Scriptie niet gehaald, aanvechten of niet?

[timetje100]

Beste Tweakers,

Afgelopen week heb ik te horen gekregen dat ik mijn scriptie niet gehaald heb als 2e kans (5). Nou ben ik het zelf er niet mee eens aangezien er een aantal punten zijn die in mijn ogen niet aan bod zijn gekomen tijdens de eerste keer feedback op mijn scriptie. Ook is er een gedeelte tegenstrijdig beoordeelt door mijn examinator terwijl mijn docent juist de suggestie deed om dat specifieke gedeelte zo neer te zetten.

Nou kan ik dit gaan aanvechten, examencommissie/rechtszaak.

Voor mijn gevoel heb ik een enorm strenge examinator, heeft mijn docent-begeleider ook aangegeven dat de examinator een lastig persoon is. Als ik aangeef dat iets niet te achterhalen valt omdat het bedrijf dat aangeeft dan krijg ik alsnog een opmerking van waarom is dat niet te achterhalen? Hoeveel aantallen zijn er dan? Terwijl ik netjes heb aangegeven dat zij dat niet kunnen achterhalen.

Bij mijn conclusie heb ik een oplossing aangeboden die het bedrijf ook graag zou willen en waarmee de meest voorkomende problemen worden opgelost. Toch wordt dit door mijn examinator niet gezien als een goede oplossing omdat het een dure oplossing is, terwijl de oplossing zelf binnen 2 jaar is terugverdient....

Wat raden jullie mij aan?

Ik kan mij er ook bij neerleggen maar dan zit ik met het volgende dilemma:

Nog een half jaar afstuderen heb ik geen motivatie meer voor, ben al jaren aan het strugglen om HBO te halen, ik werk nu fulltime en zie het dus ook niet zitten om bij een ander bedrijf nog te gaan afstuderen.
Zou het een optie zijn om deeltijd af te gaan studeren bij het bedrijf waar ik werk?

[Voor 13% gewijzigd door timetje100 op 11-03-2021 09:10]

[groggy]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Beste Tweakers,

Afgelopen week heb ik te horen gekregen dat ik mijn scriptie niet gehaald heb als 2e kans (5). Nou ben ik het zelf er niet mee eens aangezien er een aantal punten zijn die in mijn ogen niet aan bod zijn gekomen tijdens de eerste keer feedback op mijn scriptie. Ook is er een gedeelte tegenstrijdig beoordeelt door mijn examinator terwijl mijn docent juist de suggestie deed om dat specifieke gedeelte zo neer te zetten.

Nou ben ik van plan om dit aan te vechten, examencommissie/rechtszaak.

Voor mijn gevoel heb ik een enorm strenge examinator die aan het mieren neuken is. Als ik aangeef dat iets niet te achterhalen valt omdat het bedrijf dat aangeeft dan krijg ik alsnog een opmerking van waarom is dat niet te achterhalen? Hoeveel aantallen zijn er dan? Terwijl ik netjes heb aangegeven dat zij dat niet kunnen achterhalen.

Wat raden jullie mij aan?

Ik kan mij er ook bij neerleggen maar dan zit ik met het volgende dilemma:
Nog een half jaar afstuderen heb ik geen motivatie meer voor, ben al jaren aan het strugglen om HBO te halen, ik werk nu fulltime en zie het dus ook niet zitten om bij een ander bedrijf nog te gaan afstuderen.
Zou het een optie zijn om deeltijd af te gaan studeren bij het bedrijf waar ik werk?

Ik heb geen advies voor je. Maar dat heb bedrijf zegt iets niet te kunnen achterhalen is geen uitleg maar een constatering. De reden is het antwoord waarom het bedrijf de gegevens niet kan achterhalen. Dan leg je iets uit. Geen zin, te duur, te weinig kennis, geen prioriteit... Etc etc

[The Zep Man]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Wat raden jullie mij aan?

Als het instituut vraagt waarom iets is zoals het is, beantwoord de vraag SMART. Zoals je het nu neerzet heb je dat niet gedaan, en dat verzwakt je positie aanzienlijk. Let op dat jij de vraag moet beantwoorden, niet het bedrijf. De instelling heeft (buiten mogelijk wat papierwerk dat in de praktijk geen waarde heeft) geen band met de organisatie, maar wel met jou als student. Jij moet je verantwoorden.

Als je daarna alsnog een procedure wilt starten, zoek dan eerst uit wat het escalatietraject is en stel je dossier samen, inclusief bewijsmateriaal op (digitale) schrift. Als jij alles netjes hebt aangegeven en een instellingmedewerker is niet redelijk, dan kan je terecht bij het klachtenloket en een vertrouwenspersoon. Lees je goed in.

Bekijk je eigen zaak vanuit een objectief perspectief. Heeft het kans van slagen? Als student sta je van nature zwakker, en alleen met een waterdicht dossier heb je een kans om er zonder kleerscheuren uit te komen.

Als je gaat procederen, bewandel het correcte pad. Escaleer pas naar een volgend niveau als het niet anders kan.

Dit komt van iemand die wel eens als underdog een procedure of twee in het hoger onderwijs heeft gewonnen, voor zichzelf en voor andere studenten. Sterker nog, elke procedure die ik ooit gestart heb, is gewonnen. Wat terugkomt in elke situatie is dat degene die zijn dossier op orde heeft en die het meest redelijk en billijk is, de zaak wint. Het wordt dan namelijk te lastig (duur) voor de instelling om aan te vechten. Het is nooit tot juridische stappen gekomen. Het hoogste dat ik ooit kwam was een vertrouwenspersoon die de instelling om de oren sloeg en aangaf om met een compromis te komen dat zeer positief was voor de studenten.

[Voor 26% gewijzigd door The Zep Man op 12-03-2021 08:05]

[Anoniem: 926313]

Bespaar je de moeite. Al zou de docent je laten zakken omdat je een te dikke neus hebt, dan nog zou je aan het kortste eind trekken.

Democratie binnen een studie bestaat niet. Examencommissies bestaan meestal uit collega's van die betreffende docent. Die gaan hun werkrelatie niet verpesten voor een studentje. Triest maar waar.

[The Zep Man]

Anoniem: 926313 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:03:
Democratie binnen een studie bestaat niet. Examencommissies bestaan meestal uit collega's van die betreffende docent. Die gaan hun werkrelatie niet verpesten voor een studentje. Triest maar waar.

Daar heb ik ook te maken mee gehad. De oplossing was verder escaleren, totdat zelfs de examencommissie werd teruggefloten. Het kan wel, maar je moet ijzersterk in je schoenen staan en een perfecte zaak (uitleg) hebben.

Een examencommissie is niet het einde van een conflict tussen student en docent, maar het begin. Als de commissie tot een oordeel komt, vraag de namen van degenen die betrokken waren bij dat oordeel, en wie men om advies heeft gevraagd. Als daar de betreffende docent in zit (komt vaker voor dan niet!) of directe collega's, dan heb je al een rechtmatig punt om het verder te escaleren. Weigeren om die namen te geven is ook een goede reden, omdat dat een gebrek aan transparantie aantoont.

[Voor 8% gewijzigd door The Zep Man op 11-03-2021 09:14]

[MikeyMan]

De vraag is of je als je je scriptie niet voldoende kunt onderbouwen, een eventueel escalatie dossier wel van het gewenste niveau gaat zijn. Hele scriptie op zich.

[timetje100]

The Zep Man schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:56:
[...]
Als het instituut vraagt waarom iets is zoals het is, beantwoord de vraag SMART. Zoals je het nu neerzet heb je dat niet gedaan, en dat verzwakt je positie aanzienlijk. Let op dat jij de vraag moet beantwoorden, niet het bedrijf. De instelling heeft (buiten mogelijk wat papierwerk dat in de praktijk geen waarde heeft) geen band met de organisatie, maar wel met jou als student. Jij moet je verantwoorden.
schrijf
Als je daarna alsnog een procedure wilt starten, zoek dan eerst uit wat het escalatietraject is en stel je dossier samen, inclusief bewijsmateriaal op (digitale) schrift. Als jij alles netjes hebt aangegeven en een instellingmedewerker is niet redelijk, dan kan je terecht bij het klachtenloket en een vertrouwenspersoon. Lees je goed in.

Bekijk je eigen zaak vanuit een objectief perspectief. Heeft het kans van slagen? Als student sta je van nature zwakker, en alleen met een waterdicht dossier heb je een kans om er zonder kleerscheuren uit te komen.

Als je gaat procederen, bewandel het correcte pad. Escaleer pas naar een volgend niveau als het niet anders kan.

Dit komt van iemand die wel eens als underdog een procedure of twee in het hoger onderwijs heeft gewonnen, voor zichzelf en voor andere studenten. Sterker nog, elke procedure die ik ooit gestart heb, is gewonnen. Wat terugkomt in elke situatie is dat degene die zijn dossier op orde heeft en die het meest redelijk en billijk is, de zaak wint. Het wordt dan namelijk te lastig (duur) voor de instelling om aan te vechten. Het is nooit tot juridische stappen gekomen. Het hoogste dat ik ooit kwam was een vertrouwenspersoon die de instelling om de oren sloeg en aangaf om met een compromis te komen dat zeer positief was voor de studenten.

Lijkt er dus op dat als ik dit wil verder zetten er toch echt wel een professional aan de pas moet komen die er verstand van heeft hoe dit het beste aangepakt kan worden.

[The Zep Man]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:06:
Lijkt er dus op dat als ik dit wil verder zetten er toch echt wel een professional aan de pas moet komen die er verstand van heeft hoe dit het beste aangepakt kan worden.

Als je dat gevoel hebt, dan absoluut! Dat ontzorgt jou ook, en daarmee heb je meer tijd en energie voor je werk.

[timetje100]

MikeyMan schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:06:
De vraag is of je als je je scriptie niet voldoende kunt onderbouwen, een eventueel escalatie dossier wel van het gewenste niveau gaat zijn. Hele scriptie op zich.

Daar heb je ook een punt maar in mijn ogen heb ik gedaan wat ik kon en alle feedback van de eerst versie verwerkt in het verslag.

Ik kan het er bij laten maar dan wordt het deeltijd afstuderen, voltijd gaat het niet meer worden.

[Dwarlorf]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:06:
[...]


Lijkt er dus op dat als ik dit wil verder zetten er toch echt wel een professional aan de pas moet komen die er verstand van heeft hoe dit het beste aangepakt kan worden.

Kan je niet een onafhankelijk iemand inschakelen die je scriptie ook gaat beoordelen? Als je verdere stappen wilt nemen zou ik er toch eerst zeker van willen zijn of je scrptie wel zo goed is als je denkt.

[Anoniem: 926313]

The Zep Man schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:05:
[...]
Daar heb ik ook te maken mee gehad. De oplossing was verder escaleren, totdat zelfs de examencommissie werd teruggefloten. Het kan wel, maar je moet ijzersterk in je schoenen staan en een perfecte zaak (uitleg) hebben.

Een examencommissie is niet het einde van een conflict tussen student en docent, het is het begin. Als de commissie tot een oordeel komt, vraag de namen van degenen die betrokken waren bij dat oordeel, en wie men om advies heeft gevraagd. Als daar de betreffende docent in zit (komt vaker voor dan niet!) of directe collega's, dan heb je al een rechtmatig punt om het verder te escaleren. Weigeren om die namen te geven is ook een goede reden, omdat dat een gebrek aan transparantie aantoont.

Maar dan ben je wel even bezig. Met de kans dat het alsnog afgekeurd wordt en je alsnog je scriptie opnieuw moet doen. En dan heb je het kinderachtige probleem dat de docent jou opnieuw moet gaan beoordelen en op z'n teentjes getrapt is. Docenten kunnen bijzonder kinderachtige wezens zijn.

[Anoniem: 926313]

Het is overigens bijzonder dat we het centraal eindexamen zo belangrijk vinden dat alle antwoorden door een tweede onbekende docent op een onbekende externe school gecontroleerd moeten worden, maar dat een scriptie volledig in handen ligt van de betreffende onderwijsinstelling.

[timetje100]

Anoniem: 926313 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:09:
[...]


Maar dan ben je wel even bezig. Met de kans dat het alsnog afgekeurd wordt en je alsnog je scriptie opnieuw moet doen. En dan heb je het kinderachtige probleem dat de docent jou opnieuw moet gaan beoordelen en op z'n teentjes getrapt is. Docenten kunnen bijzonder kinderachtige wezens zijn.

Dat ook zeker... Zou een switch van voltijd naar deeltijd mogelijk zijn?

[Pas08]

Je hebt niets door te zetten.

Je scriptie is tot tweemaal toe beoordeeld met een onvoldoende. Ik stel voor dat je de tijd energie en het enthousiasme welke je hier naar voren brengt om er “een zaak van te maken”, aanwendt tot het leren hoe je een fatsoenlijke scriptie schrijft.

De uitkomst van het onderzoek is een ander aspect dan de kwaliteit van de scriptie! Je resultaat, product of voorgestelde oplossing kan fantastisch zijn, maar als jij de weg daar naartoe niet goed verwoord, documenteert , beargumenteerd en verdedigt, is het aspect scriptie onvoldoende.

[The Zep Man]

Anoniem: 926313 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:09:
Maar dan ben je wel even bezig. Met de kans dat het alsnog afgekeurd wordt en je alsnog je scriptie opnieuw moet doen. En dan heb je het kinderachtige probleem dat de docent jou opnieuw moet gaan beoordelen en op z'n teentjes getrapt is. Docenten kunnen bijzonder kinderachtige wezens zijn.

Als je een nieuwe scriptie moet doen, dan staat je niets in de weg om een andere docent te zoeken.

De enige reden dat ik elke zaak won die langskwam was omdat ik alleen gevechten kies die ik kan winnen, en zelf niet actief op zoek ga naar gevechten.

[Hoiz]

Het gaat er niet om of het bedrijf jouw aanbevelingen ook zou willen, je moet aantonen dat de aanbeveling zichzelf rechtvaardigde op basis van de door jou gestelde selectiecriteria. Wat het bedrijf vindt is ondergeschikt.

Desalniettemin is procederen wel een goede optie. Vaak zie je dat scholen hun procedures niet goed documenteren en daardoor nog wel eens terug moeten komen op hun besluit.

Voordat je dat doet, volgens mij heb je altijd eerst nog recht op een second opinion. Heb je dat al gehad?

Om je laatste vraag te beantwoorden, dit heb ik zelf gedaan. Hoewel het te doen is, vraagt het wel veel discipline. Je moet er rekening mee houden dat je niet altijd de tijd krijgt die je zou willen en ook dat je vaak liever gaat werken dan de scriptie te maken. Ik heb zelf al mijn verlof opgenomen om tijd te scheiden.

[janvanmil]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:08:
[...]


Daar heb je ook een punt maar in mijn ogen heb ik gedaan wat ik kon en alle feedback van de eerst versie verwerkt in het verslag.

Daar zit dan ook (een deel) van de crux waarschijnlijk. Gedaan wat je kon versus wat de examinator en docent achten wat nodig was.

Wat is er bij de feedback op de eerste versie aangegeven? Vonden ze dat het bijna voldoende was of ver van?

Hoe verder je van de voldoende af stond hoe minder sterk je case is.

[timetje100]

Hoiz schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:14:
Het gaat er niet om of het bedrijf jouw aanbevelingen ook zou willen, je moet aantonen dat de aanbeveling zichzelf rechtvaardigde op basis van de door jou gestelde selectiecriteria. Wat het bedrijf vindt is ondergeschikt.

Desalniettemin is procederen wel een goede optie. Vaak zie je dat scholen hun procedures niet goed documenteren en daardoor nog wel eens terug moeten komen op hun besluit.

Voordat je dat doet, volgens mij heb je altijd eerst nog recht op een second opinion. Heb je dat al gehad?

Om je laatste vraag te beantwoorden, dit heb ik zelf gedaan. Hoewel het te doen is, vraagt het wel veel discipline. Je moet er rekening mee houden dat je niet altijd de tijd krijgt die je zou willen en ook dat je vaak liever gaat werken dan de scriptie te maken. Ik heb zelf al mijn verlof opgenomen om tijd te scheiden.

Ik heb volgens mij inderdaad nog het recht op een second opinion, dat zou ik dan ook wel graag willen aanvragen.
Mag ik vragen hoe afstuderen in zijn werk gaat als deeltijd opleiding?

[Hoiz]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:11:
[...]


Dat ook zeker... Zou een switch van voltijd naar deeltijd mogelijk zijn?

Je kan toch zo lang doen over je scriptie als je wil? Dan hoef je toch niet per se in deeltijd?

Meestal als je aangeeft al werk te hebben is school wel flexibel. Het hele idee dat je op school zit is zodat je werk kan vinden op niveau dus daar een streep doorheen zetten is nogal tegenstrijdig.

[timetje100]

Hoiz schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:16:
[...]


Je kan toch zo lang doen over je scriptie als je wil? Dan hoef je toch niet per se in deeltijd?

Meestal als je aangeeft al werk te hebben is school wel flexibel. Het hele idee dat je op school zit is zodat je werk kan vinden op niveau dus daar een streep doorheen zetten is nogal tegenstrijdig.

Bij ons zit er een deadline van 5 maanden op, daarna moet het scriptie af zijn. Dit was mijn 2e kans al dus ik kan het niet meer opnieuw doen. Ik zou dan op zoek moeten naar een nieuw bedrijf waar ik fulltime weer aan een scriptie moet werken
Vandaar deeltijd zodat ik gewoon nog kan werken bij het bedrijf waar ik nu zit.

[xtrme]

Zelf ook een "licht" conflict gehad met mijn begeleiders destijds bij mijn verdediging van m'n MSc
mijn geschreven stuk was reeds akkoord en tijdens de verdediging leek een discrepantie naar voren te komen die het hele onderzoek deed wankelen

die middag werd daarom niet akkoord gegeven op het stuk, zelf toen toch met een mede student, van een andere studie door mijn thesis gelopen of het daadwerkelijk niet klopte. dat was niet het geval en onze conclusie op papier gezet om het oordeel te weerleggen
de dag erna was kreeg ik als nog akkoord op de verdediging

nu werk ik al een tijdje en zie ik ook veel HBO stukken voorbij komen en zie ik heel veel creatieve oplossingen en mogelijkheden
alleen waar het vaak aan schort is die weg er naartoe
dus de methodiek die zij zeggen toe te passen, wordt matig tot niet toegepast
en een onderwijs instelling is niet geïnteresseerd in jou oplossing, zij zijn geïnteresseerd in jou manier manier van denken en de weg die jij aflegt om tot de conclusie te komen

op basis hiervan zou ik met een bekende van jou, die ook kritisch/wat bot kan zijn, jou scriptie doornemen en dan de punten van jou examinatoren specifiek te herleiden zijn.
en als je van jou oplossing terug gaat lezen, van achter naar voren, kom je dan zonder problemen op de probleem stelling uit ?

edit;
eigenlijk wat @Pas08 ook zegt

[Hoiz]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:15:
[...]


Ik heb volgens mij inderdaad nog het recht op een second opinion, dat zou ik dan ook wel graag willen aanvragen.
Mag ik vragen hoe afstuderen in zijn werk gaat als deeltijd opleiding?

Ik heb gewoon aangegeven dat ik bij een werkgever zit met goede arbeidsvoorwaarden en kansen en dat het zonde zou zijn als ik dit weg moet gooien doordat ik moet afstuderen. Had destijds speciaal een gesprek aangevraagd met SSLB’er en coördinator. Ik ben officieel niet deeltijd student geworden maar heb wel zelf mijn tijd ingedeeld. Je moet natuurlijk wel met die verantwoordelijkheid omgaan, het klinkt makkelijker dan dat het is.

Op papier hadden wij ook een deadline van vijf maanden, maar je ziet dat als je in gesprek gaat ze vaak wel flexibel willen opstellen.

Nogmaals, vraag eerst even een second opinion aan en kijk dan verder. Mocht je er met deze persoon niet uit komen, vraag dan een gesprek met je stagecoördinator, noem de opties die je hier beschrijft en vraag om zijn advies.

[Voor 6% gewijzigd door Hoiz op 11-03-2021 08:21]

[Anoniem: 926313]

The Zep Man schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:12:
[...]
Als je een nieuwe scriptie moet doen, dan staat je niets in de weg om een andere docent te zoeken.

Kan dat? Bij mijn studie werd de docent aangewezen vanuit de examencommissie en kon je niets kiezen. Sterker nog: ik kreeg een verpleegkundige docent voor mijn ICT-studie. Wisselen mocht niet: examencommissie heeft dit besloten; huidige docenten waren te druk; geen budget.

Uiteraard wel lekker makkelijk kunnen slagen in mijn geval. Docent snapte er niets van, dus m'n scriptie werd vooral beoordeeld op uiterlijk en grammaticale correctheid.

[Waah]

Anoniem: 926313 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:03:
Bespaar je de moeite. Al zou de docent je laten zakken omdat je een te dikke neus hebt, dan nog zou je aan het kortste eind trekken.

Democratie binnen een studie bestaat niet. Examencommissies bestaan meestal uit collega's van die betreffende docent. Die gaan hun werkrelatie niet verpesten voor een studentje. Triest maar waar.

Das toch wel wat te simpel...
Zelf toevallig ervaring hiermee als stagebegeleider. Student mocht opeens niet starten met stage, maar was al anderhalve maand bij ons als stagair.... Docent vond dat die nog niet genoeg punten had. Examencomissie gaf de stagair wel gelijk, nadat de stagebegeleider zich er mee ging bemoeien. (en fun fact, na 8 maanden gaven we aan dat, in onze mening, hij niet een voldoende had voor zijn stage. Vond zelf Engels en Nederlands ruim voldoende, Engels was niet voldoende voor een bedrijfssetting en Nederlands was lachwekkend en geen chocola van te maken.... Ze hebben hem toch laten slagen )

Leraren zijn echt niet een politieke partij waar iedereen elkaar dekt. Sterker: Genoeg leraren die het niet met elkaar eens zijn over de kijk op studenten, lesgeefmethodes, beoordeling etc.

Toevallig 2 jaar gewerkt bij een opleiding ik weet hoe het in de koffiehoek/vergaderingen er aan toe kan gaan

Verder wel eens met wat gezegd word. Als de examinator vraagt waarom, moet je dat kunnen beantwoorden. "dat kunnen ze niet" is geen antwoord.

Sterker: als ze dat niet kunnen om reden X, dan moet je kijken of je dáár ook niet iets kan aanraden waarmee ze het in de toekomst wél kunnen. En als dat echt niet kan, geef dan aan waarom dat niet kan (te hoge kosten voor te weinig baten bijvoorbeeld, Management wil niet investeren etc)

[Voor 9% gewijzigd door Waah op 11-03-2021 08:28]

[The Zep Man]

Anoniem: 926313 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:20:
Kan dat? Bij mijn studie werd de docent aangewezen vanuit de examencommissie en kon je niets kiezen. Sterker nog: ik kreeg een verpleegkundige docent voor mijn ICT-studie. Wisselen mocht niet: examencommissie heeft dit besloten; huidige docenten waren te druk; geen budget.

Als jij denkt dat de huidige docent niet afdoende is, escaleren. De stichting moet jou hierin goed faciliteren en kan daar geen excuses over maken. Waarom doe je daar anders een opleiding?

Uiteraard wel lekker makkelijk kunnen slagen in mijn geval. Docent snapte er niets van, dus m'n scriptie werd vooral beoordeeld op uiterlijk en grammaticale correctheid.

Goed voor jou, maar slecht voor de waarde van het diploma. Niet per se omdat je prutswerk hebt opgeleverd (kan best wel eens uitmuntend zijn!), maar omdat het eigenlijk gewoon niet goed beoordeeld is.

[Voor 9% gewijzigd door The Zep Man op 11-03-2021 08:32]

[Waah]

Anoniem: 926313 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:20:
[...]
Uiteraard wel lekker makkelijk kunnen slagen in mijn geval. Docent snapte er niets van, dus m'n scriptie werd vooral beoordeeld op uiterlijk en grammaticale correctheid.

Ik heb jou op TV gezien.... Rian van Rijbroek?

[SlqmLqck]

In mijn ogen een zeer goeie vraag van de (mierenneukende) examinator.

Waarom moet iets rond zijn
- omdat men wil het niet vierkant hebben
Waarom wil men het niet vierkant hebben en wel rond?
- men wil dat in

Zijn zat methodieken die er zijn toe te passen zijn om achter een vraag te komen in mijn ogen en je maakt het hier wel heel makkelijk van je af (5 times why/ 5x waarom). Alles waar je een beslissing maakt moet je wel een uitleg geven, dus waarom is het niet te achterhalen? Voor een onbekende lezer moet het namelijk ook duidelijk zijn waarom het niet te achterhalen is.

Ik kan niet beoordelen hoe jouw scriptie eruit ziet, maar wellicht is het een idee om deze bij scribbr neer te leggen. Leg je wel wat knaken neer, maar dan krijg je zeer uitgebreide feedback van iemand uit hetzelfde vakgebied/onderwijs.

[timetje100]

Wellicht handig om eerst een gesprek aan te gaan met docent-examinator hoe het nu verder moet.... En of er opties zijn.
Second opinion kan altijd nog.

[timetje100]

Dwarlorf schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:08:
[...]

Kan je niet een onafhankelijk iemand inschakelen die je scriptie ook gaat beoordelen? Als je verdere stappen wilt nemen zou ik er toch eerst zeker van willen zijn of je scrptie wel zo goed is als je denkt.

Ik ga naar de opties kijken.

[Louislouislouis]

Wat vervelend.

Als je het niet ziet zitten om nog vijf maanden voltijd te studeren is deeltijd geloof ik altijd een optie.

Zoals anderen hierboven ook al aangeven: verspil niet teveel tijd en energie aan het bevechten van je eindcijfer, in een bureaucratische organisatie is dit vermoeiend en lastig.

Wellicht zijn je beoordelaars aan het 'mierenneuken' maar als je twee keer een onvoldoende haalt ligt het hoogstwaarschijnlijk ook wel aan de kwaliteit van de scriptie.

Het allerbelangrijkste: zorg dat je die studie afmaakt! Je zou zeker niet de eerste zijn die strandt in zicht van de haven omdat je nu toch al een baan hebt (toch?).

Veel succes!

[anandus]

Anoniem: 926313 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:20:
[...]


Kan dat? Bij mijn studie werd de docent aangewezen vanuit de examencommissie en kon je niets kiezen. Sterker nog: ik kreeg een verpleegkundige docent voor mijn ICT-studie. Wisselen mocht niet: examencommissie heeft dit besloten; huidige docenten waren te druk; geen budget.

Uiteraard wel lekker makkelijk kunnen slagen in mijn geval. Docent snapte er niets van, dus m'n scriptie werd vooral beoordeeld op uiterlijk en grammaticale correctheid.

offtopic:
Je zat vast bij InHolland?
(Bestaat die toko überhaupt nog?)

[ZieglerNichols]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Afgelopen week heb ik te horen gekregen dat ik mijn scriptie niet gehaald heb als 2e kans (5). Nou ben ik het zelf er niet mee eens aangezien er een aantal punten zijn die in mijn ogen niet aan bod zijn gekomen tijdens de eerste keer feedback op mijn scriptie. Ook is er een gedeelte tegenstrijdig beoordeelt door mijn examinator terwijl mijn docent juist de suggestie deed om dat specifieke gedeelte zo neer te zetten.

Nou ben ik van plan om dit aan te vechten, examencommissie/rechtszaak.

...

Voor je beeldvorming over het aanvechten: de Examencommissie en ook de volgende stap, een College voor Beroep op de Examens, gaan niet inhoudelijk naar je werk kijken en ze kunnen je geen hoger cijfer geven. Hun taak is om te kijken of de examinator de correcte procedures gevolgd heeft bij het examineren. Als blijkt dat procedures niet correct gevolgd zijn, dan kan de Examencommissie de examinator (of een andere examinator) verzoeken om opnieuw de beoordeling te doen, maar ze gaan je niet zelf een voldoende geven (dat recht hebben ze niet).

[Pizza_Boom]

SlqmLqck schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:44:
In mijn ogen een zeer goeie vraag van de (mierenneukende) examinator.

Waarom moet iets rond zijn
- omdat men wil het niet vierkant hebben
Waarom wil men het niet vierkant hebben en wel rond?
- men wil dat in

Zijn zat methodieken die er zijn toe te passen zijn om achter een vraag te komen in mijn ogen en je maakt het hier wel heel makkelijk van je af (5 times why/ 5x waarom). Alles waar je een beslissing maakt moet je wel een uitleg geven, dus waarom is het niet te achterhalen? Voor een onbekende lezer moet het namelijk ook duidelijk zijn waarom het niet te achterhalen is.

Ik kan niet beoordelen hoe jouw scriptie eruit ziet, maar wellicht is het een idee om deze bij scribbr neer te leggen. Leg je wel wat knaken neer, maar dan krijg je zeer uitgebreide feedback van iemand uit hetzelfde vakgebied/onderwijs.

Die moet je ook anders aanvliegen:

"Uit mijn onderzoek x, y en z komt dat rond de beste vorm is. Echter, het bedrijf eist om voor hun moverende redenen dat ik toch vierkant toe pas, dus ga ik de rest van mijn onderzoek/ontwikkeling door met het vierkant ontwerp."
Als het even mee zit, dan zoek je nog uit waarom zij graag willen dat je toch vierkant toe past. Als van jouw product bijvoorbeeld 1000 stuks per jaar nodig zijn en dus 1000 ronde onderdelen, terwijl al hun andere producten uit vierkant zijn en dat in miljoenen stuks per jaar erdoorheen gaat, zit daar gewoon een bedrijfskundige reden achter: voorraadbeheer en productielijnen. Dat kan, ook al ontwikkel je iets technisch, een prima reden zijn op bedrijfskundig gebied.

Afstuderen is een groot theaterstuk. Je hebt 2 partijen die je tevreden moet houden, die jou allebei moeten beoordelen, maar die tegengestelde belangen hebben. Het bedrijf zoekt iets waar zij wat aan hebben, de opleiding wil alleen dat jij alle punten die zij stellen haalt, zodat ze je kunnen laten wieberen en zichzelf indekken. Idealiter kom je aan met een eerlijke scriptie voor het bedrijf en een geretoucheerde voor de opleiding die in hun stijl is. Vaak heb je daar echter de tijd niet voor en zoek je een middenweg. En dan moet je daarna nog je product of afstuderen presenteren. Gaan ze moeilijke vragen stellen. En, bij ons iig, vaak proberen of je ook uitspraken kan doen die je niet onderzocht hebt. Werd bij ons ieder jaar weer gedrilld: alles wat je niet hebt onderzocht, geef je of geen antwoord op of beredeneer je, maar dan blijf je herhalen dat je dit niet onderzocht hebt en dus niet weet of jouw antwoord ook correct is. Daarvoor is extra onderzoek nodig, maar dat zit niet in jouw scoop.

Eigenlijk is het schrijven van een scriptie niet anders dan het schrijven van een documentje waarin je het risico voor de opleiding af dekt. Vergeet de verdere inhoud en houdt in het achterhoofd dat jij een aantal vooraf vastgestelde competenties van de opleiding moet aantonen en onderbouwen, opdat jij daarmee de opleiding indekt.

[Pizza_Boom]

anandus schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:59:
[...]

offtopic:
Je zat vast bij InHolland?
(Bestaat die toko überhaupt nog?)

Dat heeft zich nadien enorm gebackfired op de toen zittende studenten.

[The Zep Man]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:26:
Gaan ze moeilijke vragen stellen. En, bij ons iig, vaak proberen of je ook uitspraken kan doen die je niet onderzocht hebt. Werd bij ons ieder jaar weer gedrilld: alles wat je niet hebt onderzocht, geef je of geen antwoord op of beredeneer je, maar dan blijf je herhalen dat je dit niet onderzocht hebt en dus niet weet of jouw antwoord ook correct is. Daarvoor is extra onderzoek nodig, maar dat zit niet in jouw scoop.

Voor dat soort presentaties kan je ook voortschrijdende psychologie toepassen. Waar zitten in mijn scriptie de valkuilen (gemiste kansen, iets niet diepgaand onderzocht, iets helemaal links laten liggen...)? Kan ik er daarvan een paar subtiel naar voren brengen, zodat ze gegarandeerd daarnaar gaan vragen en daarmee kostbare tijd 'verspillen' voor iets waarvoor ik het perfecte antwoord hebt? Zo 'stuur' je de vragenronde vooraf.

Men zoekt onbewust voor patronen. Geef ze die patronen, en neem daarmee de leiding in de dans.

[Voor 9% gewijzigd door The Zep Man op 11-03-2021 09:38]

[indigo79]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:26:
[...]
Afstuderen is een groot theaterstuk. Je hebt 2 partijen die je tevreden moet houden, die jou allebei moeten beoordelen, maar die tegengestelde belangen hebben. Het bedrijf zoekt iets waar zij wat aan hebben, de opleiding wil alleen dat jij alle punten die zij stellen haalt, zodat ze je kunnen laten wieberen en zichzelf indekken.
[...]

Net zoals in het bedrijfsleven, waar je ook je gewrongen zit tussen technisch goede oplossingen, een verkoops- en marketingafdeling die het product liefst gisteren al verkochten en geen boodschap hebben aan details als 'technical debt', een productieafdeling die beperkingen heeft door in het verleden gemaakte keuzes, managers die eigen ideeën hebben...

Er zijn waarschijnlijk uitzonderingen en je kan discussiëren of een scriptie die net een onvoldoende haalde misschien niet net een voldoende verdiende, maar ik heb een aantal jaar in het hoger onderwijs gestaan en heb ook af en toe als externe beoordelaar opgetreden bij conflicten in andere instellingen en ik ben nooit een scriptie tegengekomen die een onvoldoende kreeg, maar eigenlijk wel goed was. En als bedrijf zit ik nu ook niet te wachten op mensen die er in de toch redelijk beschermde omgeving die een scriptie biedt niet in slagen om goed werk af te leveren. Als het uitschrijven het enige probleem is, is dat een ander verhaal, maar in dat geval huur je gewoon iemand in om je tekst te fatsoeneren.

[Pizza_Boom]

indigo79 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:57:
Net zoals in het bedrijfsleven, waar je ook je gewrongen zit tussen technisch goede oplossingen, een verkoops- en marketingafdeling die het product liefst gisteren al verkochten en geen boodschap hebben aan details als 'technical debt', een productieafdeling die beperkingen heeft door in het verleden gemaakte keuzes, managers die eigen ideeën hebben...

Mijn ervaring is dat de belangen in het bedrijfsleven toch een stuk dichter bij elkaar liggen dan de belangen bij afstuderen. Uiteindelijk kan een salesafdeling ook niet blijven verkopen wat niet haalbaar is, dat kost het bedrijf uiteindelijk ook klanten en haar goede naam. Een opleiding heeft daar totaal niet mee te maken.

Er zijn waarschijnlijk uitzonderingen en je kan discussiëren of een scriptie die net een onvoldoende haalde misschien niet net een voldoende verdiende, maar ik heb een aantal jaar in het hoger onderwijs gestaan en heb ook af en toe als externe beoordelaar opgetreden bij conflicten in andere instellingen en ik ben nooit een scriptie tegengekomen die een onvoldoende kreeg, maar eigenlijk wel goed was. En als bedrijf zit ik nu ook niet te wachten op mensen die er in de toch redelijk beschermde omgeving die een scriptie biedt niet in slagen om goed werk af te leveren. Als het uitschrijven het enige probleem is, is dat een ander verhaal, maar in dat geval huur je gewoon iemand in om je tekst te fatsoeneren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

@timetje100 Het lijkt het einde van de wereld, maar je komt erdoorheen en je komt er sterker doorheen. Laat je niet uit het veld slaan en praat erover met bekenden. Dat helpt.

[Whuzz]

Anoniem: 926313 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:11:
Het is overigens bijzonder dat we het centraal eindexamen zo belangrijk vinden dat alle antwoorden door een tweede onbekende docent op een onbekende externe school gecontroleerd moeten worden, maar dat een scriptie volledig in handen ligt van de betreffende onderwijsinstelling.

Daarvoor is (in elk geval op het HBO) meestal een extern deskundige voor. Die is bij de zitting aanwezig en krijgt van te voren de scriptie ter beoordeling.
De extern deskundige heeft (meestal) de taak om het proces te bewaken tijdens de zitting en rond de eindbeoordeling en mag advies geven over de beoordeling. Heeft meestal geen beslissingsbevoegdheid over het eindoordeel.

In mijn ervaring (~40 afstudeerders begeleid en daarnaat ~100 afstudeerzittingen als extern deskundige) wordt er meestal goed geluisterd naar de extern deskundige. Als die kritische punten heeft over de beoordeling of over de gang van zaken wordt daar serieus mee omgegaan.

[Coffeemonster]

Ben je al naar een studieadviseur van je opleiding geweest? Die heeft ook vaak een goede kijk wat de mogelijkheden in jouw situatie zijn. En verrder zijn de logische stappen om dit eerst goed te bespreken met je afstudeerbegeleiders (en dan met beide begeleiders tegelijk, zodat het hele team achter de te nemen stappen staan). Mocht je het dan niet eens zijn met hun beslissing en je hebt daar goede argumenten voor, dan kun je naar de examencommissie stappen, maar ook dat zou ik vooraf met de studieadviseur bespreken.

[groggy]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:11:
[...]


Dat ook zeker... Zou een switch van voltijd naar deeltijd mogelijk zijn?

sorry, maar het feit dat je deze vraag hier stelt, ipv vraagt bij jouw instelling.... Misschien ben je nog niet klaar voor een papiertje op het hbo.

[NimRod1337]

Wil je 1 ding meegeven, ga het toch proberen te halen. Over 10 jaar heb je spijt omdat je tegen promotiegrenzen aanloopt intern/extern.

[RagingPenguin]

Anoniem: 926313 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:11:
Het is overigens bijzonder dat we het centraal eindexamen zo belangrijk vinden dat alle antwoorden door een tweede onbekende docent op een onbekende externe school gecontroleerd moeten worden, maar dat een scriptie volledig in handen ligt van de betreffende onderwijsinstelling.

Maar nu is een scriptie ook niet een eindexamen, maar gewoon het laatste vak van je studie. Die 30 punten die je ervoor krijgt tellen op exact dezelfde manier mee als elke andere studiepunt.

[xh3adshotx]

Als ik je start post zo lees ben je misschien ook nog niet klaar voor een HBO opleiding. Ik lees veel verwijten (strenge examinator, docent deed suggestie, zij kunnen dat niet achterhalen en het bedrijf wil graag) maar geen enkele vorm van zelf reflectie.

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Beste Tweakers,

Afgelopen week heb ik te horen gekregen dat ik mijn scriptie niet gehaald heb als 2e kans (5). Nou ben ik het zelf er niet mee eens aangezien er een aantal punten zijn die in mijn ogen niet aan bod zijn gekomen tijdens de eerste keer feedback op mijn scriptie. Ook is er een gedeelte tegenstrijdig beoordeelt door mijn examinator terwijl mijn docent juist de suggestie deed om dat specifieke gedeelte zo neer te zetten.

Oké, de docent deed de suggestie. Was je het daar zelf ook mee eens? Was het voldoende onderbouwd? Kon je het verdedigen met iets anders dan: "hij/zij zei dat het zo moest"? Heb je doorgevraagd?

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Nou kan ik dit gaan aanvechten, examencommissie/rechtszaak.

Voor mijn gevoel heb ik een enorm strenge examinator, heeft mijn docent-begeleider ook aangegeven dat de examinator een lastig persoon is.

Welkom bij het volwassen leven. Mensen zijn kritisch en de helft van de mensen waar je mee samen moet werken is "lastig". Zaak om te zorgen dat je alles uit je scriptie kan verdedigen en 100% achter je verslag staat.

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Als ik aangeef dat iets niet te achterhalen valt omdat het bedrijf dat aangeeft dan krijg ik alsnog een opmerking van waarom is dat niet te achterhalen? Hoeveel aantallen zijn er dan? Terwijl ik netjes heb aangegeven dat zij dat niet kunnen achterhalen.

Lijken mij valide vragen. Waarom is het niet te achterhalen? "Omdat het bedrijf dat zegt" is een beetje een dooddoener. Zegt het bedrijf dat omdat ze er geen zin in hebben? Zijn de kosten te hoog om een rapportage te maken? Bestaat de data simpelweg niet? Dit zijn zaken die onderbouwd moeten worden in het verslag.

Helaas kan ik niet aantonen waarom product X het meest verkocht is. Het bedrijf zegt dat het niet mogelijk is.

Of (bijvoorbeeld, even snel verzonnen)

Helaas kan ik niet aantonen waarom product X het meest verkocht is. Doordat de informatie omtrent de verkoop van het product onder de strengste gegevens classificatie van het bedrijf valt kan ik deze data niet opvragen. Het openbaar maken van deze gegevens zou de concurrentiepositie ernstig aantasten. Zie voor bewijs bijlage X waarin verantwoordelijke Y van het bedrijf aangeeft dat dit voor mij niet mogelijk is. Voor eventueel extra uitleg kan contact met persoon Z opgenomen worden via de beschikbare contactgegevens. In bijlage L is de communicatie met mijn begeleider over dit onderwerp opgenomen.

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Bij mijn conclusie heb ik een oplossing aangeboden die het bedrijf ook graag zou willen en waarmee de meest voorkomende problemen worden opgelost. Toch wordt dit door mijn examinator niet gezien als een goede oplossing omdat het een dure oplossing is, terwijl de oplossing zelf binnen 2 jaar is terugverdient....

Leuk dat het bedrijf die oplossing graag wilt. Is dit echter ook een logische conclusie uit de rest van je verslag en goed onderbouwd? Als je alles wat je geleerd hebt tot nu toe erop los laat, kom je dan op dezelfde oplossing uit? Heb je onderbouwd dat de terugverdien tijd 2 jaar is?

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Wat raden jullie mij aan?

Kritisch naar je verslag kijken en bedenken of het 100% waterdicht is

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Nog een half jaar afstuderen heb ik geen motivatie meer voor, ben al jaren aan het strugglen om HBO te halen, ik werk nu fulltime en zie het dus ook niet zitten om bij een ander bedrijf nog te gaan afstuderen.
Zou het een optie zijn om deeltijd af te gaan studeren bij het bedrijf waar ik werk?

Als nog een half jaar afstuderen al teveel moeite is betwijfel ik of je heel ver gaat komen. Deeltijd studeren is meestal wel een oplossing maar kan je beter met de opleidingsverantwoordelijke overleggen.

[Harm_H]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Beste Tweakers,

Afgelopen week heb ik te horen gekregen dat ik mijn scriptie niet gehaald heb als 2e kans (5). Nou ben ik het zelf er niet mee eens aangezien er een aantal punten zijn die in mijn ogen niet aan bod zijn gekomen tijdens de eerste keer feedback op mijn scriptie. Ook is er een gedeelte tegenstrijdig beoordeelt door mijn examinator terwijl mijn docent juist de suggestie deed om dat specifieke gedeelte zo neer te zetten.

Nou kan ik dit gaan aanvechten, examencommissie/rechtszaak.

Voor mijn gevoel heb ik een enorm strenge examinator, heeft mijn docent-begeleider ook aangegeven dat de examinator een lastig persoon is. Als ik aangeef dat iets niet te achterhalen valt omdat het bedrijf dat aangeeft dan krijg ik alsnog een opmerking van waarom is dat niet te achterhalen? Hoeveel aantallen zijn er dan? Terwijl ik netjes heb aangegeven dat zij dat niet kunnen achterhalen.

Bij mijn conclusie heb ik een oplossing aangeboden die het bedrijf ook graag zou willen en waarmee de meest voorkomende problemen worden opgelost. Toch wordt dit door mijn examinator niet gezien als een goede oplossing omdat het een dure oplossing is, terwijl de oplossing zelf binnen 2 jaar is terugverdient....

Wat raden jullie mij aan?

Ik kan mij er ook bij neerleggen maar dan zit ik met het volgende dilemma:

Nog een half jaar afstuderen heb ik geen motivatie meer voor, ben al jaren aan het strugglen om HBO te halen, ik werk nu fulltime en zie het dus ook niet zitten om bij een ander bedrijf nog te gaan afstuderen.
Zou het een optie zijn om deeltijd af te gaan studeren bij het bedrijf waar ik werk?

Dit is wel balen.

Je scriptie zal waarschijnlijk grammaticaal en qua opbouw zowieso ondermaats zijn. Had iemand gezocht die dat voor jou kon doorlezen.

Ik begrijp dat examinatoren de kwaliteit degelijk willen houden - dan moet je wel duidelijke feedback hebben. Ben je niet benieuwd welke oplossing de examinator ziet met lagere kosten?

Dit is trouwens een goed voorbeeld om keihard te zijn in het eerste jaar. Falers er meteen uit te krijgen, want nu zitten met de gebakken peren is ook geen oplossing.

Stuur maar een brief/klacht naar de examencommissie. Zowieso aanvechten, waarom is dat een vraag. Doel: een 6 krijgen

Vraag ook de examinator hoe je dit verder aan kan pakken. Welke oplossing hij graag had gezien. En of je eventueel een revisie aan mag leveren.

[Voor 3% gewijzigd door Harm_H op 11-03-2021 13:07]

[LordSinclair]

Harm_H schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:03:
Je scriptie zal waarschijnlijk grammaticaal en qua opbouw zowieso ondermaats zijn. Had iemand gezocht die dat voor jou kon doorlezen.

[Pizza_Boom]

Harm_H schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:03:
Dit is wel balen.

Je scriptie zal waarschijnlijk grammaticaal en qua opbouw zowieso ondermaats zijn. Had iemand gezocht die dat voor jou kon doorlezen.

Over grammatica en opbouw beginnen en vervolgens "Zowieso" schrijven i.p.v. sowieso is wel lichtelijk ironisch te noemen.

Ik begrijp dat examinatoren de kwaliteit degelijk willen houden - dan moet je wel duidelijke feedback hebben. Ben je niet benieuwd welke oplossing de examinator ziet met lagere kosten?

Dit is trouwens een goed voorbeeld om keihard te zijn in het eerste jaar. Falers er meteen uit te krijgen, want nu zitten met de gebakken peren is ook geen oplossing.

Stuur maar een brief/klacht naar de examencommissie. Zowieso aanvechten, waarom is dat een vraag. Doel: een 6 krijgen

Vraag ook de examinator hoe je dit verder aan kan pakken. Welke oplossing hij graag had gezien. En of je eventueel een revisie aan mag leveren.

Goede punten!

xh3adshotx schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:02:
Als ik je start post zo lees ben je misschien ook nog niet klaar voor een HBO opleiding. Ik lees veel verwijten (strenge examinator, docent deed suggestie, zij kunnen dat niet achterhalen en het bedrijf wil graag) maar geen enkele vorm van zelf reflectie.

De HBO studie is al bijna ten einde.

Lijken mij valide vragen. Waarom is het niet te achterhalen? "Omdat het bedrijf dat zegt" is een beetje een dooddoener. Zegt het bedrijf dat omdat ze er geen zin in hebben? Zijn de kosten te hoog om een rapportage te maken? Bestaat de data simpelweg niet? Dit zijn zaken die onderbouwd moeten worden in het verslag.

Het moet wel heel geheim zjin wil een opleiding accepteren dat jij het niet krijgt, want die hebben geheimhoudingsplicht.

Als nog een half jaar afstuderen al teveel moeite is betwijfel ik of je heel ver gaat komen. Deeltijd studeren is meestal wel een oplossing maar kan je beter met de opleidingsverantwoordelijke overleggen.

Ik vind je wel wat hard hier. Hij heeft net een van de slechtste berichten in zijn jonge leven gekregen. Dit moment heeft hij, min of meer, 4 jaar naartoe gewerkt. Aantal maanden inzet gehad, mensen die zijn werk goed vonden en dan komt de meest kritische... En die keurt het af. Dat is pijnlijk.

TS zit gewoon even in de put. Praten helpt, maar hij zal weer uit die put moeten komen. Licht aan de horizon zien. Vergelijk het met iemand die net ontslagen is, die is ook even down en verdrietig. Dat is normaal, zeker als je het niet aan ziet komen, zoals bij TS schijnbaar het geval is.

Hij krabbelt wel weer op en zal dan wel weer zijn toekomst zien, maar nu is zijn toekomstbeeld even flink in de war gegooid.

[Voor 0% gewijzigd door Pizza_Boom op 11-03-2021 13:27. Reden: kwooooot stuk]

[xh3adshotx]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:26:
Het moet wel heel geheim zjin wil een opleiding accepteren dat jij het niet krijgt, want die hebben geheimhoudingsplicht.

Klopt, was ook gewoon een voorbeeld om te laten zien dat er twee manieren zijn om iets te beschrijven. In de praktijk zal dat "geheim voor opleiding" bij een afstudeerstage ook weinig voorkomen. Overigens was dat bij mijn afstuderen wél het geval en met duidelijke communicatie tussen mij, bedrijf en opleiding geen enkel probleem. Directeur heeft een en ander nog mondeling toegelicht bij de verdediging en ging allemaal prima.

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:26:
Ik vind je wel wat hard hier. Hij heeft net een van de slechtste berichten in zijn jonge leven gekregen. Dit moment heeft hij, min of meer, 4 jaar naartoe gewerkt. Aantal maanden inzet gehad, mensen die zijn werk goed vonden en dan komt de meest kritische... En die keurt het af. Dat is pijnlijk.

Nu ik het terug lees inderdaad wat harder verwoord dan de bedoeling was.

[q-enf0rcer.1]

Er wordt wel verwacht dat jij als expert kritisch bent naar je opdrachtgever. Je opdrachtgever geeft aan dat iets niet kan, jij vraagt dan waarom dat niet kan en documenteert dit. Vervolgens is het aan jou de bewering van je opdrachtgever verder te onderzoeken. Is het echt niet mogelijk of is er wellicht met creativiteit toch een manier te vinden? Deze conclusie documenteer je weer en tijdens een presentatie kun je dit resultaat dan presenteren.

Kortom, ik denk dat je zelf toch nog eens moet kijken naar je eigen rol in dit verhaal.

[Panzer_V]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:15:
[...]
Mijn ervaring is dat de belangen in het bedrijfsleven toch een stuk dichter bij elkaar liggen dan de belangen bij afstuderen. Uiteindelijk kan een salesafdeling ook niet blijven verkopen wat niet haalbaar is, dat kost het bedrijf uiteindelijk ook klanten en haar goede naam. Een opleiding heeft daar totaal niet mee te maken.


[...]

***members only***


@timetje100 Het lijkt het einde van de wereld, maar je komt erdoorheen en je komt er sterker doorheen. Laat je niet uit het veld slaan en praat erover met bekenden. Dat helpt.

Zo herkenbaar verhaal. Na tig jaar werken naast het werk toch maar een HBO opleiding gedaan (en afgerond), nadat ik in mijn eerste studie na 3 jaar gestopt was.

Mijn eerste scriptie, die precies voldeed aan wat mijn werkgever wenste, werd finaal afgekeurd. Ik had er precies inzitten wat mijn docent had gevraagd. Maar de nakijkende docent kwam met een voor mij totaal onbekend lijstje aanzetten van afvinkpuntjes. Daar werd op beoordeeld. Was mijn docent vergeten te delen met de klas.

Toen maar de scriptie herschreven (lees net dat je dat "retoucheren" moet noemen ) en opnieuw ingediend, na het dokken van een paar honderd euro om opnieuw te laten beoordelen.

Dit keer klopte er inhoudelijk niets meer van. Hele lappen zo versimpliceerd dat je het bijna verzonnen kan noemen. Maar ze slikte het...de afvinkpuntjes zaten erin. Hoppa, een 7 en klaar.

Rare wereld....die educatie instituten. Snapte ook meteen weer waarom ik autodidact ben


TS: als je in je scriptie gelooft ==> aanvechten!

[Taghorn]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:45:
Bij mijn conclusie heb ik een oplossing aangeboden die het bedrijf ook graag zou willen en waarmee de meest voorkomende problemen worden opgelost. Toch wordt dit door mijn examinator niet gezien als een goede oplossing ...

Even specifiek dit punt. Wat het bedrijf ervan vind doet er TOTAAL niet toe. Null, noppes, nada.
Als je iets oplevert wat je begeleider wil is ie blij, als je oplevert je idee werkt niet is ie boos.
Daarom kijkt school hier niet na, een negatief advies/mislukt onderzoek kun je prima je diploma mee halen.

School kijkt naar de beoordelingsmatrix en of het voldoet aan hun eisen. Bedrijven zijn praktisch ingesteld (werkt het), school wil zien dat je het gedegen bekeken hebt (literatuur, onderbouwing, 5x why). Daarmee meten ze of je aan de lat voldoet.
Dus "weten we niet", daar neemt school geen genoegen mee (want dat kan iedereen zeggen, bot gezegd).

[Voor 5% gewijzigd door Taghorn op 11-03-2021 14:18]

[Panzer_V]

Taghorn schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:16:
[...]


Even specifiek dit punt. Wat het bedrijf ervan vind doet er TOTAAL niet toe. Null, noppes, nada.
Als je iets oplevert wat je begeleider wil is ie blij, als je oplevert je idee werkt niet is ie boos.

School kijkt naar de beoordelingsmatrix en of het voldoet aan hun eisen. Bedrijven zijn praktisch ingesteld (werkt het), school wil zien dat je het gedegen bekeken hebt (literatuur, onderbouwing, 5x why). Daarmee meten ze of je aan de lat voldoet.
Dus "weten we niet", daar neemt school geen genoegen mee (want dat kan iedereen zeggen, bot gezegd).

Dat dus....ben ik ook achter gekomen

[hollandnick]

Panzer_V schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:17:
[...]


Dat dus....ben ik ook achter gekomen

Denk dat elke student daar wel achter komt tijdens zijn studie. Dat is ook het hele achterlijke aan dat scriptie schrijven om je 4 jaar HBO tijd te beoordelen of je wel genoeg kennis hebt. Zo is het in mijn klas nooit echt goed behandeld hoe je een scriptie schrijft ( praktijk ). En de lessen die je kreeg hierover ( vooral theorie ) waren vast best goed, maar zonder echte praktijk waar je ook echt serieus op werd afgekeurd was er niet.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Whuzz]

Vanwege het hele scriptie-vinklijstjes gedoe stappen veel opleidingen ook over op afstuderen met een portfolio. In plaats van een scriptie lever je dan al het gemaakte werk in en daar wordt dan op beoordeeld.
Ook niet perfect, zitten nog steeds een aantal "afvinkpunten" in, maar het is een verbetering.

[Pizza_Boom]

Taghorn schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:16:
[...]


Even specifiek dit punt. Wat het bedrijf ervan vind doet er TOTAAL niet toe. Null, noppes, nada.
Als je iets oplevert wat je begeleider wil is ie blij, als je oplevert je idee werkt niet is ie boos.
Daarom kijkt school hier niet na, een negatief advies/mislukt onderzoek kun je prima je diploma mee halen.

School kijkt naar de beoordelingsmatrix en of het voldoet aan hun eisen. Bedrijven zijn praktisch ingesteld (werkt het), school wil zien dat je het gedegen bekeken hebt (literatuur, onderbouwing, 5x why). Daarmee meten ze of je aan de lat voldoet.
Dus "weten we niet", daar neemt school geen genoegen mee (want dat kan iedereen zeggen, bot gezegd).

Daar ben ik het niet geheel mee eens. Het bedrijf moest, iig bij mij, ook een beoordeling geven. Zowel van je werken als van je product als van je scriptie.

Zoals je zegt, een bedrijf is veel pragmatischer ingesteld. Mijn voorbeeld van vierkant en rond heb ik in den lijve ondervonden. Ik moest een idee verder uitwerken, maar dat was gebaseerd op bestaande producten. Dus ja, ik kon wel zeggen dat onderdeel x beter was, maar zij zetten een paar miljoen stuks van onderdeel y in de markt ieder jaar (in eht hoofdproduct gingen er, afhankelijk van de grootte, al 16 tot 40), dat kon ik zo uit de voorraad halen, dus ben ik daarmee door gaan werken. Die keuze kon ik daardoor ook bedrijfskundig onderbouwen.

Whuzz schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:29:
Vanwege het hele scriptie-vinklijstjes gedoe stappen veel opleidingen ook over op afstuderen met een portfolio. In plaats van een scriptie lever je dan al het gemaakte werk in en daar wordt dan op beoordeeld.
Ook niet perfect, zitten nog steeds een aantal "afvinkpunten" in, maar het is een verbetering.

Het moeilijke aan een afstudeertraject is dat je jezelf binnen een paar weken moet inwerken, inlezen in de materie en der dan nog iets zinnigs over moet kunnen zeggen ook en vervolgens ook nog iets mee moet doen. Want 20 weken is niks.

[Whuzz]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:42:

[...]
Het moeilijke aan een afstudeertraject is dat je jezelf binnen een paar weken moet inwerken, inlezen in de materie en der dan nog iets zinnigs over moet kunnen zeggen ook en vervolgens ook nog iets mee moet doen. Want 20 weken is niks.

Uiteraard is dat moeilijk. Het is dan ook de afsluiting van een HBO opleiding

Het is niet onmogelijk. Ik heb tot op heden 38 HBO-ICT afstudeerders begeleid.
Resultaat: 37 geslaagd, 1 op mijn advies voortijdig het afstuderen beïndigd.

[Pizza_Boom]

Whuzz schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:45:
[...]


Uiteraard is dat moeilijk. Het is dan ook de afsluiting van een HBO opleiding

Het is niet onmogelijk. Ik heb tot op heden 38 HBO-ICT afstudeerders begeleid.
Resultaat: 37 geslaagd, 1 op mijn advies voortijdig het afstuderen beïndigd.

Helemaal waar.

Uiteindelijk is de scriptie een van de laatste keren dat je je volledig schikt naar het schoolse, terwijl je eigenlijk klaar bent de wijde wereld in te gaan, en gewoon precies hun regeltjes volgt. Ik was persoonlijk wel een beetje klaar met het schoolse en meer van het pragmatisch werken.*

Ik weet niet hoe het verder bij jou was/is bij de mensen die je onder je hoede hebt/had, maar ik heb pas tijdens mijn scriptie geleerd dat het helemaal geen schande is om hulp in de schakelen. Dat onderdeel van zelfstandig werken ook het tijdig uit handen geven van werkzaamheden die je zelf niet kan is. Ik was altijd in de veronderstelling dat ik alles zelf moest doen, want ik moest afstuderen. Maar als ik software nodig heb, kan ik die prima laten schrijven, want ik ben geen software ontwikkelaar.

EDIT: * Ik heb ooit met een stage mijn stageverslag gemaakt en daarin uitgebreid geschreven over een proces. Mooie 8 voor gehaald. Vervolgens kregen we het semester daarop volgend les en ging dezelfde docent mij vertellen, toen ik met die optie kwam, dat dit absoluut niet mogelijk was. Terwijl hij mij een paar weken daarvoor nog een 8 voor dit gebeuren had gegeven. Dat soort zaken, daar was ik wel echt klaar mee.

[Voor 15% gewijzigd door Pizza_Boom op 11-03-2021 14:52]

[Whuzz]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:49:
[...]
Helemaal waar.

Uiteindelijk is de scriptie een van de laatste keren dat je je volledig schikt naar het schoolse, terwijl je eigenlijk klaar bent de wijde wereld in te gaan, en gewoon precies hun regeltjes volgt. Ik was persoonlijk wel een beetje klaar met het schoolse en meer van het pragmatisch werken.*

Ik weet niet hoe het verder bij jou was/is bij de mensen die je onder je hoede hebt/had, maar ik heb pas tijdens mijn scriptie geleerd dat het helemaal geen schande is om hulp in de schakelen. Dat onderdeel van zelfstandig werken ook het tijdig uit handen geven van werkzaamheden die je zelf niet kan is. Ik was altijd in de veronderstelling dat ik alles zelf moest doen, want ik moest afstuderen. Maar als ik software nodig heb, kan ik die prima laten schrijven, want ik ben geen software ontwikkelaar.

Ik heb voornamelijk software engineers begeleid, dus de software moesten ze wel zelf schrijven
Als begeleider is de grote truuk om zeer duidelijk te zijn in wat je van ze verwacht (vanuit het bedrijf gezien) en dat te combineren met wat ik weet wat de opleiding van ze verwacht. Op sommige vlakken zit daar synergie in, op andere vlakken niet.

Er zijn veel voorbeelden te noemen, maar laat ik het onderzoek nemen. Vrijwel elke opleiding wil dat een ICT-afstudeeropdracht een onderzoekscomponent bevat. Daarnaast stellen ze eisen aan hoe zo'n onderzoek moet worden uitgevoerd én hoe het moet worden gedocumenteerd.
Als bedrijfsbegeleider heb ik het liefst dat ze een practisch onderzoek doen, en een korte presentatie geven met de resultaten. Alleen zal dat niet voldoende zijn voor de opleiding. Dus pas je als bedrijf ook je eis/wens aan, zodat deze matched met wat de opleiding wil zien. Het werk moet die student tóch doen, dus dan maar accepteren wat de opleiding ook eist. Moesten ze alsnog voor mij afsluiten met een korte presentatie, maar ze leverden ook een onderzoeksrapport, hoofd/deelvragen, afwegingsmatrix, enz enz op.

Als begeleider wil ik zien dat ze op het gebied van de *inhoud* laten zien dat ze zeer zelfstandig kunnen opereren en probeer ik ze op het gebied van *proces* redelijk wat te sturen in de richting waarvan ik (door ervaring) weet wat de opleiding wil zien.

Scriptie is een extra hekel punt. Bij ICT-ers zitten bovenmatig veel studenten die gewoon niet goed zijn in het schrijven van complexe documenten. Ik vond dat altijd zo lullig... dan heb je een student die je zonder problemen een baan aan zou willen bieden, want hij/zij kan goed programmeren, testen, begrijpt wat de klant wil, schrijft prima bondige technische documentatie... en moet vervolgens weken ploeteren om een scriptie te schrijven die aan de maatstaf van school voldoet.

Hoe vaak ik dit al niet heb gezien:
Bedrijf: 9
Scriptie: 6
Presentatie & verdediging: 8
Eindscore: 6.8 (want de scriptie telt zeer zwaar)

Vandaar dat ik voorstander ben van afstuderen met een portfolio. Ook als extern deskundige is dat fijner. Je ziet namelijk ook wel eens het omgekeerde; een zeer matige student die één talent heeft... scripties schrijven. Dan ga je zeer opgewekt naar een zitting toe... tot je de demo krijgt en wat pittige vragen stelt. Dan pas prik je er doorheen.

[timetje100]

<knip> Als je van mening bent dat een post niet door de beugel kan, negeer je hem en dien je 'n TR in. Meer opties heb je niet.

[Voor 105% gewijzigd door Ardana op 11-03-2021 16:39]

[timetje100]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:49:
[...]
Helemaal waar.

Uiteindelijk is de scriptie een van de laatste keren dat je je volledig schikt naar het schoolse, terwijl je eigenlijk klaar bent de wijde wereld in te gaan, en gewoon precies hun regeltjes volgt. Ik was persoonlijk wel een beetje klaar met het schoolse en meer van het pragmatisch werken.*

Ik weet niet hoe het verder bij jou was/is bij de mensen die je onder je hoede hebt/had, maar ik heb pas tijdens mijn scriptie geleerd dat het helemaal geen schande is om hulp in de schakelen. Dat onderdeel van zelfstandig werken ook het tijdig uit handen geven van werkzaamheden die je zelf niet kan is. Ik was altijd in de veronderstelling dat ik alles zelf moest doen, want ik moest afstuderen. Maar als ik software nodig heb, kan ik die prima laten schrijven, want ik ben geen software ontwikkelaar.

EDIT: * Ik heb ooit met een stage mijn stageverslag gemaakt en daarin uitgebreid geschreven over een proces. Mooie 8 voor gehaald. Vervolgens kregen we het semester daarop volgend les en ging dezelfde docent mij vertellen, toen ik met die optie kwam, dat dit absoluut niet mogelijk was. Terwijl hij mij een paar weken daarvoor nog een 8 voor dit gebeuren had gegeven. Dat soort zaken, daar was ik wel echt klaar mee.

Opleidingen sluiten sowieso meestal niet goed aan op de praktijk of lopen jaren achter..

[timetje100]

xh3adshotx schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:02:
Als ik je start post zo lees ben je misschien ook nog niet klaar voor een HBO opleiding. Ik lees veel verwijten (strenge examinator, docent deed suggestie, zij kunnen dat niet achterhalen en het bedrijf wil graag) maar geen enkele vorm van zelf reflectie.


[...]


Oké, de docent deed de suggestie. Was je het daar zelf ook mee eens? Was het voldoende onderbouwd? Kon je het verdedigen met iets anders dan: "hij/zij zei dat het zo moest"? Heb je doorgevraagd?


[...]


Welkom bij het volwassen leven. Mensen zijn kritisch en de helft van de mensen waar je mee samen moet werken is "lastig". Zaak om te zorgen dat je alles uit je scriptie kan verdedigen en 100% achter je verslag staat.


[...]


Lijken mij valide vragen. Waarom is het niet te achterhalen? "Omdat het bedrijf dat zegt" is een beetje een dooddoener. Zegt het bedrijf dat omdat ze er geen zin in hebben? Zijn de kosten te hoog om een rapportage te maken? Bestaat de data simpelweg niet? Dit zijn zaken die onderbouwd moeten worden in het verslag.


[...]


Of (bijvoorbeeld, even snel verzonnen)


[...]


[...]


Leuk dat het bedrijf die oplossing graag wilt. Is dit echter ook een logische conclusie uit de rest van je verslag en goed onderbouwd? Als je alles wat je geleerd hebt tot nu toe erop los laat, kom je dan op dezelfde oplossing uit? Heb je onderbouwd dat de terugverdien tijd 2 jaar is?


[...]


Kritisch naar je verslag kijken en bedenken of het 100% waterdicht is


[...]


Als nog een half jaar afstuderen al teveel moeite is betwijfel ik of je heel ver gaat komen. Deeltijd studeren is meestal wel een oplossing maar kan je beter met de opleidingsverantwoordelijke overleggen.

Nog niet klaar voor een HBO opleiding? Ik ben aan het afstuderen op HBO, niet op MBO.

Dat het teveel moeite is heeft een andere reden, dat heeft er meer mee te maken dat ik al een goed betaalde baan heb op dit moment met mogelijkheden tot bedrijfsleider. Om dan nu nog een half jaar bij een ander bedrijf af te gaan studeren heeft voor mij dus weinig nut en zou ook voor problemen zorgen bij het bedrijf.

Ik ga ook zeker praten met de examinator/docentbegeleider.

[dragonhaertt]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:25:
[...]
<knip> Quote verwijderd.

Het lijkt me verstandig als je even alles laat bezinken, tot rust komt, en dan de adviezen nogmaals leest voordat je uit emotie reageert. Je hebt een redelijk controversieel onderwerp aangesneden, met weinig inhoudelijke info, dus je kan ook meningen verwachten die niet aan jouw wereldbeeld voldoen.

[Voor 7% gewijzigd door Ardana op 11-03-2021 16:39]

[The Zep Man]

<knip> Een persoonlijke aanval moet je een TR over indienen, niet zelf op reageren.

[Voor 92% gewijzigd door Ardana op 11-03-2021 16:41]

[dragonhaertt]

<knip> Quote en reactie verwijderd.

[Voor 88% gewijzigd door Ardana op 11-03-2021 16:42]

[xh3adshotx]

timetje100 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:31:
[...]


Nog niet klaar voor een HBO opleiding? Ik ben aan het afstuderen op HBO, niet op MBO.

Dat het teveel moeite is heeft een andere reden, dat heeft er meer mee te maken dat ik al een goed betaalde baan heb op dit moment met mogelijkheden tot bedrijfsleider. Om dan nu nog een half jaar bij een ander bedrijf af te gaan studeren heeft voor mij dus weinig nut en zou ook voor problemen zorgen bij het bedrijf.

Ik ga ook zeker praten met de examinator/docentbegeleider.

Heb genoeg mensen gezien dit het op een of andere manier halen tot het afstuderen maar nog niet helemaal klaar waren voor het HBO. Pas op het einde komt de zelfredzaamheid (geen studiegenoten) en dat soort dingen naar boven. Geen idee of dat overigens bij jou het geval is. Daarnaast reageer je nu op een erg beperkt deel van mijn bericht.

[The Zep Man]

<knip> Reageren met een plaatje is zeker niet de bedoeling.

[Voor 80% gewijzigd door Ardana op 11-03-2021 16:42]

[timetje100]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:26:
[...]
Over grammatica en opbouw beginnen en vervolgens "Zowieso" schrijven i.p.v. sowieso is wel lichtelijk ironisch te noemen.


[...]
Goede punten!


[...]
De HBO studie is al bijna ten einde.


[...]
Het moet wel heel geheim zjin wil een opleiding accepteren dat jij het niet krijgt, want die hebben geheimhoudingsplicht.


[...]
Ik vind je wel wat hard hier. Hij heeft net een van de slechtste berichten in zijn jonge leven gekregen. Dit moment heeft hij, min of meer, 4 jaar naartoe gewerkt. Aantal maanden inzet gehad, mensen die zijn werk goed vonden en dan komt de meest kritische... En die keurt het af. Dat is pijnlijk.

TS zit gewoon even in de put. Praten helpt, maar hij zal weer uit die put moeten komen. Licht aan de horizon zien. Vergelijk het met iemand die net ontslagen is, die is ook even down en verdrietig. Dat is normaal, zeker als je het niet aan ziet komen, zoals bij TS schijnbaar het geval is.

Hij krabbelt wel weer op en zal dan wel weer zijn toekomst zien, maar nu is zijn toekomstbeeld even flink in de war gegooid.

[Afbeelding]

Hartelijk bedankt voor je fijne ondersteunende bericht, dat doet mij goed

[timetje100]

xh3adshotx schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:02:
Als ik je start post zo lees ben je misschien ook nog niet klaar voor een HBO opleiding. Ik lees veel verwijten (strenge examinator, docent deed suggestie, zij kunnen dat niet achterhalen en het bedrijf wil graag) maar geen enkele vorm van zelf reflectie.


[...]


Oké, de docent deed de suggestie. Was je het daar zelf ook mee eens? Was het voldoende onderbouwd? Kon je het verdedigen met iets anders dan: "hij/zij zei dat het zo moest"? Heb je doorgevraagd?


[...]


Welkom bij het volwassen leven. Mensen zijn kritisch en de helft van de mensen waar je mee samen moet werken is "lastig". Zaak om te zorgen dat je alles uit je scriptie kan verdedigen en 100% achter je verslag staat.


[...]


Lijken mij valide vragen. Waarom is het niet te achterhalen? "Omdat het bedrijf dat zegt" is een beetje een dooddoener. Zegt het bedrijf dat omdat ze er geen zin in hebben? Zijn de kosten te hoog om een rapportage te maken? Bestaat de data simpelweg niet? Dit zijn zaken die onderbouwd moeten worden in het verslag.

[...]


Of (bijvoorbeeld, even snel verzonnen)


[...]


[...]


Leuk dat het bedrijf die oplossing graag wilt. Is dit echter ook een logische conclusie uit de rest van je verslag en goed onderbouwd? Als je alles wat je geleerd hebt tot nu toe erop los laat, kom je dan op dezelfde oplossing uit? Heb je onderbouwd dat de terugverdien tijd 2 jaar is?

De conclusie is goed onderbouwd en zorgt er voor dat het bedrijf de komende 10 jaar vooruit kan. Deze oplossing was juist gekozen zodat alle verspillingen opgelost konden worden. De andere oplossing die de docent aangaf (goedkopere) zou niet alle verspillingen oplossen en daarbij is er geen draagvlak bij het bedrijf voor die oplossing.

[...]


Kritisch naar je verslag kijken en bedenken of het 100% waterdicht is

[...]


Als nog een half jaar afstuderen al teveel moeite is betwijfel ik of je heel ver gaat komen. Deeltijd studeren is meestal wel een oplossing maar kan je beter met de opleidingsverantwoordelijke overleggen.

Die verwijten komen niet uit de lucht vallen, mijn docentbegeleider heeft zelf aangegeven dat ik een lastige examinator heb. Op de opleiding zelf staat deze docent ook bekend als een enorm strenge docent. Daarom verwacht ik dat ik met een andere examinator wel geslaagd zou zijn.

Klopt de docent deed de suggestie omdat het resultaat in secondes aan de korte kant was, vandaar werd de suggestie gedaan van maak het iets langer dat is wat realistischer. Hier was ik het ook mee eens, ik heb dit er juist bijgezet omdat docent en examinator tegenstrijdig zijn.


Klopt had ik wellicht moeten doorvragen of iniedergeval moeten vermelden waarom dat niet te achterhalen is.

Dankjewel voor je feedback, ik ga een aantal mensen er naar laten kijken.

[Voor 24% gewijzigd door timetje100 op 11-03-2021 15:48]

[Bartske]

Ik snap het topic niet zo goed eerlijk gezegd, je kan beter de statuten van je onderwijsinstelling lezen en aan de hand daarvan je volgende stap ondernemen.

ik weet iig hoe het geregeld is op de meeste unis: daar kun je een onafhankelijke 2e examinator krijgen, die dan een bindend oordeel geeft. Als hij het lager beoordeeld dan je eerste examinator krijg je dus ook een lager cijfer.

Lijkt me dat er voor het HBO ook zoiets bestaat? Ik snap dat je in de put zit, maar je kan het beste alles op een rijtje zetten en dan je stappen gaan ondernemen. Het gaat je echter wel studievertraging opleveren als je aan het einde van je studie zit helaas.

[dyrc]

vooropgesteld: vertraging altijd jammer.

snelste methode: examencommissie op de knietjes smeken om een extra beoordelaar (dus niet een extra kans maar een extra paar ogen die het naleest en beoordeelt) en hopen dat die er een (ruime) voldoende voor durft te geven, waarna de examencommissie eieren voor z'n geld kiest en je met een 5.5 het beroepsleven instuurt.

verder: wat de uitkomst ook gaat zijn, opkrabbelen en weer doorgaan. de enige uitkomst die voor jezelf gunstig gaat zijn is het behalen van een internationaal erkend diploma, als dat nog een (half) jaar kost, worth it.

tegenslag zegt niks over je als persoon, hoe je omgaat met tegenslag daar draait 't allemaal om.
(dus kin omhoog, nog een keertje knokken en make us proud!)

[icecreamfarmer]

Anoniem: 926313 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:11:
Het is overigens bijzonder dat we het centraal eindexamen zo belangrijk vinden dat alle antwoorden door een tweede onbekende docent op een onbekende externe school gecontroleerd moeten worden, maar dat een scriptie volledig in handen ligt van de betreffende onderwijsinstelling.

Goed punt maar vaak wordt dat ondervangen door meerdere personen aan te wijzen.
Bij mijn eerste master had ik bv 3 personen voor begeleiding waarvan 1 extern was.

Bij mijn 2de master werd het naar een persoon op een andere universiteit gestuurd.

[Orangelights23]

Mooi topic, en vooral ook enorm herkenbaar. Ik heb hetzelfde gehad: een scriptie geschreven waarmee ik mijn afstudeerbedrijf echt heb geholpen. Zo hebben ze een nieuwe business unit ontwikkeld die inmiddels 80% van hun inkomsten genereert en goed draait. Nu heeft mijn scriptie daar enorm veel input voor geleverd en heb ik ook veel onderzoeken uitgevoerd tijdens mijn scriptie die ik nog steeds terugzie daar. Nu kreeg ik een mooie 5,8 van mijn studie... Ze durfden ook nog te stellen dat mijn scriptie een lager cijfer heeft gekregen, omdat ze van mening waren dat het afstudeerbedrijf geen bestaansrecht had door hun lage inkomsten... Really?!

Hoe dan ook, zoals hierboven beschreven, je moet puur de matrix van je school/uni volgen. Ook al komt dat niet overeen met de werkelijkheid.

[Dionysiou]

Dit doet me heel erg denken aan mijn scriptie. Opdrachtgever had al een hele eigen visie en oplossing; 'Als je dit effe doet en die interviewt dan ben je er en ondertussen kan je afdeling X in de operatie even helpen'. Mijn onderzoek wees naar een hele andere oplossing en ik ging onafhankelijk te werk. Opdrachtgever was vrij teleurgesteld en was op een gegeven moment niet zo vriendelijk meer. Ik heb toen nog wel wat extra's gedaan voor mijn opdrachtgever (buiten de scriptie om), maar was behoorlijk stressvol. Uiteindelijk wel geslaagd met een nette 7,5.

[Voor 9% gewijzigd door Dionysiou op 11-03-2021 18:05]

[Window]

Beetje wall of tekst, maar hier even een ander geluid van iemand die tientallen scripties heeft begeleid en examinator/tweede lezer is geweest: echt balen voor de TS, en goed dat TS om raad komt vragen. Ik vind eigenlijk dat het niet hoort te gebeuren dat je in de herkansing nog zo schrikt van een onvoldoende: waarschuwingssignalen dat een scriptie nog niet op niveau is moeten al heel vroeg komen, en de feedback op de eerste versie moet heel duidelijk maken van hoe ver de student moet komen en wat er precies nog van de student verlangd wordt.

Dat gezegd hebbende, een 5 voor de scriptie vermijd ik zelf als de pest. Als je van mij een 5 krijgt, is dat het maximale geweest wat ik op basis van het eindproduct en de criteria kon toekennen. Heb je al een gesprek gehad met de docent en de examinator? Dat zou ik (als je afgekoeld bent) wel doen. En dan goed doorvragen naar wat ze graag hadden gezien, met concrete voorbeelden en suggesties voor verbetering. Ga dan niet in het gesprek zitten om je gelijk te halen, maar om te begrijpen wat er is gebeurd. Eventueel kun je tijdens het gesprek vragen om een extra beoordeling, zoals iemand anders hierboven oppert.

Krijg je uit zo'n gesprek niet het idee dat die 5 terecht is of dat er procedureel iets niet goed is gegaan, en zij gaan niet mee met een extra beoordeling, dan kun je misschien gaan aanvechten. (Ik bestrijd echt het idee dat de student zwakker staat of dat docenten elkaar gaan redden, dat is in elk geval waar ik werk niet zo.) Maar eigenlijk zou ik die 5 zien als een signaal dat je met wat extra begeleiding een onderzoek kan gaan doen waarvan je ook zelf onder de indruk bent van je prestatie. Daar heb je meer aan, en kost niet minder tijd of energie dan dingen aanvechten.

Je zegt dat je overweegt te stoppen. Als je zo lang geworsteld hebt, snap ik heel goed dat je er een beetje klaar mee bent. Maar je moet bedenken: in principe zitten opleidingen zo in elkaar dat als je al het voorafgaande hebt gered, je ook moet kunnen afstuderen. Soms gebeurt het dat een student met een stapel genadezesjes, of met strategische keuzes in groepsopdrachten, te vroeg of niet helemaal goed voorbereid in de scriptie terechtkomt. Dat hoort niet, en in zo'n geval zou afstuderen extra zwaar kunnen zijn, maar zelfs dan moet het haalbaar zijn. Je bent er dus bijna!

Los daarvan is er ook weinig voordeel aan stoppen. Het scheelt je een beetje stress, een paar honderd euro collegegeld en een paar maanden uit je leven. Vijf maanden lijkt heel lang, maar je gaat waarschijnlijk nog tientallen jaren werken. Die 5 maanden doorbijten levert je iets op wat je dus decennialang kan inzetten. Ik ben het dus met de reacties hierboven eens dat stoppen voor de meeste mensen geen goed idee is, zelfs als je met de studie hebt geworsteld. Meestal krijgen mensen spijt van de dingen die ze niet hebben gedaan, niet zozeer van de dingen die ze wel doen. En als je straks wel klaar bent, dan kun je trots zijn op wat je bereikt hebt.

Het voelt niet zo, maar je kunt het ook zien als een kans: kennelijk loop je in je scriptieproces tegen een aantal dingen aan waardoor je niet zomaar op het gewenste eindniveau uit gekomen bent. Misschien heb je (zoals een aantal reacties ook aangeven) ook wat extra hulp nodig, van een extra begeleider of een dienst als Scribbr. Maar je hebt misschien ook wel gewoon een betere begeleider nodig, iemand met wie je regelmatig kunt afspreken en die feedback geeft op een manier die bij jou past. Sleutelwoord hier is communicatie: zorg er dan steeds voor dat je snapt wat je begeleider wil. Vat de feedback samen, vraag door. Je mag ook zeggen dat je het niet begrijpt, en geef het aan als je merkt dat het bedrijf en je begeleider iets anders willen. Vertrouw er niet op dat een ander gaat raden wat je nodig hebt: daar moet je echt om vragen.

[Sport_Life]

Ik heb het resultaat van mijn (deeltijd hbo) scriptie met succes aangevochten. Ik had een heel aantal argumenten, maar de belangrijkste was een begeleider vanuit de opleiding die enkele weken voor de deadline zeer tevreden was met het resultaat - wat ik overigens tevens via de mail had ontvangen - en een examinator die het een onvoldoende vond.
Note: de examinator was vrij jong en had geen ervaring in het bedrijfsleven (uni > hogeschool docent). Zo een die dacht dat de accountants alleen maar komen controleren en verder geen interpretaties zien/toepassen.

[Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 11-03-2021 22:27]

[MLLL]

Kofschip/fokschaap

[Voor 40% gewijzigd door MLLL op 11-03-2021 20:35]

[Pizza_Boom]

xh3adshotx schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:37:
[...]


Heb genoeg mensen gezien dit het op een of andere manier halen tot het afstuderen maar nog niet helemaal klaar waren voor het HBO. Pas op het einde komt de zelfredzaamheid (geen studiegenoten) en dat soort dingen naar boven. Geen idee of dat overigens bij jou het geval is. Daarnaast reageer je nu op een erg beperkt deel van mijn bericht.

Mijn ervaring is dat dit ook wel in stand gehouden wordt door de opleidingen zelf. Op een volwassen manier zelf je tijd inplannen heeft bij mij meer dan eens gebackfired. Wij hadden eens een project waarbij wij voor een bestaand bedrijf iets moesten doen. Daarvoor moesten we wat informatie krijgen van dit bedrijf. Dat konden wij pas krijgen na een week of 4-5, dus zijn mijn groepsgenoot en ik bij enkele doe vakken voor gaan werken. Gevolg: "Oh, jullie lopen al zo ver voor, jullie kunnen wel dit en dat erbij doen." Dat was dus net niet de bedoeling. Wij hebben daarna alles dus strak op de deadline ingeleverd, ook al hadden we het al op de plank.

Is er bij mij op het werk een klant die wil dat je meer doet, dan kijken we hoeveel het is en of het een goede klant is. Is het een goede klant of niet teveel, is het een stukje service en onthouden we het voor andere meerkosten. Is het wel veel of een vervelende klant ofzo, dan gaan we vrij snel over meerwerk praten. Het is voor die klant echter totaal niet belangrijk of ik nu al aan het werk ga of over 2 maanden, zo lang hij maar op tijd de diverse gegevens krijgt.

[The Zep Man]

Pizza_Boom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 20:51:
Mijn ervaring is dat dit ook wel in stand gehouden wordt door de opleidingen zelf. Op een volwassen manier zelf je tijd inplannen heeft bij mij meer dan eens gebackfired. Wij hadden eens een project waarbij wij voor een bestaand bedrijf iets moesten doen. Daarvoor moesten we wat informatie krijgen van dit bedrijf. Dat konden wij pas krijgen na een week of 4-5, dus zijn mijn groepsgenoot en ik bij enkele doe vakken voor gaan werken. Gevolg: "Oh, jullie lopen al zo ver voor, jullie kunnen wel dit en dat erbij doen." Dat was dus net niet de bedoeling. Wij hebben daarna alles dus strak op de deadline ingeleverd, ook al hadden we het al op de plank.

Dit is zeker waar, en een wijze les voor het latere leven (zoals je zelf ook noemt). Ik denk alleen niet dat hogescholen en universiteiten deze les moeten geven, zeker niet op die manier. Harde werkers worden gestraft, en de zachte worden vertroeteld.

[Roenie]

Uiteraard balen dit. Is dit dezelfde opleiding als in dit topic: HBO voortzetten of overstappen naar Associate degree?. Want daar heb je het erover dat school moeizaam gaat en je niet echt gemotiveerd bent. Dat kleurt wellicht ook je oordeel met je scriptie. Woorden als 'aanvechten' klinken strijdvaardig, maar zijn niet per definitie effectief. Zaken zijn meestal wat genuanceerder dan je als betrokken partij bij het krijgen van slecht nieuws krijgt. En een rechtszaak, serieus? Ik ben sterk tegen de juridisering van het onderwijs. Maar goed, dat is een eigen draad waard.

Hieronder mijn twee centen. Voorzichtig geformuleerd, want ik (wij allen) waren er niet bij en weten niet het hele verhaal en gaan uit van wat jij hier verteld.

Je schrijft dat er een aantal punten niet aan bod zijn gekomen tijdens de eerste keer feedback. De vraag is op welk niveau.. Van een examinator mag je verwachten dat de meest belangrijke zaken die niet goed zijn worden benoemd, maar de mate van detail kan natuurlijk verschillen. Het is niet de bedoeling dat je examinator je precies vertelt wat je moet doen (anders is hij de tweede keer zijn eigen werk aan het nakijken), maar eerder op welke punten je moet verbeteren met enkele voorbeelden. Het is dan aan jou om die feedback toe te passen op je gehele scriptie. Als je dan op een ander punt alsnog niet genoeg onderbouwing geeft omdat dit specifieke onderwerp niet aan bod is geweest is, dan is dat de examinator niet aan te rekenen.

Je schrijft ook dat een gedeelte tegenstrijdig beoordeeld is door de examinator in vergelijking met je begeleider Dat is een dingetje en reden voor die twee collega’s om het hierover te hebben. Het kan zijn dat je begeleider hiervoor wel voor je in de bres wil springen. Het is immers ook zijn visie (en reputatie). Alleen ook hier kan het net wat anders zijn. Misschien vond de examinator het idee in de basis wel goed, maar was de uitvoering onvoldoende.

Je schrijft dat voor je gevoel de examinator streng is en dat de begeleider zegt dat die persoon lastig is. Maar dat zijn twee verschillende dingen toch? En bij jou is het een gevoel. Of scoren studenten bij deze examinator significant lager dan bij andere docenten? Kennelijk kijkt ook maar één docent na. Ik zou verwachten dat ze dat met zijn tweeën doen en het cijfer middelen of zo. Maar het punt over het achterhalen snap ik wel. Het idee is dat je alles motiveert. Dus die vragen snap ik wel. Als je daar een goede uitleg bij hebt, dan laat je zien dat je weet waar je het over hebt. Anders lijkt het op een figuurlijke "Waarom? Daarom!” Dus waarom kan het bedrijf het niet achterhalen….

Over verschil in oplossing: je hebt twee klanten. Het bedrijf om advies te geven en school om te laten zien dat je een probleem kunt analyseren, onderzoek kunt doen en met oplossingen kunt komen. Wel jammer, want het HBO leidt op voor de beroepspraktijk, dus je zou verwachten dat dit aansluit. Aan de andere kant kan het bedrijf misschien zaken echt heel anders/apart aanpakken, buiten de gebruikelijke manier.

Kortom, er zijn altijd verschillende kanten aan een verhaal. Mijn advies zou zijn om 1) de begeleider en examinator met elkaar te laten praten. Alternatief is 2) om een tweede examinator te vragen (als dat bij jou op school gebruikelijk is). En anders 3) de stap naar de examencommissie te maken.

[timetje100]

Window schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 18:36:
Beetje wall of tekst, maar hier even een ander geluid van iemand die tientallen scripties heeft begeleid en examinator/tweede lezer is geweest: echt balen voor de TS, en goed dat TS om raad komt vragen. Ik vind eigenlijk dat het niet hoort te gebeuren dat je in de herkansing nog zo schrikt van een onvoldoende: waarschuwingssignalen dat een scriptie nog niet op niveau is moeten al heel vroeg komen, en de feedback op de eerste versie moet heel duidelijk maken van hoe ver de student moet komen en wat er precies nog van de student verlangd wordt.

Dat gezegd hebbende, een 5 voor de scriptie vermijd ik zelf als de pest. Als je van mij een 5 krijgt, is dat het maximale geweest wat ik op basis van het eindproduct en de criteria kon toekennen. Heb je al een gesprek gehad met de docent en de examinator? Dat zou ik (als je afgekoeld bent) wel doen. En dan goed doorvragen naar wat ze graag hadden gezien, met concrete voorbeelden en suggesties voor verbetering. Ga dan niet in het gesprek zitten om je gelijk te halen, maar om te begrijpen wat er is gebeurd. Eventueel kun je tijdens het gesprek vragen om een extra beoordeling, zoals iemand anders hierboven oppert.

Krijg je uit zo'n gesprek niet het idee dat die 5 terecht is of dat er procedureel iets niet goed is gegaan, en zij gaan niet mee met een extra beoordeling, dan kun je misschien gaan aanvechten. (Ik bestrijd echt het idee dat de student zwakker staat of dat docenten elkaar gaan redden, dat is in elk geval waar ik werk niet zo.) Maar eigenlijk zou ik die 5 zien als een signaal dat je met wat extra begeleiding een onderzoek kan gaan doen waarvan je ook zelf onder de indruk bent van je prestatie. Daar heb je meer aan, en kost niet minder tijd of energie dan dingen aanvechten.

Je zegt dat je overweegt te stoppen. Als je zo lang geworsteld hebt, snap ik heel goed dat je er een beetje klaar mee bent. Maar je moet bedenken: in principe zitten opleidingen zo in elkaar dat als je al het voorafgaande hebt gered, je ook moet kunnen afstuderen. Soms gebeurt het dat een student met een stapel genadezesjes, of met strategische keuzes in groepsopdrachten, te vroeg of niet helemaal goed voorbereid in de scriptie terechtkomt. Dat hoort niet, en in zo'n geval zou afstuderen extra zwaar kunnen zijn, maar zelfs dan moet het haalbaar zijn. Je bent er dus bijna!

Los daarvan is er ook weinig voordeel aan stoppen. Het scheelt je een beetje stress, een paar honderd euro collegegeld en een paar maanden uit je leven. Vijf maanden lijkt heel lang, maar je gaat waarschijnlijk nog tientallen jaren werken. Die 5 maanden doorbijten levert je iets op wat je dus decennialang kan inzetten. Ik ben het dus met de reacties hierboven eens dat stoppen voor de meeste mensen geen goed idee is, zelfs als je met de studie hebt geworsteld. Meestal krijgen mensen spijt van de dingen die ze niet hebben gedaan, niet zozeer van de dingen die ze wel doen. En als je straks wel klaar bent, dan kun je trots zijn op wat je bereikt hebt.

Het voelt niet zo, maar je kunt het ook zien als een kans: kennelijk loop je in je scriptieproces tegen een aantal dingen aan waardoor je niet zomaar op het gewenste eindniveau uit gekomen bent. Misschien heb je (zoals een aantal reacties ook aangeven) ook wat extra hulp nodig, van een extra begeleider of een dienst als Scribbr. Maar je hebt misschien ook wel gewoon een betere begeleider nodig, iemand met wie je regelmatig kunt afspreken en die feedback geeft op een manier die bij jou past. Sleutelwoord hier is communicatie: zorg er dan steeds voor dat je snapt wat je begeleider wil. Vat de feedback samen, vraag door. Je mag ook zeggen dat je het niet begrijpt, en geef het aan als je merkt dat het bedrijf en je begeleider iets anders willen. Vertrouw er niet op dat een ander gaat raden wat je nodig hebt: daar moet je echt om vragen.

Bedankt voor uw advies! Nog een vraag, als het scriptie voor de 2e keer is afgekeurd moet er dan een nieuw afstudeerbedrijf en afstudeeropdracht gevonden worden of moet dan het volledige onderzoek overnieuw bij hetzelfde bedrijf?

[Pizza_Boom]

timetje100 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 13:53:
[...]


Bedankt voor uw advies! Nog een vraag, als het scriptie voor de 2e keer is afgekeurd moet er dan een nieuw afstudeerbedrijf en afstudeeropdracht gevonden worden of moet dan het volledige onderzoek overnieuw bij hetzelfde bedrijf?

Dat verschilt per instelling en opleiding.

Hier ligt meteen een lesje voor de volgende scriptie: Je informatie ophalen waar dat het best beschikbaar is. In dit geval dus de opleiding zelf.

[Voor 15% gewijzigd door Pizza_Boom op 15-03-2021 14:05]

[Roenie]

Pizza_Boom schreef op maandag 15 maart 2021 @ 14:04:
[...]
Dat verschilt per instelling en opleiding.

Hier ligt meteen een lesje voor de volgende scriptie: Je informatie ophalen waar dat het best beschikbaar is. In dit geval dus de opleiding zelf.

Subtiel

[Window]

timetje100 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 13:53:
[...]


Bedankt voor uw advies! Nog een vraag, als het scriptie voor de 2e keer is afgekeurd moet er dan een nieuw afstudeerbedrijf en afstudeeropdracht gevonden worden of moet dan het volledige onderzoek overnieuw bij hetzelfde bedrijf?

Pizza_Boom heeft gelijk, met de aanvulling dat bij de opleiding betekent: in de Opleidings- en Examenregeling (OER) van je opleiding. Kun je opzoeken op de website van je studie. Hoogstwaarschijnlijk moet je in elk geval een nieuwe opdracht/onderzoeksvraag hebben, misschien kom je ermee weg om bij hetzelfde bedrijf te blijven of het bij je huidige werkgever te doen.
Maar vraag je ook af of je dat wil: zie je het zitten om nog 5 maanden op een vergelijkbaar project te kauwen? Kun je wel die oude blokkades uit je blikveld poetsen en met een frisse blik naar je onderzoek kijken? Soms kan je beter gewoon een nieuwe band kopen in plaats van de ouwe nog een keer te plakken.

Edit: voor een buitenstaander lijkt het heel logisch om bij de opleiding zo'n vraag te stellen, en dat is het natuurlijk ook. Maar veel studenten weten niet eens dat de OER bestaat, en schamen zich een beetje om het de begeleider, tutor of de studieadviseur te vragen - juist omdat ze er al niet optimaal voorstaan. ("Heb je die weer.") Dat is nergens voor nodig, ben juist blij als studenten komen, maar in mijn ervaring wachten studenten vaak te lang daarmee. Dus ik snap wel dat TS liever hier de vraag stelt.

[Voor 39% gewijzigd door Window op 16-03-2021 10:26]

[groggy]

timetje100 schreef op maandag 15 maart 2021 @ 13:53:
[...]


Bedankt voor uw advies! Nog een vraag, als het scriptie voor de 2e keer is afgekeurd moet er dan een nieuw afstudeerbedrijf en afstudeeropdracht gevonden worden of moet dan het volledige onderzoek overnieuw bij hetzelfde bedrijf?

Stel dat soort vragen nou aan je school. Iedere school heeft eigen regels....
.. Vraag je moeder anders even naar de school te bellen

[teacher]

Onderwijsmeneer hier:

Even een stukje meta advies:
Vraag jezelf af wat je de meeste moeite gaat kosten: in beroep of nieuwe scriptie? Er zijn binnen instituten routes voor beroep en, ook al zie ik dat er hier anders wordt geschreven, beslissen examencommissies echt ook wel in het voordeel van een student. Dat staat los van een "werkrelatie" en "ze gaan elkaar echt niet afvallen". Wel kijken ze meer naar het proces in redelijkheid en billijkheid: heeft deze student voldoende begeleiding gehad. Ook zullen ze je begeleider en de examinator horen in deze zaak.

inhoudelijk:
Persoonlijk zou ik 2 dagen balen en daarna doorrrr... suck it up, tijd voor een nieuwe scriptie, maar dan nu met de kennis die je hebt opgedaan. Ik las in dat andere topic familiebedrijf: kan je daar je scriptie niet maken? Rol je er meteen in. Geef jezelf wel een harde deadline, want anders studeer je nooit af.

Dan nog een bedenking, ook met dit topic en je andere topic over opleidingen: niet iedereen is "book smart" en een HBO opleiding kan dan al een struggle zijn. Sommigen leren nu eenmaal beter in de praktijk. Ben jij zo iemand? Daarnaast: Ik snap dat je uit het veld geslagen bent en hier advies komt halen, maar ietsje proactiever kan natuurlijk best: een scriptie niet halen is niet iets wat je overkomt: jij stuurt; jouw scriptie. Daarom ook kritisch kijken naar je huidige scriptie verbeteren: iets wat manco is, maak je lastig weer goed.

En dan kom ik weer terug bij hierboven: nieuwe scriptie, maar dan nu met de kennis die je in dit proces hebt opgedaan. Dus mijn vraag nu: wat zou je anders doen?