Katten overburen beschadigen auto

[jack zomer]

Vragen of de schutting aangepast kan worden, bv 30cm gaas.
En een katten opening laag bij de grond.


Desnoods deel je het totaal bedrag. 50 euro door 3.
Iedereen blij. Geen spanningen meer.

[Grvy]

HugoBoss1985 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:46:

Een kat die op een auto valt van een wat grotere hoogte kan daar dan de nagels "in" zetten.
In jouw geval is dat misschien niet het geval.
Een kat die over een auto loopt is wat anders dan een kat die op een auto landt.

Dat begrijp ik.. maar die katten wegen toch geen 20 kilo? Naar mijn idee moet je aardig wat kracht zetten om schade aan een beetje fatsoenlijke lak te veroorzaken?

[Hoite]

Grvy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:49:
[...]


Dat begrijp ik.. maar die katten wegen toch geen 20 kilo? Naar mijn idee moet je aardig wat kracht zetten om schade aan een beetje fatsoenlijke lak te veroorzaken?

Mijn kat weegt 6kg en heeft regelmatig modderpoten, ik kan mij heel goed voorstellen als die van een hoogte op een auto terechtkomt dat ie dan krassen maakt bij de landing.

Ik zou persoonlijk de schutting zo aanpassen dat de katten een andere route gaan nemen, ofwel een gat erin maken of een trap-achtige constructie dat ze naar boven/beneden kunnen lopen.

[HugoBoss1985]

Grvy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:49:
[...]


Dat begrijp ik.. maar die katten wegen toch geen 20 kilo? Naar mijn idee moet je aardig wat kracht zetten om schade aan een beetje fatsoenlijke lak te veroorzaken?

Het klinkt inderdaad sterk, maar ik heb het zelf ook ervaren met mijn eigen auto en mijn eigen kat

Aan de andere kant is het niet zo sterk als je bedenkt dat een kat recht een hoge boom in kan "vliegen" m.b.v. de nagels (zelf wel eens gezien toen een Duitse herder achter een poes aan ging ).
Ben je wel eens door een kat gekrabt?
De nagels zijn o.a. gemaakt om andere dieren kapot te krabben en om mee te klimmen

[ Voor 11% gewijzigd door HugoBoss1985 op 28-02-2021 12:04 ]

[TWeaKLeGeND]

Dat het de eigenaar niet lijkt te boeien (lees: lijkt, want wellicht is hij er niet van bewust dat die plof ook daadwerkelijk schade aan andermans eigendommen toebrengt) maakt niks uit. Zijn kat zijn probleem. Gewoon op aanspreken en duidelijk maken dat je zeker zijn katten hun leefplezier niet wilt ontnemen maar dat als ze andermans eigendommen beschadigen hij toch iets moeten verzinnen (aanpassing van de heg, een ren, of binnenhouden) omdat de eigenaar aansprakelijk is voor zijn eigendom. (Ja een huisdier is eigendom en geen mens met alle rechten en plichten, het enige recht dat het dier heeft is deugdelijk behandeld worden door de eigenaar). Hoofdzaak is in ieder geval mond open doen en aangeven dat zijn katten schade veroorzaken, zodat je 100% zeker weet dat hij ervan op de hoogte is en dan hopen dat hij daarvan schrikt en gewoon zijn verantwoordelijkheid neemt en de situatie aanpast zodat het niet meer gaat gebeuren.


Mijn kat (flinke maine coon) komt overigens ook buiten en al mijn buren weten wie hij is, krijg vaker complimenten wat een mooie kat het is maar geef zelf dan meteen ook aan, dat als ze ooit last van hem hebben dat ze dat gewoon moeten aangeven. Gelukkig 7 jaar later nog geen klacht dus hij mag van mij rustig 1-2x per dag ff naar buiten.

[wildhagen]

Grvy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:49:
[...]


Dat begrijp ik.. maar die katten wegen toch geen 20 kilo?

Een kat die 20 kilo weegt kan niet eens meer lopen, laat staan springen

Het gezonde gewicht van een volwassen Europese korthaar ("vuilnisbakkenras") ligt tussen de 3.5 en 4.5 kilo, daarboven is het overgewicht.

Maar met zo'n gewicht kan zo'n dier (onbedoeld uiteraard) meer aanrichten dan je zou denken

[TWeaKLeGeND]

Grvy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:49:
[...]


Dat begrijp ik.. maar die katten wegen toch geen 20 kilo? Naar mijn idee moet je aardig wat kracht zetten om schade aan een beetje fatsoenlijke lak te veroorzaken?

Al heb ik onfatsoenlijke lak, dat hoor jij niet te beschadigen. Ja een lichte aanraking die al schade toebrengt kan ik moeilijk over gaan klagen, maar ook 3 kilo is een flinke smak, en die nagels gaan zo door hout heen dus ik weet niet wat voor soort lak jij hebt maar als mijn kat zijn nagels op je auto gebruikt 100% zeker dat je schade hebt. Klinkt nu alsof je zegt:

Of het kan niet door de katten komen
Of 'had je maar betere lak op je auto moeten hebben'.

Beiden natuurlijk waardeloos.

[ Voor 20% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28-02-2021 11:59 ]

[Grvy]

TWeaKLeGeND schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:57:
[...]


Al heb ik onfatsoenlijke lak, dat hoor jij niet te beschadigen. Ja een lichte aanraking die al schade toebrengt kan ik moeilijk over gaan klagen, maar ook 3 kilo is een flinke smak, en die nagels gaan zo door hout heen dus ik weet niet wat voor soort lak jij hebt maar als mijn kat zijn nagels op je auto gebruikt 100% zeker dat je schade hebt.

Mwah, ik begrijp inmiddels dat het wel kan maar als jouw auto half uit elkaar valt geen goede lak heeft dan mag jij echt niet bij mij gaan klagen over schade. Die schade kan dan ook van de normale snelweg (steentjes etc) komen.

Je moet wel enigszins zorgen dat je in de buitenwereld waar vogels etc ook komen die geen eigenaar hebben gewoon bestand zijn tegen die wereld.

[TWeaKLeGeND]

Grvy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:59:
[...]


Mwah, ik begrijp inmiddels dat het wel kan maar als jouw auto half uit elkaar valt dan mag jij echt niet bij mij gaan klagen over schade. Die schade kan dan ook van de normale snelweg (steentjes etc) komen.

Je moet wel enigszins zorgen dat je in de buitenwereld waar vogels etc ook komen die geen eigenaar hebben gewoon bestand zijn tegen die wereld.

Zo werkt dat dus niet, schade is schade, daarnaast hebben we het hier over een nieuwe auto en steenslag en swirls zijn toch heel wat anders dan katten-nagel-krassen. Ik moet helemaal nergens voor zorgen, jij moet zorgen dat je geen overmatige aanrakingen aan mijn auto doet waardoor deze beschadigd. (Je portier die licht tegen mijn auto aan komt moet inderdaad kunnen ja, als daardoor mijn deur er af valt dan valt jou niet veel te verwijten, maar in dit geval wel.)

[ Voor 18% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28-02-2021 12:03 ]

[DS7]

Gewoon bespreken en als er schade is mag hij daarvoor zijn verzekering aanspreken.

[assje]

Ik denk dat het verschil eerder zit in het al dan niet gebruiken van de nagels door de kat.

Ongeacht het gewicht denk ik dat een kat met gebruik van nagels wel schade aan kan richten. Dit lijkt mij vooral te gebeuren bij het van een afstandje springen om grip te krijgen. Van over een auto lopen of het springen an sich (het gewicht) zou ik geen schade verwachten.

Katten die op een lekker warme motorkap gaan liggen is ook een vrij gebruikelijk fenomeen in mijn optiek.

[HugoBoss1985]

Grvy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:59:
[...]


Mwah, ik begrijp inmiddels dat het wel kan maar als jouw auto half uit elkaar valt geen goede lak heeft dan mag jij echt niet bij mij gaan klagen over schade. Die schade kan dan ook van de normale snelweg (steentjes etc) komen.

Je moet wel enigszins zorgen dat je in de buitenwereld waar vogels etc ook komen die geen eigenaar hebben gewoon bestand zijn tegen die wereld.

We kunnen het er nog lang over hebben maar feit is dat een kat autolak kan beschadigen.

Daarom haal ik vogelstront altijd gelijk van mijn auto af, dat is niet zo goed voor de lak

assje schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:00:
Ik denk dat het verschil eerder zit in het al dan niet gebruiken van de nagels door de kat.

Ongeacht het gewicht denk ik dat een kat met gebruik van nagels wel schade aan kan richten. Dit lijkt mij vooral te gebeuren bij het van een afstandje springen om grip te krijgen. Van over een auto lopen of het springen an sich (het gewicht) zou ik geen schade verwachten.

Katten die op een lekker warme motorkap gaan liggen is ook een vrij gebruikelijk fenomeen in mijn optiek.

Exact zoals ik eerder al gepost had

[ Voor 31% gewijzigd door HugoBoss1985 op 28-02-2021 12:01 ]

[DS7]

assje schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:00:
Ik denk dat het verschil eerder zit in het al dan niet gebruiken van de nagels door de kat.

Ongeacht het gewicht denk ik dat een kat met gebruik van nagels wel schade aan kan richten. Dit lijkt mij vooral te gebeuren bij het van een afstandje springen om grip te krijgen. Van over een auto lopen of het springen an sich (het gewicht) zou ik geen schade verwachten.

Katten die op een lekker warme motorkap gaan liggen is ook een vrij gebruikelijk fenomeen in mijn optiek.

Ook dat is iets waar de eigenaar maar tegen moet optreden. Het is misschien geen schade, maar als je net je auto hebt gewassen is het toch vervelend als er een uur later weer voetafdrukken op de auto staan.

[HugoBoss1985]

Overigens is de schutting aanpassen één ding... maar ik denk dat het gedrag (gewenning) ook aangepast moet worden.
De dieren zijn inmiddels gewend om over de schutting te klimmen.
Klimmen zit ook in de aard van katten.

De schutting blokkeren met iets van kippengaas bovenop misschien ter aanvulling?

[assje]

DS7 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:09:
Ook dat is iets waar de eigenaar maar tegen moet optreden. Het is misschien geen schade, maar als je net je auto hebt gewassen is het toch vervelend als er een uur later weer voetafdrukken op de auto staan.

Wat reëel is zal wellicht ergens in het midden liggen. Als je auto vies wordt is nog altijd iets anders dan schade.

Ben heel benieuwd hoe je voor je ziet dat de katteneigenaar dit zou moeten voorkomen. En nee, ze verplicht in eigen tuin houden is doorgaans (juridisch) geen valide eis.

[Koenoe]

HugoBoss1985 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:01:
[...]


We kunnen het er nog lang over hebben maar feit is dat een kat autolak kan beschadigen.

Als ik even snel "kattennagels autolak" google kom ik juist alleen maar artikelen tegen die zeggen dat het wetenschappelijk bewezen is dat kattennagels de lak niet kunnen beschadigen. Op zich ook wel logisch, gezien het hoorn is.

Modderpootjes is overigens ook een zeldzaam gegeven bij katten. Ze houden niet zo van natte voeten.

[HugoBoss1985]

Koenoe schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:15:
[...]


Als ik even snel "kattennagels autolak" google kom ik juist alleen maar artikelen tegen die zeggen dat het wetenschappelijk bewezen is dat kattennagels de lak niet kunnen beschadigen. Op zich ook wel logisch, gezien het hoorn is.

Modderpootjes is overigens ook een zeldzaam gegeven bij katten. Ze houden niet zo van natte voeten.

En zoals ik nogmaals aangeef; ik heb het mijn eigen auto en eigen kat zelf meegemaakt (lees: gezien).
Mag ik anders even langskomen met mijn kat en dit op jouw auto nogmaals uittesten?
Heb je "cat scratched car" (klinkt catchy, overigens ) ook gegoogled?
Ervaring weegt dus zwaarder dan googlen en "wettenschappelijk bewijs", blijkt maar weer

Dat van de modderpootjes is ook de grootste onzin; je weet niet waar je het over hebt.
Ze houden niet van nattigheid maar komen hier dagelijks met modderpootjes (een kat heeft geen voeten) aan.

[ Voor 28% gewijzigd door HugoBoss1985 op 28-02-2021 12:36 ]

[BTFD]

Ook ooit een kat op bezoek gehad, welke lekker op de motorkap lag. Op de harde manier erachter gekomen dat je deze nooit moet wegjagen door er met idiote gebaren op af te rennen! Resultaat: beest schrikt en gebruikt zijn nagels om grip te krijgen..

Daarna altijd met de zachte hand de deur gewezen

[Verwijderd]

Koenoe schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:15:
[...]


Als ik even snel "kattennagels autolak" google kom ik juist alleen maar artikelen tegen die zeggen dat het wetenschappelijk bewezen is dat kattennagels de lak niet kunnen beschadigen. Op zich ook wel logisch, gezien het hoorn is.

Modderpootjes is overigens ook een zeldzaam gegeven bij katten. Ze houden niet zo van natte voeten.

Dit is gewoon selectief lezen, er zijn ook genoeg artikelen die zeggen dat katten wel krassen kunnen veroorzaken op auto's.
En of dat nou met hun nagels is, of met zand/modder aan hun pootjes, het gebeurd gewoon.

Ze zeggen ook altijd dat je katten niet moet wegjagen van een auto, door de schrik kunnen ze hun nageltjes uitzetten en krassen maken omdat ze niet meteen grip hebben op de gladde lak.
Klinkt ook logisch.

[DS7]

assje schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:14:
[...]


Wat reëel is zal wellicht ergens in het midden liggen. Als je auto vies wordt is nog altijd iets anders dan schade.

Ben heel benieuwd hoe je voor je ziet dat de katteneigenaar dit zou moeten voorkomen. En nee, ze verplicht in eigen tuin houden is doorgaans (juridisch) geen valide eis.

Je moet als eigenaar overlast voorkomen. Als dat alleen lukt door die katten op eigen terrein te houden, so be it.

En dat is juridisch een valide eis.

[itsalex]

Hoe ga je een kat dat nu een keer uitleggen dat die dat niet meer moet doen? Bordje erop plakken? Of aardig vragen? Terug miauwen?

Nu is het wel de aansprakelijkheid van de eigenaar en dat had hij kunnen voorkomen. Misschien weet deze eigenaar het niet eens dat zijn katten het doen, dus misschien dat je ook vriendelijk kan vragen om de katten binnen te houden of althans binnen het terrein.
Deze eigenaar gaat zijn schutting waarschijnlijk niet gaan aanpassen maar de eigenaar kan er ook voor kiezen om de katten binnen zijn terrein te houden want afleren zal niet zo maar gaan en met de plantenspuit/krant erachter aan rennen lijkt mij ook geen optie en zeker niet met vier katten.

[HugoBoss1985]

itsalex schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:35:
Hoe ga je een kat dat nu een keer uitleggen dat die dat niet meer moet doen? Bordje erop plakken? Of aardig vragen? Terug miauwen?

Nu is het wel de aansprakelijkheid van de eigenaar en dat had hij kunnen voorkomen. Misschien weet deze eigenaar het niet eens dat zijn katten het doen, dus misschien dat je ook vriendelijk kan vragen om de katten binnen te houden of althans binnen het terrein.
Deze eigenaar gaat zijn schutting waarschijnlijk niet gaan aanpassen maar de eigenaar kan er ook voor kiezen om de katten binnen zijn terrein te houden want afleren zal niet zo maar gaan en met de plantenspuit/krant erachter aan rennen lijkt mij ook geen optie en zeker niet met vier katten.

Het kost een hoop geduld/tijd (meer dan met honden) maar je kan katten zeker dingen afleren/aanleren.
Het zijn anarchisten.
Persoonlijk pak ik ze direct bij het nekvel en en corrigeer ik ze met mijn stem wanneer ze iets doen wat ik niet wil.
Veel mensen zeggen dat het niet de goede manier is, maar mijn ervaring is dat het werkt.

De eigenaar kan in dit geval misschien beter sterk overwegen om de schutting te blokkeren.

[g1n0]

Disclaimer: ik heb 2 katten dus sta hier wellicht gekleurd in.

Je gaf aan dat de auto op een andere plek pakeren het probleem verholp, waarom doe jij en je buurvrouw dat niet gewoon? (Ik weet natuurlijk niet hoe goed de parkeergelegenheid is in jouw buurt.)
Anders zou je nog iets van een een hoes over je auto kunnen proberen. Even een goede uitzoeken met alluminiumlaag erop oid, daar houden katten totaal niet van en is je auto gelijk beschermd tegen katten, andere beesten, takken, stenen, etc.

Zoals hier al aangegeven is het als eigenaar bijna onmogelijk om die katten nu ineens binnen (of in ieder geval in eigen tuin) te houden.

[ Voor 12% gewijzigd door g1n0 op 28-02-2021 12:44 ]

[[Roland]]

Ik snap dit niet zo,

Je auto staat aan de straat. Of het nu een kat is, sahara zand, eikels die van bomen vallen. Kans is erg groot dat als je auto aan de straat staat deze beschadigd. Ben ook wel nieuwsgierig naar foto's want kan me niet voorstellen dat katten meer schade kunnen veroorzaken dan wat "normaal" is wanneer je auto aan de straat staat.

Als je zo zuinig op je auto bent, regel een goede parkeerplaats. Schade claimen voor dit soort zaken vind ik echt not done (we betalen de verzekering met ons allen).

Maar wellicht is er echt schade, dan echt nieuwsgierig naar de foto's

[filthymushroom]

Wat een vervelend probleem. Ik wil momenteel niet ingaan op aansprakelijkheid, maar wel op een praktische oplossing. Wij hebben hier thuis ook 3 van die beesten rondlopen, gelukkig gebruiken die de bomen naast de schutting om naar beneden te komen.

Doorgaans als je het probleem praktisch wil oplossen zul je bij katten moeten zorgen voor een beter alternatief. Het "straffen" van onjuist gedrag is doorgaans niet effectief. Wellicht kun je samen met de buurman hier naar kijken, denk dan aan bijvoorbeeld een kattenluik in de schutting o.i.d.. In ieder geval een route die vanuit de katten als makkrlijker/veiliger word gezien. Dit kan bv. ook door een loopplank of klimpaal naast de schutting te schroeven. E.e.a. natuurlijk afhankelijk van wat wel en niet kan in de situatie die er is.

Ik zou de katten eigenaar wel aanspreken en samen naar een oplossing zoeken. Ik zou het graag weten als men overlast heeft van mijn katten om te kijken wat ik daar aan kan doen, maar dit geld helaas niet voor elke eigenaar (is helaas ook mijn ervaring).

Succes in ieder geval!

[assje]

DS7 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:34:
Je moet als eigenaar overlast voorkomen. Als dat alleen lukt door die katten op eigen terrein te houden, so be it.

En dat is juridisch een valide eis.

Zo binair is dat dus niet, dezelfde discussie als met katten die tuin als kattenbak gebruiken; dat heb je min of meer dus maar te accepteren.

Net zoals je geen geluidsoverlast mag veroorzaken maar je buurjongen wel degelijk zijn vioolles thuis mag oefenen.

[TWeaKLeGeND]

g1n0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:43:
Disclaimer: ik heb 2 katten dus sta hier wellicht gekleurd in.

Je gaf aan dat de auto op een andere plek pakeren het probleem verholp, waarom doe jij en je buurvrouw dat niet gewoon? (Ik weet natuurlijk niet hoe goed de parkeergelegenheid is in jouw buurt.)
Anders zou je nog iets van een een hoes over je auto kunnen proberen. Even een goede uitzoeken met alluminiumlaag erop oid, daar houden katten totaal niet van en is je auto gelijk beschermd tegen katten, andere beesten, takken, stenen, etc.

Zoals hier al aangegeven is het als eigenaar bijna onmogelijk om die katten nu ineens binnen (of in ieder geval in eigen tuin) te houden.

Ik als katteneigenaar neem mijn verantwoordelijkheid. Zou het persoonlijk niet vinden kunnen om mijn verantwoordelijkheid op een ander af te schuiven. In goed overleg kan uiteraard van alles, maar als uitgangspunt ga ik uit van mijn verantwoordelijkheid. Prima relatie met de buren verder en die zouden een dergelijke suggestie (daar niet parkeren) niet erg vinden. Maar wat als iemand die niet bekend is met dat mijn katten autos op die plek beschadigen er gaat staan? Dat wil ik ook niet op mijn geweten. (En nee mijn katten **ik zeg katten maar er komt maar 1 buiten** hun vrijheden ontnemen wil ik ook niet op mijn geweten maar uiteindelijk moeten er keuzes gemaakt worden, ik zou persoonlijk een ren bouwen en de tuin kat-escape proof maken of de schutting onaantrekkelijk maken om op te klimmen en makkelijk om onderdoor te gaan, heb binnenshuis ook een paar aanpassingen moeten doen om kattengedrag te sturen, zo heel lastig is dat *meestal* niet gelukkig)

[ Voor 13% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28-02-2021 13:12 ]

[assje]

Makkelijkste oplossing zal waarschijnlijk een aanpassing aan de betreffende schutting zijn.

Ofwel iets op de schutting zodat ze er niet overheen kunnen lopen of een voorziening zodat ze er makkelijk op/af kunnen.

Ben je dus wel afhankelijk van de medewerking van de eigenaar van die schutting die misschien nergens iets mee te maken heeft.

[g1n0]

TWeaKLeGeND schreef op zondag 28 februari 2021 @ 13:04:
[...]


Ik als katteneigenaar neem mijn verantwoordelijkheid.

Mee eens, mijn katten komen daarom ook nooit buiten, maar zijn in hun leven ook nooit buiten geweest. Dan is het makkelijk ze binnen te houden. Buitenkatten binnen houden of tot in de tuin beperken is gewoon lastig. Zijn nou eenmaal koppige beesten.

[-tom-562]

g1n0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:43:
Disclaimer: ik heb 2 katten dus sta hier wellicht gekleurd in.

Je gaf aan dat de auto op een andere plek pakeren het probleem verholp, waarom doe jij en je buurvrouw dat niet gewoon? (Ik weet natuurlijk niet hoe goed de parkeergelegenheid is in jouw buurt.)
Anders zou je nog iets van een een hoes over je auto kunnen proberen. Even een goede uitzoeken met alluminiumlaag erop oid, daar houden katten totaal niet van en is je auto gelijk beschermd tegen katten, andere beesten, takken, stenen, etc.

Zoals hier al aangegeven is het als eigenaar bijna onmogelijk om die katten nu ineens binnen (of in ieder geval in eigen tuin) te houden.

Ja dag, die katteneigenaar moet gewoon zorgen dat de katten de auto van de TS niet als springplank gebruiken.
Ohja, ik ben ook een katteneigenaar, maar ander mensen mogen geen last ondervinden van onze katten. Onze katten blijven dus ook alleen maar binnen.

[TWeaKLeGeND]

g1n0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 13:12:
[...]

Mee eens, mijn katten komen daarom ook nooit buiten, maar zijn in hun leven ook nooit buiten geweest. Dan is het makkelijk ze binnen te houden. Buitenkatten binnen houden of tot in de tuin beperken is gewoon lastig. Zijn nou eenmaal koppige beesten.

Dat is zeker herkenbaar, escape artists... Mijn kat die buiten komt doet dit alleen als ik hem bewust buiten laat of als hij om de zoveel tijd door de deur glipt, het liefst gaat hij in uit in uit in uit de hele dag door. De andere twee heb ik tijdelijk (zijn vondelingen in een kantoorpand en zouden anders naar asiel gaan) die hou ik wel binnen, wat de volgende eigenaar doet is aan de volgende eigenaar. Verkapte advertentie: twee ontzettend lieve poezen van een maand of 10 oud voor helemaal gratis wink wink. Ik heb er ook nooit voor kunnen kiezen om mijn kat een binnenkat te houden, hij glipte er sowieso al wel steeds vandoor. Wij er meteen achteraan en naar binnen halen etc (voor zover dat lukte) maar dat hij een buitenkat is is niet onze keuze geweest, sterker nog ik heb bij de fokker moeten tekenen dat hij niet naar buiten mocht. Uiteindelijk hebben we het maar opegeven en laten we hem dus regelmatig ff naar buiten, hij komt al vrij snel weer met zijn pootjes tegen het raam met de vraag of de deur ajb open kan en gaat dan vreten of scheiten.

[ Voor 23% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28-02-2021 13:19 ]

[D33F]

Dank voor de vele reacties. Het lijkt erop dat ik het toch maar bespreekbaar ga maken, ook al heb ik het gevoel dat hij mij dit niet in dank gaat afnemen. De conclusie wat betreft de schade bij mijn oude auto heb ik vrij snel kunnen maken nadat ik zag dat dit ook bij andere auto's in de straat gebeurde. De kat wilde op een auto springen maar haalde het net niet waardoor hij met uitgeklapte nagels alsnog grip probeerde te krijgen.

Het erge vind ik gewoon dat één van zijn katten gewoon van de schutting op een motorkap neerplofte en deed alsof hij niks gezien had (terwijl het voor zijn ogen gebeurde en de klap binnen nog te horen is), dus ik ben bang dat aanspreken niet veel zin gaat hebben (en wellicht de situatie er ook niet beter op gaat maken), maar anderzijds vind ik dat je jouw verantwoordelijkheid moet nemen. Ik heb zelf ook twee katten maar deze houd ik bewust binnen.

Een camera ophangen is wel een mogelijke oplossing ware het niet dat ik deze dan op de openbare weg moet richten (wat juridisch gezien niet mag?).

En dan heb ik het nog niet over de kattenpoep / aangevreten planten die ik in mijn voortuin aantref. Dat is nog tot daaraantoe maar (dure) schade vind ik wel een ander caliber.

[ Voor 6% gewijzigd door D33F op 28-02-2021 13:55 ]

[Koenoe]

D33F schreef op zondag 28 februari 2021 @ 13:54:
En dan heb ik het nog niet over de kattenpoep / aangevreten planten die ik in mijn voortuin aantref. Dat is nog tot daaraantoe maar (dure) schade vind ik wel een ander caliber.

De planten ook door katten aangevreten, of waren dit konijnen?

[D33F]

Koenoe schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:04:
[...]


De planten ook door katten aangevreten, of waren dit konijnen?

Ik heb ze er letterlijk aan zien knagen hoor (evenals hun behoefte doen) anders zou ik die uitspraak niet doen .

[CasterTroy]

Grvy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:46:
Maar.. hoe beschadigd auto lak van een paar nagels? Ik heb hier in de wijk dagelijks katten over mijn gloednieuwe auto lopen... ik zie daar niks van hoor?

Ik snap je reactie. Zo dacht ik ook voorheen.

Ik heb het tijdje geleden bij een kennis kunnen aanschouwen... De kat in kwestie schrok ergens van en creëerde met afzetten / grip krijgen serieuze krassen.

Eigenaar van de kat heeft dit uiteindelijk netjes opgelost.

[warhamstr]

Onze kat beschadigd ook auto's, alleen die van ons, en dan gelukkig bij voorkeur die van mijn vrouw. Kan zeker bij een wat stroevere lak serieus diepe krassen opleveren...

ik weet ook niet in hoeverre dit onder 'gewone' gebruikschade valt eigenlijk... En ik weet ook geen oplossing. (wij gebruiken voor alles dat de kat niet mag, en dat is niet zo veel, een plantenspuit op de harde straal. Daar hebben ze echt een hekel aan)

[Verwijderd]

D33F schreef op zondag 28 februari 2021 @ 13:54:
Dat is nog tot daaraantoe maar (dure) schade vind ik wel een ander caliber.

Ik snap best dat het irritant is maar ben er ook zeker van dat een keer per paar maanden met een zachte polijstpasta en een wassoort die hard blijft het probleem geheel oplost. Een kattennagel kan wellicht een wat zachte transparante bekrassen maar erdoor heen gaan is gewoon niet mogelijk. Een kudde katten kan een auto niet kaal krabben tenslotte.

Je kan ook overwegen om op de plekken waar de katten komen een coating aan te brengen. Tegenwoordig kan je die in hardheden krijgen die een paar jaar geleden nog onmogelijk leken. En dan komt de kat er werkelijk niet meer doorheen.

[HugoBoss1985]

D33F schreef op zondag 28 februari 2021 @ 13:54:
Dank voor de vele reacties. Het lijkt erop dat ik het toch maar bespreekbaar ga maken, ook al heb ik het gevoel dat hij mij dit niet in dank gaat afnemen. De conclusie wat betreft de schade bij mijn oude auto heb ik vrij snel kunnen maken nadat ik zag dat dit ook bij andere auto's in de straat gebeurde. De kat wilde op een auto springen maar haalde het net niet waardoor hij met uitgeklapte nagels alsnog grip probeerde te krijgen.

Het erge vind ik gewoon dat één van zijn katten gewoon van de schutting op een motorkap neerplofte en deed alsof hij niks gezien had (terwijl het voor zijn ogen gebeurde en de klap binnen nog te horen is), dus ik ben bang dat aanspreken niet veel zin gaat hebben (en wellicht de situatie er ook niet beter op gaat maken), maar anderzijds vind ik dat je jouw verantwoordelijkheid moet nemen. Ik heb zelf ook twee katten maar deze houd ik bewust binnen.

Een camera ophangen is wel een mogelijke oplossing ware het niet dat ik deze dan op de openbare weg moet richten (wat juridisch gezien niet mag?).

En dan heb ik het nog niet over de kattenpoep / aangevreten planten die ik in mijn voortuin aantref. Dat is nog tot daaraantoe maar (dure) schade vind ik wel een ander caliber.

Dat doen katten, net als honden, volgens mij i.v.m. de stoelgang. (of als ze een haarbal moeten/willen uitbraken?)

Lang geleden kon je in Duitsland van de dierentuin tijger/leeuwen poep kopen.
Als je dat in je tuin gooit komen de kleinere katachtigen niet meer in je tuin (met dat motto werd het verkocht).

[xh3adshotx]

Zo'n anti-marter apparaat in je auto inbouwen werkt ook prima tegen katten. Ze hebben een pesthekel aan die toon.

[MrMonkE]

xh3adshotx schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:27:
Zo'n anti-marter apparaat in je auto inbouwen werkt ook prima tegen katten. Ze hebben een pesthekel aan die toon.

Ik had ooit een anti-kat ding in mijn tuin met voor mensen ultrasoon geluid.
Werkte voor geen meter.

[dakka]

paar lengtes L-profiel halen en op de rand van de schutting doen, katten vinden het niet zo leuk om over de hoek te lopen

[xh3adshotx]

MrMonkE schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:29:
[...]


Ik had ooit een anti-kat ding in mijn tuin met voor mensen ultrasoon geluid.
Werkte voor geen meter.

Sommige van die dingen hebben een te hoog geluid waardoor vooral oudere katten het niet meer horen. Je moet eigenlijk zo'n apparaat hebben dat een (net) voor mensen hoorbare toon produceert.

[DS7]

g1n0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:43:
Disclaimer: ik heb 2 katten dus sta hier wellicht gekleurd in.

Je gaf aan dat de auto op een andere plek pakeren het probleem verholp, waarom doe jij en je buurvrouw dat niet gewoon? (Ik weet natuurlijk niet hoe goed de parkeergelegenheid is in jouw buurt.)
Anders zou je nog iets van een een hoes over je auto kunnen proberen. Even een goede uitzoeken met alluminiumlaag erop oid, daar houden katten totaal niet van en is je auto gelijk beschermd tegen katten, andere beesten, takken, stenen, etc.

Zoals hier al aangegeven is het als eigenaar bijna onmogelijk om die katten nu ineens binnen (of in ieder geval in eigen tuin) te houden.

Dus de buren veroorzaken overlast en dan moet hij maar elders parkeren en/of een hoes om zijn auto (lekker handig ook voor een auto die je dagelijks gebruikt)?

Dat lijkt mij de omgekeerde wereld.

[DS7]

assje schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:59:
[...]


Zo binair is dat dus niet, dezelfde discussie als met katten die tuin als kattenbak gebruiken; dat heb je min of meer dus maar te accepteren.

Net zoals je geen geluidsoverlast mag veroorzaken maar je buurjongen wel degelijk zijn vioolles thuis mag oefenen.

Incidenteel vs dagelijks. Als een kat bij mij dagelijks even lekker gaat zitten schijten en de eigenaar doet daar niets aan, dan kan hij de rotzooi door de brievenbus weer terugkrijgen.

Katten zijn prima te trainen en zo niet, dan zorg je maar op een andere manier dat anderen geen last hebben van jouw hobby.

Geldt ook voor die viool. Niet oefenen met de ramen open bv.

[xh3adshotx]

DS7 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:48:
[...]


Incidenteel vs dagelijks. Als een kat bij mij dagelijks even lekker gaat zitten schijten en de eigenaar doet daar niets aan, dan kan hij de rotzooi door de brievenbus weer terugkrijgen.

Katten zijn prima te trainen en zo niet, dan zorg je maar op een andere manier dat anderen geen last hebben van jouw hobby.

Geldt ook voor die viool. Niet oefenen met de ramen open bv.

Ja ik snap eigenlijk ook niet dat katten schijt maar als normaal gezien word. Als ik een hond zou hebben en deze in iemand zijn tuin laat schijten en doorloop zonder het op te ruimen is het asociaal of kan ik zelfs een boete krijgen. Honden moeten op veel plaatsen aangelijnd, alleen die valse vogel-genocide plegende schijtmachines mogen iedereen hun spullen ongestraft slopen of onderschijten en dat moet dan maar geaccepteerd worden. Gewoon lekker je kat binnen houden of zorgen dat niemand er last van heeft. Mogen ze mijn spullen slopen kan je een factuurtje ontvangen.

[g1n0]

DS7 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:44:
[...]


Dus de buren veroorzaken overlast en dan moet hij maar elders parkeren en/of een hoes om zijn auto (lekker handig ook voor een auto die je dagelijks gebruikt)?

Dat lijkt mij de omgekeerde wereld.

Zoals eerder door iemand hier gezegd: auto aan straat parkeren = kans op schade (door wat voor reden dan ook). Als je dat niet wilt moet je een garage huren in de buurt.

xh3adshotx schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:52:
[...]


Ja ik snap eigenlijk ook niet dat katten schijt maar als normaal gezien word. Als ik een hond zou hebben en deze in iemand zijn tuin laat schijten en doorloop zonder het op te ruimen is het asociaal of kan ik zelfs een boete krijgen. Honden moeten op veel plaatsen aangelijnd, alleen die valse vogel-genocide plegende schijtmachines mogen iedereen hun spullen ongestraft slopen of onderschijten en dat moet dan maar geaccepteerd worden. Gewoon lekker je kat binnen houden of zorgen dat niemand er last van heeft. Mogen ze mijn spullen slopen kan je een factuurtje ontvangen.

Ik heb ook wel eens vogelstront op mn auto of op mn raam. Alle volgels maar gaan vangen en in een kooi zetten?

[xh3adshotx]

g1n0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:53:
[...]


Ik heb ook wel eens vogelstront op mn auto of op mn raam. Alle volgels maar gaan vangen en in een kooi zetten?

Helaas zijn de meeste vogels niemand z'n huisdier/eigendom en is daar weinig aan te doen. Neemt niet weg dat ik het inderdaad best smerig en vervelend vind als het weer eens opgeruimd moet worden. Vooral zo'n lekkere dump van een reiger.

g1n0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:57:
[...]

Incorrect, zijn genoeg duiven in nl een eigendom.

Denk toch echt dat de meeste vogels geen eigendom zijn maar goed redelijk off-topic.

[ Voor 22% gewijzigd door xh3adshotx op 28-02-2021 15:00 ]

[g1n0]

xh3adshotx schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:56:
[...]


Helaas zijn de meeste vogels niemand z'n huisdier/eigendom en is daar weinig aan te doen.

Incorrect, zijn genoeg duiven in nl een eigendom.

Edit: verkeerd gelezen.

Echter nog steeds van mening dat hier een probleem bij een ander weggelegd wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door g1n0 op 28-02-2021 15:07 ]

[enveekaa]

Het statement klopt gewoon, de meeste vogels zijn van niemand.

[filthymushroom]

xh3adshotx schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:27:
Zo'n anti-marter apparaat in je auto inbouwen werkt ook prima tegen katten. Ze hebben een pesthekel aan die toon.

Deze oplossing werkt inderdaad mits het een fatsoenlijk apparaat is. De buren van mijn beste maatje hebben zo'n ding in de tuin staan. Het nadeel: Ik hoor die hoge toon dus ook en kan daar niet langer dan 10 minuten in de tuin zitten zonder hoofdpijn te krijgen. Dit heb ik ook bij die dingen die bv. op stations hangen tegen hangjeugd (ondanks dat ik ze op mijn leeftijd niet meer zou moeten horen). Deze apparaten kunnen dus tot serieuze overlast leiden.

Zou mijn buurman zo'n ding in zijn tuin zetten dan zou ik dus effectief mijn eigen tuin niet meer kunnen gebruiken (en mijn katten die daar 95% van hun tijd buiten spenderen dus ook niet). Dit geld natuurlijk ook voor het plaatsen van een dergelijk apparaat in de auto, die katten kunnen dan ook niet meer in de buurman zijn tuin zitten. In het beste geval verplaats je het probleem dus een paar woningen.

Wat mij betreft zijn deze apparaten dus nooit een oplossing (en mogen ze gerust verboden worden )

@DS7 Katten zijn niet eenvoudig te trainen mijn inziens. Maar zoals in mijn vorige reactie aangegeven kun je vaak zorgen voor een eenvoudig beter alternatief voor ze. Zo heb ik in mijn tuin 2 tegels aan de zijkant van het huis verwijderd. Dit vinden de katten fijner als kattenbak dan een border met aarde. Een keer in de zoveel tijd uitscheppen en een zak nieuw zand erin en klaar is Kees.
Dit garandeerd natuurlijk niet dat ze nooit buiten de tuin hun behoefte doen, maar gezien de hoeveelheid in deze "kattenbak" in ieder geval minimaal.

[ Voor 18% gewijzigd door filthymushroom op 28-02-2021 15:19 . Reden: Typo ]

[xh3adshotx]

filthymushroom schreef op zondag 28 februari 2021 @ 15:11:
[...]


Deze oplossing werkt inderdaad mits het een fatsoenlijk apparaat is. De buren van mijn beste maatje hebben zo'n ding in de tuin staan. Het nadeel: Ik hoor die hoge toon dus ook en kan daar niet langer dan 10 minuten in de tuin zitten zonder hoofdpijn te krijgen. Dit heb ik ook bij die dingen die bv. op stations hangen tegen hangjeugd (ondanks dat ik ze op mijn leeftijd niet meer zou moeten horen). Deze apparaten kunnen dus tot serieuze overlast leiden.

Zou mijn buurman zo'n ding in zijn tuin zetten dan zou ik dus effectief mijn eigen tuin niet meer kunnen gebruiken (en mijn katten die daar 95% van hun tijd buiten spenderen dus ook niet). Dit geld natuurlijk ook voor het plaatsen van een dergelijk apparaat in de auto, die katten kunnen dan ook niet meer in de buurman zijn tuin zitten. In het beste geval verplaats je het probleem dus een paar woningen.

Wat mij betreft zijn deze apparaten dus nooit een oplossing (en mogen ze gerust verboden worden )

@DS7 Katten zijn niet eenvoudig te trainen mijn inziens. Maar zoals in mijn vorige reactie aangegeven kun je vaak zorgen voor een eenvoudig beter alternatief voor ze. Zo heb ik in mijn tuin 2 tegels aan de zijkant van het huis verwijderd. Dit vinden de katten fijner als kattenbak dan een border met aarde. Een keer in de zoveel tijd uitscheppen en een zak nieuw zand erin en klaar is Kees.
Dit garandeerd natuurlijk niet dat ze nooit buiten de tuin hun behoefte doen, maar gezien de hoeveelheid in deze "kattenbak" in ieder geval minimaal.

Dat is inderdaad het nadeel aan de apparaatjes. Voor de tuin zou je ze dan ook op beweging moeten triggeren i.p.v. continue aan, op die manier kan je de "overlast" beperken (hoor ze zelf ook). Dat het probleem een paar woningen verplaatst wordt is dan weer niet mijn probleem, ook zij kunnen die apparaten neerzetten... Als iedereen zonder katten ze plaatst hebben we in feite geen probleem meer. Voor de auto is het natuurlijk lastiger om ze op beweging te schakelen want dan zou je sensoren rondom de hele auto moeten plaatsen.

Als die apparaten verboden worden mogen ze wat mij betreft ook loslopende katten verbieden, net zoals loslopende honden op de meeste plaatsen verboden zijn. Hoe zit het eigenlijk inmiddels met de kattenbelasting net als de hondenbelasting?

g1n0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:57:
[...]

Incorrect, zijn genoeg duiven in nl een eigendom.

Edit: verkeerd gelezen.

Echter nog steeds van mening dat hier een probleem bij een ander weggelegd wordt.

Nou dat is het juist als ik last heb van iemand anders zijn kat. Ik heb niet gekozen voor een kat omdat ik er geen tijd voor heb (kattenbak verschonen/verzorgen etc) maar ondertussen zou ik wel steeds de schijt van die beesten (en pislucht) weg mogen halen van m'n zorgvuldig aangelegde tuin. Of mijn spullen mogen herstellen omdat zo'n beest er weer eens met z'n nagels in moest zitten. Dat is pas het verleggen van de problemen... Wil je graag een huisdier? Zorg dan dat andere, die bewust kiezen om geen huisdier te nemen, geen last hebben van jouw beest.

[ Voor 14% gewijzigd door xh3adshotx op 28-02-2021 15:34 ]

[HugoBoss1985]

filthymushroom schreef op zondag 28 februari 2021 @ 15:11:
[...]


Deze oplossing werkt inderdaad mits het een fatsoenlijk apparaat is. De buren van mijn beste maatje hebben zo'n ding in de tuin staan. Het nadeel: Ik hoor die hoge toon dus ook en kan daar niet langer dan 10 minuten in de tuin zitten zonder hoofdpijn te krijgen. Dit heb ik ook bij die dingen die bv. op stations hangen tegen hangjeugd (ondanks dat ik ze op mijn leeftijd niet meer zou moeten horen). Deze apparaten kunnen dus tot serieuze overlast leiden.

Zou mijn buurman zo'n ding in zijn tuin zetten dan zou ik dus effectief mijn eigen tuin niet meer kunnen gebruiken (en mijn katten die daar 95% van hun tijd buiten spenderen dus ook niet). Dit geld natuurlijk ook voor het plaatsen van een dergelijk apparaat in de auto, die katten kunnen dan ook niet meer in de buurman zijn tuin zitten. In het beste geval verplaats je het probleem dus een paar woningen.

Wat mij betreft zijn deze apparaten dus nooit een oplossing (en mogen ze gerust verboden worden )

@DS7 Katten zijn niet eenvoudig te trainen mijn inziens. Maar zoals in mijn vorige reactie aangegeven kun je vaak zorgen voor een eenvoudig beter alternatief voor ze. Zo heb ik in mijn tuin 2 tegels aan de zijkant van het huis verwijderd. Dit vinden de katten fijner als kattenbak dan een border met aarde. Een keer in de zoveel tijd uitscheppen en een zak nieuw zand erin en klaar is Kees.
Dit garandeerd natuurlijk niet dat ze nooit buiten de tuin hun behoefte doen, maar gezien de hoeveelheid in deze "kattenbak" in ieder geval minimaal.

Offtopic: wel een goed idee voor in het (vondel)park op dit moment, met al die corona gekkie hangjongeren

[filthymushroom]

xh3adshotx schreef op zondag 28 februari 2021 @ 15:24:
[...]


Dat is inderdaad het nadeel aan de apparaatjes. Voor de tuin zou je ze dan ook op beweging moeten triggeren i.p.v. continue aan, op die manier kan je de "overlast" beperken (hoor ze zelf ook). Dat het probleem een paar woningen verplaatst wordt is dan weer niet mijn probleem, ook zij kunnen die apparaten neerzetten... Als iedereen zonder katten ze plaatst hebben we in feite geen probleem meer. Voor de auto is het natuurlijk lastiger om ze op beweging te schakelen want dan zou je sensoren rondom de hele auto moeten plaatsen.

Als die apparaten verboden worden mogen ze wat mij betreft ook loslopende katten verbieden, net zoals loslopende honden op de meeste plaatsen verboden zijn. Hoe zit het eigenlijk inmiddels met de kattenbelasting net als de hondenbelasting?

Ik ben het voor een deel wel met je eens. Zeker de manier waarop er van alles is geregeld met betrekking to honden(belasting) en niet voor katten is erg scheef. Loslopende katten verboden maken is ook een terechte discussie wat mij betreft, ook al zou ik daar zelf nadeel aan hebben (dan kan ik weer van alles in de tuin installeren om ze daar te houden, ook al hebben mijn buren gelukkig nergens last van na alles wat we wel al proactief doen).

Wat betreft de apparaten op basis van geluid: Het neerzetten van deze apparaten is wat mij betreft geen oplossing. Ze verzorgen overlast voor mens en dier (in dit geval is het mens deel mij vooral een doorn in het oog). Het neerzetten van zo'n ding betekent immers dat je directe buren hier hinder van (kunnen) hebben. Het geluid stopt namelijk niet bij jou erfgrens. Zou het geluid zo afgestemd zijn dat de buren er geen last van hebben dan is het wat mij betreft prima, maar dit is in praktijk niet echt haalbaar/het geval.

In het geval van de tuin van mijn beste maat: dat ding stond inderdaad op beweging ingesteld. Maar een beetje wind en ritselende bladeren zorgen er bij sommige modellen voor dat het min of meer permanent af gaat. In dit geval was dat soms ook duidelijk merkbaar bij elk zuchtje wind (of de buurman die in de tuin aan het werk was).

TLDR:
De kern van dit verhaal is volgens mij dat men verantwoordelijkheid moet nemen voor hun huisdieren, ongeacht het model dier. Hondenpoep dien je op te ruimen van de stoep of het voetbalveldje en katten dienen geen auto's te slopen en tuinen vol te schijten. Is dit wel het geval dan is het aan de eigenaar om de overlast weg te nemen/te beperken tot een acceptabel niveau. Dit is in principe natuurlijk niet anders dan het raam dicht doen bij het bespelen van een viool (mits niet om 3 uur 's nachts). Helaas zijn er voldoende mensen die zich hier niets van aantrekken en is de weg dan wat lastiger soms...

[xh3adshotx]

filthymushroom schreef op zondag 28 februari 2021 @ 15:35:
[...]


Ik ben het voor een deel wel met je eens. Zeker de manier waarop er van alles is geregeld met betrekking to honden(belasting) en niet voor katten is erg scheef. Loslopende katten verboden maken is ook een terechte discussie wat mij betreft, ook al zou ik daar zelf nadeel aan hebben (dan kan ik weer van alles in de tuin installeren om ze daar te houden, ook al hebben mijn buren gelukkig nergens last van na alles wat we wel al proactief doen).

Yup, maar dat is een bewuste keuzen als je een huisdier neemt. Daarvoor zou je aanpassingen moeten doen om te zorgen dat het beest een goed leven heeft en de overlast naar anderen te beperken. Ondanks dat ik tegen katten ben en geen huisdier hoef betekend het niet dat ik een dieren hater ben. Ik zou een kat, hoe vervelend ik ze ook vind, nooit fysiek pijn doen (geen tuinslang erop, hoge druk spuit of een steen naar gooien). Uiteindelijk zijn het gewoon dieren die doen wat ze van naturen doen, sommige eigenaars zijn het probleem.

filthymushroom schreef op zondag 28 februari 2021 @ 15:35:
Wat betreft de apparaten op basis van geluid: Het neerzetten van deze apparaten is wat mij betreft geen oplossing. Ze verzorgen overlast voor mens en dier (in dit geval is het mens deel mij vooral een doorn in het oog). Het neerzetten van zo'n ding betekent immers dat je directe buren hier hinder van (kunnen) hebben. Het geluid stopt namelijk niet bij jou erfgrens. Zou het geluid zo afgestemd zijn dat de buren er geen last van hebben dan is het wat mij betreft prima, maar dit is in praktijk niet echt haalbaar/het geval.

In het geval van de tuin van mijn beste maat: dat ding stond inderdaad op beweging ingesteld. Maar een beetje wind en ritselende bladeren zorgen er bij sommige modellen voor dat het min of meer permanent af gaat. In dit geval was dat soms ook duidelijk merkbaar bij elk zuchtje wind (of de buurman die in de tuin aan het werk was).

Klopt, net als met huisdieren moeten de buren er geen permanente hinder van hebben. Incidentele hinder vind ik dan weer minder erg. Nu woon ik zelf redelijk ruim en weet vrij zeker dat de buren er geen last van hebben dus ik heb ze gewoon geplaatst. In een rijtjeshuis zou je het inderdaad moeten afstemmen met de buren.

filthymushroom schreef op zondag 28 februari 2021 @ 15:35:
TLDR:
De kern van dit verhaal is volgens mij dat men verantwoordelijkheid moet nemen voor hun huisdieren, ongeacht het model dier. Hondenpoep dien je op te ruimen van de stoep of het voetbalveldje en katten dienen geen auto's te slopen en tuinen vol te schijten. Is dit wel het geval dan is het aan de eigenaar om de overlast weg te nemen/te beperken tot een acceptabel niveau. Dit is in principe natuurlijk niet anders dan het raam dicht doen bij het bespelen van een viool (mits niet om 3 uur 's nachts). Helaas zijn er voldoende mensen die zich hier niets van aantrekken en is de weg dan wat lastiger soms...

Helemaal mee eens. Klein landje en we moeten rekening met elkaar houden. Incidentele hinder kan voorkomen en moeten we van elkaar accepteren maar structurele hinder zou voorkomen moeten worden.

[filthymushroom]

Haha, mooi dat we het in korte tijd eens zijn. Laten we hopen dat het bij TS en zijn buurman net zo verloopt en dat er snel een oplossing is die voor iedereen acceptabel is.

[DS7]

g1n0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:53:
[...]

Zoals eerder door iemand hier gezegd: auto aan straat parkeren = kans op schade (door wat voor reden dan ook). Als je dat niet wilt moet je een garage huren in de buurt.

Ik heb ook wel eens vogelstront op mn auto of op mn raam. Alle volgels maar gaan vangen en in een kooi zetten?

Onzin. Als eigenaar van een dier ben je aansprakelijk voor schade die het dier maakt.

En succes met het aanspreken van de eigenaar van de meeuw die op jouw auto schijt.

[DS7]

filthymushroom schreef op zondag 28 februari 2021 @ 15:11:
[...]

@DS7 Katten zijn niet eenvoudig te trainen mijn inziens. Maar zoals in mijn vorige reactie aangegeven kun je vaak zorgen voor een eenvoudig beter alternatief voor ze. Zo heb ik in mijn tuin 2 tegels aan de zijkant van het huis verwijderd. Dit vinden de katten fijner als kattenbak dan een border met aarde. Een keer in de zoveel tijd uitscheppen en een zak nieuw zand erin en klaar is Kees.
Dit garandeerd natuurlijk niet dat ze nooit buiten de tuin hun behoefte doen, maar gezien de hoeveelheid in deze "kattenbak" in ieder geval minimaal.

Dit is nou precies wat ik bedoel: jij zorgt ervoor dat jouw katten een goede plek hebben om hun behoefte te doen.

Zo train je ze dus.

[680x0]

DS7 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 16:39:
Onzin. Als eigenaar van een dier ben je aansprakelijk voor schade die het dier maakt.

U vertelt onzin. Katten genieten tot op vandaag nog steeds van hun 'vrijloop'. Ze mogen ongecontroleerd overal rondlopen zonder dat de eventuele eigenaar verantwoordelijk is.

Je kan hier een heel discussie over beginnen of dit wenselijk is en zo moet blijven, maar feit is dat het momenteel nog steeds zo is en je hierdoor niets of niemand verantwoordelijk kan stellen bij schade.

Sterker nog : het is ten strengste verboden deze katten op gelijk welke manier te vangen, of met geweld weg te jagen. Ook niet uit uw tuin.

Verzekeringen komen ook helemaal niet tussen, ook niet bij aanrijdingen met een kat.

[TWeaKLeGeND]

680x0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 17:12:
[...]


U vertelt onzin. Katten genieten tot op vandaag nog steeds van hun 'vrijloop'. Ze mogen ongecontroleerd overal rondlopen zonder dat de eventuele eigenaar verantwoordelijk is.

Je kan hier een heel discussie over beginnen of dit wenselijk is en zo moet blijven, maar feit is dat het momenteel nog steeds zo is en je hierdoor niets of niemand verantwoordelijk kan stellen bij schade.

Sterker nog : het is ten strengste verboden deze katten op gelijk welke manier te vangen, of met geweld weg te jagen. Ook niet uit uw tuin.

Verzekeringen komen ook helemaal niet tussen, ook niet bij aanrijdingen met een kat.

Klok horen luiden om vervolgens onzin te vertellen...? Je bent in den beginsel aansprakelijk met enkele uitzonderingen. 'Vrijloop' heeft geen hol te maken met aansprakelijkheid, enkel met het recht op vrij (dus ongelijnd) buiten mogen komen. En nee, niet overal.

[xh3adshotx]

680x0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 17:12:
[...]


U vertelt onzin. Katten genieten tot op vandaag nog steeds van hun 'vrijloop'. Ze mogen ongecontroleerd overal rondlopen zonder dat de eventuele eigenaar verantwoordelijk is.

Je kan hier een heel discussie over beginnen of dit wenselijk is en zo moet blijven, maar feit is dat het momenteel nog steeds zo is en je hierdoor niets of niemand verantwoordelijk kan stellen bij schade.

Sterker nog : het is ten strengste verboden deze katten op gelijk welke manier te vangen, of met geweld weg te jagen. Ook niet uit uw tuin.

Verzekeringen komen ook helemaal niet tussen, ook niet bij aanrijdingen met een kat.

Heb je daar toevallig een bron van? Weet vrij zeker dat de eigenaar van de kat aansprakelijk is voor de schade... Laat ik beginnen met wat bronnen:

https://www.anwb.nl/jurid.../aansprakelijkheid/dieren

https://www.businessinsid...-als-je-er-niet-bij-bent/

https://www.adviespraktij...de-en-verwilderde-katten/

[Accretion]

Van die anti-vogel spikes op de schutting zetten.

Zo'n flinke hond nemen (aan een lijn, zodat ie niet op de straat komt).

Of metylnonylketon, azijn, lavendelolie of geraniol rond de auto verspreiden.

https://www.milieucentraa...strijding/kattenoverlast/

[PhilipsFan]

Wat een gemekker in de marge. "Kattennagels kunnen dat niet" "Katten zijn nu eenmaal zo". Dat doet er absoluut niet toe. Een kat is een huisdier en de eigenaar is aansprakelijk voor (alle) schade die een huisdier veroorzaakt, zo simpel is het.

Hoe je hier het beste mee omgaat is een ander verhaal. Je zult het juridisch moeten dichttimmeren. Dus dan heb je bewijsmateriaal nodig. Een patroon van kattennagels in je lak is niet genoeg, want dat kan van elke kat zijn. Dus je hebt foto's/filmpjes nodig van de katten die op je auto springen. Hierop moet duidelijk zichtbaar zijn welke kat het is en welke auto het is. Als je dan ook nog foto's maakt van de schade en dat lijkt op een patroon van kattennagels, dan lijkt me dat wel overtuigend.

Volgens mij is dat ook legaal. Je mag niet de openbare weg filmen, maar wel je eigen auto. Dan komt er misschien wat openbare weg in beeld, dat is niet te voorkomen, maar als de camera voornamelijk jouw auto filmt, dan is dat volgens mij toegestaan. Zeker als er sprake is van schade en de camera daar alleen hangt om bewijsmateriaal te verzamelen, dan zullen de politie en een rechter daar niet zo zwaar aan tillen.

Het is vervolgens aan de eigenaar. Die zal uiteraard eerst ontkennen, daarom zijn die filmpjes zo belangrijk. Als jij de eigenaar foto's kunt laten zien van zijn katten die op jouw auto springen en foto's van de schade kunt laten zien, dan kan hij er niet meer omheen. Vervolgens heb je nog een rapportje nodig van een schadeherstelbedrijf hoeveel het kost om dat te herstellen. En een brief dat je hem aansprakelijk stelt. Als hij niet betaalt, dan wordt het een rechtszaak.

Het maakt niet uit of de eigenaar er iets aan kan doen. Als jouw auto legaal geparkeerd stond en je kunt bewijzen (of in ieder geval zeer aannemelijk maken) dat die katten dit veroorzaakt hebben, dan is de eigenaar van die katten aansprakelijk. Hij kan z'n WA-verzekering hiervoor aanspreken, want die dekt meestal ook schade veroorzaakt door huisdieren. Maar als het vaker gebeurt, dan kan hij natuurlijk beter z'n schutting aanpassen, want de verzkering blijft natuurlijk niet uitkeren. Als hij voor de 5e keer achter elkaar dezelfde soort schade claimt dan heeft de verzekering er vast wel een keer genoeg van.

[ Voor 10% gewijzigd door PhilipsFan op 28-02-2021 18:30 ]

[DS7]

680x0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 17:12:
[...]


U vertelt onzin. Katten genieten tot op vandaag nog steeds van hun 'vrijloop'. Ze mogen ongecontroleerd overal rondlopen zonder dat de eventuele eigenaar verantwoordelijk is.

Je kan hier een heel discussie over beginnen of dit wenselijk is en zo moet blijven, maar feit is dat het momenteel nog steeds zo is en je hierdoor niets of niemand verantwoordelijk kan stellen bij schade.

Sterker nog : het is ten strengste verboden deze katten op gelijk welke manier te vangen, of met geweld weg te jagen. Ook niet uit uw tuin.

Verzekeringen komen ook helemaal niet tussen, ook niet bij aanrijdingen met een kat.

Art. 6:179 BW, schreef de jurist in zijn repliek.

En hier over de verzekeringen: https://www.independer.nl...ring/info/huisdieren.aspx

[SunnieNL]

Filmen kan gewoon met een dashcam. Afhankelijk hoe de auto staat zal die niets van de weg meenemen, bv als de neuzen van de auto bijna tegen die schutting aan staan (het klinkt bijna alsof dat hier het geval is). Anders de dashcam iets naar beneden richten, dan pakt hij alleen de motorkap.

Praten met de eigenaar is sowieso handig. Misschien is hij zich er niet van bewust. Oplossing kan dan zijn in de vorm van klim optie voor de katten of bijvoorbeeld een soort opening/luikje aan de onderkant. Dus de kat er een paar keer doorheen zodat hij weet dat hij via die manier eruit en erin kan en grote kans dat hij dat gaat gebruiken. Zeker als aan de binnenkant/bovenkant ook nog rollers worden gemonteerd zodat hij er altijd op die manier uit moet.

[680x0]

xh3adshotx schreef op zondag 28 februari 2021 @ 17:59:
[...]


Heb je daar toevallig een bron van? Weet vrij zeker dat de eigenaar van de kat aansprakelijk is voor de schade... Laat ik beginnen met wat bronnen:

https://www.anwb.nl/jurid.../aansprakelijkheid/dieren

https://www.businessinsid...-als-je-er-niet-bij-bent/

https://www.adviespraktij...de-en-verwilderde-katten/

Fijn voor jullie... Hier 3 jaar geleden een ongeval op een drukke weg. Bestuurder week uit voor een kat die plots overstap en ramde daarbij 4 geparkeerde wagens. Eigenaar van de kat was gekend, woonde straat verder.

Eigenaar ontkende ook helemaal niet dat het zijn kat was die aan de oorzaak lag en ook gewoon duidelijk op de dashcam van de bestuurder te zien was.

Resultaat : alles via het Motorwaarborgfonds want niemand was hoofdverantwoordelijk en de verzekeringen kwamen niet tussen omdat de kat 'vrijloop' geniet. Een van de geramde wagens was een persoon die ook klant is bij dezelfde verzekering en makelaar als ik, en heb er daarna met die makelaar eens een heel gesprek over gehad.

Zijn uitleg : ja 'vrijloop' is en blijft en probleem. Er wordt al jaren vanuit allerlei instanties op aangedrongen om hier iets aan te veranderen, alleen al maar omdat er duidelijke juridische grond voor moet komen. Die is er nu nog steeds niet. Want hier was het gelukkig alleen maar materiele schade, moesten er doden bij vallen zouden we vertrokken zijn geweest voor een jarenlange juridische discussie. De hoofdzetel heeft al jaren een gruwelijke hekel aan schadegevallen door/met katten. Steeds weer hetzelfde probleem : een kat is nooit verantwoordelijk. En dit blijft een probleem voor eigenaars als de kat iets overkomt, of voor mensen die iets overkomen door toedoen van een kat..

[DS7]

680x0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:08:
[...]


Fijn voor jullie... Hier 3 jaar geleden een ongeval op een drukke weg. Bestuurder week uit voor een kat die plots overstap en ramde daarbij 4 geparkeerde wagens. Eigenaar van de kat was gekend, woonde straat verder.

Eigenaar ontkende ook helemaal niet dat het zijn kat was die aan de oorzaak lag en ook gewoon duidelijk op de dashcam van de bestuurder te zien was.

Resultaat : alles via het Motorwaarborgfonds want niemand was hoofdverantwoordelijk en de verzekeringen kwamen niet tussen omdat de kat 'vrijloop' geniet. Een van de geramde wagens was een persoon die ook klant is bij dezelfde verzekering en makelaar als ik, en heb er daarna met die makelaar eens een heel gesprek over gehad.

Zijn uitleg : ja 'vrijloop' is en blijft en probleem. Er wordt al jaren vanuit allerlei instanties op aangedrongen om hier iets aan te veranderen, alleen al maar omdat er duidelijke juridische grond voor moet komen. Die is er nu nog steeds niet. Want hier was het gelukkig alleen maar materiele schade, moesten er doden bij vallen zouden we vertrokken zijn geweest voor een jarenlange juridische discussie. De hoofdzetel heeft al jaren een gruwelijke hekel aan schadegevallen door/met katten. Steeds weer hetzelfde probleem : een kat is nooit verantwoordelijk. En dit blijft een probleem voor eigenaars als de kat iets overkomt, of voor mensen die iets overkomen door toedoen van een kat..

Klok - klepel.

De logica hierachter is dat het uitwijken een keuze is en je dus eigenlijk gewoon het dier moet aanrijden. De schade daarvan is weldegelijk verhaalbaar.

[xh3adshotx]

680x0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:08:
[...]


Fijn voor jullie... Hier 3 jaar geleden een ongeval op een drukke weg. Bestuurder week uit voor een kat die plots overstap en ramde daarbij 4 geparkeerde wagens. Eigenaar van de kat was gekend, woonde straat verder.

Eigenaar ontkende ook helemaal niet dat het zijn kat was die aan de oorzaak lag en ook gewoon duidelijk op de dashcam van de bestuurder te zien was.

Resultaat : alles via het Motorwaarborgfonds want niemand was hoofdverantwoordelijk en de verzekeringen kwamen niet tussen omdat de kat 'vrijloop' geniet. Een van de geramde wagens was een persoon die ook klant is bij dezelfde verzekering en makelaar als ik, en heb er daarna met die makelaar eens een heel gesprek over gehad.

Zijn uitleg : ja 'vrijloop' is en blijft en probleem. Er wordt al jaren vanuit allerlei instanties op aangedrongen om hier iets aan te veranderen, alleen al maar omdat er duidelijke juridische grond voor moet komen. Die is er nu nog steeds niet. Want hier was het gelukkig alleen maar materiele schade, moesten er doden bij vallen zouden we vertrokken zijn geweest voor een jarenlange juridische discussie. De hoofdzetel heeft al jaren een gruwelijke hekel aan schadegevallen door/met katten. Steeds weer hetzelfde probleem : een kat is nooit verantwoordelijk. En dit blijft een probleem voor eigenaars als de kat iets overkomt, of voor mensen die iets overkomen door toedoen van een kat..

Dat is duidelijk niet hetzelfde. Je moet rekening houden met onverwachte dingen op de weg zoals dieren. Een hert of kind of iets anders kan immers ook gewoon zomaar oversteken. Het uitwijken is een keuze in deze en het rammen van vier auto's indirect dus ook. In theorie had de bestuurder ook gewoon over de kat heen kunnen rijden en de materiële (niet emotionele) schade kunnen limiteren. Ik zeg overigens niet dat ik die keuze gemaakt zou hebben.

[eamelink]

Hmmmm, lastig dilemma. Katten horen niet op straat te lopen, en auto’s horen ook niet op straat geparkeerd te worden

Maar zal nog wel wat decennia duren voordat beiden verdwenen zijn uit het straatbeeld.

Wat zouden de straten dan mooi zijn hè?

[DS7]

xh3adshotx schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:18:
[...]


Dat is duidelijk niet hetzelfde. Je moet rekening houden met onverwachte dingen op de weg zoals dieren. Een hert of kind of iets anders kan immers ook gewoon zomaar oversteken. Het uitwijken is een keuze in deze en het rammen van vier auto's indirect dus ook. In theorie had de bestuurder ook gewoon over de kat heen kunnen rijden en de materiële (niet emotionele) schade kunnen limiteren. Ik zeg overigens niet dat ik die keuze gemaakt zou hebben.

De wet is daar ook heel duidelijk in, uitwijken voor dieren mag alleen indien dat veilig kan. Als je 4 auto’s ramt lijkt mij wel duidelijk dat daarmee vaststaat het het niet veilig kon.

En ik snap dat er mensen zijn die dat raar vinden, maar er zit nog iets achter en dat lijkt heel erg op iza/vrerink (waar de verhoogde aansprakelijkheid van automobilisten tegenover voetgangers en fietsers vandaan komt): omdat de automobilist goed verzekerd is tegen schade aan derden en de aansprakelijkheidsverzekering nu eenmaal niet verplicht is neigt de rechtspraak heel erg deze kant op om ongewenste situaties waarbij iemand financieel in de problemen geraakt door het hebben van een huisdier te voorkomen.

[ Voor 4% gewijzigd door DS7 op 28-02-2021 19:25 ]

[DS7]

eamelink schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:19:
Hmmmm, lastig dilemma. Katten horen niet op straat te lopen, en auto’s horen ook niet op straat geparkeerd te worden

Maar zal nog wel wat decennia duren voordat beiden verdwenen zijn uit het straatbeeld.

Wat zouden de straten dan mooi zijn hè?

Waar moeten mensen zonder oprit/garage hun auto dan parkeren? In jouw tuin?

[Bor]

Grvy schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:49:
[...]


Dat begrijp ik.. maar die katten wegen toch geen 20 kilo? Naar mijn idee moet je aardig wat kracht zetten om schade aan een beetje fatsoenlijke lak te veroorzaken?

Nee, helaas. Kattennagels zijn vlijmscherp. Dat gaat zo door de lak. Een kat die bv uitglijdt is al genoeg om schade te veroorzaken.

[680x0]

xh3adshotx schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:18:
[...]
Dat is duidelijk niet hetzelfde. Je moet rekening houden met onverwachte dingen op de weg zoals dieren. Een hert of kind of iets anders kan immers ook gewoon zomaar oversteken. Het uitwijken is een keuze in deze en het rammen van vier auto's indirect dus ook. In theorie had de bestuurder ook gewoon over de kat heen kunnen rijden en de materiële (niet emotionele) schade kunnen limiteren. Ik zeg overigens niet dat ik die keuze gemaakt zou hebben.

Dit is heel duidelijk exact hetzelfde.

Wild dat oversteekt en oorzaak ongeval : heel onvoorspelbaar wat er gaat gebeuren.
Paard oorzaak ongeval : Geen probleem, eigenaar paard volledig in fout.
Kind oorzaak ongeval is : kind is (bijna) niet verantwoordelijk wegens leeftijd, de ouders mogelijk wel. Situatie-afhankelijke afloop.
Hond oorzaak ongeval : eigenaar is steeds volledig verantwoordelijk.
Kat, vogel oorzaak ongeval : pech, niet te verhalen.

[DS7]

680x0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:29:
[...]


Dit is heel duidelijk exact hetzelfde.

Wild dat oversteekt en oorzaak ongeval : heel onvoorspelbaar wat er gaat gebeuren.
Paard oorzaak ongeval : Geen probleem, eigenaar paard volledig in fout.
Kind oorzaak ongeval is : kind is (bijna) niet verantwoordelijk wegens leeftijd, de ouders mogelijk wel. Situatie-afhankelijke afloop.
Hond oorzaak ongeval : eigenaar is steeds volledig verantwoordelijk.
Kat, vogel oorzaak ongeval : pech, niet te verhalen.

Zeg, eigenwijs figuur, ik heb je het wetsartikel gegeven en uitgelegd waarom de zaak die je aanhaalt is gelopen zoals deze is gelopen.

Alleen maar herhalen wat je eerder schreef, maar dan in andere bewoordingen (met als bron een makelaar, die volgens mij veel van makelen weet, maar opvallend weinig van het recht) is dan niet heel overtuigend.

[ Voor 5% gewijzigd door DS7 op 28-02-2021 19:46 ]

[mr_evil08]

Gewoon even netjes langsgaan en beleefd blijven houd je emoties er buiten.
En niet direct beginnen van "ik heb bewijs dat jouw katten" etc maar gewoon laatst zag ik jouw kat via mijn auto de schutting over springen waardoor mijn auto beschadigd raakt wil je daar iets aan doen etc.

Er zijn ruim voldoende middelen om het tegen te gaan kattenoverlast tot kattenschrik middel tot van die geluid verjaag dingen.

Voor schuttingen heb je deze dingen ook https://catproofgardens.eu/nl/
YouTube: Catproof Gardens

Ga niet van die scherpe haaientanden aan de schutting plaatsen.

Dit werkt ook YouTube: Roll Bar Fence DIY - Keep Your Pets In & Others Out

[ Voor 54% gewijzigd door mr_evil08 op 28-02-2021 19:55 ]

[wildhagen]

Mensen, we kunnen wel met rotte vis naar elkaar smijten, maar daarmee trek je juist katten aan ipv ze af te stoten..

Dat was nou net niet de bedoeling volgens mij?

[PhilipsFan]

680x0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:29:
[...]


Dit is heel duidelijk exact hetzelfde.

Wild dat oversteekt en oorzaak ongeval : heel onvoorspelbaar wat er gaat gebeuren.
Paard oorzaak ongeval : Geen probleem, eigenaar paard volledig in fout.
Kind oorzaak ongeval is : kind is (bijna) niet verantwoordelijk wegens leeftijd, de ouders mogelijk wel. Situatie-afhankelijke afloop.
Hond oorzaak ongeval : eigenaar is steeds volledig verantwoordelijk.
Kat, vogel oorzaak ongeval : pech, niet te verhalen.

Het is absoluut niet hetzelfde. In jouw geval is de kat wel de oorzaak van het uitwijken, maar degene die de schade veroorzaakte was toch echt de bestuurder van de auto die uitwijkt. De schade komt dan voor rekening van zijn verzekering.

De situatie met een hond en paard is ook anders, want die dieren mogen helemaal niet vrij op straat rondlopen. Als de hond overstak, dan is de eigenaar daarvoor verantwoordelijk, want die had de hond aan de lijn. Hetzelfde geldt voor een paard, die wordt 'bestuurd' door de ruiter of aan de hand gehouden door de begeleider. In dat geval is de ruiter of begeleider verantwoordelijk, niet de eigenaar van het dier.

[Bert2000]

Ik heb in mijn tuin zon anti katten apparaat die een hoge piep maakt. Sinds een tijdje komen ze helemaal mn tuin niet meer in. het apparaat hoef ik amper nog te gebruiken. Werkt prima... kleine moeite kost 30 euro ofzo.

[DS7]

PhilipsFan schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:51:
[...]

Het is absoluut niet hetzelfde. In jouw geval is de kat wel de oorzaak van het uitwijken, maar degene die de schade veroorzaakte was toch echt de bestuurder van de auto die uitwijkt. De schade komt dan voor rekening van zijn verzekering.

De situatie met een hond en paard is ook anders, want die dieren mogen helemaal niet vrij op straat rondlopen. Als de hond overstak, dan is de eigenaar daarvoor verantwoordelijk, want die had de hond aan de lijn. Hetzelfde geldt voor een paard, die wordt 'bestuurd' door de ruiter of aan de hand gehouden door de begeleider. In dat geval is de ruiter of begeleider verantwoordelijk, niet de eigenaar van het dier.

Zelfs bij een hond moet uitwijken veilig. Verder eens dat een eigenaar bij een hond sneller aansprakelijk zal zijn.

Bij een paard is uitwijken dan weer iets anders, omdat het aanrijden van een paard ook gevaar voor eigen lijf en leden met zich brengt.

Maar goed, die verkeerssituaties zijn per definitie niet vergelijkbaar met de situatie waarin een kat schade toebrengt aan een geparkeerde auto, of eender welke zaak.

[T.C]

Rukapul schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:45:
[...]

Het zagen van een opening op grondhoogte kost een kwartier.

Alternatief zijn een paar plankjes aan de buitenzijde die als 'trap' kunnen fungeren.

[...]

Doe dit niet. Mensen hebben hier net zo goed last van. Hier in de buurt ook zo'n idioot en zelfs als 40-plusser heb ik daar last van, net als de kinderen in de nabijgelegen speeltuin.

Ik zou ook een dergelijk apparaat aanschaffen, dit beschouw ik ook niet eens als asociaal.
Reden:
Als het sociaal is om anderen met overlast van huisdieren op te zadelen (schijten in de tuin, tuin beschadigen, auto beschadigen en geluidsoverlast veroorzaken)
Is het ook sociaal om te voorkomen dat je overlast krijgt.... aka dieren verjagers.

Zolang het anderen niet boeit dat mijn zooi wordt beschadigd, waarom zou het mij dan boeien dat iemand een licht piepje hoort?
Mocht je zeggen dat het irritant is om te horen, dat vond ik ook van mijn tinitus... maar ik heb ermee leren leven, ik raad je aan hetzelfde te doen.

[T.C]

680x0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:08:
[...]


Fijn voor jullie... Hier 3 jaar geleden een ongeval op een drukke weg. Bestuurder week uit voor een kat die plots overstap en ramde daarbij 4 geparkeerde wagens. Eigenaar van de kat was gekend, woonde straat verder.

Eigenaar ontkende ook helemaal niet dat het zijn kat was die aan de oorzaak lag en ook gewoon duidelijk op de dashcam van de bestuurder te zien was.

Resultaat : alles via het Motorwaarborgfonds want niemand was hoofdverantwoordelijk en de verzekeringen kwamen niet tussen omdat de kat 'vrijloop' geniet. Een van de geramde wagens was een persoon die ook klant is bij dezelfde verzekering en makelaar als ik, en heb er daarna met die makelaar eens een heel gesprek over gehad.

Zijn uitleg : ja 'vrijloop' is en blijft en probleem. Er wordt al jaren vanuit allerlei instanties op aangedrongen om hier iets aan te veranderen, alleen al maar omdat er duidelijke juridische grond voor moet komen. Die is er nu nog steeds niet. Want hier was het gelukkig alleen maar materiele schade, moesten er doden bij vallen zouden we vertrokken zijn geweest voor een jarenlange juridische discussie. De hoofdzetel heeft al jaren een gruwelijke hekel aan schadegevallen door/met katten. Steeds weer hetzelfde probleem : een kat is nooit verantwoordelijk. En dit blijft een probleem voor eigenaars als de kat iets overkomt, of voor mensen die iets overkomen door toedoen van een kat..

Degene die uitwijkt is fout.
In dit geval had de bestuurder over de kat heen moeten rijden.
Dat is ook een voortvloeisel uit het eendjes arrest.

[TWeaKLeGeND]

680x0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:29:
[...]


Dit is heel duidelijk exact hetzelfde.

Wild dat oversteekt en oorzaak ongeval : heel onvoorspelbaar wat er gaat gebeuren.
Paard oorzaak ongeval : Geen probleem, eigenaar paard volledig in fout.
Kind oorzaak ongeval is : kind is (bijna) niet verantwoordelijk wegens leeftijd, de ouders mogelijk wel. Situatie-afhankelijke afloop.
Hond oorzaak ongeval : eigenaar is steeds volledig verantwoordelijk.
Kat, vogel oorzaak ongeval : pech, niet te verhalen.

Hond die voor een auto springt maakt de eigenaar hoogstwaarschijnlijk aansprakelijk voor de schade aan de auto. Een auto die uitwijkt maakt zelfs schade, de reden waarom hij uitwijkt kan de aansprakelijkheid verschuiven maar bij het uitwijken voor een hond lijkt me dat niet al te vanzelfsprekendheid, eerder zelfs vergezocht. Verder is een huisdier zoals eerder gezegd bezit, klinkt sneu maar als het dier niet verwijtbaar aangereden is is de schade voor de eigenaar van het dier hoogstens de vervangingswaarde van een zelfde soort dier, als er überhaupt iets van aansprakelijkheid is richting de eigenaar. Bij expres aanrijden is de schade dus de vervangingswaarde plus uiteraard een straf voor het mishandelen/bruut vermoorden van een huisdier. (geen idee hoe men dat straft maar je komt er vziw dan niet zomaar mee weg alsof je gewoon de PlayStation van je vriend uit boosheid onder je banden gooit.)

Een kat die voor je auto spring geeft in 99% van de gevallen geen schade overigens..

Wil niet op de man spelen maar in dit stadium denk ik wel dat ik mag zeggen: Allerlei non argumenten en voorbeelden aan zit te halen om maar niet fout te zitten. Hard bewijs negeren vanwege een mening.

[ Voor 33% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28-02-2021 23:19 ]

[oldie127]

Nu dat die piepgeluidjes katten ,marters en andere dieren verjagen is een fabel , en gelukkig gaan die kastjes meestal snel stuk.😁. De schrikdraad die ze in de motorruimte aanbrengen werkt wel.
Marters komen af op de geur van visolie die wordt gebruikt voor het bewerken van rubber en andere kunststoffen.

[danslo]

Wel weer een typisch tweakers topic. Tweaker heeft probleem met buurman, maar maakt dit probleem niet bekend aan buurman. Vervolgens pagina's lang discussies over de meeste irrelevante details.

Tuurlijk, uiteindelijk zijn er oplossingen zoals klimladders, hoezen op auto's, het voor altijd opsluiten van een buitenkat, etc. Maar ga eens kijken hoe de buurman erin staat?

[Verwijderd]

T.C schreef op zondag 28 februari 2021 @ 23:09:
[...]


Degene die uitwijkt is fout.
In dit geval had de bestuurder over de kat heen moeten rijden.
Dat is ook een voortvloeisel uit het eendjes arrest.

Inderdaad geen rare capriolen uithalen om loslopende kleine dieren zoals katten te ontwijken. Als het makkelijk kan, gewoon uitwijken natuurlijk. Maar zelfs op de fiets doe ik dat bijna niet meer. Natuurlijk zal ik remmen als er een kat voor mijn fiets springt, maar het wordt gewoon "boem" als dat niet voldoende is. Ik ga niet het risico lopen op een uitglijder door een uitwijkmanoeuvre voor een beest waarvan de eigenaar het toch niet boeit. Daarnaast is uitwijken geen garantie. Ben ooit met mijn voorwiel over een kat heen gereden omdat die toch besloot weer om te keren toen ik net uitgeweken was. Beter zoveel mogelijk snelheid eruit, zodat je zelf misschien niet valt.

Dat is voor katten eigenaren het nadeel aan "vrijloop". Geen toezicht op wat de beesten doen en wat er met ze gebeurt.

[-tom-562]

Verwijderd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 06:41:
[...]

Inderdaad geen rare capriolen uithalen om loslopende kleine dieren zoals katten te ontwijken. Als het makkelijk kan, gewoon uitwijken natuurlijk. Maar zelfs op de fiets doe ik dat bijna niet meer. Natuurlijk zal ik remmen als er een kat voor mijn fiets springt, maar het wordt gewoon "boem" als dat niet voldoende is. Ik ga niet het risico lopen op een uitglijder door een uitwijkmanoeuvre voor een beest waarvan de eigenaar het toch niet boeit. Daarnaast is uitwijken geen garantie. Ben ooit met mijn voorwiel over een kat heen gereden omdat die toch besloot weer om te keren toen ik net uitgeweken was. Beter zoveel mogelijk snelheid eruit, zodat je zelf misschien niet valt.

Dat is voor katten eigenaren het nadeel aan "vrijloop". Geen toezicht op wat de beesten doen en wat er met ze gebeurt.

In principe moet je gewoon rekenen met de regel dat alles onder as-hoogte van het desbetreffende voertuig, je er beter overheen kunt rijden. Klinkt hard, maar scheelt wel een hoop gedoe. Zeker in situaties op een snelweg of met een motor..

[Ozzie]

Tussen alle discussies over katten door;

Het makkelijkst is gewoon even praten met de katten eigenaar. De oplossing is waarschijnlijk gewoon een gat zagen in de schutting zodat de katten daar doorheen kunnen in plaats van dat ze met moeilijke capriolen in/uit de tuin kunnen. Zodra er een gat in die schutting zit en je een keer laat zien dat ze daardoor de tuin makkelijk in en uit kunnen zullen de katten dat gaan doen. Ook katten kiezen gewoon de makkelijkste weg.

Dan nog over de katten binnen houden discussie. Ik kan je uit ervaring vertellen dat dat een heel stuk moeilijker is dan je denkt. Wij hebben twee poezen en die hebben we geprobeerd binnen te houden vanaf het moment dat we ze hebben (beide zo rond de 10-12 weken oude kittens toen we ze kregen). Alleen hebben onze poezen gewoon een natuurlijke drang om naar buiten te gaan. Bovendien zijn poezen supersnel en vliegen ze de voordeur uit zodra je hem open doet.
Wij hebben er toen dus voor gekozen om onze achtertuin helemaal cat-proof te maken. Overal netten schuin opgehangen zodat de poezen er niet tegenop kunnen klimmen of over de schutting heen kunnen. Dit werkte heel erg goed, maar als je de tuinpoort open deed vloog er bijna altijd wel een van de twee poezen naar buiten. Gelukkig kregen we die meestal wel te pakken om hem weer terug in de tuin de stoppen.

Alleen na een tijdje begon een van de twee poezen systematisch naar zwakke plekken in ons hek te zoeken en een week later was die dus ontsnapt. Weer aanpassingen gedaan en toen ging het weer een weekje goed. Maar elke keer wist die ene poes nieuwe plekken te vinden. Sprongen die je zelf totaal onmogelijk acht blijkt een kat gewoon te kunnen maken. Vervolgens hebben we dus het kattenluik maar dicht gemaakt maar dat hielp ook niet want de poes spring daarna vrolijk over de ramen heen op kiepstand. Dus uiteindelijk maar de handdoek in de ring gegooid en de poezen vrij naar buiten laten gaan.
Bij onze ene poes werkte het heel goed, die bleef gewoon lekker in de achtertuin liggen, maar nummer 2 is gewoon met geen mogelijkheid binnen te houden.

[Grvy]

-tom-562 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 08:40:
[...]

In principe moet je gewoon rekenen met de regel dat alles onder as-hoogte van het desbetreffende voertuig, je er beter overheen kunt rijden. Klinkt hard, maar scheelt wel een hoop gedoe. Zeker in situaties op een snelweg of met een motor..

Tjah, dan rij ik toch liever materiale schade dan emotionele. Harteloze zakken lucht hier af en toe zeg.
En ja, ik breek liever iets van mezelf (uitglijder) dan dat ik een onschuldig dier kapot rij.

[thunder8]

Ozzie schreef op maandag 1 maart 2021 @ 09:54:
Tussen alle discussies over katten door;

Het makkelijkst is gewoon even praten met de katten eigenaar. De oplossing is waarschijnlijk gewoon een gat zagen in de schutting zodat de katten daar doorheen kunnen in plaats van dat ze met moeilijke capriolen in/uit de tuin kunnen. Zodra er een gat in die schutting zit en je een keer laat zien dat ze daardoor de tuin makkelijk in en uit kunnen zullen de katten dat gaan doen. Ook katten kiezen gewoon de makkelijkste weg.

Dan nog over de katten binnen houden discussie. Ik kan je uit ervaring vertellen dat dat een heel stuk moeilijker is dan je denkt. Wij hebben twee poezen en die hebben we geprobeerd binnen te houden vanaf het moment dat we ze hebben (beide zo rond de 10-12 weken oude kittens toen we ze kregen). Alleen hebben onze poezen gewoon een natuurlijke drang om naar buiten te gaan. Bovendien zijn poezen supersnel en vliegen ze de voordeur uit zodra je hem open doet.
Wij hebben er toen dus voor gekozen om onze achtertuin helemaal cat-proof te maken. Overal netten schuin opgehangen zodat de poezen er niet tegenop kunnen klimmen of over de schutting heen kunnen. Dit werkte heel erg goed, maar als je de tuinpoort open deed vloog er bijna altijd wel een van de twee poezen naar buiten. Gelukkig kregen we die meestal wel te pakken om hem weer terug in de tuin de stoppen.

Alleen na een tijdje begon een van de twee poezen systematisch naar zwakke plekken in ons hek te zoeken en een week later was die dus ontsnapt. Weer aanpassingen gedaan en toen ging het weer een weekje goed. Maar elke keer wist die ene poes nieuwe plekken te vinden. Sprongen die je zelf totaal onmogelijk acht blijkt een kat gewoon te kunnen maken. Vervolgens hebben we dus het kattenluik maar dicht gemaakt maar dat hielp ook niet want de poes spring daarna vrolijk over de ramen heen op kiepstand. Dus uiteindelijk maar de handdoek in de ring gegooid en de poezen vrij naar buiten laten gaan.
Bij onze ene poes werkte het heel goed, die bleef gewoon lekker in de achtertuin liggen, maar nummer 2 is gewoon met geen mogelijkheid binnen te houden.

Ken dit. Toen ik nog thuis woonde hadden we op een gegeven moment 4 katten. 2 wilden niet naar buiten, 1 ging met mooi weer wel eens de tuin in, maar zeker niet verder en de laatste was echt een buitenkat. Van alles geprobeerd om hem in ieder geval in de tuin te houden, maar dat was een verloren zaak. Prikkeldraad op de schutting, naar binnen hangend kippengaas, enz enz. Op een gegeven moment zag ik hem tegen de schutting op klimmen, op de kop aan het kippengaas hangen, om vervolgens er boven op te klimmen. Keek nog een keer achterom en als ie het had gekund had ie zijn middelvinger opgestoken. En weg was die.

Paste je weer wat aan, waardoor ontsnappen moeilijker werd, dan liep meneer een paar dagen als een gevangene rond om de zwakke plekken te bestuderen en uiteindelijk werd deze ook weer gevonden. En weer weg. Uiteindelijk ook de handdoek in de ring gegooid en de kat laten gaan. En als iemand hem kwaad zou doen, tja dan is het maar zo. Sommige katten hebben een drang op vrijloop die niet in te dammen is. De consequentie dat deze kat wat overkomt hoort hier helaas dan ook bij.

Ontopic:
Ga met de bewuste buurman koffiedrinken en kaart na verloop van het gesprek terloops de katten aan. En geef aan dat je graag samen een oplossing wil zoeken om schade te voorkomen. De toon van het gesprek is essentieel, met honing vang je meer vliegen dan met azijn. Als de buurman niet ontvankelijk is voor jouw opmerkingen en mogelijke oplossingen, kan je de toon altijd nog veranderen.

Grvy schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:32:
[...]


Tjah, dan rij ik toch liever materiale schade dan emotionele. Harteloze zakken lucht hier af en toe zeg.
En ja, ik breek liever iets van mezelf (uitglijder) dan dat ik een onschuldig dier kapot rij.

Heeft niets met harteloos te maken. Uitwijken kan veel meer emotionele EN materiële schade veroorzaken dan helaas over het dier heen rijden. Het uitwijken is een reflexhandeling als het een noodsituatie is. Ik heb helaas ook wel eens een eend aangereden op een donkere 80km weg, omdat uitwijken geen optie was. En nee daar voel ik me zeer zeker niet happy bij. Als ik kan stoppen of veilig kan uitwijken, dan zal ik geen enkel dier aanrijden. Echter als uitwijken betekent dat er serieuze schade wordt gereden, dan is het helaas pindakaas. Als je in geparkeerde auto's ploft, moet je ook hopen dat er niemand tussen staat die je verwondt.

[ Voor 11% gewijzigd door thunder8 op 01-03-2021 10:40 ]

[Punkrocker]

T.C schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:58:
[...]


Ik zou ook een dergelijk apparaat aanschaffen, dit beschouw ik ook niet eens als asociaal.
Reden:
Als het sociaal is om anderen met overlast van huisdieren op te zadelen (schijten in de tuin, tuin beschadigen, auto beschadigen en geluidsoverlast veroorzaken)
Is het ook sociaal om te voorkomen dat je overlast krijgt.... aka dieren verjagers.

Zolang het anderen niet boeit dat mijn zooi wordt beschadigd, waarom zou het mij dan boeien dat iemand een licht piepje hoort?
Mocht je zeggen dat het irritant is om te horen, dat vond ik ook van mijn tinitus... maar ik heb ermee leren leven, ik raad je aan hetzelfde te doen.

Dus ook de buren zonder kat moeten er maar mee leren leven?

Onze overburen hebben (hadden?) ook zo'n ding. Mijn vrouw hoorde dat ding en kreeg er zelfs hoofdpijn van. (Zelf ben ik zelf door de vele concertbezoeken half doof)
Heb netjes gevraagd of hij zachter kon en we hebben er geen last meer van.

Dat ding werkt overigens voor geen meter: We zagen regelmatig katten aan dat ding snuffelen, nieuwsgierig als ze zijn wilden ze weten wat dat rare piepgeluid maakte.

(Onze kat was te lui of te bang om de tuin uit te gaan. Is helaas overleden.)

[FabianGTI]

g1n0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:43:

Zoals hier al aangegeven is het als eigenaar bijna onmogelijk om die katten nu ineens binnen (of in ieder geval in eigen tuin) te houden.

Hoezo, er zijn ook mensen die gewoon een net hebben gespannen of rollen aan de bovenzijde van hun schutting hebben gemaakt om die beesten in eigen tuin te houden.
En anders maar lekker binnen houden?

[DS7]

Grvy schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:32:
[...]


Tjah, dan rij ik toch liever materiale schade dan emotionele. Harteloze zakken lucht hier af en toe zeg.
En ja, ik breek liever iets van mezelf (uitglijder) dan dat ik een onschuldig dier kapot rij.

Met het uitwijken kun je ook een andere verkeersdeelnemer raken en als je pech hebt ernstig verwonden of doodrijden.

Tsja, dan rem ik liever.

[TWeaKLeGeND]

danslo schreef op maandag 1 maart 2021 @ 02:01:
Wel weer een typisch tweakers topic. Tweaker heeft probleem met buurman, maar maakt dit probleem niet bekend aan buurman. Vervolgens pagina's lang discussies over de meeste irrelevante details.

Tuurlijk, uiteindelijk zijn er oplossingen zoals klimladders, hoezen op auto's, het voor altijd opsluiten van een buitenkat, etc. Maar ga eens kijken hoe de buurman erin staat?

Oh, de eerste suggestie die iedereen al heeft gedaan en TS duidelijk gemaakt heeft dat de belangrijkste stap is en de TS ten harte heeft genomen en gaat doen, en waar jij nu veel later als TS die keuze al lang heeft gemaakt naar gelang de reacties nog even doet? ;-)

Dat er NA het belangrijkste uitstekende advies ook nog vervolgadvies komt met praktische oplossingen en er daarna/tussen ook nog een juridische discussie ontstaat is inderdaad typisch tweakers. Badummmmtsssss

[ Voor 12% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 01-03-2021 11:05 ]

[Outerspace]

Zullen we het hier weer hebben over de krassen van katten op de auto ipv of je moet uitwijken voor een *insert dier voor de auto?

[filthymushroom]

T.C schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:58:
[...]


Ik zou ook een dergelijk apparaat aanschaffen, dit beschouw ik ook niet eens als asociaal.
Reden:
Als het sociaal is om anderen met overlast van huisdieren op te zadelen (schijten in de tuin, tuin beschadigen, auto beschadigen en geluidsoverlast veroorzaken)
Is het ook sociaal om te voorkomen dat je overlast krijgt.... aka dieren verjagers.

Zolang het anderen niet boeit dat mijn zooi wordt beschadigd, waarom zou het mij dan boeien dat iemand een licht piepje hoort?
Mocht je zeggen dat het irritant is om te horen, dat vond ik ook van mijn tinitus... maar ik heb ermee leren leven, ik raad je aan hetzelfde te doen.

In het geval waar men geen acht neemt van het feit dat je spullen gesloopt worden snap ik je reactie. Echter zijn we nog niet zo ver in de situatie van TS. Een gesprek met de buurman heeft immers nog niet plaatsgevonden en zou de eerste stap moeten zijn lijkt me.

Het plaatsen van een apparaat met een klein piepje lijkt dan heel onschuldig, alleen voor de een is dit een kleine piep, bij de ander kan dit tot het effectief niet kunnen gebruiken van de tuin leiden ivm hoofdpijn bv.. Dit verschilt per situatie. Overigens zou ik inderdaad zeggen dat de katten eigenaar niet moet zeuren om een piepje als hij zelf geen actie onderneemt, maar de buurman aan de andere kant (bij een rijtjeshuis) is weer een ander verhaal, die heeft er namelijk niets mee te maken. Ik zou het wel behoorlijk zuur vinden als ik niet normaal in m'n tuin kan zitten vanwege een apparaat dat de katten moet wegjagen die niet van mij zijn.

Het ligt volgens mij dus allemaal wat genuanceerder...

@D33F Toevallig al de buurman kunnen aanschieten in het voorbijgaan?

[Hackus]

D33F schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:33:
Sinds een klein jaar ben ik verhuisd. Toen ik hier net woonde zag ik op een ochtend dat de achterkant van mijn auto flink bekrast was.

Toen leek het al duidelijk op een kattenpoot patroon qua krassen. Sindsdien ben ik het in de gaten gaan houden en heb ik vaker gezien dat de 4 katten van de overburen blijkbaar onze auto's gebruiken als springplank om op en van hun hoge schutting te komen.

Inmiddels heb ik een nieuwe auto en parkeer deze strategisch waardoor ik minder risico heb op deuken of krassen door de katten, mijn buurvrouw heeft ook een nieuwe auto en heeft mij ook al aangesproken over de katten gezien ook zij dit niet normaal vindt.

Ik heb vaker op het punt gestaan om de eigenaar aan te spreken maar toen ik laatst zag dat de katten vanuit de schutting een flinke plof maakte op een van de motorkappen en het hem niks leek te boeien weet ik niet hoeveel zin dit heeft .

Ik snap dat een auto een gebruiksvoorwerp is maar toch ben ik zuinig op mijn (en andermans) spullen en heb ik geen zin in deuken en krassen op mijn nieuwe auto op deze manier. Verder zou het ook fijn zijn als we niet met drie mensen hoeven te 'vechten' om een parkeerplaats waar de katten niet op/van de auto kunnen springen.

Iemand ervaring / ideeën wat de mogelijkheden zijn? Of moeten we dit maar gewoon voor lief nemen?

Helaas geen garage of garagebox in de buurt te huur anders zou ik dit allang gedaan hebben.

kat bekrast een geparkeerde auto?

[Verwijderd]

Grvy schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:32:
[...]


Tjah, dan rij ik toch liever materiale schade dan emotionele. Harteloze zakken lucht hier af en toe zeg.
En ja, ik breek liever iets van mezelf (uitglijder) dan dat ik een onschuldig dier kapot rij.

Ik dus niet. Ik ben dan ook niet degene die dat beest "zogenaamd in huis" haalt en het vervolgens maar een beetje rond laat zwerven. Het is maar een dier. Beter over een kat heenrijden, dan het risico lopen een kind van zijn fiets af te rijden. Ik denk ook dat ik er meer moeite mee zou hebben als iemand een oldtimer van een enthousiasteling aan barrels zou rijden omdat er een kat oversteekt, dan dat die persoon het risico op ongelukken niet neemt en dan die kat maar aanrijdt.

Heel lang geleden, toen de meeste auto's nog geen ABS hadden, heb ik ooit meegemaakt dat een voorganger ergens tussen de weilanden ineens out of the blue VOL in de ankers ging tot stilstand voor een paar overstekende eendjes. Gelukkig zat onze chauffeur op te letten en kon hij ondanks het natte wegdek nét niet op tijd stoppen. Oude auto, klein deukje in de bumper (van de trekhaak van de voorganger), maar verder niets aan de hand gelukkig. Die voorganger was zich wel kapot geschrokken en kwam zelf ook tot de conclusie dat hij misschien toch beter maar door had kunnen rijden.

Edit: modbreakje gemist. Maar ik denk dat TS inmiddels ook wel weet wat hem te doen staat. Samen met de buurman tot een oplossing komen. Die katten zijn er en gaan niet weg. Zo simpel is het dan ook wel weer. Hier springt een buurtkat met overgewicht regelmatig van de schutting op een afvalcontainer (zo'n kliko model) hier in de achtertuin. Dat geeft een beste klap, dus ik snap heel goed dat je dat niet op een auto wil hebben. Over een poosje komt er hier weer een hond, dus dan zal dat ook wel snel genoeg afgelopen zijn. Bij onze vorige woning ook veel katten in de buurt, maar onze hyper Jack Russell liet ze niet met rust en uiteindelijk bleven de katten weg. Volgens mij vonden ze de hond vooral dermate irritant dat ze maar ergens anders heen gingen, want gevaarlijk was hij niet. Hij was zelf niet groter dan een kat.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2021 11:42 ]

[680x0]

DS7 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 19:42:
[...]


Zeg, eigenwijs figuur, ik heb je het wetsartikel gegeven en uitgelegd waarom de zaak die je aanhaalt is gelopen zoals deze is gelopen.

Alleen maar herhalen wat je eerder schreef, maar dan in andere bewoordingen (met als bron een makelaar, die volgens mij veel van makelen weet, maar opvallend weinig van het recht) is dan niet heel overtuigend.

Zo eigenwijs figuur, moet ik u even het klassieke, standaard, Tweaker approved antwoord geven dan ?

Wat zegt UW makelaar ?

[Roenie]

[Roland] schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:44:
Ik snap dit niet zo,

Je auto staat aan de straat. Of het nu een kat is, sahara zand, eikels die van bomen vallen. Kans is erg groot dat als je auto aan de straat staat deze beschadigd. Ben ook wel nieuwsgierig naar foto's want kan me niet voorstellen dat katten meer schade kunnen veroorzaken dan wat "normaal" is wanneer je auto aan de straat staat.

Als je zo zuinig op je auto bent, regel een goede parkeerplaats. Schade claimen voor dit soort zaken vind ik echt not done (we betalen de verzekering met ons allen).

Maar wellicht is er echt schade, dan echt nieuwsgierig naar de foto's

Het verschil is dat de zaken die je noemt geen eigenaar hebben. Dat al dan niet claimen doet de eigenaar van de kat en niet de eigenaar van de auto.

assje schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:59:
Zo binair is dat dus niet, dezelfde discussie als met katten die tuin als kattenbak gebruiken; dat heb je min of meer dus maar te accepteren...

Dat zijn toch twee verschillende gevallen, want poepen in de tuin veroorzaakt geen schade.

g1n0 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 14:57:
[...]...Echter nog steeds van mening dat hier een probleem bij een ander weggelegd wordt.

Jij wilt dat katteneigenaar het probleem bij de auto-eigenaar neer legt?

Afhankelijk van de schutting zou er toch wel een oplossing gevonden kunnen worden? Luikje lijkt mij het meest praktische. Alleen natuurlijk niet als de katten het leuk vinden om op en van de schutting te springen. Maar ga eerst eens praten met de katteneigenaar. Wie weet kom je samen nog wel tot andere oplossingen als je er even over brainstormt.

[D33F]

filthymushroom schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:13:
[...]


In het geval waar men geen acht neemt van het feit dat je spullen gesloopt worden snap ik je reactie. Echter zijn we nog niet zo ver in de situatie van TS. Een gesprek met de buurman heeft immers nog niet plaatsgevonden en zou de eerste stap moeten zijn lijkt me.

Het plaatsen van een apparaat met een klein piepje lijkt dan heel onschuldig, alleen voor de een is dit een kleine piep, bij de ander kan dit tot het effectief niet kunnen gebruiken van de tuin leiden ivm hoofdpijn bv.. Dit verschilt per situatie. Overigens zou ik inderdaad zeggen dat de katten eigenaar niet moet zeuren om een piepje als hij zelf geen actie onderneemt, maar de buurman aan de andere kant (bij een rijtjeshuis) is weer een ander verhaal, die heeft er namelijk niets mee te maken. Ik zou het wel behoorlijk zuur vinden als ik niet normaal in m'n tuin kan zitten vanwege een apparaat dat de katten moet wegjagen die niet van mij zijn.

Het ligt volgens mij dus allemaal wat genuanceerder...

@D33F Toevallig al de buurman kunnen aanschieten in het voorbijgaan?

Dit zal ik doen zodra ik hem buiten tegenkom. Uiteraard laat ik weten hoe het is afgelopen. Aan de deur gaan vind ik ook weer wat ver gaan.

[Outerspace]

Goed, de ingreep die ik heb gepleegd wordt klaarblijkelijk genegeerd of over het hoofd gezien. Gezien de gezellige sfeer die ik hier proef, gaat het topic dicht.

@D33F , je kan mij een DM sturen als je meer informatie hebt. Dan gooi ik tzt het topic open en ben ik benieuwd naar de voortgang.