Doorkoppeling Kanaalplaatvloer nieuwbouw

[Flame1869]

Afgelopen jaar heb ik een nieuwbouw woning opgeleverd gekregen.
Hierin viel mij een wat gek detail op, en ik via deze weg vooral even op zoek neer kennis over deze oplossing of ervaringen hiermee.
Als ik extern namelijk hierover advies moet aanvragen, dan brengt dit al snel kosten met zich mee.
Ik heb zelf geen bouwkundige achtergrond, dus weet ik ook niet of dit een prima gebruikelijke oplossing is of niet.

Wat is de situatie:
Bij de zoldervloer hebben ze een kanaalplaatvloer toegepast, met als laatste plaat een pasplaat waarop de zogeheten F-ankers gemonteerd zijn die deels het dak opvangen.
Het dak wilt van nature nog een stukje naar buiten en beneden bewegen, dus de zogeheten spatkrachten dragen deels af via de F-ankers naar de kanaalplaat.
gezien de laatste plaat een pasplaat is, en dus wat lichter is kan die (neem ik aan) minder krachten dan normaal opvangen.
Vervolgens heeft de aannemer de kanaalplaten onderling doorgekoppeld door er telkens als het ware een grote haarspeld overheen te leggen die telkens paartjes van 2 om 2 kanaalplaten pakt en op die manier bij elkaar houdt. Links-onder Pijl A zie je hoe het uiteinde van een voorliggende "haarspeld" in de voeg steekt.
bij de pasplaat kon hij er niet meer omheen gehaakt worden, dus hebben ze zo te zien er een gat in geboord, en hem daar maar in geprikt.
over de gehele breedte van de woning (ca. 5,6 meter) zit dit slechts op 2 plekken.

Wat is echter nu de situatie: de pasplaat is nog wat gaan zetten c.q verschoven waardoor je bij A nu een kier hebt van 3,5mm.
die verdieping eronder zit dan ook duidelijk een scheur in de V-naad van het plafond. tevens zit er een klein beetje scheur in de muur (minimal) tpv de kalkzandsteen blokken naden.
dit gebeurde al in de eerste maande na oplevering.

Gezien het nieuwbouw is dat in Q1 2020 was opgeleverd heb ik gelijk de aannemer nog even laten langskomen.
Volgens hem niets aan het handje; "De wijze heren hebben hieraan gerekend", al was het gebruikelijker om met stalen strips door te koppelen (vastgebout in de kanaalplaat) i.p.v. een stuk wapeningsstaal.

volgens informatie van woningborg zou er pas bij een scheurwijdte van 5mm een issue zijn (bron: https://www.woningborg.nl...cheuren-in-de-binnenwand/ )

Ik was dus erg nieuwschierig of er misschien wel iemand hier is met bouwkundige kennis c.q. constructeur die weet of dit een gebruikelijk detail is voor dit soort toepassingen, of anderen dit herkennen als zijnde een vaak toegepast detail?

Ik weet niet zo goed of ik nu de aannemer moet geloven dat dit een prima detail is zo, of dat hij probeert recht te kletsen wat eigenlijk krom is.

[Rick--]

Aannemer niet geloven.

Het basis van je verhaal klopt. De spat krachten van de kap dienen opgevangen te worden door de vloer.

De pasplaat is te licht en kan dit niet alleen. Je moet dan ook de pasplaat koppelen met twee of drie andere platen. NIET met een stuk betonijzer in een gaatje. Dit moet een stalen strip zijn met in iedere plaat twee of drie fisher kanaalplaat ankers.

Ik heb vorig jaar nog een 40 woning geplaatst met een zelfde situatie.

Een scheur van 3,5mm betekent dat er dus beweging in zit. Niet accepteren. De strippen moeten gewoon nog worden aangebracht.

Vraag anders even of hij de tekening waarop de constructeur heeft aangegeven hoe de platen gekoppeld moeten worden door stuurt, ik denk niet dat het zo omschreven staat.

Ik werk voor een aannemer als uitvoerder welke op jaar basis 100 tot 150 van deze woningen bouwt, en dit is altijd met koppelstrips, van staal, 8 x 50mm van 240cm lang om zo drie platen met elkaar te koppelen, en dan in elke plaat twee kanaalplaat ankers m12.

Dit stond keurig op tekening aangegeven, soms twee per zijde en soms met drie, en het aantal ankers.

Kan morgen wel even een foto er bij zoeken.



Volgens woningborg is er een issues bij meer dan 0,5mm en niet 5mm zoals je schrijf.

Ik zou dan ook even bij woningborg dit verhaal neerleggen, die zijn speciaal voor dit soort instanties bedoeld.
"
GARANTIE
In de garantieregeling zijn dergelijke scheuren (esthetische zaken) uitgesloten, tenzij de degelijkheid in het geding is. Dit is het geval als er sprake is van:

scheuren met een scheurwijdte van 0,5 mm of meer
scheuren op oneigenlijke plaatsen
"

[Voor 25% gewijzigd door Rick-- op 22-02-2021 17:51]