Doorkoppeling Kanaalplaatvloer nieuwbouw

[Flame1869]

Afgelopen jaar heb ik een nieuwbouw woning opgeleverd gekregen.
Hierin viel mij een wat gek detail op, en ik via deze weg vooral even op zoek neer kennis over deze oplossing of ervaringen hiermee.
Als ik extern namelijk hierover advies moet aanvragen, dan brengt dit al snel kosten met zich mee.
Ik heb zelf geen bouwkundige achtergrond, dus weet ik ook niet of dit een prima gebruikelijke oplossing is of niet.

Wat is de situatie:
Bij de zoldervloer hebben ze een kanaalplaatvloer toegepast, met als laatste plaat een pasplaat waarop de zogeheten F-ankers gemonteerd zijn die deels het dak opvangen.
Het dak wilt van nature nog een stukje naar buiten en beneden bewegen, dus de zogeheten spatkrachten dragen deels af via de F-ankers naar de kanaalplaat.
gezien de laatste plaat een pasplaat is, en dus wat lichter is kan die (neem ik aan) minder krachten dan normaal opvangen.
Vervolgens heeft de aannemer de kanaalplaten onderling doorgekoppeld door er telkens als het ware een grote haarspeld overheen te leggen die telkens paartjes van 2 om 2 kanaalplaten pakt en op die manier bij elkaar houdt. Links-onder Pijl A zie je hoe het uiteinde van een voorliggende "haarspeld" in de voeg steekt.
bij de pasplaat kon hij er niet meer omheen gehaakt worden, dus hebben ze zo te zien er een gat in geboord, en hem daar maar in geprikt.
over de gehele breedte van de woning (ca. 5,6 meter) zit dit slechts op 2 plekken.

Wat is echter nu de situatie: de pasplaat is nog wat gaan zetten c.q verschoven waardoor je bij A nu een kier hebt van 3,5mm.
die verdieping eronder zit dan ook duidelijk een scheur in de V-naad van het plafond. tevens zit er een klein beetje scheur in de muur (minimal) tpv de kalkzandsteen blokken naden.
dit gebeurde al in de eerste maande na oplevering.

Gezien het nieuwbouw is dat in Q1 2020 was opgeleverd heb ik gelijk de aannemer nog even laten langskomen.
Volgens hem niets aan het handje; "De wijze heren hebben hieraan gerekend", al was het gebruikelijker om met stalen strips door te koppelen (vastgebout in de kanaalplaat) i.p.v. een stuk wapeningsstaal.

volgens informatie van woningborg zou er pas bij een scheurwijdte van 5mm een issue zijn (bron: https://www.woningborg.nl...cheuren-in-de-binnenwand/ )

Ik was dus erg nieuwschierig of er misschien wel iemand hier is met bouwkundige kennis c.q. constructeur die weet of dit een gebruikelijk detail is voor dit soort toepassingen, of anderen dit herkennen als zijnde een vaak toegepast detail?

Ik weet niet zo goed of ik nu de aannemer moet geloven dat dit een prima detail is zo, of dat hij probeert recht te kletsen wat eigenlijk krom is.

[Rick--]

Aannemer niet geloven.

Het basis van je verhaal klopt. De spat krachten van de kap dienen opgevangen te worden door de vloer.

De pasplaat is te licht en kan dit niet alleen. Je moet dan ook de pasplaat koppelen met twee of drie andere platen. NIET met een stuk betonijzer in een gaatje. Dit moet een stalen strip zijn met in iedere plaat twee of drie fisher kanaalplaat ankers.

Ik heb vorig jaar nog een 40 woning geplaatst met een zelfde situatie.

Een scheur van 3,5mm betekent dat er dus beweging in zit. Niet accepteren. De strippen moeten gewoon nog worden aangebracht.

Vraag anders even of hij de tekening waarop de constructeur heeft aangegeven hoe de platen gekoppeld moeten worden door stuurt, ik denk niet dat het zo omschreven staat.

Ik werk voor een aannemer als uitvoerder welke op jaar basis 100 tot 150 van deze woningen bouwt, en dit is altijd met koppelstrips, van staal, 8 x 50mm van 240cm lang om zo drie platen met elkaar te koppelen, en dan in elke plaat twee kanaalplaat ankers m12.

Dit stond keurig op tekening aangegeven, soms twee per zijde en soms met drie, en het aantal ankers.

Kan morgen wel even een foto er bij zoeken.



Volgens woningborg is er een issues bij meer dan 0,5mm en niet 5mm zoals je schrijf.

Ik zou dan ook even bij woningborg dit verhaal neerleggen, die zijn speciaal voor dit soort instanties bedoeld.
"
GARANTIE
In de garantieregeling zijn dergelijke scheuren (esthetische zaken) uitgesloten, tenzij de degelijkheid in het geding is. Dit is het geval als er sprake is van:

scheuren met een scheurwijdte van 0,5 mm of meer
scheuren op oneigenlijke plaatsen
"

[ Voor 25% gewijzigd door Rick-- op 22-02-2021 17:51 ]

[Flame1869]

Heel erg bedankt voor deze terugkoppeling.
Dit bevestigd dus inderdaad het onderbuikgevoel dat ik er al bij had.
Logischerwijs kan de wapeningsstaaf ook nooit op spanning komen als je hem aanbrengent en kan pas daarna op spanning komen. Wat dus minimaal alweer verplaatsing van de plaat inhoudt.
Ik zal morgen de aannemer wederom gaan aanschrijven en de oude melding er ook nog eens bijpakken. Plus parallel woningborg deze casus ook gaan voorspiegelen.

To be continued....

[205Gutmann]

@Flame1869
Ik heb door de jaren heen heel wat kanaalplaat woningen in aanbouw gezien, van diverse aannemers, zonder uitzondering worden de kanaalplaten onderling verbonden volgens de methode zoals @Rick-- beschrijft.
Een stukje wapeningsstaal is niet bedoeld voor deze toepassing. De kans is groot dat de haarspeld beetje bij beetje aan het verbuigen is waardoor de scheurvorming ontstaat.
Geluk bij een ongeluk dat je foto's hebt gemaakt van de situatie!

[Rick--]

Heel eenvoudig, voor de afdracht van de spatkracht moet een berekening worden gemaakt, een strip van een bepaalde afmeting kan worden berekend hoe groot deze moet worden. De ankers die gebruikt moeten worden kan worden afgeleid uit de technische gegevens van het anker zelf.

En wapeningstaaf kan worden berekend, maar de manier van boring, gaatje in het beton en ik stop hem er in valt natuurlijk op geen manier te berekenen door een constructeur en zal dus nooit goed gekeurd worden.

Het doet natuurlijk iets maar er zit altijd een beetje beweging in, en dat blijkt ook.

De klacht schriftelijk melden bij de aannemer, dat je twijfels heb over de constructie. Na je eigen onderzoek blijkt dat dit niet de manier van bevestigen is, mocht dit wel zo zijn, oké, maar of ze dat dan door tekeningen of berekeningen kunnen aantonen. Mochten ze naar jou idee dit moet voldoende kunnen dan kan je een klacht indienen via bouwgarant.

Zie onderstaande website.
https://www.bouwgarant.nl/service/klachten/

Edit:
Bouwgarant en woningborg door elkaar gehaald. Procedure is echt hetzelfde bij woningborg:
https://www.woningborg.nl.../klachten-en-bemiddeling/

[ Voor 8% gewijzigd door Rick-- op 23-02-2021 06:57 ]

[leecher]

Flame1869 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 13:08:
Ik weet niet zo goed of ik nu de aannemer moet geloven dat dit een prima detail is zo, of dat hij probeert recht te kletsen wat eigenlijk krom is.

Dit is letterlijk en figuurlijk krom Niet alleen zou ik hier werk van maken, ik zou een onafhankelijke inspectie laten uitvoeren en dat huis met een luizenkam door gaan. Als dit soort basis dingen al buurman&buurman stijl worden uitgevoerd, joost mag weten wat voor zooi je nog meer tegenkomt.

[Cheesy]

Haha, wat een belachelijke "oplossing". Dit haarspeldje doet natuurlijk zo goed als niets. Nog afgezien van dat 'ie niet ingestort is en daardoor gevoelig voor corrosie. Dat "de wijze heren hebben hieraan gerekend" geloof ik echt niets van. Een constructeur bedenkt dit gewoon niet.

Dit moet natuurlijk direct verholpen worden, zou regelrecht afkeur zijn.

Als je het interessant vindt kan je de tekening van de leverancier van de kanaalplaten boven water halen. Is het niet via de aannemer, dan lukt dit waarschijnlijk wel via de gemeente. De meeste kanaalplaatleveranciers hebben hier keurig wat voor berekend / op tekening vermeld, dus dan kan je direct zien hoe het wél moet.

[ Voor 8% gewijzigd door Cheesy op 23-02-2021 10:05 ]

[reaL_G]

@Flame1869

Ik zie geen stuiklat bij de muurplaat met f-anker.

Loopt het dak over meerdere verdiepingsvloeren?

Het kan heel goed zijn dat de spatkrachten op een ander vloerniveau worden opgenomen en hier dus alleen een verticale last aanwezig is.

Normaliter bij een pasplaat word er gangbaar een verlengde f beugel geplaatst indien er spatkrachten dienen te worden opgenomen.

Scheur kan ook ontstaan omdat de relatief kleine pasplaat eerder vervormt/ doorbuigt tov een normale plaat.

[Flame1869]

reaL_G schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 09:21:
@Flame1869

Ik zie geen stuiklat bij de muurplaat met f-anker.

Loopt het dak over meerdere verdiepingsvloeren?

Het kan heel goed zijn dat de spatkrachten op een ander vloerniveau worden opgenomen en hier dus alleen een verticale last aanwezig is.

Normaliter bij een pasplaat word er gangbaar een verlengde f beugel geplaatst indien er spatkrachten dienen te worden opgenomen.

Scheur kan ook ontstaan omdat de relatief kleine pasplaat eerder vervormt/ doorbuigt tov een normale plaat.

Nee het dak zit enkel op zolder niveau.
het dak heeft nog wel een redelijke overstek (ca. 600 a 800 mm op het oog)

[D-e-n]

Die strips zijn inderdaad redelijk de standaard, ook bij ons. En dan gewoon op elke verdiepingsvloer. Ze zitten zelfs standaard in onze Revit-template Het alternatief is overigens een druklaag.

Wel heb ik ook wel een aannemer meegemaakt die, nadat we eerst een schets hadden gestuurd met de spanrichting van de kanaalplaten en dergelijke, begon te zeuren dat er plots extra strips op tekening stonden.

[reaL_G]

Ik werk zelf bij een leverancier van prefab kappen.

Ik verbaas me dan dat er geen stuiklat is.
Als hier daadwerkelijk de lasten worden doorgekoppeld. (Vanuitgaande dat dit een sporenkap is)

En de zng koppeling dmv een wapeningsstaaf is ook iets wat ik niet vaak zie.

Ik zou even bij de aannemer vragen naar de technische onderbouwing. Dus tekenwerk/detail en berekening van dit.

Als hij zegt dat dit goed is, zou hij dat zonder morren kunnen overleggen!!!

Desnoods kan je altijd de ingediende tekening en berekening opvragen bij de gemeente.( Voor wat kleingeld)

Btw. Wat voor kleur heeft de folie onder pannen?
Weet je dat toevallig?

[Rick--]

Cheesy schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 09:11:

Als je het interessant vindt kan je de tekening van de leverancier van de kanaalplaten boven water halen. Is het niet via de aannemer, dan lukt dit waarschijnlijk wel via de gemeente. De meeste kanaalplaatleveranciers hebben hier keurig wat voor berekend / op tekening vermeld, dus dan kan je direct zien hoe het wél moet.

De strippen ga je niet vinden op de kanaalplaat tekening.

1. De bouw muren worden bij prefabbeton cascobouw berekend door de cascobetonbetonbouwer

.

• De kapconstructie inclusief f anker door de dakkappenfabrikant/leverancier.

• De in deze, kanaalplaat loeren worden door de leverancier berekend. Deze krijgt van de verschillende andere constructeurs belastingen door waar hij rekening mee moet houden.

En om dan alles in zijn geheel te laten staan komt de hoofdconstreur om de hoek kijken om het geheel te checken en deze geeft dan op dat er wel of geen strippen voor de spatkracht opgenomen dienen te worden.

Dus in seriematige woningbouw heb je meerdere constructeura per onderdeel, gecoördineerd door de hoofdcinsteucteur die aangeeft welke voorzieningem per onderdeel nodig zijn om een totaal goede samenhang te krijgen.

De strippen zul je dus terugvinden op de tekening van de hoofd constructeur, en zijn soms ook te vinden op de tekening van de betoncascobouwer welke ze dan ook vaak aanbrengt. Als je geen prefab betoncasco heb maar bijvoorbeeld kalkzandsteen muren dan zou het een taak van de hoofdaannemer kunnen zijn. Maar dit hangt natuurlijk af aan wie het werk wordt uitbesteed.

Voor de fundering bepaald bv de hoofdconstructeur de lengte van de palen, maar het heibedrijf de wapening in de paal en bied dit ter controle aan aan de hoofdconstructeur.

En al deze deelberekemingen worden door de hoofdconstructeur samengevat en bied deze ter goedkeuring aan bij de gemeente. Echter krijg deze vaak niet alle deel/detail berekeningen /tekeningen.

De aannemer als coördinator heeft als het goed is alles.

D-e-n schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 09:43:
Die strips zijn inderdaad redelijk de standaard, ook bij ons. En dan gewoon op elke verdiepingsvloer. Ze zitten zelfs standaard in onze Revit-template Het alternatief is overigens een druklaag.

Wel heb ik ook wel een aannemer meegemaakt die, nadat we eerst een schets hadden gestuurd met de spanrichting van de kanaalplaten en dergelijke, begon te zeuren dat er plots extra strips op tekening stonden.

Het gaat er inderdaad om dat de losse platen 1 geheel worden. Dit kan dus met strippen om de platen te koppelen, een druklaag met wapening of met hamerkopverbindingen met wapening in de zijkanten van de platen en afstorten met beton.

reaL_G schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 09:49:
Btw. Wat voor kleur heeft de folie onder pannen?
Weet je dat toevallig?

Ben jij van de wit met rood, zwart, oranje, groen of blauw?

We hebben hier net (net voor de kerst) een mooie met zwart doek met grijze letter neergelegd, Van der M....

[ Voor 20% gewijzigd door Rick-- op 23-02-2021 10:04 ]

[reaL_G]

@Rick--

Hier passen ze gele folie toe.
Zwarte bij indak PV.

[Cheesy]

Rick-- schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 09:51:
[...]
De strippen ga je niet vinden op de kanaalplaat tekening.

Excuus, daar was ik iets te stellig in, heb het weggehaald.

In principe weet ik best hoe de bouw werkt en had verwacht dat dit net zo verwerkt werd door de leverancier als opgave belastingen etc. In de bouw blijf je altijd nieuwe dingen leren, dat blijkt nu wel weer