Synology ds1821+ mem of cache

[Sideburnn]

Vorige week mijn ds1821+ binnen gekregen.
Een Mellanox kaart er zonder problemen ingezet...de cx354A om precies te zijn.
Ik gebruik de machine voor video edit....doorvoer is met BM speed test 650/500 MB/s
Nu is mijn vraag om de snelheden nog wat omhoog te krijgen...is dan ssd cashing beter voor mijn doel of juist meer geheugen?
Ik kan er niet echt een duidelijk antwoord op vinden.

[M2M]

Was het niet zo dat je moest kiezen tussen SSD cache of een netwerkkaart?

[roger1234]

Goed om te lezen dat je ook een 3rd party netwerk kaart erin heb gekregen. Ik heb al wel 2 x 1T nvme als cache aan mijn raid toegevoegd maar nog geen 10GbE.

@M2M In de 1821+ heb je 2 aparte ssd slots naast het pci-e slot waar je de netwerkkaart in kan doen.

[M2M]

roger1234 schreef op maandag 1 februari 2021 @ 17:29:
Goed om te lezen dat je ook een 3rd party netwerk kaart erin heb gekregen. Ik heb al wel 2 x 1T nvme als cache aan mijn raid toegevoegd maar nog geen 10GbE.

@M2M In de 1821+ heb je 2 aparte ssd slots naast het pci-e slot waar je de netwerkkaart in kan doen.

Misschien was dat dan bij het kleinere model, dat je zo'n kaart moest plaatsen met M.2 sloten en er dan geen 10Gb slot in kwijt kon.

Maar heeft de TS er SSD's in zitten of zijn het nog ronddraaiende spinners?

[roger1234]

Het laatste uit zijn tekst op te maken.

[M2M]

roger1234 schreef op maandag 1 februari 2021 @ 17:32:
Het laatste uit zijn tekst op te maken.

Je kunt nog steeds 1 SATA SSD in die machine hebben zitten en dan hang je op 500MB/s. Twee stuks op 1GB/s.

Overigens als je de 40Gb wil halen zit je wel aan de max van de PCI-Express linkspeed. Die trekt 4GB/s (8x slot, maar 4x electrisch).

[roger1234]

M2M schreef op maandag 1 februari 2021 @ 17:35:
[...]


Je kunt nog steeds 1 SATA SSD in die machine hebben zitten en dan hang je op 500MB/s. Twee stuks op 1GB/s.

Overigens als je de 40Gb wil halen zit je wel aan de max van de PCI-Express linkspeed. Die trekt 4GB/s (8x slot, maar 4x electrisch).

Het is ook de vraag wat ie wil bereiken qua snelheid dat staat ook niet in de TS.

[M2M]

Z'n oude topic is 40Gb. Dat wordt... lastig? Ik heb geen idee wat je voor die throughput nodig hebt.

[roger1234]

Dit is wat synology zelf weergeeft.

https://www.synology.com/nl-nl/products/performance#5_8bay

[M2M]

Valt me nog mee wat dat 16W CPU'tje weg kan pompen.

[roger1234]

Hier gaat Sabnzbd ook prima op 1Gbit met 50 threads, ik ben ook prima te spreken over de nas en dan nog lan transfers etc over de bond van 2 lan poorten. Ik wil om die reden ook naar 10GbE

[Voor 33% gewijzigd door roger1234 op 01-02-2021 17:56]

[Sideburnn]

wat ik nog niet snap is hoe ik ervoor kan zorgen dat de data die ik wil gebruiken voor mijn editwerk zo kan sturen dat dit via de 40gb nic gaat zonder dat ik de 1 gb stekker er uit moet trekken.....

[Tortelli]

Wat is je HDD setup en welke "raid" versie draai je?
In mijn 1817+ kom ik niet echt boven de 500MB/s uit (terwijl ik met 16GB ram minstens een ~10GB vrij moet hebben voor cache). CPU in jou model is sneller dus ik had wel wat hogere snelheden verwacht.
Je kunt er een berg cache tegenaan gooien maar ik vraag me af of je dit in de praktijk veel brengt, zeker gezien de vrij hoge kosten. Je hebt dan minstens 1TB aan read/write cache nodig wil je er echt wat aan hebben schat ik.

[jvanhambelgium]

Sideburnn schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:11:
wat ik nog niet snap is hoe ik ervoor kan zorgen dat de data die ik wil gebruiken voor mijn editwerk zo kan sturen dat dit via de 40gb nic gaat zonder dat ik de 1 gb stekker er uit moet trekken.....

Dat is toch simpel ? Die bijkomende NIC zal ook gewoon een IP-adres hebben en daar zullen (file)services op luisteren van Synlogy (vb NFS,SMB,AFP)

Als je vanuit je Workstation je "drive-map" gewoon doet op dat IP-adres gebruik je ook gewoon die NIC.
Wel even opletten wat je aan de "client" kant doet ? Hoeveel LAN-aansluitingen heb je op je edit-station? Is dit gewoon met "kabel" tussen NAS <> workstation ?

[GarBaGe]

Je geeft niet veel informatie over je setup.
Hoeveel HDDs?
Welke HDDs?
Welke RAID config?
Wel/niet SSD caching?

Als je nu 500-600MB/sec haalt, dan gaat het niet over je 1Gbit lijn, wat die haalt zulke snelheden niet.
Klassieke HDDs halen max zo'n 250 MB/sec.
Als je die in RAID-0 plaatst (niet doen!), dan gaat je schrijfsnelheid flink omhoog.
Bij RAID-5 of 6 is die winst kleiner en wordt tevens je CPU flink belast.

Voor echt hoge snelheden, is SSD caching de enige optie.
Bij een 40Gbit NIC heb je SSDs nodig van >4GB/sec schrijven.
En 2 stuks (in RAID-1), omdat je anders geen schrijf caching krijgt van Synology.
Je SSDs moeten dan groot genoeg zijn om je burst van 40Gbit/sec bij te kunnen houden.

Edit: mijn verwachting is dat meer geheugen hier nauwelijks wat aan gaat bijdragen.
Wat is 16 GB werkgeheugen bij een schrijfsnelheid van 4GB/sec?

[Voor 9% gewijzigd door GarBaGe op 02-02-2021 10:02]

[Sideburnn]

Ik heb een raid 10 geïnstalleerd over 8 x 8 TB Toshiba N300 hdwg180uzsva schijven.
Er zit standard 4GB geheugen in de machine en ik vroeg me af of ik een prestatiewinst zal behalen met 2x 500 GB ssd caching.
Ik heb nu dus 30 TB opslag en 30 TB backup dmv raid 10 en haal nu een snelheid van 650/500 MB/s

[GarBaGe]

8x8TB in RAID 10.
In principe is dat lezen en schrijven naar 4 disks tegelijkertijd.
De disks halen 240MB/sec maximaal
Maar dat is op de outer track. Op de inner track is het waarschijnlijk nog geen 100 MB/sec

Dus in theorie zit je snelheid ergens tussen 400 (4*100) en 960 (4*240) MB/sec.
Ik denk dat je 500-600 een mooie waarde is en dat je schijven zelf de limiterende factor zijn.

Je zal waarschijnlijk wel zien dat je CPU belasting niet extreem hoog is (voor RAID 10 hoeft de CPU niet zoveel te doen)
Ik denk dat SSD caching de enige manier is voor een hogere snelheid

[maratropa]

@Sideburnn je hebt 30TB redundante opslag, geen backup; het is vooral hogere availability. Als de data je lief is zeker nog een backup regelen.

[Sideburnn]

@maratropa reduntante opslag is toch een backupachtig iets?
Als de ene raid 0 stopt heb ik de andere toch als backup?
Ik heb trouwens een extra backup voor de zekerheid ;-)

[maratropa]

Sideburnn schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 12:51:
@maratropa reduntante opslag is toch een backupachtig iets?
Als de ene raid 0 stopt heb ik de andere toch als backup?
Ik heb trouwens een extra backup voor de zekerheid ;-)

Het beschermt in beperkte mate tegen schijfuitval en houdt data beschikbaar. Maar aangezien er nog zo veel meer risico's zijn dan schijfuitval is een goeie backup vaak belangijker dan redundantie imho. Maar je hebt iig iets dus dat is al wat. Bedenk voor jezelf hoe veel risico je wilt lopen en pas daar de backupfrequentie en manier op aan.