Pa slachtoffer Whatsapp Fraude - Iemand ervaringen hiermee?

[DennisKr]

Beste,

Waar ik eerst altijd dacht van: "Tja, wie laat zich nou oplichten door zulke dingen? Dan moet je toch wel een beetje dommig zijn" is het vandaag helaas erg dichtbij gekomen. Mijn pa, die zijn opleidingen heeft gedaan op TU Delft en Neyenrode, kreeg vandaag een appje van mijn 'zusje' op haar nieuwe mobiele nummer dat ze geld nodig heeft. Het bekende verhaal. 2000 euro overgemaakt en weg is het.

Moet mijn mening bijstellen dus dat het ook maar iets te maken heeft met intelligentie maar denk dat het meer met naïviteit en elektronische domheid te maken heeft

Maar goed. Heeft iemand hier ervaringen mee en wat kun je het beste doen? Ik kreeg door dat je zo goed als zeker je geld kwijt bent, maar ik zag ook weer een bericht van een echtpaar die later in het jaar opeens geld terug kregen gestort van BUNQ omdat de criminelen via hun netwerk geld hadden gejat.

[Afrit13]

Wat zegt de bank er over?

[Bartske]

Melden bij de bank en aangifte doen. Veel meer kun je niet doen lijkt me

[ehtweak]

FYI:

https://opgelicht.avrotro...#/filters%5Bgroup%5D=Hulp

https://www.abnamro.nl/nl.../betaalverzoekfraude.html

https://www.slachtofferhu...n/fraude/whatsapp-fraude/

Whatsapp-fraude - wat nu nog?

[Voor 9% gewijzigd door ehtweak op 29-01-2021 11:50]

[Pjottski]

En sowieso altijd even bellen naar het al bekende nummer van je familielid om het een en ander te verifiëren.

[Zorg]

Ik weet niet hoe het nu tegenwoordig zit maar vroeger was het zo dat banken verplicht waren om een naam/nummer controle uit te voeren. Dus als je het overschrijft naar nummer 444 met naam PIet maar deze eigenlijk op naam staat van Klaas dan mocht de transactie niet gebeuren. Hoe dat nu zit zou je wellicht nog eens kunnen navragen bij de bank

[LordSinclair]

Een nieuw nummer en een nieuw bankrekeningnummer. Dat zijn wel twee flinke alarmbellen.

Ik zou dat soort bedragen nooit via een tikkie betalen.

[Hackus]

Zorg schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 12:16:
Ik weet niet hoe het nu tegenwoordig zit maar vroeger was het zo dat banken verplicht waren om een naam/nummer controle uit te voeren. Dus als je het overschrijft naar nummer 444 met naam PIet maar deze eigenlijk op naam staat van Klaas dan mocht de transactie niet gebeuren. Hoe dat nu zit zou je wellicht nog eens kunnen navragen bij de bank

het is nog maar sinds kort dat naam en iban aan elkaar is gekoppeld. vroeger kon je dus zomaar naar jan patat geld overmaken.
https://www.betaalverenig...ten/iban/iban-naam-check/

[Voor 6% gewijzigd door Hackus op 29-01-2021 12:23]

[Xander]

LordSinclair schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 12:20:
Een nieuw nummer en een nieuw bankrekeningnummer. Dat zijn wel twee flinke alarmbellen.

Ik zou dat soort bedragen nooit via een tikkie betalen.

De meeste aanbieders van betaalverzoeken voor particulieren hanteren volgens mij sowieso een max van €750 per transactie?

[NotSoSteady]

Zorg schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 12:16:
Ik weet niet hoe het nu tegenwoordig zit maar vroeger was het zo dat banken verplicht waren om een naam/nummer controle uit te voeren. Dus als je het overschrijft naar nummer 444 met naam PIet maar deze eigenlijk op naam staat van Klaas dan mocht de transactie niet gebeuren. Hoe dat nu zit zou je wellicht nog eens kunnen navragen bij de bank

Volgens mij wordt er alleen een waarschuwing gegeven, meer niet.

[DataGhost]

Zorg schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 12:16:
Ik weet niet hoe het nu tegenwoordig zit maar vroeger was het zo dat banken verplicht waren om een naam/nummer controle uit te voeren. Dus als je het overschrijft naar nummer 444 met naam PIet maar deze eigenlijk op naam staat van Klaas dan mocht de transactie niet gebeuren. Hoe dat nu zit zou je wellicht nog eens kunnen navragen bij de bank

Alleen is er vrijwel nooit geld op de rekening nodig, het is bijna altijd een factuur die betaald moet worden, dus daarom is het logisch dat de naam anders is. Uiteindelijk is het gewoon een tikkie of overboeking met correcte gegevens.

[caspervc]

DennisKr schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 11:39:
Beste,

Waar ik eerst altijd dacht van: "Tja, wie laat zich nou oplichten door zulke dingen? Dan moet je toch wel een beetje dommig zijn" is het vandaag helaas erg dichtbij gekomen. Mijn pa, die zijn opleidingen heeft gedaan op TU Delft en Neyenrode, kreeg vandaag een appje van mijn 'zusje' op haar nieuwe mobiele nummer dat ze geld nodig heeft. Het bekende verhaal. 2000 euro overgemaakt en weg is het.

Moet mijn mening bijstellen dus dat het ook maar iets te maken heeft met intelligentie maar denk dat het meer met naïviteit en elektronische domheid te maken heeft

Maar goed. Heeft iemand hier ervaringen mee en wat kun je het beste doen? Ik kreeg door dat je zo goed als zeker je geld kwijt bent, maar ik zag ook weer een bericht van een echtpaar die later in het jaar opeens geld terug kregen gestort van BUNQ omdat de criminelen via hun netwerk geld hadden gejat.

Kleine les voor de toekomst (helaas achteraf)
Ik ben al tijden bij mijn (schoon)ouders er aan het inhameren dat ik ze altijd bel of mail als ik een nieuw telefoonnummer zou hebben. En dat als ze zo'n berichtje van iemand zouden krijgen ze altijd eerst naar het oude bekende nummer moeten bellen ter verificatie. Daarmee kan je veel ondervangen.

[SmurfLink]

caspervc schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 12:32:
[...]


Kleine les voor de toekomst (helaas achteraf)
Ik ben al tijden bij mijn (schoon)ouders er aan het inhameren dat ik ze altijd bel of mail als ik een nieuw telefoonnummer zou hebben. En dat als ze zo'n berichtje van iemand zouden krijgen ze altijd eerst naar het oude bekende nummer moeten bellen ter verificatie. Daarmee kan je veel ondervangen.

Dit inderdaad. Met mijn ouders is de afspraak dat ik dit nooit over de telefoon zal doen maar in persoon, en als het toch gebeurt, bel mijn bekende nummer voor verificatie.

[Sparkiee]

In kring van familie helaas meerdere ervaringen.
Moet eerlijk zeggen, het verschilt per bank.
Persoon A
Bank zegt "het product waarmee het geld betaald is, is niet van de bank dus ze zijn niet verantwoordelijk".
Politie geeft aan dat je aangifte moet doen en dan zo snel mogelijk, maar ze hebben geen tijd en je komt op een "wachtlijst" om de aangifte te behandelen. Politie geeft ook aan dat het de verantwoording van de bank is en helaas, die doen ook niks,ook geen moeite om het bedrag terug te storten (terwijl de rekeningnummers wel bekend waren).

Andere bekende bij een andere bank werd direct door de bank gebeld. Medewerker van een speciale afdeling had de transactie gestopt en terug gedraaid. Er zit degelijk verschil in service en mate van alertheid bij de banken.

[Anoniem: 472287]

Ik zal hier later nog even op reageren na het werk, mijn pa is ook 7000 euro lichter. Ik had ook een topic hier op Tweakers die hierboven al eens gelinkt is zie ik. Ik kan daar wel een statusupdate voor geven

[Ozzie]

Mijn vader is ook 2000,- euro lichter. Mijn 'broertje' appte hem dat die geld nodig had om een nieuwe laptop te kopen of die het even kon voorschieten. Hup overgemaakt.

Wij, mijn zus broertje en ik, waarschuwde mijn moeder altijd voor zulke fraude. Mijn vader trapt toch niet in zoiets, toch? Nou blijkbaar wel dus.

Het stomste van alles is nog wel dat die normaal gesproken whatsapp berichten echt twee weken later beantwoord/leest maar nu had die blijkbaar toevallig zijn telefoon in zijn hand ofzo.

De bank kon in ieder geval niks meer voor hem doen, hij heeft wel aangifte gedaan maar ik denk niet dat daar iets uit gaat komen.

[Anoniem: 472287]

Ozzie schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:13:
Mijn vader is ook 2000,- euro lichter. Mijn 'broertje' appte hem dat die geld nodig had om een nieuwe laptop te kopen of die het even kon voorschieten. Hup overgemaakt.

Wij, mijn zus broertje en ik, waarschuwde mijn moeder altijd voor zulke fraude. Mijn vader trapt toch niet in zoiets, toch? Nou blijkbaar wel dus.

Het stomste van alles is nog wel dat die normaal gesproken whatsapp berichten echt twee weken later beantwoord/leest maar nu had die blijkbaar toevallig zijn telefoon in zijn hand ofzo.

De bank kon in ieder geval niks meer voor hem doen, hij heeft wel aangifte gedaan maar ik denk niet dat daar iets uit gaat komen.

Geef nog niet op! Ze hebben er veel aandacht voor nu, "mijn pa's" oplichter zit in ieder geval vast en de stichting Slachtofferhulp is erg behulpzaam in het trachten geld terug te krijgen. Als je vader zich aanmeld bij Slachtofferhulp krijg je veel info, EN zodra de boef schuldig bevonden wordt dan schiet de staat de schade voor en (probeerd) dat op het boefje te verhalen.

[Big Mama]

Mijn moeder heeft sinds een paar jaar een smartphone met o.a. Whats App. Is een complete digibeet. En onlangs vroeg ze: 'Moet ik nu ook niet zolangzamerhand gaan internetbankieren met een app?'.

NEE, NEE, NEE, nu niet en nooit niet!
Dan duren je overschrijving maar wat langer en moeten er een paar bomen omgehakt worden, dat moet dan maar.

[bazzemans]

caspervc schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 12:32:
[...]


Kleine les voor de toekomst (helaas achteraf)
Ik ben al tijden bij mijn (schoon)ouders er aan het inhameren dat ik ze altijd bel of mail als ik een nieuw telefoonnummer zou hebben. En dat als ze zo'n berichtje van iemand zouden krijgen ze altijd eerst naar het oude bekende nummer moeten bellen ter verificatie. Daarmee kan je veel ondervangen.

Dit heb ik mijn ouders ook op het hart gedrukt. In aanvulling daarop aangegeven dat ze bij geen gehoor eerst ook mijn vriendin moeten bellen. Daarnaast heb ik nog een werknummer, waar ze mij op kunnen bellen.
Ik zou dus aanraden om ook wat alternatieven aan te geven, zodat er meer kans is dat ze je bereiken.

Mijn schoonvader had het ook onlangs. Hij belde mij en vroeg of er iets met zijn dochter (mijn vriendin) was. Zij zat naast me en ik hen toen de telefoon aan haar gegeven. Daarmee was het snel duidelijk.
In eerste instantie was hij er ingetrapt en had het "nieuwe nummer" al onder haar naam opgeslagen en de oude verwijderd. Hij kon haar daardoor ook niet meer bellen. Het alternatief (mij bellen) kwam dus heel gelegen.

[Valorian]

DennisKr schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 11:39:
Beste,

Waar ik eerst altijd dacht van: "Tja, wie laat zich nou oplichten door zulke dingen? Dan moet je toch wel een beetje dommig zijn" is het vandaag helaas erg dichtbij gekomen. Mijn pa, die zijn opleidingen heeft gedaan op TU Delft en Neyenrode, kreeg vandaag een appje van mijn 'zusje' op haar nieuwe mobiele nummer dat ze geld nodig heeft. Het bekende verhaal. 2000 euro overgemaakt en weg is het.

Moet mijn mening bijstellen dus dat het ook maar iets te maken heeft met intelligentie maar denk dat het meer met naïviteit en elektronische domheid te maken heeft

Waar ik mij over verbaas is eigenlijk vooral dat mensen die overduidelijk intelligent genoeg zijn om deze constructie te snappen er kennelijk nog nooit van gehoord hebben. Als je de media een beetje bijhoudt, (op zijn minst kranten/nieuws consumeert en/of het journaal kijkt) dan kun je toch bijna niet "nog nooit gehoord hebben van deze manier van oplichting", en als je dat wel doet, dan zou er toch in je achterhoofd een alarmbelletje moeten gaan rinkelen?

Hier heb je nu natuurlijk niets aan, en het is ook geen verwijt naar jouw vader. Maar het illustreert mijns inziens wel dat de beste manier om deze vorm van oplichting te bestrijden gepaard gaat met nog meer (media)aandacht, want kennelijk is het nog altijd bij veel mensen niet bekend (genoeg).

[gekkie]

Valorian schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:48:
Hier heb je nu natuurlijk niets aan, en het is ook geen verwijt naar jouw vader. Maar het illustreert mijns inziens wel dat de beste manier om deze vorm van oplichting te bestrijden gepaard gaat met nog meer (media)aandacht, want kennelijk is het nog altijd bij veel mensen niet bekend (genoeg).

Het zal ook niet helpen dat menigeen bankzaken tegenwoordig mobiel en dus overal en overal tussen door kan doen. Dat gecombineerd met allerhande betaallinkjes. Als je ze rustig thuis op je eigen moment doet dan heb je jezelf in middels wat meer tijd tot nadenken weten te gunnen.

En tevens het niet publiceren van je hele hebben en houden, zodat mensen je makkelijker kunnen overtuigen op basis van wat ze over je weten. Al helpt dat tegenwoordig nog beperkt gezien de data-lekken overal.

[Voor 12% gewijzigd door gekkie op 29-01-2021 13:57]

[SunnieNL]

het whatsapp nummer ook even melden bij de fraudehelpdesk.nl
Aangifte doen bij de politie kan online https://www.politie.nl/aa...vriend-in-noodfraude.html (niet dat dat je iets gaat helpen, maar mocht de persoon per ongeluk toch gepakt worden dan kun je mogelijk geld terug krijgen)

[Ardana]

Is het wat om met je ouders in dergelijke gevallen een code-woord af te spreken? "Pap, mam, als ik OOIT om geld vraag, dan zeg ik er SINAASAPPELSCHIL bij. Als ik dat woord niet vraag, heb je te maken met een oplichter." Of spreek af dat je wat controle-vragen stelt: "wat ik mijn verjaardag? Wat is jouw geboorteplaats? Hoe heette onze eerste hond?"

Lijkt mij een makkelijkere stap dan zeggen dat ze geen geld mogen overmaken.

[Supreme]

No offense, maar als je hier nog steeds niet van op de hoogte bent, leef je toch wel enigszins onder een steen. Overal word je er voor gewaarschuwd. Ja, ook op teletekst.

Als je zelf geld overmaakt, kun je vrijwel niks meer.

[Voor 14% gewijzigd door Supreme op 29-01-2021 14:48]

[ZaZ]

Mijn schoonmoeder was vorig jaar ook flink opgelicht. Bijna €9000 armer. Ze was er helemaal kapot van.
Uiteindelijk niets van teruggezien natuurlijk.
Het enige positieve eraan was dat ik die dag nog iemand had weten te 'redden' van hetzelfde lot.
Ik zag namelijk de profielfoto (mijn vrouw) op de telefoon van mijn schoonmoeder veranderen in iemand anders. Via Google images gaan zoeken en ik vond een match van een foto op Facebook van iemand met een niet volledig afgeschermd profiel. Daar een bericht naar gestuurd met het verhaal en dat ze het beste haar vrienden/kennissen/familie kon inlichten. Bleek achteraf dat haar ouders inderdaad benaderd waren. Ik kreeg nog een bedankje daarvoor via Messenger.

[Blokker_1999]

Sparkiee schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:09:
Andere bekende bij een andere bank werd direct door de bank gebeld. Medewerker van een speciale afdeling had de transactie gestopt en terug gedraaid. Er zit degelijk verschil in service en mate van alertheid bij de banken.

Banken doen enorm veel analyses in de achtergrond en van zodra er iets als verdacht wordt gemarkeerd wordt alles automatisch op slot gezet. In dit geval zal de rekening waar het geld naartoe ging op 1 of enkele dagen tijd meerdere van dat soort transacties hebben ontvangen waarop de rode vlag in de lucht wordt gestoken en banken zeggen: even blokkeren en verifieren ipv door te laten gaan. Alle banken zijn vandaag de dag verplicht om verdachte geldstromen op te sporen.

Waar ik mij over verbaas is eigenlijk vooral dat mensen die overduidelijk intelligent genoeg zijn om deze constructie te snappen er kennelijk nog nooit van gehoord hebben.

Kan zijn dat men er wel van gehoord heeft maar alweer vergeten is want "het overkomt mij nooit". Zo moet je sinds Woensdag een "verklaring op eer" hebben als je België binnenkomt, iets wat vorige week Vrijdag is beslist door onze overheid. Is dagenlang in het nieuws geweest en dan kijk je Woensdag avond naar het nieuws en zie je meerdere mensen die het niet wisten. Ook dan denk ik wel eens: hoe kan je dat niet weten?

Is het wat om met je ouders in dergelijke gevallen een code-woord af te spreken?

Op het moment zich zoiets voordoet denk je daar niet aan. Beter is om gewoon er in te drillen (dus regelmatig herhalen) dat als ze ooit een vreemd verzoek krijgen dat ze je altijd moeten bellen op je oude nummer en moeten vragen om persoonlijk even langs te komen.

Wat ben ik blij dat mijn vader geen smartphone heeft.

[Valorian]

Ardana schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:36:
Is het wat om met je ouders in dergelijke gevallen een code-woord af te spreken? "Pap, mam, als ik OOIT om geld vraag, dan zeg ik er SINAASAPPELSCHIL bij. Als ik dat woord niet vraag, heb je te maken met een oplichter." Of spreek af dat je wat controle-vragen stelt: "wat ik mijn verjaardag? Wat is jouw geboorteplaats? Hoe heette onze eerste hond?"

Lijkt mij een makkelijkere stap dan zeggen dat ze geen geld mogen overmaken.

Klinkt goed, maar zou het niet makkelijker zijn om gewoon af te spreken dat ze nooit geld overmaken zonder dat je ze telefonisch gesproken hebt?

Juist die huisdier/verjaardag/etc-vragen zijn soms nog te social engineren via veel te vrije facebookpagina’s etc. Als je stelt “als ik ooit om geld vraag, bel mij dan eerst en maak niets over tot we elkaar gesproken hebben” dan dek je het volgens mij nog beter af.

Maar goed, is ook een beetje statistiek. Er zijn vast ook mensen die vroeger in de Nigeriaanse prins erfenis scam trapten. Stuur je genoeg mensen een bericht dan is er altijd wel iemand die erin trapt.

Een Awareness campagne vanuit overheid/sire etc zlu misschien het beste zijn. Niet alleen voor whatsapp scam maar meer in de hele breedte om ouderen om te laten gaan met internetbankieren icm valkuilen en oplichting én (misschien nog effectiever) om mensen zoals ons te overtuigen dat het goed is om het balletje eens op te werpen. Ik denk dat velen met ouders zoals TS denken “ja, ik ga echt niet mijn intellligente, wereldwijze en nog niet demente ouders opvoeden op dit punt, die lachen mij vierkant uit en denken dat ik ze niet meer serieus neem”. Tot je een verhaal als deze weer leest... (dank dus voor de reminder).

[Jaapio_B]

Ardana schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:36:
Is het wat om met je ouders in dergelijke gevallen een code-woord af te spreken? "Pap, mam, als ik OOIT om geld vraag, dan zeg ik er SINAASAPPELSCHIL bij. Als ik dat woord niet vraag, heb je te maken met een oplichter." Of spreek af dat je wat controle-vragen stelt: "wat ik mijn verjaardag? Wat is jouw geboorteplaats? Hoe heette onze eerste hond?"

Lijkt mij een makkelijkere stap dan zeggen dat ze geen geld mogen overmaken.

Controle-vragen zijn leuk maar dan moet je die informatie niet op Facebook hebben staan.
Ik heb wel eens begrepen dat veel van de slachtoffers van dit soort fraude via Facebook worden geselecteerd en gescreend.

De verhalen over dit soort fraude is één van de reden dat mijn moeder geen bank app op d'r telefoon wil of zelf aan internetbankieren doet.
Het meeste dat moet worden betaald gaat via automatische incasso en de paar rekeningen per maand die er dan overblijven maak ik voor haar over onder het genot van een lekker bakkie koffie als ik toch op bezoek ben,

[Whatsausername]

Eigenlijk te gek voor woorden dat er niet gewoon teruggeboekt kan worden binnen bijvoorbeeld een tijdsvak van 1 dag. Of wanneer aangetoond kan worden dat er sprake is van oplichting, dat de bank dit geforceerd kan terugstorten. Dan is het meteen afgelopen met dit soort oplichtingspraktijken. Er zullen best wat haken en ogen aanzitten, maar in mijn ogen moet hier echt eens goed over nagedacht worden

[engessa]

Dat geld is weg. De kans dat het daadwerkelijk terug komt is minimaal maar volg iig alle genoemde stappen van aangifte doen, de bank informeren etc.

Daarnaast kun je hier ook iets positiefs uit halen. Ik ben blij om te weten dat als ik nood zit dat mijn ouders meer dan bereid zijn om mij te helpen en mij financieel bij te staan. Dat ze zonder blikken en blozen een paar duizend euro overboeken vind ik bewonderingswaardig. Dit heb ik ze in ieder geval laten weten en maakt het missende geld misschien een klein beetje goed.

Ook heb ik het voorval aangegrepen om het eens te hebben over de wederzijdse financiële situatie. Kennelijk waren zij in de veronderstelling dat ik het niet heel breed heb en hun hulp nodig heb bij het kopen van een telefoon en laptop. Daar is echt al jaren geen sprake meer van, ik heb poen zat om dat soort aankopen te doen. Dat weten we nu van elkaar en vind ik ook fijn. Mocht die situatie veranderen dan kunnen we altijd het gesprek nog voeren hoe we elkaar kunnen helpen. Maar dan doen we dan wel face-to-face met een bak koffie en niet via whatsapp.

[Voor 3% gewijzigd door engessa op 29-01-2021 15:39]

[marcieking]

Big Mama schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:27:
Mijn moeder heeft sinds een paar jaar een smartphone met o.a. Whats App. Is een complete digibeet. En onlangs vroeg ze: 'Moet ik nu ook niet zolangzamerhand gaan internetbankieren met een app?'.

NEE, NEE, NEE, nu niet en nooit niet!
Dan duren je overschrijving maar wat langer en moeten er een paar bomen omgehakt worden, dat moet dan maar.

Is dat vooral met het oogmerk om betaalverzoekem niet meteen te kunnen gebruiken?

Anders is dat dan toch geen ideale uitkomst, lijkt me. Apps op een up-to-date telefoon zijn gemiddeld een betere optie dan een PC. Daarnaast houdt dit je moeder niet tegen om de transactie alsnog uit te voeren.

[ffha]

April 2020 was mijn moeder aan de beurt.
Trots als een pauw wanneer ze weer een phising mailtje van "de bank" herkende en verwijderde. Ze was ook wel bekend met de WhatsApp-fraude en babbeltrucs.

Toch voor €2500 gepakt via WhatsApp.

Red flags:

• Ze deed de aanname dat het m'n zus was, omdat het gesprek met "hey mam" begon.
• Gaf 0,0 identificeerbare informatie. Gast had niet eens de moeite genomen om ook maar een beetje research te doen. M'n moeder vulde alles zelf in met vragen als "hoe gaat het met je studie?".
• Compleet andere stijl van typen.
• Niet gebeld om te controleren.
• Zo'n toch wel aanzienlijk bedrag instant overmaken ipv bijv. te wachten op face-to-face contact.
• Dat m'n zus zogenaamd van nooit om geld vragen en financiële onafhankelijkheid naar IK HEB VOOR 4 UUR €2500 VOOR EEN NIEUWE MACBOOK EN IPHONE NODIG gaat.
• 3 transacties naar een onbekend rekeningnr, bij een andere bank, gericht aan een Noord-Afrikaanse, mannelijke naam, aangespoord via een onbekend telefoonnr.

Achteraf met haar doorgenomen, en met een helder hoofd herkende ze 't allemaal wel, maar ja op het moment zelf werd er tijdsdruk op gezet, en dan schakelt alles uit. Dat zijn natuurlijk de zwakkeren (no offense) waar men zich op richt en die de scam helaas de moeite waard maken.

[engessa]

Whatsausername schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 15:29:
Eigenlijk te gek voor woorden dat er niet gewoon teruggeboekt kan worden binnen bijvoorbeeld een tijdsvak van 1 dag. Of wanneer aangetoond kan worden dat er sprake is van oplichting, dat de bank dit geforceerd kan terugstorten. Dan is het meteen afgelopen met dit soort oplichtingspraktijken. Er zullen best wat haken en ogen aanzitten, maar in mijn ogen moet hier echt eens goed over nagedacht worden

Jij snapt het idee van een bank niet. Als betalingen 'zomaar' teruggedraaid kunnen worden is niemand meer zeker van zijn geld.

Neem dat 'tijdsvak van een dag'. Hoe ga ik in de winkel dan betalen? Even pinnen in de supermarkt en de volgende dag pas je boodschappen ophalen? Of je loon ontvangen en dan nog een dag laten staan voordat je het gebruik om je huur of hypotheek te betalen? En waarom een dag? Waarom niet 2 dagen? Of een week? Of gewoon niet?

Wat is 'aantoonboor sprake van oplichting'? Volgens mij is dat pas na uitspraak van een rechter. Zou wat zijn als dat gebeurd op basis van een melding. Even particulier een auto kopen, melding doen bij de popo en ook het betaalde geld terughalen want 'ik ben opgelicht'.

[Valorian]

engessa schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 15:37:
[...]

Jij snapt het idee van een bank niet. Als betalingen 'zomaar' teruggedraaid kunnen worden is niemand meer zeker van zijn geld.

Neem dat 'tijdsvak van een dag'. Hoe ga ik in de winkel dan betalen? Even pinnen in de supermarkt en de volgende dag pas je boodschappen ophalen? Of je loon ontvangen en dan nog een dag laten staan voordat je het gebruik om je huur of hypotheek te betalen? En waarom een dag? Waarom niet 2 dagen? Of een week? Of gewoon niet?

Wat is 'aantoonboor sprake van oplichting'? Volgens mij is dat pas na uitspraak van een rechter. Zou wat zijn als dat gebeurd op basis van een melding. Even particulier een auto kopen, melding doen bij de popo en ook het betaalde geld terughalen want 'ik ben opgelicht'.

Precies dit. De 'terugdraai-optie' zou weer een hele andere reeks oplichtingen in de hand werken. Dat is ook één van de redenen bijvoorbeeld waarom de hele marktplaats 'veilig oversteken' opties voor geen meter werken: het suggereert veiligheid voor de een, maar geeft weer meer oplichtingsopties voor de ander.

[Voor 4% gewijzigd door Valorian op 29-01-2021 15:40]

[Onoffon]

Ardana schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:36:
Is het wat om met je ouders in dergelijke gevallen een code-woord af te spreken? "Pap, mam, als ik OOIT om geld vraag, dan zeg ik er SINAASAPPELSCHIL bij. Als ik dat woord niet vraag, heb je te maken met een oplichter." Of spreek af dat je wat controle-vragen stelt: "wat ik mijn verjaardag? Wat is jouw geboorteplaats? Hoe heette onze eerste hond?"

Lijkt mij een makkelijkere stap dan zeggen dat ze geen geld mogen overmaken.

Als je dit al afspreekt, dan kun je toch veel beter afspreken om zoiets sowieso nooit via social media te vragen.

Het minste wat je als 'lener' kan doen is het respect hebben om dit of telefonisch of face-to-face te vragen.

[DataGhost]

Big Mama schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:27:
Mijn moeder heeft sinds een paar jaar een smartphone met o.a. Whats App. Is een complete digibeet. En onlangs vroeg ze: 'Moet ik nu ook niet zolangzamerhand gaan internetbankieren met een app?'.

NEE, NEE, NEE, nu niet en nooit niet!
Dan duren je overschrijving maar wat langer en moeten er een paar bomen omgehakt worden, dat moet dan maar.

Valt wat voor te zeggen, maar wat je hiermee in ieder geval zeker weet is dat ze digibeet blijft. Je zou het kunnen vergelijken met iemand die volwassen wordt en wil gaan autorijden. Nee nee nee je gaat maar met de fiets! in plaats van rijlessen nemen? Zoals al eerder gezegd houdt het haar niet tegen om de overboeking alsnog te doen. Als zo'n oplichter doorkrijgt dat de wil om te helpen er wel is maar het niet zo direct gaat als verwacht, is het een kleine moeite om een beetje door te vragen, zeker als daar meerdere duizenden euro's tegenover staat. Dan maar via een overschrijvingsformulier en een paar dagen wachten. Dus beter instrueer jij haar hoe het moet voordat ze zelf op onderzoek uitgaat of door iemand anders geholpen wordt, zonder alle uitleg die jij er graag bij had willen geven.

[DennisKr]

Anoniem: 472287 schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:16:
[...]


Geef nog niet op! Ze hebben er veel aandacht voor nu, "mijn pa's" oplichter zit in ieder geval vast en de stichting Slachtofferhulp is erg behulpzaam in het trachten geld terug te krijgen. Als je vader zich aanmeld bij Slachtofferhulp krijg je veel info, EN zodra de boef schuldig bevonden wordt dan schiet de staat de schade voor en (probeerd) dat op het boefje te verhalen.

Top, ben benieuwd


Bedankt voor de reacties. Had ook niet anders verwacht dat het echt weg is, maar goed, was even benieuwd.. Heel stom en naïef, maar dat dit nog steeds gebeurt zonder dat de banken iets kunnen doen is natuurlijk niet al te best.. Met al die slimme koppen op deze planeet moet er ondertussen toch wel iets op gevonden zijn.

[aap]

Whatsausername schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 15:29:
Eigenlijk te gek voor woorden dat er niet gewoon teruggeboekt kan worden binnen bijvoorbeeld een tijdsvak van 1 dag. Of wanneer aangetoond kan worden dat er sprake is van oplichting, dat de bank dit geforceerd kan terugstorten. Dan is het meteen afgelopen met dit soort oplichtingspraktijken. Er zullen best wat haken en ogen aanzitten, maar in mijn ogen moet hier echt eens goed over nagedacht worden

Dan zouden zaken als bijv. Marktplaats nooit meer werken: verkoop iets, ontvang geld, verzend product en koper boekt zijn geld terug.... Ja, dan kun je een dag gaan wachten totdat het geld definitief overgeboekt is, maar dan ga je dus naar de situatie waar de economie standaard een dag vertraging heeft.

Dat zoveel mensen hier in trappen, betekent voor mij dat veel mensen het blijkbaar normaal vinden dat hun kinderen hen via Whatsapp om grote bedragen vragen. Ik zou mijn moeder nooit om een bedrag van 3 nullen durven te vragen (ook niet als lening) zonder op zijn minst er over te bellen.

[Blue-eagle]

Overigens wel ronduit schandalig en borderline crimineel dat banken dit soort misbruik niet tegengaan en daardoor zelfs aanmoedigen. De bank zou op zijn minst MOETEN controleren dat de combinatie van naam + bankrekeningnummer kloppen. In het geval van lastige namen zou je daar nog een algoritme overheen kunnen halen die gewoon vereist dat de naam 90% overeen moet komen.

Bijvoorbeeld:
Sjantal Jansen = Chantal Janssen
Ahmet Çağdaş = Achmed Cagdas
etc.

Waarom kunnen wij banken hier niet gewoon 100% verantwoordelijk voor stellen? Is het niet mogelijk om met een grote groep benadeelden een groepsvordering (class action lawsuit) te beginnen tegen de banken die criminelen helpen om misdaden te begaan?

[laurens0619]

@Blue-eagle de fraude werkt op een andere manier

Het verhaal is dat het kind niet bij zn bankrekening kan en dus een factuur voor iets anders doorstuurt.
Het geld gaat dus niet naar naam van het kind maar naar “de schuldeiser”

Ik had dr laatst ook eentje in mn whatsapp. Hij was wel zo dom om op een link te klikken dat ik zn thuis ip kreeg maar niet om mn gps valstrik link te openen

[Voor 25% gewijzigd door laurens0619 op 29-01-2021 20:28]

[dyrc]

Blue-eagle schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:21:
Overigens wel ronduit schandalig en borderline crimineel dat banken dit soort misbruik niet tegengaan en daardoor zelfs aanmoedigen. De bank zou op zijn minst MOETEN controleren dat de combinatie van naam + bankrekeningnummer kloppen. In het geval van lastige namen zou je daar nog een algoritme overheen kunnen halen die gewoon vereist dat de naam 90% overeen moet komen.

Bijvoorbeeld:
Sjantal Jansen = Chantal Janssen
Ahmet Çağdaş = Achmed Cagdas
etc.

Waarom kunnen wij banken hier niet gewoon 100% verantwoordelijk voor stellen? Is het niet mogelijk om met een grote groep benadeelden een groepsvordering (class action lawsuit) te beginnen tegen de banken die criminelen helpen om misdaden te begaan?

2 woorden: eigen verantwoordelijkheid
(en dat geldt dus ook voor de zure appels van het leven)

[Blue-eagle]

dyrc schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:40:
[...]


2 woorden: eigen verantwoordelijkheid
(en dat geldt dus ook voor de zure appels van het leven)

We beschermen mensen ook tegen andere mensen door veiligheidsgordels en verkeerslichten te gebruiken, en daar als samenleving mee akkoord te gaan

Banken zou je ook een regel kunnen opleggen: Geld overmaken kan alleen naar een rekeningnummer waarbij de naam ook voor minimaal 90% overeenkomt met de persoon achter de rekening.

Momenteel kan ik je mijn rekeningnummer geven en zeggen dat mijn naam George W. Bush is. De bank ligt daar niet wakker van. Als jij foutievelijk €3000 euro naar "George" overmaakt weet jij dus nooit wie er écht achter dat rekeningnummer schuilgaat.

Maar.

Als het verplicht wordt dat de naam + rekeningnummer overeen moeten komen, dan moet ik mijn echte naam aan jou geven. Dan weet jij dat ik Dhr. B. Eagle ben.

Dan zou ik nog een stapje verder gaan zelfs: Verplicht ook de woonplaats erbij te moeten melden.

Ik woon in Amsterdam. Dan moet je dus €3000 overmaken naar Dhr. B. Eagle te Amsterdam op rekeningnummer 123.456.789 (dit is voor het voorbeeld een fictief nummer natuurlijk )

Dat maakt een aangifte voor diefstal al simpeler, het wordt moeilijker voor criminelen om zich te verbergen, en ze moeten op die manier moeilijkere foefjes uithalen om aan geld te komen.

Nogmaals, het is nu te makkelijk. Wetten zijn ervoor om kwetsbaren te beschermen. Veiligheidsgordels voor banktransacties lijken mij heel schappelijk. Het is veel te anoniem momenteel.

[dyrc]

Blue-eagle schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:55:
[...]


We beschermen mensen ook tegen andere mensen door veiligheidsgordels en verkeerslichten te gebruiken, en daar als samenleving mee akkoord te gaan

Banken zou je ook een regel kunnen opleggen: Geld overmaken kan alleen naar een rekeningnummer waarbij de naam ook voor minimaal 90% overeenkomt met de persoon achter de rekening.

Momenteel kan ik je mijn rekeningnummer geven en zeggen dat mijn naam George W. Bush is. De bank ligt daar niet wakker van. Als jij foutievelijk €3000 euro naar "George" overmaakt weet jij dus nooit wie er écht achter dat rekeningnummer schuilgaat.

Maar.

Als het verplicht wordt dat de naam + rekeningnummer overeen moeten komen, dan moet ik mijn echte naam aan jou geven. Dan weet jij dat ik Dhr. B. Eagle ben.

Dan zou ik nog een stapje verder gaan zelfs: Verplicht ook de woonplaats erbij te moeten melden.

Ik woon in Amsterdam. Dan moet je dus €3000 overmaken naar Dhr. B. Eagle te Amsterdam op rekeningnummer 123.456.789 (dit is voor het voorbeeld een fictief nummer natuurlijk )

Dat maakt een aangifte voor diefstal al simpeler, het wordt moeilijker voor criminelen om zich te verbergen, en ze moeten op die manier moeilijkere foefjes uithalen om aan geld te komen.

Nogmaals, het is nu te makkelijk. Wetten zijn ervoor om kwetsbaren te beschermen. Veiligheidsgordels voor banktransacties lijken mij heel schappelijk. Het is veel te anoniem momenteel.

fair point dat we geen free-for-all maatschappij moeten willen, en dat solidariteit en zelfbescherming tot enige mate een noodzakelijkheid zijn.

een simpele transactie van A naar B hoeft wat mij betreft echter niet complexer dan de 18! cijfers en letters die er nodig zijn voor een IBAN, met een ingebouwde integrity check dat invalide reeksen niet werken.
na een half toetsenbord ingedrukt te hebben om geld over te maken mag de rest toch wel "eigen verantwoordelijkheid" zijn (?).

ik begrijp en sympathiseer met de groep die dit overkomt; maar denk niet dat de oplossing (volledig) in de technische hoek moet zitten met een veelvoud aan checks.

(los van de problemen die je gaat krijgen als je naar griekenland, japan of china wilt overmaken...)


zelf heb ik de digitaal minder vaardigen in m'n directe omgeving aangesproken dat geld uitlenen zonder face-to-face verzoek vragen om problemen is, en producten kopen zonder dat je zelf op zoek bent naar dit product dezelfde ellende oplevert (energie kopen aan de voordeur, brieven van de postcodeloterij beantwoorden, ongevraagde telefoontjes netjes afluisteren en JA zeggen).

[NielsFL]

ffha schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 15:34:
Achteraf met haar doorgenomen, en met een helder hoofd herkende ze 't allemaal wel, maar ja op het moment zelf werd er tijdsdruk op gezet, en dan schakelt alles uit. Dat zijn natuurlijk de zwakkeren (no offense) waar men zich op richt en die de scam helaas de moeite waard maken.

Dat is het he. We bespreken zoveel in die apps dat we er onbewust heel veel vertrouwen in leggen. Zodanig dat we licht in paniek raken als er een noodbericht binnenkomt. Vervolgens zie je de dingen niet meer helder en slaat de oplichter toe.

Overigens snap ik de suggesties om met controle-vragen te werken niet zo goed. Is even (video-)bellen niet eenvoudiger? Als ik in Timbuktu om geld verlegen zit kan die ene euro voor een videogesprek van 10 seconden er ook nog wel bij.

[DonJunior]

Ardana schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:36:
Is het wat om met je ouders in dergelijke gevallen een code-woord af te spreken? "Pap, mam, als ik OOIT om geld vraag, dan zeg ik er SINAASAPPELSCHIL bij. Als ik dat woord niet vraag, heb je te maken met een oplichter." Of spreek af dat je wat controle-vragen stelt: "wat ik mijn verjaardag? Wat is jouw geboorteplaats? Hoe heette onze eerste hond?"

Lijkt mij een makkelijkere stap dan zeggen dat ze geen geld mogen overmaken.

Of gewoon even bellen.
"Hey jongen.. klopt het dat je geld wilt lenen?"

[smesjz]

NielsFL schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 21:13:

Overigens snap ik de suggesties om met controle-vragen te werken niet zo goed. Is even (video-)bellen niet eenvoudiger? Als ik in Timbuktu om geld verlegen zit kan die ene euro voor een videogesprek van 10 seconden er ook nog wel bij.

Een oplichter heeft daar vast een oplossing voor: slecht bereik, geen goed WiFi signaal, whatsapp doet “gek”, drukke / lawaaierige omgeving, keelpijn, stilte omgeving, in de rij bij appie en druk etc.

[PhilipsFan]

Ik snap die tijdsdruk niet zo. Als mijn kinderen geld nodig zouden hebben, dan wachten ze daar maar even op. Als ze echt niet bij hun eigen geld kunnen en ze kunnen geen eten kopen, dan mogen ze hier komen eten. Als ze ook geen geld voor een buskaartje hebben, dan maak ik 10 euro over voor eten. Die huur/macbook/telefoon/rekening kan heus wel even blijven liggen. Waarom laten mensen zich zo makkelijk onder druk zetten?

[logix147]

Wat ik aan heel deze “fraude” niet snap is dat men naar een vreemd persoon geld over maakt.

Heeft niemand bekenden IBANs opgeslagen in zijn internet bankieren? Of ramt men gewoon op elke tikkie/betaal verzoek link die je kan vinden als men ook maar zegt jouw zogenaamde bekende te zijn?

Ik zou het hooguit vreemd vinden, maargoed binnen de kringen waar ik geld naar over zou boeken zou dan hooguit mij ineens bellen; het Logix, waarom staat er ineens €1000 van jou op mijn bank ?

Smoesjes van nood en buitenland, lekker dan, meld je maar bij de ambassade... ik zou nooit zonder contact random geld overboeken of laten boeken. Dat weet men wel van mij.

[Valorian]

logix147 schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 21:32:
Wat ik aan heel deze “fraude” niet snap is dat men naar een vreemd persoon geld over maakt.

Heeft niemand bekenden IBANs opgeslagen in zijn internet bankieren? Of ramt men gewoon op elke tikkie/betaal verzoek link die je kan vinden als men ook maar zegt jouw zogenaamde bekende te zijn?

Ik zou het hooguit vreemd vinden, maargoed binnen de kringen waar ik geld naar over zou boeken zou dan hooguit mij ineens bellen; het Logix, waarom staat er ineens €1000 van jou op mijn bank ?

Smoesjes van nood en buitenland, lekker dan, meld je maar bij de ambassade... ik zou nooit zonder contact random geld overboeken of laten boeken. Dat weet men wel van mij.

Het zijn vaak combinaties van smoesjes, social engineering, tijdsdruk, én toch ergens een stukje naiviteit of verwarring bij een slachtoffer. Denk eraan dat zo iemand dit misschien wel 200 keer probeert om vervolgens één iemand te hebben die toehapt. Een voorbeeld kan zijn dat een dader op een veel te open facebook profiel een hele reeks conversaties bij berichten ziet tussen een bepaald persoon en zijn overduidelijke familielid. Daar leert hij dat zoonlief zijn papa altijd aanspreekt met een bepaalde koosnaam, en kan hij alvast zien wat iemands hobbies zijn etc. Als iemand dan iets app't precies in de stijl van die zoon, en de vader op dezelfde manier aanspreekt dan wordt het al veel geloofwaardiger en vallen de eerste 'alarmbellen' al weg. Een smoesje over rekeningnummer is dan ook zo gemaakt, met een "ik kan niet bij mijn rekening en telefoon, is geblokkeerd, kun je het overmaken naar mijn vriend x dan kan ik het pinnen en de boel fixen, volgende week kan ik er weer bij en stort ik het terug" of iets dergelijks.

Op deze manier zijn er zelfs controllers die vanuit een bedrijf tonnen of miljoenen overmaken, onder de noemer CEO fraude. Nog een stuk geraffineerder dan even een whatsapp-zoon-wil-1000-euro-berichtje, maar in de basis een zelfde constructie: niet mogelijk om te bellen, snel geld nodig, als je niet overmaakt gebeuren er ellendige dingen, en aan alles lijkt af te leiden dat je met de juiste persoon te maken lijkt te hebben.

[sprankel]

Whatsausername schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 15:29:
Eigenlijk te gek voor woorden dat er niet gewoon teruggeboekt kan worden binnen bijvoorbeeld een tijdsvak van 1 dag. Of wanneer aangetoond kan worden dat er sprake is van oplichting, dat de bank dit geforceerd kan terugstorten. Dan is het meteen afgelopen met dit soort oplichtingspraktijken. Er zullen best wat haken en ogen aanzitten, maar in mijn ogen moet hier echt eens goed over nagedacht worden

Zoals reeds gemeld krijg je dan weer fraude met terugboekingen, zie ook Paypal waar kopers plots de betaling terugdraaien. Visa kan ook terugboekingen doen maar dat valt eigenlijk onder service/verzekering/risico afdekking.

Een bank kan wel een rekening blokkeren als men vermoed dat er foute transacties gebeuren. Echter daar is meer dan 1 melding voor nodig dus men kan een paar dagen de rekening gebruiken voor ze op slot gaat.

De reden daarvoor is dat een bank geen rechter is waarbij er van dwang geen sprake is, het is niet dat je gedwongen word met een mes op je keel om die overschrijvingen uit te voeren, de opdrachtgever heeft ze volledig vrijwillig uitgevoerd. Genoeg mensen die elkaar het leven zuur willen maken, zeker bij ex relaties, ben je net op vakantie, bam, rekening geblokkeerd want iemand claimt erin geluisd te zijn door geld over te schrijven naar je rekening. Een rekening deblokkeren is niet zo eenvoudig, sta je daar op vakantie met al je rekeningen geblokkeerd. Een bank gaat dus niet iedere keer rechter gaan spelen om te bepalen of hier daadwerkelijk van oplichting sprake is, als er echter meerdere meldingen binnen komen van verschillende partijen, dan gaat een bank mogelijks blokkeren maar liefst op basis van aangiftes. En daar wringt dan weer een ander schoentje, politie diensten maken hier niet echt prioriteit van. Overigens met instant betalingen, de oplichter laat zo snel mogelijk de geldezel (diegene die zijn rekening laat gebruiken en tevens opgelicht word) meteen dat geld cash afhalen.

Anderzijds moet je u ook de vraag stellen, tot hoe ver moet een bank het probleem oplossen dat iemand even naïef is geweest? Moet een bank ook betalingen gaan terugboeken van verzekeringscontractjes bij GSM toestellen? De laatste die ik vast had bestond 20% uit een verzekeringscontract en 80% uit een "service" contract, immers verzekeringen zijn nog min of meer wettelijk geregeld maar door 2 contracten aan te smeren valt 80% buiten het "verzekering" contract en dus buiten de wettelijke regels van verzekeringen. Enkel op te zeggen door 3 maand voor vervaldatum aangetekend te sturen, als je op een ander moment opzegt of niet expliciet vermeld op vervaldatum op te zeggen => 12 maanden bij te betalen. Indien niet opgezegd automatisch verlengd voor een jaar tot 3 jaar waarbij de prijs het 1ste jaar 75% korting heeft. Echter dat hadden ze in de winkel uiteraard er allemaal niet bijverteld, moet een bank hier dan rechter in gaan spelen?

Of wat als ik per ongeluk 1000 euro overschrijf naar iemand ipv 100 euro, moet de bank dat oplossen? Bank gaat zeggen bel de begunstigde op en vraag dat men het terug stort, indien men weigert moet je dat ook via de juridische weg doen. Ooit kreeg ik overigens per ongeluk een paar duizend euro op mijn rekening maar ik was op reis dus men dacht dat ik weigerde van het terug te boeken, echt niet handig als een bank dan rechter gaat spelen.

Ik snap het wel, men krijgt een berichtje, men denkt niet na, och zoon/dochter heeft geld nodig maar als ik de bedragen dan hoor stel ik mij toch de vraag, dat moeten wel héél vermogende mensen zijn dat men zonder na te denken dergelijke bedragen overschrijft.

[Ramon]

Blue-eagle schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:55:
[...]


We beschermen mensen ook tegen andere mensen door veiligheidsgordels en verkeerslichten te gebruiken, en daar als samenleving mee akkoord te gaan

Banken zou je ook een regel kunnen opleggen: Geld overmaken kan alleen naar een rekeningnummer waarbij de naam ook voor minimaal 90% overeenkomt met de persoon achter de rekening.

Momenteel kan ik je mijn rekeningnummer geven en zeggen dat mijn naam George W. Bush is. De bank ligt daar niet wakker van. Als jij foutievelijk €3000 euro naar "George" overmaakt weet jij dus nooit wie er écht achter dat rekeningnummer schuilgaat.

Maar.

Als het verplicht wordt dat de naam + rekeningnummer overeen moeten komen, dan moet ik mijn echte naam aan jou geven. Dan weet jij dat ik Dhr. B. Eagle ben.

Dan zou ik nog een stapje verder gaan zelfs: Verplicht ook de woonplaats erbij te moeten melden.

Ik woon in Amsterdam. Dan moet je dus €3000 overmaken naar Dhr. B. Eagle te Amsterdam op rekeningnummer 123.456.789 (dit is voor het voorbeeld een fictief nummer natuurlijk )

Dat maakt een aangifte voor diefstal al simpeler, het wordt moeilijker voor criminelen om zich te verbergen, en ze moeten op die manier moeilijkere foefjes uithalen om aan geld te komen.

Nogmaals, het is nu te makkelijk. Wetten zijn ervoor om kwetsbaren te beschermen. Veiligheidsgordels voor banktransacties lijken mij heel schappelijk. Het is veel te anoniem momenteel.

Het gaat hier dus niet over geld overmaken naar een rekeningnummer maar betalen via een tikkie. Daarbij speelt het hele nepnaam bij rekeningnummer dus niet eens. Het is gewoon een goed staaltje social engineering wat er wordt gedaan door de criminelen om te doen lijken dat iemand familie is en snel hulp nodig heeft.

De enige foolproof manier is denk ik om familieleden in te prenten om altijd even te bellen om te checken of het klopt. En te zeggen dat je nooit via de Whatsapp om geld zou vragen, net zoals sommige bedrijven continu herhalen dat ze nooit om je wachtwoord zullen vragen.

Codewoorden kijken me dan weer omslachtig en ga je geheid vergeten...

[nemesis2212]

niet ten nadelen van je pa maar sommige mensen zijn gewoon te goed gelovig. “ja het staat op speld.nl dus zal het wel waar zijn” zolang je zelf geen onderzoek doet zullen dit soort boeven makkelijk geld blijven verdienen

[DataGhost]

Blue-eagle schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:21:
De bank zou op zijn minst MOETEN controleren dat de combinatie van naam + bankrekeningnummer kloppen. In het geval van lastige namen zou je daar nog een algoritme overheen kunnen halen die gewoon vereist dat de naam 90% overeen moet komen.

[..]

Waarom kunnen wij banken hier niet gewoon 100% verantwoordelijk voor stellen?

logix147 schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 21:32:
Wat ik aan heel deze “fraude” niet snap is dat men naar een vreemd persoon geld over maakt.

Heeft niemand bekenden IBANs opgeslagen in zijn internet bankieren? Of ramt men gewoon op elke tikkie/betaal verzoek link die je kan vinden als men ook maar zegt jouw zogenaamde bekende te zijn?

Het is nu al een paar keer gezegd, de het gaat helemaal niet om geld overmaken naar de eigen rekening maar die van een ander. Dus zoiets:
Oplichter: hee pa, mn telefoon is gejat blabla dus ik heb een nieuw nummer
Pa: Okee
Oplichter: zonder telefoon kan ik niet bij internetbankieren dus ik kan het niet zelf betalen, kan jij het voorschieten? Het moet direct betaald worden anders komt er een incassobureau achteraan. Over een paar dagen krijg ik van de bank pas nieuwe inloggegevens maar dan is het al te laat, dus het moet nu.
Pa: Oei, okee
Oplichter: het is 1234 euro en moet naar rekening NL12... --of ook wel-- hier is een tikkie die ze me gestuurd hebben: ...

De naam zal dus prima kloppen bij de rekening en voor de bank ziet het er gewoon als een normale overboeking uit. Daar valt niks aan te detecteren, behalve misschien dat er opeens veel grote transacties naar die rekening toe gaan maar dan is het al veel te laat.

PhilipsFan schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 21:25:
Ik snap die tijdsdruk niet zo. Als mijn kinderen geld nodig zouden hebben, dan wachten ze daar maar even op. Als ze echt niet bij hun eigen geld kunnen en ze kunnen geen eten kopen, dan mogen ze hier komen eten. Als ze ook geen geld voor een buskaartje hebben, dan maak ik 10 euro over voor eten. Die huur/macbook/telefoon/rekening kan heus wel even blijven liggen. Waarom laten mensen zich zo makkelijk onder druk zetten?

"Het moet direct betaald anders komt er een deurwaarder spullen ophalen en krijg ik allemaal negatieve kredietmarkeringen"

Blue-eagle schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:55:
[...]

Als het verplicht wordt dat de naam + rekeningnummer overeen moeten komen, dan moet ik mijn echte naam aan jou geven. Dan weet jij dat ik Dhr. B. Eagle ben.

Dan zou ik nog een stapje verder gaan zelfs: Verplicht ook de woonplaats erbij te moeten melden.

Ik woon in Amsterdam. Dan moet je dus €3000 overmaken naar Dhr. B. Eagle te Amsterdam op rekeningnummer 123.456.789 (dit is voor het voorbeeld een fictief nummer natuurlijk )

Dat maakt een aangifte voor diefstal al simpeler, het wordt moeilijker voor criminelen om zich te verbergen, en ze moeten op die manier moeilijkere foefjes uithalen om aan geld te komen.

Als je hiermee een paar duizend euro per week binnen kan halen is het natuurlijk peanuts om een dakloze 500 euro cash te geven als hij op zijn naam een rekening opent bij de bank en de pinpas+inloggegevens aan jou geeft. Zodra er geld binnenkomt (daarom willen ze direct een bevestigingsscreenshot zien) wordt dat er direct afgetrokken via een geldautomaat en dan is het gewoon foetsie. Niks meer terug te halen. Als de politie onderzoek doet komen ze uit bij een dakloze die niks heeft en van niks weet. Die kan je dan gaan straffen maar dat lost het originele probleem helemaal niet op.

[TomsDiner]

Een vriendin van mij is het er niet mee eens dat banken hiervoor op moeten draaien. Ze heeft jaren voor een bank gewerkt, en omdat de criminelen veelal vragen om over te maken naar een ander rekeningnummer staat je eigen bank eigenlijk buiten spel. Je maakt zelf over.

Dus die heeft het anders aangepakt (en dat zouden meer mensen moeten doen): een prepaid simkaart van AH is een tientje, kun je via WIFI onbeperkt appen. De nieuwe kaart in je toestel, vaag account aanmaken, en je moeder een bericht sturen. Daarbij met opzet vaag en algemeen blijven. Geen "gebruikelijke openingszinnen", of andere zinsnedes die verraden dat jij het bent.

Ze had een voorbeeld conversatie van ik geloof Radar of zo gebruikt, en moeders trapte erin. Vierhonderdnegenennegentig euro overgemaakt naar een voor haar onbekende rekening (van een geregelde kennis). Mijn vriendin is gelijk naar haar moeder toegegaan, en die was aardig onthutst. Mocht je dit na willen doen, hou dan in de gaten dat je "slachtoffer" niet persé dankbaar is voor de les. Het voelt alsof je in een grap getuind bent terwijl je alleen wilde helpen. (Moeders is 84 of zo)

Toch heeft het wel geholpen. Ze heeft het negen maanden later nog eens geprobeerd, en haar moeder trapte er niet in.

[logix147]

DataGhost schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 00:45:
[...]


[...]

Het is nu al een paar keer gezegd, de het gaat helemaal niet om geld overmaken naar de eigen rekening maar die van een ander. Dus zoiets:
Oplichter: hee pa, mn telefoon is gejat blabla dus ik heb een nieuw nummer
Pa: Okee
Oplichter: zonder telefoon kan ik niet bij internetbankieren dus ik kan het niet zelf betalen, kan jij het voorschieten? Het moet direct betaald worden anders komt er een incassobureau achteraan. Over een paar dagen krijg ik van de bank pas nieuwe inloggegevens maar dan is het al te laat, dus het moet nu.
Pa: Oei, okee
Oplichter: het is 1234 euro en moet naar rekening NL12... --of ook wel-- hier is een tikkie die ze me gestuurd hebben: ...

Ik snap hoe die hoax werkt, dat die kan werken zal inderdaad eerder met een gevoel van tijdsdruk te maken hebben oid. Wat ik nog steeds niet zal begrijpen is, prima dat zoiets gebeurd. Echter is de oplossing, best simpel:

“Ik ga je even bellen” en als niemand opneemt dan weet je al dat het BS is, als je overal ter wereld kan “appen” kan je ook wel even oppakken. Zomaar onder druk even snel geld overboeken doe ik gewoon niet en heb ik wat technisch minder kundige kennissen ook vermeld: check altijd telefonisch of X wel echt dat geld nodig heeft, als het echt dringend genoeg is dan pakt men wel op tijdens je app sessie met een of andere oplichter.

Ik hoor vooral veel weigering bij de banken. Begrijpelijk, vroeger werd hier vrij coulant mee omgegaan toen dit net nieuw was maar met CEO fraude (meegemaakt bij mij werk - poging tot) en alle aandacht die het krijgt - zou je denken dat dit iedereen in de samenleving wel gehad heeft. Onder tijdsdruk handelen is nooit goed, dat moet je gewoon aan beurshandelaren en overheidsgedienden zoals militairen, politie, ambu-medewerkers etc overlaten.

Hoe we dit oplossen? Lastig, betalingsverkeer is praktisch instant, dus tja als er ineens 2500 voor een iPhone en MacBook combo nodig is of rekening achterstallige huur, zou er besef moeten zijn dat zonder dat je iemand gezien/gesproken hebt je dit eigenlijk niet moet doen. Man, voor €100 even “uitlenen” bel ik die persoon gewoon even, al belt men mij gelukkig zelf al met de vraag, ‘Yo ik heb iets onwijs doms zojuist gedaan zoals mijn pinpas proberen te gebruiken met de code van mijn partner... 3 x - je snapt als ik dan klaar ben met lachen ik best iemand uit de brand help :-) ‘

Je kan zoveel checks erop zetten als je wilt maar zolang het 1 op zoveel keer werkt zullen die checks ook niet helpen mits dit niet een andere persoon word die die check moet uitvoeren alleen zo werkt bankieren niet anno 2021. Plus denk ik dat als je dit opt in laat worden toch niemand dit aanzet, al is het maar onder het motto: het overkomt mij niet.

[laurens0619]

Blue-eagle schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 20:55:
[...]


We beschermen mensen ook tegen andere mensen door veiligheidsgordels en verkeerslichten te gebruiken, en daar als samenleving mee akkoord te gaan

Banken zou je ook een regel kunnen opleggen: Geld overmaken kan alleen naar een rekeningnummer waarbij de naam ook voor minimaal 90% overeenkomt met de persoon achter de rekening.

Momenteel kan ik je mijn rekeningnummer geven en zeggen dat mijn naam George W. Bush is. De bank ligt daar niet wakker van. Als jij foutievelijk €3000 euro naar "George" overmaakt weet jij dus nooit wie er écht achter dat rekeningnummer schuilgaat.h

Maar.

Als het verplicht wordt dat de naam + rekeningnummer overeen moeten komen, dan moet ik mijn echte naam aan jou geven. Dan weet jij dat ik Dhr. B. Eagle ben.

Dan zou ik nog een stapje verder gaan zelfs: Verplicht ook de woonplaats erbij te moeten melden.

Ik woon in Amsterdam. Dan moet je dus €3000 overmaken naar Dhr. B. Eagle te Amsterdam op rekeningnummer 123.456.789 (dit is voor het voorbeeld een fictief nummer natuurlijk )

Dat maakt een aangifte voor diefstal al simpeler, het wordt moeilijker voor criminelen om zich te verbergen, en ze moeten op die manier moeilijkere foefjes uithalen om aan geld te komen.

Nogmaals, het is nu te makkelijk. Wetten zijn ervoor om kwetsbaren te beschermen. Veiligheidsgordels voor banktransacties lijken mij heel schappelijk. Het is veel te anoniem momenteel.

3 jaar geleden klopte je opmerking maar
Sinds een tijdje hebben alle/de meeste banken "Iban naam check" geactiveerd

https://www.betaalverenig...ten/iban/iban-naam-check/

[Jimster]

De mens blijft de zwakste schakel, hoe veilig je het ook wil maken. Criminelen maken gebruik van je vertrouwen. Als ze die eenmaal hebben, kunnen ze bij wijze van spreken het slachtoffer nog een schoen laten opeten.
Ik ben een paar keer gebeld door ING Alarmlijn oplichters. Ik moest geld overmaken naar een rekening op naam van ING. Toen ik vroeg waarom de IBAN naam check aangaf dat de naam niet overeenkomt werd er gezegd: "Deze rekening is pas geopend, ik zal de melding aan onze kant accepteren en een melding maken". Als ze je vertrouwen al hebben geloof je het ook.
Ik speelde het spel overigens mee.

[Big Mama]

marcieking schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 15:31:
[...]

Is dat vooral met het oogmerk om betaalverzoekem niet meteen te kunnen gebruiken?

Anders is dat dan toch geen ideale uitkomst, lijkt me. Apps op een up-to-date telefoon zijn gemiddeld een betere optie dan een PC. Daarnaast houdt dit je moeder niet tegen om de transactie alsnog uit te voeren.

Nee, ze doet helemaal niet aan digitaal bankieren, dus ook niet via een PC. Heeft daar ook helemaal geen reden voor, want ze koopt nooit iets online (wat in deze Corona-tijd soms wel eens voor een uitdaging zorgt, maar waar normaal gesproken prima mee te leven is).
Als ze zelf iets over moet maken, gaat dat via de aloude papieren overschrijving. De regelmatig terugkerende dingen gaan via automatische incasso.

Gezien haar gebrek aan technisch inzicht en haar ingebakken 'vertrouwen in de mensheid', lijkt het me beter dat ze het op die manier blijft doen.

[FreakNL]

Sparkiee schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:09:
..

Andere bekende bij een andere bank werd direct door de bank gebeld. Medewerker van een speciale afdeling had de transactie gestopt en terug gedraaid. Er zit degelijk verschil in service en mate van alertheid bij de banken.

Een bank kan inderdaad gewoon de "domheid" van de klant als "excuus" gebruiken om niks te doen. En ik dacht eigenlijk dat dat wel zo was..

Dat er transacties teruggedraaid kunnen worden (en dat dat ook daadwerkelijk gebeurt) lijkt me een goede zaak. Ik kan me ook niet voorstellen dat hier iemand de dupe van kan worden? Of denk ik dan te simpel?

Je kan natuurlijk ook een legitieme betaling op die manier terugdraaien, daar zit wel een dingetje?


Ontopic, zeg nooit nooit maar voorlopig overkomt mijn ouders (zeventigers) dit niet. Mijn ma is het handigst met smartphones maar tegelijkertijd ook het naïefst/onhandigst. Pas had ze het voor elkaar dat via 4G de Nu.nl en Safari app niet meer verbonden, maar via WiFi wel.. Wist niet eens dat die optie bestond (Apps toegang tot 4g ontzeggen).

Gelukkig staan er op haar iPhone en op de gezamenlijke iPad geen bankieren apps. Bankzaken gaan allemaal via de PC.

Mijn pa heeft een iPhone maar daar staan helemaal bijna geen apps op. Hij kreeg pas wel een SMS van een onbekend 06-nummer met de tekst "[Rabobank] Op 30-08-2021 wordt er 1594,43 euro van u...".. Verder ging de tekst niet want hij durfde de SMS niet eens aan te klikken. Het was 's avonds en hij kon de bank niet bellen. Heeft hij een nacht wakker van gelegen en de volgende dag direct de bank gebeld toen ze open waren.. Hij had de iPhone ook uitgezet en die mocht pas weer aan toen ik erbij was zodat ik de SMS kon verwijderen (je moet dan swipen op een iPhone maar als je dat verkeerd doet open je de SMS alsnog en dat mocht onder geen beding)... Dat is net een beetje te paranoia, want dat SMSje sloeg natuurlijk helemaal nergens op, alhoewel het wel gestuurd was naar het 06-nummer wat bij de bank als contactnummer staat bij het pakket. Maargoed, beter iets te paranoia dan te naïef.

[Voor 46% gewijzigd door FreakNL op 15-10-2021 09:42]

[Jan-man]

DennisKr schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 11:39:
Beste,

Waar ik eerst altijd dacht van: "Tja, wie laat zich nou oplichten door zulke dingen? Dan moet je toch wel een beetje dommig zijn" is het vandaag helaas erg dichtbij gekomen. Mijn pa, die zijn opleidingen heeft gedaan op TU Delft en Neyenrode, kreeg vandaag een appje van mijn 'zusje' op haar nieuwe mobiele nummer dat ze geld nodig heeft. Het bekende verhaal. 2000 euro overgemaakt en weg is het.

Moet mijn mening bijstellen dus dat het ook maar iets te maken heeft met intelligentie maar denk dat het meer met naïviteit en elektronische domheid te maken heeft

Maar goed. Heeft iemand hier ervaringen mee en wat kun je het beste doen? Ik kreeg door dat je zo goed als zeker je geld kwijt bent, maar ik zag ook weer een bericht van een echtpaar die later in het jaar opeens geld terug kregen gestort van BUNQ omdat de criminelen via hun netwerk geld hadden gejat.

Wordt een kwestie van lange adem hebben. Zoiezo direct aangifte doen!

Mijn familie is het ook gebeurt voor paar duizend geloof ik. Uiteindelijk is een jaar later die gast gepakt en door corona nu 2 jaar later veroordeeld. Echter door de aangifte het geld wel weer terug.

[Sissors]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 07:08:
[...]
Dat er transacties teruggedraaid kunnen worden (en dat dat ook daadwerkelijk gebeurt) lijkt me een goede zaak. Ik kan me ook niet voorstellen dat hier iemand de dupe van kan worden? Of denk ik dan te simpel?

Je kan natuurlijk ook een legitieme betaling op die manier terugdraaien, daar zit wel een dingetje?

Dat laatste dus. Maak geld over om die iPad op marktplaats te kopen, en als hij verstuurd is bel je de bank dat je de transactie wil laten terugdraaien. Well iPad, geen geld kwijt.

[Lapa]

offtopic:
Als je de time-stamps weg zou halen, zou totaal niet opvallen waar het gat van 10 maanden in dit topic zit

[gielie]

Valorian schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:48:
[...]


Waar ik mij over verbaas is eigenlijk vooral dat mensen die overduidelijk intelligent genoeg zijn om deze constructie te snappen er kennelijk nog nooit van gehoord hebben. Als je de media een beetje bijhoudt, (op zijn minst kranten/nieuws consumeert en/of het journaal kijkt) dan kun je toch bijna niet "nog nooit gehoord hebben van deze manier van oplichting", en als je dat wel doet, dan zou er toch in je achterhoofd een alarmbelletje moeten gaan rinkelen?

Hier heb je nu natuurlijk niets aan, en het is ook geen verwijt naar jouw vader. Maar het illustreert mijns inziens wel dat de beste manier om deze vorm van oplichting te bestrijden gepaard gaat met nog meer (media)aandacht, want kennelijk is het nog altijd bij veel mensen niet bekend (genoeg).

Niet helemaal waar, mijn pa heeft onlangs zijn bankpassen en pincode aan een aardige bankmedewerker mee gegeven om zo fraude te voorkomen. Hij is 75 en vrij goed met computers, accountant geweest en vaste kijker van het programma opgelicht en toch is het hem overkomen. Hoe dan, vervolgens 3 weken totaal in de war.

Het probleem ligt echt bij de banken, de aardige bankmedewerker heeft ongestoord 9000 euro kunnen pinnen, ik wist niet eens dat dit kon. Bij politie is alles bekend, filmpje van de deurbel en vast ook de pin automaat maar ze doen niks, het duurde 2 weken voordat hij aangifte kon doen. Bank doet ook niks, eigen schuld.

[DonJunior]

@FreakNL ..en hoezo voelde jij de behoefte om een topic van bijna een jaar oud weer leven in te blazen?

[Negakinu]

DonJunior schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:37:
@FreakNL ..en hoezo voelde jij de behoefte om een topic van bijna een jaar oud weer leven in te blazen?

Niks mis mee. Het is belangrijk dat dit topic af en toe weer op je netvlies komt. Ik heb mijn familie net weer even een fraude-reminder gestuurd.

[Dennism]

gielie schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:23:


Het probleem ligt echt bij de banken

Dat zie ik niet direct in jouw verhaal. De passen en pincode worden schijnbaar aan een wildvreemde meegegeven met een 'goed' verhaal. Daar kan je bank toch niets aan doen.

[FreakNL]

Excuus, geen idee hoe ik hierop terecht gekomen ben! Ik dacht via “Actieve Topics” maar blijkbaar ben ik net zo onhandig als mijn moeder met Internet…

[RodeStabilo]

gielie schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:23:
Bank doet ook niks, eigen schuld.

Hoe zuur ook voor je vader; dat is het ook. Leeftijd vind ik niet altijd een excuuus trouwens. De banken zeggen altijd ' we vragen nooit om een pincode'. En passen meegeven aan iemand met een goed verhaal? Echt slim is het niet.

Verder vraag ik me af hoe het kan dat je dan alsnog 9000 euro kwijtraakt. Staat dat allemaal op een lopende rekening o.i.d?

[Voor 14% gewijzigd door RodeStabilo op 15-10-2021 10:59]

[Homerius]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:54:
Excuus, geen idee hoe ik hierop terecht gekomen ben! Ik dacht via “Actieve Topics” maar blijkbaar ben ik net zo onhandig als mijn moeder met Internet…

offtopic:
Er was een kansloze vervolg-scam-attempt gepost, gevolgd door enkele reacties. Vandaar dat dit topic weer actief was. De scam-attempt en directe reacties zijn intussen naar de trashcan zo te zien. Dus misschien ben je toch minder onhandig dan je moeder

[Joostjah]

gielie schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:23:
[...]


Niet helemaal waar, mijn pa heeft onlangs zijn bankpassen en pincode aan een aardige bankmedewerker mee gegeven om zo fraude te voorkomen. Hij is 75 en vrij goed met computers, accountant geweest en vaste kijker van het programma opgelicht en toch is het hem overkomen. Hoe dan, vervolgens 3 weken totaal in de war.

Het probleem ligt echt bij de banken, de aardige bankmedewerker heeft ongestoord 9000 euro kunnen pinnen, ik wist niet eens dat dit kon. Bij politie is alles bekend, filmpje van de deurbel en vast ook de pin automaat maar ze doen niks, het duurde 2 weken voordat hij aangifte kon doen. Bank doet ook niks, eigen schuld.

Stel uw vader had niet zijn bankpas maar zijn auto sleutel aan een vreemde gegeven. Was u dan ook verontwaardigd geweest als de Volkswagendealer niets voor u had kunnen betekenen?

[Oon]

Homerius schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 11:04:
[...]

offtopic:
Er was een kansloze vervolg-scam-attempt gepost, gevolgd door enkele reacties. Vandaar dat dit topic weer actief was. De scam-attempt en directe reacties zijn intussen naar de trashcan zo te zien. Dus misschien ben je toch minder onhandig dan je moeder

offtopic:
Jammer dat Tweakers dan niet laat zien dat er reacties weggehaald zijn, maakt het allemaal vaak chaotischer dan ze gewoon laten staan met een modbreak erin

[Oon]

gielie schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:23:
[...]


Niet helemaal waar, mijn pa heeft onlangs zijn bankpassen en pincode aan een aardige bankmedewerker mee gegeven om zo fraude te voorkomen. Hij is 75 en vrij goed met computers, accountant geweest en vaste kijker van het programma opgelicht en toch is het hem overkomen. Hoe dan, vervolgens 3 weken totaal in de war.

Het probleem ligt echt bij de banken, de aardige bankmedewerker heeft ongestoord 9000 euro kunnen pinnen, ik wist niet eens dat dit kon. Bij politie is alles bekend, filmpje van de deurbel en vast ook de pin automaat maar ze doen niks, het duurde 2 weken voordat hij aangifte kon doen. Bank doet ook niks, eigen schuld.

Uhh wat? Dus je vader is bij een bank naar binnen gegaan en die medewerker heeft hem gevraagd z'n pasjes en pincode te overhandigen?

Anders is het geen bankmedewerker en is je vader gewoon heel dom om iemand die aan de deur komt z'n pasjes en pincode te geven. Dat is echt scam 101, en daar wordt veel voor gewaarschuwd.

Dus in dit geval volledig mee eens dat de bank geen actie onderneemt en ik snap ook goed dat de politie weinig kan als het maar één keer gebeurt, je vader heeft tenslotte zelf z'n pasjes en pincode afgegeven tegen alle waarschuwingen in.

Als diezelfde persoon dat bij 20 andere ouderen die gevoelig zijn voor fraude doet dan pakken ze 'm vanzelf op, dan is hij een maand of 2 van de straat en gaat hij daarna vrolijk weer aan de slag. Zie de forumsectie voor V&A fraude, Tweakers werkt veel met de politie samen om dergelijke fraudeurs achter tralies te krijgen, maar de politie kan ze ook geen levenslang geven en na hun korte celstraf gaan ze lekker verder.

[Skyrunner]

DennisKr schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 11:39:

Moet mijn mening bijstellen dus dat het ook maar iets te maken heeft met intelligentie maar denk dat het meer met naïviteit en elektronische domheid te maken heeft

Onderschat het ouderlijk zorg instinct niet, kun je behoorlijk blind door zijn.

[Sitelabs]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:54:
Excuus, geen idee hoe ik hierop terecht gekomen ben! Ik dacht via “Actieve Topics” maar blijkbaar ben ik net zo onhandig als mijn moeder met Internet…

Offtopic: Je bent hier terecht gekomen omdat een of ander spam bericht over een CIA medewerker doe je kon mailen was geplaatst (inmiddels verwijderd) en daardoor inderdaad het topic bij active topics stond.

[Jimster]

gielie schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:23:
[...]
Het probleem ligt echt bij de banken, de aardige bankmedewerker heeft ongestoord 9000 euro kunnen pinnen, ik wist niet eens dat dit kon. Bij politie is alles bekend, filmpje van de deurbel en vast ook de pin automaat maar ze doen niks, het duurde 2 weken voordat hij aangifte kon doen. Bank doet ook niks, eigen schuld.

Met pinnen bedoel je afrekenen met pin? Dat kan je bij de meeste banken verhogen tot € 50.000,-. Je kan gewoon een auto pinnen. Of een paar laptops.
Contant geld pinnen kan meestal tot € 5000,- per dag (na verhoging limiet).
Ik snap niet hoe het probleem bij de banken ligt. Leg eens uit?

[Hackus]

gielie schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:23:
[...]


Niet helemaal waar, mijn pa heeft onlangs zijn bankpassen en pincode aan een aardige bankmedewerker mee gegeven om zo fraude te voorkomen. Hij is 75 en vrij goed met computers, accountant geweest en vaste kijker van het programma opgelicht en toch is het hem overkomen. Hoe dan, vervolgens 3 weken totaal in de war.

Het probleem ligt echt bij de banken, de aardige bankmedewerker heeft ongestoord 9000 euro kunnen pinnen, ik wist niet eens dat dit kon. Bij politie is alles bekend, filmpje van de deurbel en vast ook de pin automaat maar ze doen niks, het duurde 2 weken voordat hij aangifte kon doen. Bank doet ook niks, eigen schuld.

Het kan aan mij liggen, maar ik geloof hier niets van. Je legt het er ook dik bovenop dat hij ook nog vaste kijker is van opgelicht. Iedereen weet dat er niemand van de bank bij je thuis komt, en je pasjes op komt halen !!
Misschien schaamt je vader zich, en verteld ie de kinderen dit verhaal...
Het is wel bekend dat zgn er 'zgn' thuiszorgmedewerkers/vrijwilligers dit flikken. Ze komen dan paar keer in de week kletsen, en boodschappen doen, en ineens zie je ze niet meer, en zijn ze met de bankpasje vertrokken.

[SMGGM]

Meer en meer banken (althans in België) duwen het terug naar de gebruiker. Ze zijn van mening dat ze voldoende hebben ingelicht en sensibilisering en (waar ze vroeger zeer snel overgingen tot gewoon terugbetalen) gaan nu rapper zeggen dat het geen gedrag is van een "goede huisvader" en de gebruiker dus de verantwoordelijkheid draagt (zeker bij de meest gekende gevallen als "codes doorgeven via telefoon").

Als het voorkomt, uiteraard eerst jouw bank bellen, op zich kunnen zij het meeste doen zoals de betaling uit hun batch halen (al is dat in sommige gevallen onmogelijk gezien "instant payments" waarbij het bedrag binnen de 5 seconden op de rekening van de begunstigde moet staan), hebben andere banken op speeddial staan om rekeningen te blokkeren en tot slot is er een technische flow in het betaalverkeer om een verzoek te doen tot terugbetaling (al kan de andere banken dit gewoon weigeren).

Tot daar de macht van een bank. Een bank mag niet zomaar geld van iemand zijn / haar rekening halen, dit zou misbruikt kunnen worden om iemand te pesten.
Kan de bank niets doen, dan is het card stop en als laatst politie (en is het "en" verhaal, geen "of" verhaal maw niet stoppen als de bank je verder kan helpen).

Politie en gerechtelijke stappen ondernemen is het laatste redmiddel. Die laatste is natuurlijk een kostelijke zaak (doe je niet voor €100 dat je kwijt bent vermoed ik) en als het geld is overgeschreven naar een "money mule" dan is het risico dat je iemand zal aanklagen die op zich geen flauw besef heeft van wat die mis heeft gedaan (buiten het feit dat die zijn / haar kaart en PIN heeft gegeven aan de eerste beste "vriend" of voorbijganger in ruil voor wat geld).
Heb je kinderen met een rekening, licht ze in van deze praktijken! De meeste slachtoffers (money mules) worden op die manier gerekruteerd omdat het lijkt op "easy money" (hey ik geef je €40, mag ik je bankkaart en PIN even gebruiken?). Gebeurt er iets, dan is het hun naam die op de kaart staat.

[bwerg]

Skyrunner schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 12:39:
[...]


Onderschat het ouderlijk zorg instinct niet, kun je behoorlijk blind door zijn.

Oneens. Als ik geld nodig heb zorgt het goed ouderschap ervoor dat ze eerst eens met me overleggen wat er nou aan de hand is, en of geld lenen de handigste oplossing is. Ze zouden het zelfs al even vragen uit interesse.

Ik verbaas me er echt over dat iemand een berichtje binnen krijgt als "hoi pap ik heb 2000 euro nodig voor een laptop/rekening" en dat dat gewoon zonder blikken of blozen wordt overgemaakt. Zelfs als mijn ouders wel zeker zouden weten dat ik het zou zijn willen ze me wel even spreken.

"Ik kan niet bellen want ik heb het druk". Euh, gast, je vraagt om 2000 euro, je maakt maar tijd. Hoeft maar 3 minuten te kosten. Over ouderlijke zorg gesproken, zo'n bedrag leen je niet zonder overleg. Dat is een recept voor niet met geld om kunnen gaan.

gielie schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:23:
Het probleem ligt echt bij de banken

Nee.

Wordt echt een teringzooi als iedereen zomaar, zonder tussenkomst van rechter of politie, bankafschriften kan terugdraaien. Wil je dat wel, dan moet je voortaan gewoon met creditcard of paypal betalen, met fraudebescherming. Met alle bijkomende kosten en gezeur met slecht bereikbare klantenservice van dien - dat soort partijen hebben moeite om alle fraude-afhandeling af te werken, want zo'n "verzekering" zorgt ook dat eindgebruikers toch geen eigen moeite meer doen om fraude tegen te gaan, want het wordt toch wel voor ze opgelost als het misgaat. Dat die kosten er nog steeds zijn maar dat ze slechts over alle gebruikers worden uitgesmeerd maakt kennelijk niet uit.

Een bankoverschrijving is compleet gratis, op de vaste tarieven voor een bankrekening na. De bank maakt in jouw opdracht geld over en dat was het.

[Voor 3% gewijzigd door bwerg op 15-10-2021 13:48]

[gambieter]

DonJunior schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:37:
@FreakNL ..en hoezo voelde jij de behoefte om een topic van bijna een jaar oud weer leven in te blazen?

offtopic:
Het was vannacht omhooggeschopt door een spammer, dus zal het bij mensen op de Actieve Topics zijn gekomen

[DjoeC]

Voorzorgsmaatregelen die ik neem: Lage limieten op de betaalpas, geen app, niet zomaar betaalverzoeken, lage limiet bij overschrijven, Moet er eens iets uitzonderlijks dan worden de limieten tijdelijk aangepast. Verder: Veel gebruik van creditcard want daar wordt zeer scherp gecontroleerd op fraude en heb je verhaalsmogelijkheden.

Bevestiging van wijzigien limieten en overschrijvingen via calculator. De banken kunnen me wat met hun "gemaks"oplossingen via apps. De calculator heb ik niet op zak. Er is niets waarvoor "onmiddellijk" veel geld nodig is en waarbij je geen stemcontact met mij kunt hebben.

Die laptop waar je NU 2000 euro voor nodig hebt? Waarom NU? Kan morgen ook nog wel. Als je verslag door overmacht vandaag niet af is - pech gehad. Appen om geld in plaats van bellen omdat je telefoon t niet doet? Als je serieus bent leen dan een telefoon of gebruik de telefoon van de winkelmedewerker/politieman/wie dan ook. Ik moet werken voor m'n geld, om je te helpen wil ik je stem horen om in te schatten of je me de waarheid vertelt of me belazert..

O ja, en zou ik ondanks dat toch op zo'n manier opgelicht worden? Dan is het mijn eigen schuld.

[Voor 4% gewijzigd door DjoeC op 15-10-2021 13:54]

[Jeroenzer]

Kan je nog op TU Delft en Neyenrode hebben gezeten... kan je nog zo slim zijn maar net zo dom

[Voor 8% gewijzigd door Jeroenzer op 18-10-2021 09:21]

[IkWilbert]

Ik ken deze beste man, altijd werkzaam geweest binnen de bankwereld en makelaarswereld.
85.000 euro kwijt. Opleiding zegt dus echt niet alles...

https://www.tubantia.nl/r...st-van-je-leven~ab8e49a5/

[Dets]

Hmm, ik denk dat als ze om een paar honderd euro vragen dat ik dan terug app:
Je weet dat ik niet handig ben met die online dingen. Maar ik heb net geld gepind voor de boodschappen van de komende maand. Ik stop dat wel in een grote envelop en leg die in de blauwe kliko naast de voordeur. Vanmiddag ben ik bij tante Ria op visite. Dan kun jij alvast je nieuwe telefoon kopen. Kom je hem even laten zien?

Als ze echt geldhonger hebben kunnen ze mijn adres ook wel vinden en anders voor de zekerheid: "Denk je eraan dat ik verhuisd ben? Dus niet net zoals de vorige keer naar adres aaa maar naar bbb :-)

[SmurfLink]

Dets schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:09:
Hmm, ik denk dat als ze om een paar honderd euro vragen dat ik dan terug app:
Je weet dat ik niet handig ben met die online dingen. Maar ik heb net geld gepind voor de boodschappen van de komende maand. Ik stop dat wel in een grote envelop en leg die in de blauwe kliko naast de voordeur. Vanmiddag ben ik bij tante Ria op visite. Dan kun jij alvast je nieuwe telefoon kopen. Kom je hem even laten zien?

Als ze echt geldhonger hebben kunnen ze mijn adres ook wel vinden en anders voor de zekerheid: "Denk je eraan dat ik verhuisd ben? Dus niet net zoals de vorige keer naar adres aaa maar naar bbb :-)

Met mijn ouders heb ik de simpele afspraak, ik zal NOOIT om geld vragen over app. Dan kom ik langs. Dus geloof NOOIT als iemand claimt mij te zijn en om geld appt. Neig je erop in te gaan? Bellen.

Meer dan dat is niet nodig. Die oplichters zullen nooit opnemen, daarnaast zullen ze mijn eigen nr eerst bellen waardoor ik het direct kan ontkrachtne. Maar ik verwacht niet dat het ooit nodig zal zijn gezien afspraak 1 genoeg is.

[SinergyX]

Ik denk dat hier genoeg mensen realistisch/nuchter/prakisch genoeg zijn om niet zomaar in zoiets te trappen, maar zullen bij andere oplichtingspraktijken mogelijk wel weer makkelijk doelwit zijn.

Ik merk bv nu al dat de 'volgende' generatie veel meer een text/app/mobiel communicatie doet, tegenstelling tot mijn ouders waar alles of face-2-face of telefoon loopt.

Is er een algemene regel/tip? Nee, net als wij leren/aanpassen, doen oplichters precies hetzelfde. Zeker zakelijk moet ik zeggen dat ze soms echt goed bezig zijn, niet alleen phising maar ook met bijna 'inside info' niveau mailtjes sturen met facturen als bijlage.

[gielie]

Jimster schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:19:
[...]

Met pinnen bedoel je afrekenen met pin? Dat kan je bij de meeste banken verhogen tot € 50.000,-. Je kan gewoon een auto pinnen. Of een paar laptops.
Contant geld pinnen kan meestal tot € 5000,- per dag (na verhoging limiet).
Ik snap niet hoe het probleem bij de banken ligt. Leg eens uit?

Er gaat natuurlijk een heel verhaal aan vooraf (van ongeveer 1,5 uur aan zogenaamde fraude helpdesk). Het bekende belletje van de bank (met nr herkenning alsof het de bank is met persoonlijke informatie) dat er criminelen geld proberen te stelen van de rekening. Dit kan ter plaatse (in de bejaarden flat) door een bank medewerker verholpen worden. Service van de bank zeg maar. Meneer (in bank uniform) komt thuis de computer na lopen op verdachte zaken. De passen moeten geblokkeerd worden en gaan met medewerker mee, nieuwe passen worden opgestuurd. Ondertussen is het limiet verhoogd en zoveel mogelijk geld op de betaalrekening gezet en alles in 1 keer gepind (en dit zou mijn inziens niet mogelijk moeten zijn)

Natuurlijk is dit dom en stom en je bent zeker zelf verantwoordelijk voor dit soort zaken maar blijkbaar weten ze oudere mensen er zo in te lullen dat ze erin trappen en er vooral mee weg komen, nooit gedacht dat die ouwe hier in zou trappen.

Politie doet niks, kan pas 2 weken later aangifte doen en bank zegt jammer.

[xh3adshotx]

gielie schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:32:
[...]

Er gaat natuurlijk een heel verhaal aan vooraf (van ongeveer 1,5 uur aan zogenaamde fraude helpdesk). Het bekende belletje van de bank (met nr herkenning alsof het de bank is met persoonlijke informatie) dat er criminelen geld proberen te stelen van de rekening. Dit kan ter plaatse (in de bejaarden flat) door een bank medewerker verholpen worden. Service van de bank zeg maar. Meneer (in bank uniform) komt thuis de computer na lopen op verdachte zaken. De passen moeten geblokkeerd worden en gaan met medewerker mee, nieuwe passen worden opgestuurd. Ondertussen is het limiet verhoogd en zoveel mogelijk geld op de betaalrekening gezet en alles in 1 keer gepind (en dit zou mijn inziens niet mogelijk moeten zijn)

Natuurlijk is dit dom en stom maar blijkbaar weten ze oudere mensen er zo in te lullen dat ze erin trappen en er vooral mee weg komen, nooit gedacht dat die ouwe hier in zou trappen.

Politie doet niks, kan pas 2 weken later aangifte doen en bank zegt jammer.

Zoveel red flags waar de banken zelf voor waarschuwen. Ondanks dat ik het lullig vind voor je oude vader snap ik niet hoe je dit de schuld van de bank kan vinden. Zou het OS op die computer maar opnieuw installeren...

Het bekende belletje van de bank (met nr herkenning alsof het de bank is met persoonlijke informatie)

Zou de schuld van de provider zijn, wat kan de bank eraan doen dat iemand het nummer kan spoofen?

Dit kan ter plaatse (in de bejaarden flat) door een bank medewerker verholpen worden. Service van de bank zeg maar. Meneer (in bank uniform) komt thuis de computer na lopen op verdachte zaken.

Volgens mij is er geen één bank die deze service aanbied. Daarnaast waarschuwen genoeg organisaties/banken om je computer niet door vreemde te laten gebruiken. Uniform van de bank is ook niet de schuld van de bank... Hoe moeten ze voorkomen dat een mafkees hun logo op een vest naait?

De passen moeten geblokkeerd worden en gaan met medewerker mee, nieuwe passen worden opgestuurd.

Banken waarschuwen om nooit je bankpas en/of pincode aan iemand te geven, zelfs niet aan hun eigen medewerkers.

[gielie]

xh3adshotx schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:37:
[...]


Zoveel red flags waar de banken zelf voor waarschuwen. Ondanks dat ik het lullig vind voor je oude vader snap ik niet hoe je dit de schuld van de bank kan vinden. Zou het OS op die computer maar opnieuw installeren...


[...]


Zou de schuld van de provider zijn, wat kan de bank eraan doen dat iemand het nummer kan spoofen?


[...]


Volgens mij is er geen één bank die deze service aanbied. Daarnaast waarschuwen genoeg organisaties/banken om je computer niet door vreemde te laten gebruiken. Uniform van de bank is ook niet de schuld van de bank... Hoe moeten ze voorkomen dat een mafkees hun logo op een vest naait?


[...]


Banken waarschuwen om nooit je bankpas en/of pincode aan iemand te geven, zelfs niet aan hun eigen medewerkers.

Alles wat je hier zegt is waar en dat maakt het juist zo onwerkelijk dat iemand daar intrapt maar dat is ongeveer met elke oplichting truc.

[thunder8]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 07:08:
[...]

...
Dat er transacties teruggedraaid kunnen worden (en dat dat ook daadwerkelijk gebeurt) lijkt me een goede zaak. Ik kan me ook niet voorstellen dat hier iemand de dupe van kan worden? Of denk ik dan te simpel?

...

Te simpel gedacht. Denk je dat dergelijke oplichters het bedrag op die bewuste rekening laten staan, tot het misschien weer gestorneerd wordt of de rekening wordt geblokkeerd? Nee tuurlijk niet, dat geld wordt of zo snel mogelijk opgenomen of via nog tig andere rekeningen doorgesluisd en dan alsnog opgenomen. Tegen de tijd dat bekend is dat iemand opgelicht is, is het geld al weg en valt er van de rekening waar het geld naartoe ging niets meer terug te halen.

Buiten dat, hoe moet de bank het slachtoffer geloven dat de handmatige overschrijving niet goed was? Wie zegt dat degene die de overschrijving deed, niet de oplichter is die een product wil en daarna het geld weer terug laat boeken? Bijvoorbeeld: Ik maak 9000€ over om iemands auto te kopen, schrijf de auto over naar mijn naam en bel daarna de bank om het geld terug te boeken, want ik ben opgelicht met een whatsapp truck. Bank boekt direct het bedrag terug en de persoon waarvan de auto was, is EN de auto kwijt EN het geld. Dat is dan de keerzijde van het snel terugboeken. Dat opent een hele andere wereld van oplichterij. En nee zeg hier niet mee dat iemands vader/moeder/etc een oplichter is.

Mijn wijlen vader kreeg ook te maken met een dergelijke whatapp verzoek tot het overmaken van geld. Gelukkig was hij op de hoogte van mijn financiële ruimte en was slim genoeg mij te bellen. Meteen het gesprek laten afkappen met de oplichter en gelukkig goed gegaan. Hij schrok er wel van. Ik geloof best dat veel van die gesprekken geloofwaardig overkomen. Beste blijf om er met je ouders over te blijven praten, dat jij alleen dat soort verzoeken doet face to face en mochten ze alsnog geld willen overmaken, ALTIJD naar jouw rekening die in hun bankapp staat, niet via een tikkie of betaalverzoek.

Deze praktijken hebben er ook voor gezorgd dat je bij ING je limiet pas na 4 uur wachttijd kan ophogen. Dit om te voorkomen dat je slachtoffer van dit soort digitale dieven wordt. Soms is dat lastig, maar dat is minder erg dan "oudjes" die veel geld doneren naar 1 of andere stuk verdriet die teren op de goodwill van je ouders.

[OscarK]

Heb het topic niet supergoed gelezen, maar ik stoor me wel aan de victimblaming die hier optreedt. Als iemand bestolen wordt is dat altijd omdat een kleptomane eikel zich niet kan inhouden. De dief is altijd de schuldige. Per definitie.

Ik vind het echt supersneu voor je vader. Ik ben zelf twee jaar geleden op Marktplaats opgelicht en het is echt klote. In mijn geval had ik geluk omdat de vader van de katvanger er achter kwam en de gedupeerden schadeloos heeft gesteld. Maar ik besef dat ik echt door het oog van de naald ben gekropen; verreweg de meeste mensen zien hun geld niet meer terug en de politie doet er eigenlijk niets mee.

[6R15]

Misschien een beetje offtopic maar zijn er zoveel mensen die zo krap in hun financiële middelen zitten, als ik mijn pa om geld zou vragen zou die zich eerst wel afvragen waar het geld van de lopende rekening is, de spaarrekening en anders de creditkaarten zijn. En dan hebben de meeste mensen denk ik nog wel wat chartaal geld op voorraad ook.

[Oon]

SMGGM schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:42:
Meer en meer banken (althans in België) duwen het terug naar de gebruiker. Ze zijn van mening dat ze voldoende hebben ingelicht en sensibilisering en (waar ze vroeger zeer snel overgingen tot gewoon terugbetalen) gaan nu rapper zeggen dat het geen gedrag is van een "goede huisvader" en de gebruiker dus de verantwoordelijkheid draagt (zeker bij de meest gekende gevallen als "codes doorgeven via telefoon").

Dat is toch ook zo? Er is genoeg informatie over beschikbaar, die wereldwijd verspreid wordt door overheden en banken. Je kan als gebruiker echt niet meer zeggen van oh dat wist ik niet.

Skimming kun je weinig aan doen, maar je bent gewoon echt heel dom als je zonder verificatie zomaar iemand een code geeft, helemaal als die persoon niet voor je staat of een onbekende is. Als mijn vader mij whatsappt over een wachtwoord of code bel ik 'm op (actie vanaf mijn kant naar het juiste nummer) en bevestig ik of het inderdaad de bedoeling was, andersom laat hij het mij weten als hij een mailtje 'van mij' krijgt met een link of code erin die hij niet verwachtte.

Dit kan je echt niet meer bij de banken neerleggen, en verwachten dat die zomaar een betaling ongedaan maken is volledig tegen het systeem van banken in.

[Oon]

OscarK schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 19:27:
Heb het topic niet supergoed gelezen, maar ik stoor me wel aan de victimblaming die hier optreedt. Als iemand bestolen wordt is dat altijd omdat een kleptomane eikel zich niet kan inhouden. De dief is altijd de schuldige. Per definitie.

Ik vind het echt supersneu voor je vader. Ik ben zelf twee jaar geleden op Marktplaats opgelicht en het is echt klote. In mijn geval had ik geluk omdat de vader van de katvanger er achter kwam en de gedupeerden schadeloos heeft gesteld. Maar ik besef dat ik echt door het oog van de naald ben gekropen; verreweg de meeste mensen zien hun geld niet meer terug en de politie doet er eigenlijk niets mee.

Hoezo victimblaming? Als je op de snelweg gaat lopen en aangereden wordt gaat toch ook niemand de automobilist te schuld geven?

Heel sneu voor die vader, maar tenzij je echt in de 90 bent en eigenlijk helemaal niet meer in staat bent om je eigen geld te beheren (in deze digitale wereld of sowieso in het algemeen) zou je hier toch wel doorheen moeten kijken. De bank komt niet aan je deur vragen om je pasjes en pincode

Ik ben ook wel eens opgelicht via V&A (vraagadvertentie werd netjes op gereageerd en de prijs was binnen verwachting) maar dat ging om enkele tientjes, risico van het vak, maar dat is toch heel wat anders dan erin trappen als iemand zomaar ongevraagd bij je aan de deur staat.

[OscarK]

Oon schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 23:40:
[...]

Hoezo victimblaming? Als je op de snelweg gaat lopen en aangereden wordt gaat toch ook niemand de automobilist te schuld geven?

Die vergelijking gaat niet op, want autorijden is niet strafbaar, maar mensen oplichten wel.

[xh3adshotx]

OscarK schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 10:41:
[...]


Die vergelijking gaat niet op, want autorijden is niet strafbaar, maar mensen oplichten wel.

Als iemand aan jouw deur komt en claimt een politieagent te zijn die jouw auto nodig heeft en je overhandigd hem zelf je sleutels dekt jouw verzekering ook niets. Ondanks dat je bent opgelicht is het in dat geval voor veel instanties je eigen schuld dat je auto weg is. Maatschappelijk gezien zullen veel mensen, ondanks dat het lullig is, toch zeggen dat het wel een beetje dom is.

Parallel daaraan is het dan weer de schuld van de bank als je jouw bankpas + pincode aan iemand meegeeft die claimt een bankmedewerker te zijn. Terwijl banken duizenden reclames en campagnes hebben waarin ze zeggen dat je dat nooit moet doen. Toch schreeuwt men dan ineens dat de bank meer moet doen ter preventie en de schade moet vergoeden.

In sommige gevallen van oplichting kan het slachtoffer er weinig aan doen (hoewel het eigenlijk altijd wel te voorkomen is) maar sommige gevallen is nu zoveel voor gewaarschuwd dat het wel een beetje eigen schuld is...

[Voor 9% gewijzigd door xh3adshotx op 16-10-2021 12:06]

[DjoeC]

Oon schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 23:40:
[...]
Hoezo victimblaming? Als je op de snelweg gaat lopen en aangereden wordt gaat toch ook niemand de automobilist te schuld geven?

Is dat wel zo? Uit het RVV 1990:

§ 8. Maximumsnelheid
Artikel 19
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

[Flagg]

OscarK schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 19:27:
Heb het topic niet supergoed gelezen, maar ik stoor me wel aan de victimblaming die hier optreedt. Als iemand bestolen wordt is dat altijd omdat een kleptomane eikel zich niet kan inhouden. De dief is altijd de schuldige. Per definitie.

Ja klopt de dief is schuldig, maar het "slachtoffer" gaat echt niet vrijuit. Tenzij je inneeenn volledig zwart wit wereld leeft waar het ene het ander uitsluit.

Maar ik vind ook dat politie en justitie niet hun tijd moet gaan zitten verdoen aan dit soort zaken.

Als je zomaar geld overmaakt aan de hand van een appje dan neem je je eigen verantwoordelijkheid en neem je je verlies maar ga je niet mensen met extra werk opzadelen die hier weer aangiftes voor moeten opnemen ed.

Ik weet dat eigen verantwoordelijkheid een vies woord is en dat iedereen maar gepamperd moet worden en dat dan het liefst daarna de boze banken uiteraard weer de schuld krijgen en de grenzeloze domheid van hun klanten moeten compenseren.

Maar als mensen nu eens zelf gaan nadenken over hun acties is het probleem grotendeels opgelost.

En zoals eerder gezegd, de families die dit soort bedragen rücksichtslos naar elkaar overmaken op basis van een appje hebben of teveel geld, of een hele vreemde relatie met elkaar.

[SMGGM]

Oon schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 23:37:
[...]

Dat is toch ook zo? Er is genoeg informatie over beschikbaar, die wereldwijd verspreid wordt door overheden en banken. Je kan als gebruiker echt niet meer zeggen van oh dat wist ik niet.

Skimming kun je weinig aan doen, maar je bent gewoon echt heel dom als je zonder verificatie zomaar iemand een code geeft, helemaal als die persoon niet voor je staat of een onbekende is. Als mijn vader mij whatsappt over een wachtwoord of code bel ik 'm op (actie vanaf mijn kant naar het juiste nummer) en bevestig ik of het inderdaad de bedoeling was, andersom laat hij het mij weten als hij een mailtje 'van mij' krijgt met een link of code erin die hij niet verwachtte.

Dit kan je echt niet meer bij de banken neerleggen, en verwachten dat die zomaar een betaling ongedaan maken is volledig tegen het systeem van banken in.

Ik raad je zeker eens aan om deze reportage te bekijken: https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/pano/2021/pano-s2021a7/

Je mag die mensen naïef, dom of wat dan ook noemen, de listen die er toegepast worden zijn professioneel en werken op het emotionele element van de mens.

[YakuzA]

Flagg schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 20:55:
[...]
Ja klopt de dief is schuldig, maar het "slachtoffer" gaat echt niet vrijuit. Tenzij je inneeenn volledig zwart wit wereld leeft waar het ene het ander uitsluit.

Maar ik vind ook dat politie en justitie niet hun tijd moet gaan zitten verdoen aan dit soort zaken.

Als je zomaar geld overmaakt aan de hand van een appje dan neem je je eigen verantwoordelijkheid en neem je je verlies maar ga je niet mensen met extra werk opzadelen die hier weer aangiftes voor moeten opnemen ed.

Ik weet dat eigen verantwoordelijkheid een vies woord is en dat iedereen maar gepamperd moet worden en dat dan het liefst daarna de boze banken uiteraard weer de schuld krijgen en de grenzeloze domheid van hun klanten moeten compenseren.

Maar als mensen nu eens zelf gaan nadenken over hun acties is het probleem grotendeels opgelost.

En zoals eerder gezegd, de families die dit soort bedragen rücksichtslos naar elkaar overmaken op basis van een appje hebben of teveel geld, of een hele vreemde relatie met elkaar.

Het blijft voor mij ook moeilijk om in te beelden, hoe kan het zijn dat je zoon/dochter ineens een nieuw telefoon nummer + ineens een geblokkeerde bankrekening heeft oid.
Maar ineens wel tijd gehad om een rekening bij een andere bank te openen.