Staat aansprakelijk stellen voor schade rellen?

[eL_Jay]

Mijn vraag
TL:DR
[b]Maak ik een reële kans als ik de overheid aansprakelijk stel voor schade als gevolg van de rellen na zondag?[/b]
Op basis van de reacties een aanpassing van mijn vraag: welke juridische basis is er die de overheid onschendbaar maakt voor de gevolgschade van het nalaten adequaat te handelen bij bijv rellen en plunderingen?


Het kabinet blaast hoog van de toren dat de politie alles onder controle heeft, ondertussen spelen ze wel met het idee om Duitse en Belse knokploegen in te vliegen, maar weigeren ze gebruik te maken van onze eigen militairen.
Het kabinet weigert vooralsnog
zwaardere middelen in te zetten.

Uit de veroorzaakte schade valt helaas op te maken dat de brave burger, ondernemer en het bedrijfsleven (direct en indirect) voor de schade op mag draaien terwijl het Haags pluche vooral bezig is met campagne voeren.

In Nederland is de overheid verantwoordelijk voor de openbare orde. Wanneer de staat willens en wetens verwijtbaar handelt bij het vervullen van deze taak, is zij dan aansprakelijk voor de gevolgschade van het nalaten de openbare orde te handhaven?

Ikzelf mag namelijk geen geweld toepassen om mijn eigendom te beschermen en ben dus afhankelijk van het geweldsmonopolie van de overheid voor de bescherming van mijn eigendom.

Ik begrijp dat het voor de schade van dit weekend niet geld omdat de overheid toen nog verrast was. De schade die in de loop van de week is onstaan en die in de komende weekenden gaat ontstaan is echter een direct gevolg van de bewuste beleidskeuzes om niet adequaat in te grijpen bij rellen en plunderingen.

[Voor 14% gewijzigd door eL_Jay op 27-01-2021 17:45]

[NotSoSteady]

Nee.

[Wren]

Nee.

[migchiell]

Nee.

[Farezz]

Nee.

[JukeboxBill]

Je wil geen discussie, maar je vraag is niet met een simpel ja of nee te beantwoorden.
Als een milieugroepering via de Raad van State de overheid kan dwingen om de wet aan te passen, dan zou je denken dat er ook wel een vergelijkbare gezamenlijke actie door winkeliers kan worden gevoerd.

[eL_Jay]

JukeboxBill schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 17:34:
Je wil geen discussie, maar je vraag is niet met een simpel ja of nee te beantwoorden.
Als een milieugroepering via de Raad van State de overheid kan dwingen om de wet aan te passen, dan zou je denken dat er ook wel een vergelijkbare gezamenlijke actie door winkeliers kan worden gevoerd.

Ik heb de vraag anders geformuleerd:
welke juridische basis is er die de overheid onschendbaar maakt voor de aansprakelijkheid omtrent de gevolgschade van het nalaten adequaat te handelen bij bijv rellen en plunderingen?

[_JGC_]

De overheid is inmiddels in overleg geweest met verzekeraars en volgens afspraken die er gemaakt zijn wordt de schade vergoed.

Verder, de relschoppers zijn degenen die aansprakelijk zijn voor de schade die ze aanrichten. Die worden nu strafrechtelijk vervolgd voor rellen, maar verwacht dat die civiel ook nog wel een claim gaan krijgen.

Edit: wel kut als je niet verzekerd bent want je auto met alleen WA krijg je niet vergoed

[Voor 12% gewijzigd door _JGC_ op 27-01-2021 17:49]

[wildhagen]

De staat is niet aansprakelijk. De daders die de vernielingen plegen, die zijn aansprakelijk. Daar moet je dus zijn met je claims.

[webfreakz.nl]

Dit was ook gepubliceerd vandaag: https://www.nu.nl/economi...an-winkels-na-rellen.html

[anandus]

eL_Jay schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 17:14:
[...]
Uit de veroorzaakte schade valt helaas op te maken dat de brave burger, ondernemer en het bedrijfsleven (direct en indirect) voor de schade op mag draaien [...]

Je beseft hopelijk dat als de staat ervoor opdraait dat dan óók de de brave burger, ondernemer en het bedrijfsleven voor de schade opdraait?
Wie denk je dat de staat financiert?

[Voor 4% gewijzigd door anandus op 27-01-2021 17:57]

[Jaaap]

_JGC_ schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 17:47:
Verder, de relschoppers zijn degenen die aansprakelijk zijn voor de schade die ze aanrichten.

QFT.
Je moet bij diegene zijn die de schade heeft aangericht.
Soms weet je niet wie dat is, zoals vaker bij vandalisme.
Dan heb je pech tenzij je er voro verzekerd bent.

[MarcoC]

Waarom stel je de vraag zo sturend? Waarom wil je per se dat de overheid aansprakelijk is? Moet de schuldvraag niet zorgvuldig beantwoord worden en op basis daarvan de juiste (rechts)persoon aansprakelijk stellen? Deze vooringenomenheid bevalt mij niet.

[Philpend]

Die vraag zag de overheid ook al aankomen en is is nu een fonds opgericht dat er voor moet zorgen dat alle schade vergoed gaat worden. De overheid zal dan de schade proberen te verhalen op de relschoppers.

https://nos.nl/artikel/23...eplunderde-bedrijven.html

edit: beetje offtopic, maar de gedachte komt op dat de ambtenaren die het toeslagouders zo moeilijk hebben gemaakt in de toeslagenaffaire hier wel eens heel geschikt voor zouden kunnen zijn....

[Voor 25% gewijzigd door Philpend op 27-01-2021 18:18]

[Fr33z]

eL_Jay schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 17:14:
Mijn vraag
TL:DR
[b]Maak ik een reële kans als ik de overheid aansprakelijk stel voor schade als gevolg van de rellen na zondag?[/b]
Op basis van de reacties een aanpassing van mijn vraag: welke juridische basis is er die de overheid onschendbaar maakt voor de gevolgschade van het nalaten adequaat te handelen bij bijv rellen en plunderingen?


Het kabinet blaast hoog van de toren dat de politie alles onder controle heeft, ondertussen spelen ze wel met het idee om Duitse en Belse knokploegen in te vliegen, maar weigeren ze gebruik te maken van onze eigen militairen.
Het kabinet weigert vooralsnog
zwaardere middelen in te zetten.

Uit de veroorzaakte schade valt helaas op te maken dat de brave burger, ondernemer en het bedrijfsleven (direct en indirect) voor de schade op mag draaien terwijl het Haags pluche vooral bezig is met campagne voeren.

In Nederland is de overheid verantwoordelijk voor de openbare orde. Wanneer de staat willens en wetens verwijtbaar handelt bij het vervullen van deze taak, is zij dan aansprakelijk voor de gevolgschade van het nalaten de openbare orde te handhaven?

Ikzelf mag namelijk geen geweld toepassen om mijn eigendom te beschermen en ben dus afhankelijk van het geweldsmonopolie van de overheid voor de bescherming van mijn eigendom.

Ik begrijp dat het voor de schade van dit weekend niet geld omdat de overheid toen nog verrast was. De schade die in de loop van de week is onstaan en die in de komende weekenden gaat ontstaan is echter een direct gevolg van de bewuste beleidskeuzes om niet adequaat in te grijpen bij rellen en plunderingen.

Grapjas. Wij eist die bewijst he. Je maakt natuurlijk 0,0 % kans, het aantonen van verwijtbaar handelen is nogal wat. Dus zet maar eens een argumentatie uit waarom het volgens jou dan logisch is dat de overheid hier verwijtbaar heeft gehandeld (spoiler: dat is niet )


edit: specifiek nog even over "echter een direct gevolg van de bewuste beleidskeuzes om niet adequaat in te grijpen bij rellen en plunderingen."

Dat voelt voor jou misschien logisch maar is het volstrekt niet. Bewijs jij maar eens 100% waterdicht dat het niet adequaat reageren (wederom, volgens jou, wanneer is iets dan adequaat?) zou leiden tot meer rellen. Ik durf de stelling wel aan dat harder optreden misschien wel nog meer geweld veroorzaakt de volgende dag. De hoofdreden dat het nu wat wegebt is misschien wel ander weer of dat het nieuwe eraf is ofzo.

[Voor 12% gewijzigd door Fr33z op 27-01-2021 18:17]

[GlowMouse]

eL_Jay schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 17:14:
In Nederland is de overheid verantwoordelijk voor de openbare orde. Wanneer de staat willens en wetens verwijtbaar handelt bij het vervullen van deze taak, is zij dan aansprakelijk voor de gevolgschade van het nalaten de openbare orde te handhaven?

Het uitgangspunt in Nederland is dat een ieder zijn eigen schade draagt. Uitzonderingen zijn mogelijk, ook tegenover de overheid want die is niet onschendbaar zoals je stelt, maar het stukje 'verwijtbaar handelt' moet je nog wel juridisch invullen. Het moet gaan om handelen in strijd met een wettelijke plicht of maatschappelijke zorgvuldigheid. De overheid heeft de taak om de openbare orde te handhaven, maar geen plicht om elke plundering te voorkomen. Dat is ook niet wenselijk omdat de kosten daarvan niet in verhouding staan met het te bereiken doel. Als de overheid alles op zijn beloop zou laten had je een punt, maar er zijn wel degelijk maatregelen getroffen om plunderingen te voorkomen en om de orde te herstellen. De overheid heeft dus niet onrechtmatig jegens jou gehandeld, en dan kom je weer bij het uitgangspunt: zelf je schade dragen.

De staat is trouwens wel zo vriendelijk om je te helpen bij het verhalen van de schade, zie https://www.omroepbrabant...19-meldt-zich-bij-politie

[Voor 8% gewijzigd door GlowMouse op 27-01-2021 18:34]

[eL_Jay]

_JGC_ schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 17:47:
De overheid is inmiddels in overleg geweest met verzekeraars en volgens afspraken die er gemaakt zijn wordt de schade vergoed.

Verder, de relschoppers zijn degenen die aansprakelijk zijn voor de schade die ze aanrichten. Die worden nu strafrechtelijk vervolgd voor rellen, maar verwacht dat die civiel ook nog wel een claim gaan krijgen.

Edit: wel kut als je niet verzekerd bent want je auto met alleen WA krijg je niet vergoed

Goed nieuws, hopelijk blijft het niet bij woorden en worden de mensen die zijn opgepakt per plaats van delict samen voor de volledige schade, of in ieder geval de onverzekerde schade en kaalgeplukt (maja wsnp en bijstand enzo)

Philpend schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 18:09:
Die vraag zag de overheid ook al aankomen en is is nu een fonds opgericht dat er voor moet zorgen dat alle schade vergoed gaat worden. De overheid zal dan de schade proberen te verhalen op de relschoppers.

https://nos.nl/artikel/23...eplunderde-bedrijven.html

edit: beetje offtopic, maar de gedachte komt op dat de ambtenaren die het toeslagouders zo moeilijk hebben gemaakt in de toeslagenaffaire hier wel eens heel geschikt voor zouden kunnen zijn....

Nice, als dat voor alle schade zo gaat gelden is dit natuurlijk GEWELDIG.

GlowMouse schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 18:19:
[...]

Het uitgangspunt in Nederland is dat een ieder zijn eigen schade draagt. Uitzonderingen zijn mogelijk, ook tegenover de overheid want die is niet onschendbaar zoals je stelt, maar het stukje 'verwijtbaar handelt' moet je nog wel juridisch invullen. Het moet gaan om handelen in strijd met een wettelijke plicht of maatschappelijke zorgvuldigheid. De overheid heeft de taak om de openbare orde te handhaven, maar geen plicht om elke plundering te voorkomen. Dat is ook niet wenselijk omdat de kosten daarvan niet in verhouding staan met het te bereiken doel. Als de overheid alles op zijn beloop zou laten had je een punt, maar er zijn wel degelijk maatregelen getroffen om plunderingen te voorkomen en om de orde te herstellen. De overheid heeft dus niet onrechtmatig jegens jou gehandeld, en dan kom je weer bij het uitgangspunt: zelf je schade dragen.

De staat is trouwens wel zo vriendelijk om je te helpen bij het verhalen van de schade, zie https://www.omroepbrabant...19-meldt-zich-bij-politie

Goed verhaal. En fijn om te zien dat er daadkrachtig lijkt te worden gehandeld m.b.t. het verhalen van de schade.

Ben wel benieuwd waar het punt is dat de overheid onvoldoende aan haar inspanningsverplichting heeft voldaan. 1 agent op de dam is duidelijk, maar een handjevol agenten in een stad als Eindhoven?
[offopic] bedenk je dat als Den Haag zegt dat de politie het prima aankan dat er dan van vele agenten verlof wordt ingetrokken, terwijl ons leger stof staat te happen[/]

[Voor 35% gewijzigd door eL_Jay op 27-01-2021 18:56]

[tweakduke]

De discussiewaarde ontgaat me hier even als de TS start met een rant tegen de overheid. De stelling is dan ook niet relevant zie ook de toelichting van @GlowMouse Ik sluit het topic dan ook.

Verdere ontwikkelingen omtrent de rellen: Rellen na het instellen van de avondklok