:strip_exif()/u/96216/mariodance60.gif?f=community)
1 juli de sleutel gekregen van een nieuwbouwwoning die we ongeveer twee maand voor oplevering gekocht hebben. Na gedoe over de zonnepanelen, is er ook een verschil in inzicht over de afwatering van het regenwater met de aannemer waar ik graag advies over zou ontvangen.
Aannemer heeft bij en na de aankoop meermaals mondeling aangegeven dat er infiltratiekratten in de tuin waren geplaatst en aangewezen waar ze ongeveer zouden moeten liggen. Bij de aankoop echter geen tekeningen hiervan ontvangen. Na het achterhouden van een deel van de meerwerksom tot begin december, eindelijk een schriftelijke garantie gekregen waarin hij aangeeft (onder andere, er bleek meer documentatie te missen) deze plattegrond te leveren. Bij het aanleveren van deze papieren kwam de aap uit de mouw, er zijn geen kratten geplaatst. Deze conclusie had ik zelf ook al getrokken. Ik had namelijk, om te bepalen of er zwaar materiaal de tuin in kon voor de aanleg van de tuin, de regenpijpen vrijgegraven en geen kratten gevonden. Wel blijkt er een aftakking te zijn richting de tuin die is afgedopt.
Het verhaal van de aannemer is dat hij in de veronderstelling was dat ze geplaatst waren, maar dat een vennoot (zijn zoon) heeft besloten ze niet te plaatsen. Dit aangezien het vanuit gemeentelijke regelgeving niet noodzakelijk was, omdat er via de straat geloosd mag worden op een wadi zo'n 50 meter verderop. Op zich zou ik met deze oplossing geen probleem hebben, echter;
- Er zit een ringleiding, U-vorm, rond het huis die alleen via twee overstorten met bladvanger aan de voorkant kan lozen. Deze bladvangers zitten ongeveer een meter hoger dan de ringleiding, waardoor er dus altijd water instaat dat langs de moffen heel langzaam langs de fundering de grond infiltreert.
- De afgedopte aftakking, op het laagste punt aan de voorkant, zit vrij ruim onder straatniveau. Ik kan dus onmogelijk al het regenwater lozen op straat, er zal altijd een flinke hoeveelheid water in de ring blijven zitten, dit sijpelt dus langs de fundering de grond in aangezien de moffen niet volledig afsluiten.
Inmiddels ligt het, na meerdere malen proberen in gesprek te gaan met de aannemer, bij de rechtsbijstand die hem een brief heeft gestuurd. Hij reageert hierop (schriftelijk) dat hij inderdaad dacht dat er kratten zaten en dit ons ook heeft verteld, maar dat een vennoot na overleg met de gemeente andere beslissingen heeft gemaakt. Echter, met zijn "40 jaar ervaring" heeft hij het allemaal goed aangelegd en geeft hij aan dat kratten zelfs negatief zijn, aangezien er dan water zou infiltreren langs de fundering
.
Ik voel me misleid, hij heeft maanden volgehouden dat kratten geplaatst zijn terwijl hij al lang op de hoogte was dat deze niet geplaatst zijn. Daarnaast heb ik het gevoel betaald te hebben voor iets dat mondeling is toegezegd. Het belangrijkste vind ik echter dat ik het idee heb (en dat ook van mijn omgeving hoor) dat het niet goed is als er altijd water in de ringleiding staat dat langzaam de grond insijpelt vlak naast de fundering.
De rechtsbijstand heeft erg weinig eigen expertise en ook vereniging Eigen Huis is niet bepaald in de meewerkstand, vandaar dat ik hier informeer; Is het een normale situatie om +/- 100m² vloeroppervlak aan schuin dak te lozen via twee overstorten die een meter hoger staan dan de ringleiding?
Deze vraag heb ik om te beoordelen of het zin heeft een onafhankelijk expert langs te laten komen en het aan te vliegen op een verborgen gebrek, of het (wellicht) aan te laten pakken via misleiding van een mondelinge afspraak bij aanschaf. Mocht dit een normale gang van zaken zijn hoor ik het ook graag. Ik ben een leek op dit gebied, maar heb het vertrouwen in het oordeel en de expertise van deze aannemer bij alles dat relatief nieuw is in de bouwwereld (afkoppelen / zonnepanelen / warmtepomp) volledig verloren.
Aannemer heeft bij en na de aankoop meermaals mondeling aangegeven dat er infiltratiekratten in de tuin waren geplaatst en aangewezen waar ze ongeveer zouden moeten liggen. Bij de aankoop echter geen tekeningen hiervan ontvangen. Na het achterhouden van een deel van de meerwerksom tot begin december, eindelijk een schriftelijke garantie gekregen waarin hij aangeeft (onder andere, er bleek meer documentatie te missen) deze plattegrond te leveren. Bij het aanleveren van deze papieren kwam de aap uit de mouw, er zijn geen kratten geplaatst. Deze conclusie had ik zelf ook al getrokken. Ik had namelijk, om te bepalen of er zwaar materiaal de tuin in kon voor de aanleg van de tuin, de regenpijpen vrijgegraven en geen kratten gevonden. Wel blijkt er een aftakking te zijn richting de tuin die is afgedopt.
Het verhaal van de aannemer is dat hij in de veronderstelling was dat ze geplaatst waren, maar dat een vennoot (zijn zoon) heeft besloten ze niet te plaatsen. Dit aangezien het vanuit gemeentelijke regelgeving niet noodzakelijk was, omdat er via de straat geloosd mag worden op een wadi zo'n 50 meter verderop. Op zich zou ik met deze oplossing geen probleem hebben, echter;
- Er zit een ringleiding, U-vorm, rond het huis die alleen via twee overstorten met bladvanger aan de voorkant kan lozen. Deze bladvangers zitten ongeveer een meter hoger dan de ringleiding, waardoor er dus altijd water instaat dat langs de moffen heel langzaam langs de fundering de grond infiltreert.
- De afgedopte aftakking, op het laagste punt aan de voorkant, zit vrij ruim onder straatniveau. Ik kan dus onmogelijk al het regenwater lozen op straat, er zal altijd een flinke hoeveelheid water in de ring blijven zitten, dit sijpelt dus langs de fundering de grond in aangezien de moffen niet volledig afsluiten.
Inmiddels ligt het, na meerdere malen proberen in gesprek te gaan met de aannemer, bij de rechtsbijstand die hem een brief heeft gestuurd. Hij reageert hierop (schriftelijk) dat hij inderdaad dacht dat er kratten zaten en dit ons ook heeft verteld, maar dat een vennoot na overleg met de gemeente andere beslissingen heeft gemaakt. Echter, met zijn "40 jaar ervaring" heeft hij het allemaal goed aangelegd en geeft hij aan dat kratten zelfs negatief zijn, aangezien er dan water zou infiltreren langs de fundering
.Ik voel me misleid, hij heeft maanden volgehouden dat kratten geplaatst zijn terwijl hij al lang op de hoogte was dat deze niet geplaatst zijn. Daarnaast heb ik het gevoel betaald te hebben voor iets dat mondeling is toegezegd. Het belangrijkste vind ik echter dat ik het idee heb (en dat ook van mijn omgeving hoor) dat het niet goed is als er altijd water in de ringleiding staat dat langzaam de grond insijpelt vlak naast de fundering.
De rechtsbijstand heeft erg weinig eigen expertise en ook vereniging Eigen Huis is niet bepaald in de meewerkstand, vandaar dat ik hier informeer; Is het een normale situatie om +/- 100m² vloeroppervlak aan schuin dak te lozen via twee overstorten die een meter hoger staan dan de ringleiding?
Deze vraag heb ik om te beoordelen of het zin heeft een onafhankelijk expert langs te laten komen en het aan te vliegen op een verborgen gebrek, of het (wellicht) aan te laten pakken via misleiding van een mondelinge afspraak bij aanschaf. Mocht dit een normale gang van zaken zijn hoor ik het ook graag. Ik ben een leek op dit gebied, maar heb het vertrouwen in het oordeel en de expertise van deze aannemer bij alles dat relatief nieuw is in de bouwwereld (afkoppelen / zonnepanelen / warmtepomp) volledig verloren.
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
.:strip_icc():strip_exif()/u/291933/ABs.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/43939/slotje.jpg?f=community)
