Badkamermeubel niet meer leverbaar (wat zijn onze rechten)

[Albestaz]

Beste Tweakers,

Onze nieuwbouwwoning is kortgeleden opgeleverd en nu zijn we druk bezig met alle benodigde klussen. Uiteraard verloopt niet alles zonder slag of stoot. Ons meest recente vraagstuk is het volgende:

Ongeveer 3 weken geleden hebben we een badkamermeubel besteld bij *knip* (web)winkel, deze stond in de Outlet sectie van de site. Nadat wij hem hadden gekocht sprong hij meteen op "uitverkocht". Prima, hadden wij dus kennelijk het laatste model bemachtigd voor een super scherpe prijs! Wat we wel vreemd vonden was dat hij een dag later ineens weer beschikbaar was gekomen op de site en ook weer besteld kon worden. Maar tja, wat kun je daarvan zeggen. Misschien was er nog een extra meubel binnengekomen?

Hoe dan ook, bij het bestellen hadden we de levering ingesteld op +- 3 weken omdat we dan de sleutel van de woning zouden hebben en de werkzaamheden aan de badkamer enkele dagen later zouden gaan beginnen. Afgelopen vrijdag worden we ineens gebeld..."onze excuses maar het badmeubel is niet meer leverbaar, hij is niet meer aangetroffen in ons magazijn. We kunnen hem wel bestellen maar dan moet u het bedrag voor de nieuwprijs bijbetalen en er zit een levertijd van 6 weken op".

Wij hadden het meubel gekocht voor 750 euro (toegegeven erg scherp) en zouden nu dus zo'n 2000 euro moeten bijbetalen om het alsnog geleverd te krijgen. Daar zitten we niet op te wachten. Andere opties zijn ontbinden van de verkoop, dus 750 euro retour of iets uitkiezen voor ongeveer dezelfde prijs. Hier zou enige coulance inzitten, maar dan moet je denken aan een badmeubel van 8 a 900 euro max. Daarmee koop je echter niet eenzelfde kwaliteit badmeubel terug. We hadden nu een Bruynzeel en dan kom je uit op een huismerk. IPV design keramiek wastafel kom je dan uit op een kunstof wastafel.

Als ze de annulering een dag na de bestelling hadden gedaan, hadden we er wel mee kunnen leven. Maar ze brengen ons nu best wel in een lastig parket. De werkzaamheden aan de badkamer beginnen bijna en nu hebben we ineens geen badmeubel. Daarbij hebben we al een spiegel van dezelfde grootte gekocht en andere bijpassende assesoires. Dat maakt het zoeken nog lastiger.

Concreet de vraag:
Hebben we gewoon pech en moeten we genoegen nemen met de geboden oplossing?
Of hebben we alsnog recht op levering van een gelijkwaardig meubel? Het betrof dus wel een Outlet model, maar was wel helemaal nieuw incl volledige garantie dus geen showroommodel.

Afgezien van van dat het een frustrerend verhaal is voor ons, vind ik hem ook best interessant. Kon alleen op radar een soort gelijk verhaal uit 2017 vinden over een inbouw vaatwasser. Die meneer heeft uiteindelijk alsnog (na veel mailen en bellen) zijn bestelde product geleverd gekregen (winkel deed een nabestelling).

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 15-12-2020 16:29 ]

[Twijfels]

Zelf een tijdje terug een enigszins vergelijkbare situatie gehad met een outlet product wat nog leverbaar was, uiteindelijk heb ik er geen moeite meer ingestoken (ging om €300 verschil i.p.v. €2000) en inmiddels het product elders gekocht, maar wellicht kan je wat met de antwoorden aldaar:
Outlet product verplichting tot levering

[pennywiser]

Als er niet geleverd kan worden houdt het op toch? En dan moet je knopen doorhakken. Je had ook beter even kunnen bellen ter bevestiging na de bestelling meteen als het zo'n grote aanschaf betreft.

[Twijfels]

pennywiser schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:00:
Als er niet geleverd kan worden houdt het op toch? En dan moet je knopen doorhakken. Je had ook beter even kunnen bellen ter bevestiging na de bestelling meteen als het zo'n grote aanschaf betreft.

De webshop heeft al toegegeven dat het te bestellen is met levertijd van 6 weken staat in het verhaal.

[DiedX]

Sorry, maar er is toch een overeenkomst? Dan mogen zij toch leveren waarvoor je het overeengekomen bent?

Ik zou de rechtsbijstand er op zetten.

[pennywiser]

Twijfels schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:01:
[...]


De webshop heeft al toegegeven dat het te bestellen is met levertijd van 6 weken staat in het verhaal.

Voor 750 bedoel ik.

[vanaalten]

Albestaz schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 12:54:
Wij hadden het meubel gekocht voor 750 euro (toegegeven erg scherp) en zouden nu dus zo'n 2000 euro moeten bijbetalen om het alsnog geleverd te krijgen.

Hmm, als je hem voor 750 had besteld en de eigenlijke prijs is 2750 euro, dan vraag ik mij af of die 750 euro een prijsfout was (en is dit vergelijkbaar met een Otto-TV akkefietje van een tijd terug).

Maar dubieus, want je had 'm eerst in de outlet-afdeling gevonden en dan kan je lage prijzen verwachten.

[pennywiser]

Je had er direct andere dag achteraan moeten bellen om te vragen hebben wij dit badmeubel dan en dan voor deze prijs. Dat heb je niet gedaan omdat je bang was voor slecht nieuws amirite or amirite .

[Freakie1NL]

pennywiser schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:00:
Als er niet geleverd kan worden houdt het op toch? En dan moet je knopen doorhakken. Je had ook beter even kunnen bellen ter bevestiging na de bestelling meteen als het zo'n grote aanschaf betreft.

" Als er niet betaald kan worden houdt het toch op? "

Een overeenkomst is aan twee kanten bindend. Dat vergeten sommige winkeliers nog wel even. TS heeft gewoon recht op het meubel, als ze hem niet meer uit de Outlet kunnen leveren dan zal dit een nieuw model zijn. Daarmee is eigenlijk al aangegeven dat het product er wel is, maar dat ze hem toch liever niet voor die prijs verkopen. En zo werkt dat gelukkig niet.

Maar ja recht hebben en krijgen zijn twee aparte dingen.

[pennywiser]

Freakie1NL schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:09:
[...]


" Als er niet betaald kan worden houdt het toch op? "

Een overeenkomst is aan twee kanten bindend. Dat vergeten sommige winkeliers nog wel even. TS heeft gewoon recht op het meubel, als ze hem niet meer uit de Outlet kunnen leveren dan zal dit een nieuw model zijn. Daarmee is eigenlijk al aangegeven dat het product er wel is, maar dat ze hem toch liever niet voor die prijs verkopen. En zo werkt dat gelukkig niet.

Maar ja recht hebben en krijgen zijn twee aparte dingen.

Ik snap je het is er dus wel, maar het lijkt een prijsfout te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door pennywiser op 15-12-2020 13:12 ]

[Verwijderd]

DiedX schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:03:
Sorry, maar er is toch een overeenkomst? Dan mogen zij toch leveren waarvoor je het overeengekomen bent?

Ik zou de rechtsbijstand er op zetten.

Typisch Tweakers weer, 'dreigen' met rechtsbijstand

De TS geeft zelf al aan dat 750 euro erg scherp geprijsd was. Verkopende partij heeft geen voorraad meer, jammer, dat kan gebeuren. Kan me voorstellen dat ze geen nieuwe verkopen voor dat bedrag. Live with it en zoek verder. Zeker bij een nieuwbouwwoning heb je al de nodige stress, dan moet je dit er niet bij willen om je gelijk te krijgen.
Los van dat, als iedereen dit zou doen gaat zo'n toko geheid falliet, ook daar werken mensen die fouten maken. Zeker in de huidige crisis waar het meerendeel van de bedrijven het al lastig hebben, moet je dit niet willen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2020 13:14 ]

[migchiell]

pennywiser schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:10:
[...]

Ik snap je het is er dus wel, maar het lijkt een prijsfout te zijn.

Het bewuste meubel is er wel, het is ook leverbaar, alleen wil de winkel het niet meer leveren voor de overeengekomen prijs. Ook ik denk dat er een geldige overeenkomst is en dat de winkel daar niet zomaar onderuit kan. Ook het argument "verkeerd geprijsd" lijkt mij weinig kansvol omdat het via een outlet gekocht is, waar je (fors) lagere prijzen mag verwachten.

Dus ik denk dat de winkel het meubel gewoon voor de afgesproken prijs moet leveren.

[edit] of had je een showroommodel gekocht oid?

[ Voor 3% gewijzigd door migchiell op 15-12-2020 13:15 ]

[Janoz]

pennywiser schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:10:
[...]

Klopt, echter een bepaald badmeubel is er of wel of het is er niet. Uithuilen, verder zoeken.

Punt is dat het meubel er gewoon is. ALleen moet er 2000 bijbetaald worden en 6 weken gewacht worden. Ik snap de TS wel. Als ze 3 weken terug gezegd hadden dat ie er niet is dan was dat lang niet zo'n groot probleem geweest. Nu is er vast ook al een hele planning gemaakt mbt ingeroosterde werklui en aansluiten van verschillende dingen.

Als ik TS was had ik de leverancier gezegd dat 1 van de twee acceptabel was. Of 6 weken wachten voor afgesproken prijs, of op tijd leveren voor 2000 extra. De leverancier heeft een probleem. Niet alleen omdat ze niet kunnen leveren, maar ook dat ze dar pas 5 voor twaalf mee aan komen zetten. Dat kunnen ze niet geheel bij de koper neer leggen lijkt me.

[pennywiser]

migchiell schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:14:
[...]


Het bewuste meubel is er wel, het is ook leverbaar, alleen wil de winkel het niet meer leveren voor de overeengekomen prijs. Ook ik denk dat er een geldige overeenkomst is en dat de winkel daar niet zomaar onderuit kan. Ook het argument "verkeerd geprijsd" lijkt mij weinig kansvol omdat het via een outlet gekocht is, waar je (fors) lagere prijzen mag verwachten.

Dus ik denk dat de winkel het meubel gewoon voor de afgesproken prijs moet leveren.

Het feit dat deze in een outlet sectie terecht is gekomen, kan natuurlijk een prijsfout op zich zijn.

[migchiell]

pennywiser schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:16:
[...]

Het feit dat deze in een outlet sectie terecht is gekomen, kan natuurlijk een prijsfout op zich zijn.

Dat kan, maar dat is niet wat de winkel nu zegt. Althans, zo lees ik het niet. TS: beroept de winkel zich nu op een prijsfout? Of op niet meer leverbaar, tenzij voor de nieuwprijs?

[DiedX]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:14:
[...]


Typisch Tweakers weer, 'dreigen' met rechtsbijstand

Sorry Tux, maar voor 2000 kunnen ze bij mij de boom in. Heel bot gezegd: TS en leverancier zijn overeengekomen, en het feit (?) dat de leverancier het meubel niet meer kan vinden is niet het probleem van TS....

[flyyy]

Het kan ook zijn dat het een outlet model was voor die lage prijs? (showmodel)

Is het artikelnummer van de outlet aanbieding en de nieuwe gelijk?

Ging het om een nieuwe dan is dit volgens mij een overeenkomst gezien hetzelfde model wel nog steeds bestel baar is?

[Albestaz]

pennywiser schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:06:
Je had er direct andere dag achteraan moeten bellen om te vragen hebben wij dit badmeubel dan en dan voor deze prijs. Dat heb je niet gedaan omdat je bang was voor slecht nieuws amirite or amirite .

Je doet wel wat aannames zeg! Ik heb helemaal niet vermeld of ik heb gebeld of niet. Ik heb wel degelijk gebeld voorafgaand aan het bestellen om navraag te doen naar de staat en omvang van de levering (wat er bij zou zitten). Ik zou teruggebeld worden door een verkoper van de betreffende vestiging. Dit is ook gebeurt en hij gaf aan dat het meubel compleet was (al had ik niet het gevoel dat hij zelf daadwerkelijk heeft gekeken).

Het extra vreemde is dus dat het meubel weer beschikbaar kwam, een dag na onze aankoop. Ons vermoeden is dat een gelukkige koper er na onze bestelling nog mee vandoor is gegaan (en kortere levertijd heeft gekozen).
Prijsfout lijkt mij niet het geval, immers stond hij in de Outlet. Exact dit model in deze uitvoering is ook niet via de webshop te koop, wel kunnen ze hem kennelijk nog bestellen.

Betreft overigens ook geen showroommodel, die staan in een aparte categorie op de site. Waarschijnlijk wel een geretourneerd product: dit zie ik terug bij de categorie Outlet:

Outlet product
Alle outlet producten zijn voorraad producten
Let op: bij alle outlet artikelen geldt OP=OP!

Dit is een ongebruikt geretourneerd product.
Het product kan mogelijk niet meer in zijn originele verpakking zitten.
Het product is gecontroleerd door één van onze medewerkers en bevat GEEN schade

[ Voor 17% gewijzigd door Albestaz op 15-12-2020 13:40 ]

[Albestaz]

Twijfels schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:00:
Zelf een tijdje terug een enigszins vergelijkbare situatie gehad met een outlet product wat nog leverbaar was, uiteindelijk heb ik er geen moeite meer ingestoken (ging om €300 verschil i.p.v. €2000) en inmiddels het product elders gekocht, maar wellicht kan je wat met de antwoorden aldaar:
Outlet product verplichting tot levering

Enorm bedankt, idd vrijwel een identieke situatie. Inclusief het aankopen van bijpassende assesoires en de late annulering! Heel herkenbare sentimenten die ik van je teruglees in dat topic.

Jammer dat je uiteindelijk niet niet hebt gekregen wat je wou. Ik heb het gevoel dat ik in m'n recht sta of in ieder geval op meer aanspraak maak dan me nu geboden is. Maar tegelijkertijd is het kennelijk ook geen uitgemaakte zaak vanwege alle mitsen en maren (het ontbreekt gewoon aan een keiharde regel waar je makkelijk naar kunt verwijzen). Heb eerlijk gezegd ook geen zin in een lang jurisldisch gevecht met rechters en dergelijke. Anderzijds is dat ook juist weer jammer. Als consumenten staan we toch nog best vaak in ons recht, maar haken we gauw af als we zo'n juridische draaimolen in moeten.
Wat iemand elders ook al aangaf: er komt nog genoeg op ons af met de nieuwbouwwoning en we hadden ook tegenslagen ingecalculeerd. Inherent aan nieuwbouw denk ik, maar desondanks ben je toch enorm teleurgesteld als iets als dit je overkomt. Helemaal omdat je juridisch niet kansloos bent.

[Albestaz]

Janoz schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:15:
[...]

Punt is dat het meubel er gewoon is. ALleen moet er 2000 bijbetaald worden en 6 weken gewacht worden. Ik snap de TS wel. Als ze 3 weken terug gezegd hadden dat ie er niet is dan was dat lang niet zo'n groot probleem geweest. Nu is er vast ook al een hele planning gemaakt mbt ingeroosterde werklui en aansluiten van verschillende dingen.

Als ik TS was had ik de leverancier gezegd dat 1 van de twee acceptabel was. Of 6 weken wachten voor afgesproken prijs, of op tijd leveren voor 2000 extra. De leverancier heeft een probleem. Niet alleen omdat ze niet kunnen leveren, maar ook dat ze dar pas 5 voor twaalf mee aan komen zetten. Dat kunnen ze niet geheel bij de koper neer leggen lijkt me.

Bedankt voor je reactie, zo voelt het bij ons inderdaad ook aan. Als ik een willekeurig product bestel wat niet geleverd kan worden, is de impact niet zo groot. Nu hebben we ineens te maken met tijdnood buiten onze schuld om en geen mogelijkheid om een zelfde kwaliteit voor een zelfde prijs te krijgen. Als ze direct hadden geannuleerd hadden we nog uitgebreid rond kunnen shoppen. Dat is nu sowieso al extreem lastig met de nieuwe lockdown. We zouden tevreden zijn met 6 weken wachten zonder bijbetaling. Dan is het ook wat onhandig en behelpen, maar levert het je tenminste wel iets op. Ook weinig zin om nu in alle haast een nieuw meubel aan te schaffen voor een hogere prijs met lagere kwaliteit waar je uiteindelijk misschien niet tevreden mee bent.

[kabeltjekabel]

Als je het via de juridische weg gaat spelen is één ding in ieder geval zeker; je hebt over 6 weken nog geen badmeubel

[Greencap]

Ik denk dat je juridisch niet zo sterk staat. Dit product is niet meer leverbaar (want het gaat hier niet om een nieuw product, maar om een geretourneerd product waar er precies 1 van is en deze niet meer in het magazijn staat). Het kan gebeuren dat een product niet meer leverbaar is en dan moet de leverancier je dat binnen 30 dagen laten weten en je geld terug geven of een vergelijkbaar alternatief aanbieden. De leverancier lijkt hier aan te voldoen.

Bovendien heb je dan nog het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Ik zou nog eens bellen met de leverancier en het proberen te escaleren naar iemand met wat meer bevoegdheid om zo tot een betere oplossing te komen.

[Albestaz]

Greencap schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 14:10:
Ik denk dat je juridisch niet zo sterk staat. Dit product is niet meer leverbaar (want het gaat hier niet om een nieuw product, maar om een geretourneerd product waar er precies 1 van is en deze niet meer in het magazijn staat). Het kan gebeuren dat een product niet meer leverbaar is en dan moet de leverancier je dat binnen 30 dagen laten weten en je geld terug geven of een vergelijkbaar alternatief aanbieden. De leverancier lijkt hier aan te voldoen.

Bovendien heb je dan nog het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Ik zou nog eens bellen met de leverancier en het proberen te escaleren naar iemand met wat meer bevoegdheid om zo tot een betere oplossing te komen.

We gaan nog een belletje wagen. Van die 30 dagen wist ik trouwens niet. Hoewel het niet in mijn voordeel werkt, schept het tenminste wel duidelijkheid. Ik las ergens dat het einde zoek is als een leverancier gedwongen wordt in dit soort gevallen toch te leveren. Snap ik en ben ik het gedeeltelijk ook wel mee eens. Ook zeker goede zaak dat alle prijsfouten nu juridisch natgaan. Anderzijds vind ik het ook geen goede zaak als een leverancier nooit hoeft te leveren en zich altijd mag beroepen op "oeps". Dan is het einde ook wel een beetje zoek. Dan zouden onze keuken, rest van de badkamer of bouwspullen ook allemaal niet geleverd hoeven te worden ondanks dat daar van wordt aangegeven dat het op voorraad is etc. Zou het leven wel erg ingewikkeld maken als je nergens meer van op aan kan.

[Greencap]

@Albestaz Klopt, maar het is wel de realiteit. De meeste leveranciers willen en zullen natuurlijk gewoon aan hun overeenkomst voldoen. Als ze onbetrouwbaar blijken gaan ze snel genoeg ten onder wegens het wegblijven van klanten.

Ik denk dat je hier ook wel een erg uitzonderlijke situatie hebt. Het prijsverschil is namelijk echt extreem.

[badboyqxy]

volgens mij zit het zo:

*knip* (web)winkel is met de koop een wederzijds contract aangegaan.
*knip* vecht niet aan, dat het product verkeerd geprijst was. Product was immers via de outlet te koop aangeboden, echter blijkt het product nog wel leverbaar, maar duurt het langer.

Als het hier gaat om exact het zelfde product, dus niet ineens een andere greep of iets, dan zal *knip* (web)winkel het product voor de overeengekomen prijs moeten leveren.

Doen ze dit niet, zou ik contact opnemen met het juridisch loket.

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 15-12-2020 18:39 ]

[Señor Sjon]

Dit gaat meer over rechten koop en levering. Move WVB >>> SF

[Muismat1991]

Ik zou het sowieso bij je rechtsbijstand neerleggen. Waar het hem voornamelijk in zit is in het feit dat je daadwerkelijk het bedrijf gebeld hebt om te controleren of het product er is voor die prijs. In al het andere is er nog een beetje een ja maar en nee maar situatie waarbij ik het misschien ook had laten liggen.

Echter, als je belt en vraagt naar het product en je keuze wordt beaamt dan komen ze gewoon hun afspraak niet na. Alles wat je leest over andere situaties met prijsfouten en leverfouten hebben veelal geen element van menselijke controle erin. Ik denk dat je hiermee wel sterk staat, mits je je gespreksgeschiedenis kan ophalen.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb de naam van de (web)winkel uit de TS en een reactie geknipt. Deze mag achterwege blijven zolang deze niet van belang is in de discussie.

[flyyy]

badboyqxy schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 16:04:
volgens mij zit het zo:

[mbr]*knip* (web)winkel[/] is met de koop een wederzijds contract aangegaan.
Santairwinkel vecht niet aan, dat het product verkeerd geprijst was. Product was immers via de outlet te koop aangeboden, echter blijkt het product nog wel leverbaar, maar duurt het langer.

Als het hier gaat om exact het zelfde product, dus niet ineens een andere greep of iets, dan zal [mbr]*knip* (web)winkel[/] het product voor de overeengekomen prijs moeten leveren.

Doen ze dit niet, zou ik contact opnemen met het juridisch loket.

Dat zou je denken, maar gezien het hier gaat om een product met beperkte voorraad uit de OUTLET shop
zal dit niet gezien worden als een volwaardig nieuw artikel. Ze mogen dan de koop ontbinden en kiezen om het geld terug te geven.

Was het geleverd en gaat het dan stuk heb je wel recht op levering van een nieuw product.

[SquareOne]

Ik begrijp de frustratie wel maar bij het lezen van de eerste alinea had ik wel al het gevoel van "je wist dat er iets niet klopte".

Zou nog even blijven pushen maar verwacht niet dat je er uit gaat komen met de verkoper.

[eL_Jay]

Als je een orderbevestiging hebt zou ik een advocaat in de arm nemen en middels een kort geding levering vorderen zoals overeengekomen.

[badboyqxy]

flyyy schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 16:46:
[...]


Dat zou je denken, maar gezien het hier gaat om een product met beperkte voorraad uit de OUTLET shop
zal dit niet gezien worden als een volwaardig nieuw artikel. Ze mogen dan de koop ontbinden en kiezen om het geld terug te geven.

Was het geleverd en gaat het dan stuk heb je wel recht op levering van een nieuw product.

Dat gaat dus niet op als het product nog wel leverbaar is en blijkbaar nog gewoon in het normale assortiment bevind

[Thijsmans]

SquareOne schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 17:37:
Ik begrijp de frustratie wel maar bij het lezen van de eerste alinea had ik wel al het gevoel van "je wist dat er iets niet klopte".

Zou nog even blijven pushen maar verwacht niet dat je er uit gaat komen met de verkoper.

Punt is echter dat het weldegelijk klopte, maar de verkoper het outletproduct ws twee keer heeft verkocht en er maar één had. Dat is toch bij uitstek zijn probleem?

Tussen zwart en wit ligt grote ruimte. Zeg dat je begrip hebt voor de situatie, maar jij nu ook met de gebakken peren zit. En dat je bereid bent om er op minnelijke wijze uit te komen, mits er een substantieel beter bod wordt gedaan, en anders een procedure met vertrouwen tegemoet ziet. Of je die doorzet, of de boel annuleert, is natuurlijk aan jou

[Verwijderd]

Albestaz schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:52:
Nu hebben we ineens te maken met tijdnood buiten onze schuld om en geen mogelijkheid om een zelfde kwaliteit voor een zelfde prijs te krijgen. Als ze direct hadden geannuleerd hadden we nog uitgebreid rond kunnen shoppen. Dat is nu sowieso al extreem lastig met de nieuwe lockdown.

Maar voor geen van deze dingen kan je de leverancier verantwoordelijk houden. Ik snap je probleem best maar als je voor de laagste prijs wilt gaan kan dat dit soort gevolgen hebben.

Veel tweakers roepen meteen dat je advocaten moet inschakelen en als je een goede juridische verzekering hebt moet je dat zeker overwegen. Als die er een bot in zien zullen ze dat wel willen voortzetten, als ze dat niet willen kan je het op eigen risico doen. Maar luister naar mensen die er wat van weten, tweakers die advies geven betalen je advocaten niet.

Dit forum staat vol met dit soort gevallen waar we de uitkomst niet van weten, ik denk dat het vrij zeker is dat de klager gewoon geen gelijk heeft gekregen en veel en veel te veel geld heeft uitgegeven om ongelijk te krijgen.

[NoahAmber]

*knip* Dit mag je voortaan melden via een Topic Report.

[ Voor 87% gewijzigd door Yorinn op 15-12-2020 18:40 ]

[graceful]

Bij niet leveren, krijg je het bedrag terug. Dit bieden ze aan, zelfs met coulance. Dat is imho voldoende, ondanks dat het erg vervelend, kut, bizar, oneerlijk en ongepast is. Is de geboden oplossing ruim voldoende.

Als je hier een juridisch conflict van wilt maken, zal de andere partij sowieso o.a. stellen dat je tijdens het bouwen met tegenvallers rekening moet houden. Die (indirecte) schade kun je niet op ze verhalen, gelukkig maar (en heel kut in jouw geval, begrijp ik inderdaad).

Ben juridisch niet voldoende onderlegd om al je kansen te tekenen, echter ken ik wel redelijk wat cases mbt levering en bouw van (bedrijfs)panden, ik je kansen erg klein inschat. Mogelijk dat GlowMouse nog opduikt in je topic.

[vso]

Janoz schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:15:
[...]

Punt is dat het meubel er gewoon is. ALleen moet er 2000 bijbetaald worden en 6 weken gewacht worden. Ik snap de TS wel. Als ze 3 weken terug gezegd hadden dat ie er niet is dan was dat lang niet zo'n groot probleem geweest. Nu is er vast ook al een hele planning gemaakt mbt ingeroosterde werklui en aansluiten van verschillende dingen.

Als ik TS was had ik de leverancier gezegd dat 1 van de twee acceptabel was. Of 6 weken wachten voor afgesproken prijs, of op tijd leveren voor 2000 extra. De leverancier heeft een probleem. Niet alleen omdat ze niet kunnen leveren, maar ook dat ze dar pas 5 voor twaalf mee aan komen zetten. Dat kunnen ze niet geheel bij de koper neer leggen lijkt me.

Wat ik belangrijker vind.@Albestaz

1 ) heb je al (aan)betaald maar nog niet volledig ? (5% achterhouden oid) .. niet volledig betalen in ieder geval .. dan sta je sterker ..
2 ) of het product "scherp" is of niet .. lijkt mijn niet erg relevant meer.
immers hoe lang heb je nodig voor order verwerking/controle ? een jaar (extreem gezegd)??? dan heb je je administratie lijkt mij niet erg op orde. als je pas op het moment van leveren gaat piepen ..

En dan op Janoz zijn reactie meegenomen .. hoe lang zit er tussen je contract en oplevering ? meer dan een maand .. dan word het erg onredelijk dat de "meerprijs" aan jou verweten gaat worden ..immers de verkoper had ook een sticker met "verkocht" oid erop kunnen plakken en in het magazijn in kunnen gooien ..met je ordernummer erop.

ik zou hooguit 250,- aanbieden als tegoemoetkomend bedrag aanbieden (gewoon die 2.000 bedrag negeren) om het product alsnog te krijgen .. wie zegt dat die 2k niet bestaat uit een fikse winstopslag. ? dat is ondernemers/bedrijfsrisico voor de verkopende partij.

Tot die tijd betaal je niet volledig (tot je badkamer afgerond naar wens geinstalleerd is) .. spreek bv 7 weken af (redelijke tijd wellicht) om alsnog te komen installeren ..


Zonder jurist en niet volledig betaald met een tegemoetkomend bod sta je juridisch dan al erg sterk ..lijkt mij zo.

---

Draai het eens om, jij ziet een product voor 750,- als jij het direct mee naar huis had genomen voor dat bedrag komen ze dan alsnog "verhaal" halen ? .. hebben ze die optie geboden .. wellicht niet. hadden ze wel moeten doen.

Als het product 2.750,- lijkt het me sterk dat het met verlies verkocht word ... en koppel verkoop mag volgens mij niet (bv wat ook bij keukens gebeurt) .. "gratis of goedkope apparatuur" denk ik dan aan.
dus 750,- zou eerder 500 kost prijs zijn oid .. heb je nog "wat" winst.

Als het 1.000 kost om dit product voor jou specifiek te maken en 500,- transport kosten + 500,- "afhandelings" kosten oid .. door de winkel tja .. dan is dit leergeld voor de winkel niet voor jou ..

Doet me beetje denken aan een product wat bij maanlicht door elfen oid geproduceerd is .. en dus zeer dure edelmetalen in verwerkt zijn .. (waar ik erg aan twijfel) dus materiaal kosten is erg laag ..

[Greencap]

Het is ook daadwerkelijk het probleem van de leverancier, maar de wetgever laat wel ruimte in hoe dat op te lossen (en terecht). In sommige gevallen is het gewoon niet mogelijk om hetzelfde product te leveren. Hoe dit af te handelen is heel duidelijk vastgelegd en het is gewoon toegestaan om een vergoeding te geven of een vergelijkbaar product aan te bieden. Dat doet de leverancier (ze bieden zelfs een duurder product aan).

Veel gaan er hier gemakshalve van uit dat een nieuw, op bestelling gemaakt, meubel een vergelijkbaar product is, maar dat is niet zo. Er zit niet voor niets een gigantisch prijsverschil tussen.

[Verwijderd]

DiedX schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:20:
[...]

Sorry Tux, maar voor 2000 kunnen ze bij mij de boom in. Heel bot gezegd: TS en leverancier zijn overeengekomen, en het feit (?) dat de leverancier het meubel niet meer kan vinden is niet het probleem van TS....

De rest van mijn reactie wel gelezen?

[redfox314]

De wetgeving heeft het over een prijs fout die voldoende duidelijk moet zijn. Outlet + 70% korting is niet extreem gek. Bovendien heeft TS zijn due diligence wel gedaan met er achteraan te bellen. Dit is bij uitstek iets om je rechtsbijstand op te zetten. Ik vermoed dat het outlet idd twee keer hetzelfde verkocht heeft. Je stocksysteem op orde hebben lijkt me nogal ondernemersrisico.

[Greencap]

Het gaat alleen helemaal niet over een prijsfout. Het gaat er om dat de leverancier niet kan leveren en dat is gewoon een realistisch scenario en de gevolgen daarvaan zijn goed omschreven in de wet. Er is hier sprake van verzuim vanuit de leverancier en de leverancier moet een vergelijkbaar product leveren of het geld terug betalen.

De enige vraag die hier relevant is, is wat in dit geval een vergelijkbaar product is. Ik betwijfel dat je in dit geval recht hebt op een nieuw (op bestelling gemaakt badmeubel) want dit is wel degelijk anders dan een geretourneerd product in onoriginele verpakking (vandaar ook de lage prijs).

[DiedX]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 19:26:
[...]


De rest van mijn reactie wel gelezen?

Errr, ja?

[Albestaz]

Ik kan niet op alle reacties individueel reageren, maar ben erg blij met alle respons, zowel van voorstanders als tegenstandsters van mijn zaak. Alle reacties bij elkaar geven denk ik ook het meest genuanceerde beeld.

Vanmiddag heb ik nog even contact gehad met de betreffende winkel, maar eigenlijk niet verder gekomen. Zij hebben hetzelfde standpunt als de de tegenstanders van mijn zaak ook hebben. Qua voorraad "oeps, foutje moet kunnen en vervelend dat u nu zo in de problemen zit", maar ook "u kunt iets voor dezelfde waarde waarde kopen, ik begrijp dat u dan op kwaliteit inlevert, maar meer kunnen we niet bieden want een outletproduct is niet te vergelijken met een nieuw product dat we voor u moeten bestellen".

Ik heb geen zin in een lang juridisch gevecht. Zoals @kabeltjekabel ook al aangaf, dan moet je nog langer dan 6 weken wachten en heb je nog geen zekerheid. Wel vinden we het enorm zuur dat wij nu als enige de dupe zijn van de situatie. Dat hebben we ook aangegeven bij de winkel. Dat het voor ons voelt dat zij een fout hebben gemaakt, maar dat wij als enige opdraaien voor de gevolgen. De geboden korting stelt eigenlijk niets voor ben ik achter gekomen. Dat zou dan een afrondingskorting zijn. Misschien krijg je dat ook voor elkaar als je in de winkel in gesprek gaat met de verkoper. Aangegeven dat we echt niet perse hetzelfde meubel van 2700 euro hoeven, maar ook genoegen zouden kunnen nemen met iets van bijvoorbeeld 1200 euro als het kwalitatief voldoende is en op voorraad is, maar dat was onbespreekbaar.

Hoewel de toon vriendelijk is aan de telefoon is toch de uitkomst : u hebt helemaal gelijk, het is onze fout en u zit nu in de problemem, maar wij kunnen er niets meer aan doen. Sterkte!

Wij moeten nu ook verder, maar ga wel mijn beklag nog even op de mail naar ze zetten. Het hele proces verdient echt niet de schoonheidsprijs. We hebben meerdere outletproducten gekocht voor onze badkamer en zijn daar gigantisch blij mee. Werkelijk als nieuw in de verpakking terwijl je een fractie van de prijs betaald. Tot nu toe is alles altijd geleverd, ook met een leverdatum ver in de toekomst. Deze producten worden dan direct van de site van de aanbieder verwijderd en voor je gereserveerd. In dit geval zijn ze echt gigantisch het schip in gegaan met het voorraadbeheer. Kennelijk stellen ze de voorraad pas bij wanneer iets wordt verstuurd. En zelfs dan nog amper. Vanmiddag kon ik hetzelfde meubel nog steeds bestellen!!! Vandaag een tweede melding van gemaakt en nu pas hebben ze hem daadwerkelijk op uitverkocht gezet. Dat is gewoon amateuristisch.
Zaterdag nog eens gebeld en toen kregen we te horen dat het artikel toch zou binnen komen en vandaag geleverd kon worden. Toen we geen track en trace kregen en we belden wanneer we het meubel konden verwachten, verwezen ze weer naar het annuleringsverhaal van afgelopen vrijdag alsof het gesprek van zaterdag nooit had plaatsgevonden. Was vast een medewerker die niet goed op de hoogte was, maar professioneel is het in ieder geval niet.

[flyyy]

badboyqxy schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 18:12:
[...]


Dat gaat dus niet op als het product nog wel leverbaar is en blijkbaar nog gewoon in het normale assortiment bevind

Dat zou inderdaad waar zijn, maar het is niet hetzelfde product gezien het om een outlet artikel
een retour artikel. Dat dus willens en wetens goedkoper gekocht word door het "gebrek".

Dan mag je er dus vanuit gaan dat het gaat om een op=op oid. Om dan een nieuwe artikel te eisen terwijl
je weet dat het om een outlet artikel gaat, dat klopt dan niet natuurlijk.

Snap dat het een vervelende timing is, maar het gaat hier niet om een gelijk artikel.

[jppilot]

Albestaz schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 21:21:
Zaterdag nog eens gebeld en toen kregen we te horen dat het artikel toch zou binnen komen en vandaag geleverd kon worden. Toen we geen track en trace kregen en we belden wanneer we het meubel konden verwachten, verwezen ze weer naar het annuleringsverhaal van afgelopen vrijdag alsof het gesprek van zaterdag nooit had plaatsgevonden. Was vast een medewerker die niet goed op de hoogte was, maar professioneel is het in ieder geval niet.

Rechtsbijstand er op, nu meteen.

[SkiFan]

Aanmanen om binnen 2 weken te leveren bij gebreke waarvan je ontbindt.. Doen ze dat niet, dan heb je recht op schadevergoeding ter hoogte van de dekkingskoop. Je koopt het meubel ergens anders en verhaalt de meerkosten op de verkopende partij. Uiteraard heb je ook recht op teruggaaf van de aankoopsom.

7:37: Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

[ Voor 24% gewijzigd door SkiFan op 17-12-2020 14:08 ]

[henri86]

SkiFan schreef op donderdag 17 december 2020 @ 14:07:
Aanmanen om binnen 2 weken te leveren bij gebreke waarvan je ontbindt.. Doen ze dat niet, dan heb je recht op schadevergoeding ter hoogte van de dekkingskoop. Je koopt het meubel ergens anders en verhaalt de meerkosten op de verkopende partij. Uiteraard heb je ook recht op teruggaaf van de aankoopsom.

7:37: Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

Maar dan moet je wel een outlet-product vinden lijkt me, en geen nieuw

[loki504]

SkiFan schreef op donderdag 17 december 2020 @ 14:07:
Aanmanen om binnen 2 weken te leveren bij gebreke waarvan je ontbindt.. Doen ze dat niet, dan heb je recht op schadevergoeding ter hoogte van de dekkingskoop. Je koopt het meubel ergens anders en verhaalt de meerkosten op de verkopende partij. Uiteraard heb je ook recht op teruggaaf van de aankoopsom.

7:37: Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

Is iets waar je 750 euro voor betaalt ergens anders 2750 koopt redelijk tewerk gegaan?

Ik meen dat @GlowMouse ooit had gezegt dat hij had gelezen dat 35% extra toch echt wel de max is van redelijk.

[GlowMouse]

loki504 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 18:02:
[...]

Ik meen dat @GlowMouse ooit had gezegd dat hij had gelezen dat 35% extra toch echt wel de max is van redelijk.

Dat hangt helemaal van het product af. Bij meubels denk ik daar toch anders over Ik kijk er niet gek van op dat een meubel van 2750 euro is afgeprijsd naar 750 euro. Als TS een nieuw meubel voor de prijs had aangeschaft, had hij een zaak gehad. Hier gaat het om een meubel dat werd aangeboden op de outletpagina, en dan heb je toch wat minder rechten als het product er niet blijkt te zijn, zoals ik in het eerder gelinkte topic noemde. Het zou mooi zijn als TS er met de winkelier uitkwam, en gelet op de marges op meubelen zou dat mogelijk moeten zijn, maar schijnbaar lukt dat niet.

Een dekkingskoop doen is niet zo makkelijk, want waar vind je een product in dezelfde staat als het product dat was aangeschaft (geopende verpakking)?

Het is wel vreemd dat de winkel zo lang heeft gewacht met informeren dat het product niet leverbaar is. Als er kosten zijn verbonden aan het uitstel van de badkamerrenovatie, zou je daar mogelijk wat mee kunnen.