LG OLED55C7V Vlek midden op het scherm

[RaptorK]

Beste Tweakers,

In navolging op andere topics hiervoor heb ik ook een LG OLED televisie die in juni van dit jaar opeens een grote vlek vertoonde in het midden van het scherm.

Dit is voornamelijk zichtbaar bij de kleur geel. In plaats van de kleur geel zie je dan de kleur groen:


Het geldt echter niet alleen voor de kleur geel. Als je een volledig egaal rode afbeelding op de televisie zou weergeven, zie je een paarse vlek in het midden. En bij oranje zie je weer een blauwige vlek.

Destijds ben ik met de verkoper in gesprek geweest over dit probleem. Zij raadde mij aan om contact op te nemen met CE Repair Services van LG om te kijken of dit gerepareerd kon worden. Ik kreeg vervolgens de volgende prijsopgave:


De televisie is in maart 2018 gekocht en dus was de "garantietermijn van 2 jaar" verstreken. Ik vond dit een behoorlijk bedrag om te betalen voor een reparatie van een probleem dat niet door ons toedoen is veroorzaakt. Het is de televisie van mijn moeder en die merkt het probleem wel, maar dacht het nog wel even uit te zitten en op een gegeven moment een nieuwe televisie te kopen. Ik heb het destijds dus bij me neergelegd, omdat ik nu eenmaal dacht dat het helaas zo gaat wat betreft garantie.

Toen kwam ik echter meerdere topics hier op Tweakers.net tegen met hetzelfde probleem en leerde ik bijvoorbeeld dat er in Nederland niet zoiets bestaat als een wettelijke garantietermijn van 2 jaar, maar dat de economische levensduur bepaalt of een defect kosteloos gerepareerd moet worden.

Ik heb toen opnieuw bij de verkoper aangeklopt en dit probleem aangekaart en heb kenbaar gemaakt dat ik weet wat mijn rechten zijn. En net als in de andere topics, doet ook deze verkoper moeilijk. Ik heb in eerste instantie getwijfeld om een topic aan te maken. Het is immers weer zo'n topic over een defecte LG OLED televisie, maar ik vond het eigenlijk wel belangrijk om aan te kaarten dat dit echt een bekend probleem is en dat je als consument echt meer rechten hebt dan je wellicht weet. Daarnaast hoopte ik dat jullie misschien adviezen en/of tips hebben over hoe ik dit het beste aan kan pakken. Dus zodoende toch nog zo'n topic.

Hieronder het mailverkeer met de verkoper:

Beste meneer of mevrouw,

Een tijd geleden heb ik contact met u gezocht in verband met een defect van een OLED tv met ordernummer ORDERNUMMER. Deze tv is besteld op naam van mijn vader: NAAM. Mijn vader is echter overleden en ik zoek nu contact met u op namens mijn moeder die de tv gebruikt.

Eerder dit jaar had ik al laten zien dat het LED-paneel een defect vertoont. U heeft mij toen doorverwezen naar VERKOPER, uw partner die de tv verkoopt via uw site. Deze heeft mij vervolgens verteld naar CE Repair om een prijsopgave te laten maken van de reparatiekosten. Middels een coulanceregeling zou mij dat destijds 470 euro kosten. Omdat dit mij teveel was heb ik dit achterwege te laten. Ik vond het daarnaast nogal onredelijk om mij te laten betalen voor een defect dat ik zelf niet heb veroorzaakt.

Inmiddels heb ik mij iets meer verdiept in het consumentenrecht en nu blijkt dat de reparatiekosten helemaal niet aan mij mochten worden doorberekend. Ik heb, als consument zijnde, volgens de wet, namelijk het recht op een deugdelijk product. In Nederland geldt geen wettelijke garantietermijn, maar moet een product zo lang mee gaan als ik ervan mag verwachten. Uit mijn hoofd heeft de tv waarover ik spreek een economische levensduur van 6 jaar en zou ik binnen deze periode dus ook geen defecten moeten verwachten.

In de bijlage kunt u het defect zien. Het beeld zou een volledig egaal gele kleur moeten weergeven, maar zoals u ziet zit er in het midden een groene vlek. Door CE Repair werd destijds al de conclusie getrokken dat het LED-paneel kapot is en vervangen moet worden. Omdat het dus echter een defect is dat plotseling is ontstaan en niet door toedoen van ons, zijn de kosten van de reparatie dus volledig aan de verkoper.

Graag ontvang ik een reactie van u of kunt u mij de contactgegevens van uw verkooppartner doorgeven zodat ik hen een brief hierover kan sturen.

Met vriendelijke groet,

De verkoper in kwestie is een aanbieder op een online webwinkel in Nederland, vandaar dat ik in die mail in eerste instantie vraag om contactgegevens van die verkooppartner.

Als reactie daarop kreeg ik het volgende:

Bedankt voor uw reactie.

Ter eerste wil ik mijn welgemeende excuses uiten van de eerdere verstuurde berichten met het verkeerde aanhef. Dit is slordig en ik begrijp dat dit niet prettig is voor u.

Wij willen de reparatiekosten gedeeltelijk gaan vergoeden op basis van wat redelijk is. Hiervoor gebruiken wij de Uneto-VNI gebruiksduurlijst. Deze heb ik alvast ook vermeld in de bijlage. Helaas kunnen wij het product niet kosteloos laten repareren, aangezien wij ons buiten de 2 jaar garantie bevinden.

Wij vernemen graag uw reactie.


Met vriendelijke groet,

Dit was niet hun allereerste reactie, maar uiteindelijk wel de reactie met hun oordeel als het ware. Ze spraken mij in eerste instantie aan met de naam van mijn vader, vandaar dat eerste gedeelte. Wellicht automatisch gebeurd om dat de televisie op naam van mijn vader is besteld, maar ik heb ze er wel op gewezen dat ik dat nogal slordig vond.

Mijn reactie daarop was als volgt (ondertekende brief gestuurd per mail):

Geachte meneer en/of mevrouw,

Bedankt voor de door u aangedragen oplossing. Hier kan ik echter niet mee akkoord gaan. Ik heb namelijk het recht op een kosteloze reparatie. Ik leg u graag uit waarom:

Volgens de wet heb ik als consument het recht op een deugdelijk product. Bij het afsluiten van een koopovereenkomst, heeft de winkel namelijk de verplichting om een goed product te leveren. De wet licht dat als volgt toe:

"Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien." (zie Artikel 17 Burgerlijk Wetboek Boek 7).

In mijn geval heeft u echter een ondeugdelijk product verkocht. De televisie in kwestie (een LG OLED55C7V) heeft namelijk binnen 2.5 jaar een aantoonbaar defect van het OLED-paneel waarvoor vervanging van het OLED-paneel noodzakelijk is. Dit kunt u nalezen in het opgestelde rapport van CE Repair (zie bijlage). De televisie die u mij heeft verkocht voldoet dus niet aan de overeenkomst.

U zegt dat we ons buiten de 2 jaar garantie bevinden. In Nederland is er echter geen wettelijke garantietermijn. In de wet staat niet hoe lang een product mee moet gaan. De wet zegt alleen dat een product zo lang mee moet gaan als u ervan mag verwachten (zie https://www.consuwijzer.n...pot/wat-zijn-mijn-rechten). U kwam zelf met een printscreen van een artikel op de website van de Consumentenbond over de Uneto-VNI (inmiddels overigens Techniek Nederland) gebruiksduurlijst. In mijn geval gaat het om een televisie van 1599 euro bij aankoop en ik mag dus een economische levensduur van 6 jaar verwachten.
Een deel van het desbetreffende artikel op de website van de Consumentenbond heeft u echter weggelaten in uw printscreen. Namelijk het volgende: "Let op! Als het product ondeugdelijk is, is een reparatie of vervanging kosteloos, ook al wordt daarmee de levensduur verlengd." Met een ondeugdelijk product wordt hier bedoeld: "Een onverwacht, te vroeg en buiten de schuld van de consument om kapot product.". Bij de aankoop van de televisie is overeengekomen dat u een deugdelijk product levert. Zelf verwijst u hierbij naar de Uneto-VNI gebruiksduurlijst en is er in dit geval dus sprake van een economische levensduur van 6 jaar. Om dat de televisie nog niet aan het einde is van de door u geconstateerde levensduur, mag u dus geen bijbetaling vragen voor het nakomen van de oorspronkelijke overeenkomst.

Ik kan dan ook niet anders concluderen dat u de televisie kosteloos dient te repareren of moet vervangen voor een nieuw exemplaar. Ik wil u dan ook vriendelijk verzoeken om dat te doen.

Mocht u niet in staat zijn de reparatie kosteloos uit te voeren of mij een vervanging aan te bieden, dan stel ik u hierbij in gebreke en zal ik overgaan tot het ontbinden van de koopovereenkomst. U dient dan het volledige aankoopbedrag aan mij te retourneren.

Graag verneem ik binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief of u alsnog de reparatie kosteloos zult gaan uitvoeren, vervanging aanbiedt, of dat wij overgaan tot ontbinding van de koopovereenkomst.

Met vriendelijke groet,

Deze brief heb ik opgesteld aan de hand van het topic van een andere Tweaker (OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk). Dus mijn dank daarvoor. En ik hoop niet dat het erg is dat ik sommige woorden en/of zinnen misschien letterlijk heb overgenomen.

De reactie van hun op de brief:

In dat geval kunnen wij u niet verder helpen, de reparatie is levens verlengend voor uw product en hier is genoeg jurisprudentie over wat kosten na de 2 jaar garantie rechtvaardigt. Daarbij wijs ik u tevens op de wet dat de bewijslast na 6 maand bij u ligt.

Ons voorstel is meer dan coulant, indien u zich hierin niet kunt vinden kunnen we u niet verder helpen.

Met vriendelijke groet,

Ik heb vervolgens een nieuwe ondertekende brief opgestuurd via de mail:

Geachte meneer en/of mevrouw,

Eerder had ik u een brief gestuurd met daarin het verzoek om de televisie kosteloos te repareren, danwel te vervangen voor een nieuw exemplaar. In deze zelfde brief schreef ik u in gebreke te stellen mocht u dit verzoek weigeren en over te gaan tot ontbinding van de koopoverenkomst.

Uw reactie op deze brief was als volgt: “In dat geval kunnen wij u niet verder helpen, de reparatie is levens verlengend voor uw product en hier is genoeg jurisprudentie over wat kosten na de 2 jaar garantie rechtvaardigt. Daarbij wijs ik u tevens op de wet dat de bewijslast na 6 maand bij u ligt. Ons voorstel is meer dan coulant, indien u zich hierin niet kunt vinden kunnen we u niet verder helpen.”

Als reactie daarop heb ik u geïnformeerd over het feit dat het voor een ondeugdelijk product niet uitmaakt of een reparatie levensverlengend is of niet. Daar wil ik aan toevoegen dat een reparatie van mijn televisie, vervanging van het OLED-paneel, niet levensverlengend is. Alle andere onderdelen van de televisie worden namelijk niet vervangen en zijn dus al onderhevig aan slijtage. Het is daarnaast een probleem dat uitvoerig is beschreven op internet en vaak voorkomt bij OLED televisies (zie bijvoorbeeld: https://lgcommunity.us.co...-the-middle-of-the-screen).

Op basis van uw reactie op mijn vorige brief wil ik overgaan tot ontbinding van de koopovereenkomst. U dient dan het volledige aankoopbedrag aan mij te retourneren. Ik wil u vriendelijk verzoeken om binnen dertig dagen het destijds door mijn vader betaalde aankoopbedrag van €1599,- euro over te maken op rekening REKENINGNUMMER t.n.v. NAAM.

Met vriendelijke groet,

Reactie van de verkoper hierop was het volgende:

Bedankt voor uw reactie.

Zoals mijn collega eerder aangaf hebben wij ons voorstel gedeeld. Als deze oplossing niet gewenst is kunnen wij u helaas niet verder helpen. U staat vrij om de nodige stappen te ondernemen.

Met vriendelijke groet,

Het komt er denk ik op neer dat ik dus vervolgstappen moet ondernemen. Ik verwacht niet dat de verkoper het aankoopbedrag op mijn rekening zal storten.

Nu heeft mijn verhaal mogelijk hier en daar wat haken en ogen. Allereerst is de televisie dus niet officieel van mij. Mijn vader heeft hem destijds gekocht, maar die is dus helaas overleden. De televisie is in het bezit van mijn moeder en ik wil dit aanvechten namens haar (zodra het geld op mijn rekening zou zijn gestort, stort ik dit natuurlijk meteen op haar rekening ).
Maar ik weet dus echter niet of dit mij het recht geeft om dit te vragen aan de verkoper of dat per se mijn moeder dit moet doen.

Daarnaast heb ik een rechtsbijstandsverzekering, maar die heb ik pas sinds oktober 2020. Ik heb dus al wel om juridisch advies gevraagd (wat iedere verzekerde mag doen), maar ik weet dus niet zeker of ik op ze kan rekenen wat betreft een rechtszaak of iets dergelijks. Het is namelijk mijn rechtsbijstandsverzekering en niet die van mijn moeder. En daarnaast was het defect ontstaan voordat ik de rechtsbijstandsverzekering afsloot. Dat neemt niet weg dat ik destijds niets wist van mijn rechten en heb destijds dus ook nog geen "conflict" gehad met de verkoper. Maar ik weet dus niet zeker hoe mijn rechtsbijstandsverzekering daar tegenaan kijkt. Daar zal ik in ieder geval nog eens over informeren.

Maar wellicht dat een van jullie dus nog adviezen en/of tips heeft over hoe ik dit aan kan pakken. Of misschien weet een van jullie wel of de mogelijke haken en ogen aan mijn verhaal daadwerkelijk haken en ogen zijn of niet. Ik hoor het graag.

[Hackus]

Groot deel van dit bericht geldt ook voor deze kwestie @RaptorK
Beroep je op conformiteit ( Wettelijke Garantie) ipv verkopers - of fabrieksgarantie
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/64134708

Je gaat een overeenkomst aan, met de gedachten zeker 5j zonder enige gebreken te kunnen genieten van je TV. Daar hangt ook een prijskaartje(+- E2800) aan bij Premium merken als LG. en je koopt geen 'Yoko TV' met dezelfde specs. voor E900,-

[ Voor 55% gewijzigd door Hackus op 11-12-2020 18:44 ]

[Clush]

IANAL, maar je kan prima namens je moeder in dit geval met de verkoper in gesprek gaan, er van uitgaande dat je moeder jou daarvoor toestemming heeft gegeven.

Vervolgens jouw rechtsbijstand inschakelen lijkt me wel een stap te ver. Jij bent geen partij in het geschil dus het lijkt mij erg sterk dat zij daarin meegaan.

Waar komt de vergoeding van verkoper uiteindelijk op neer?

En als je er nu wel werk van wil maken moet je je even realiseren dat die offerte uit juni nu waarschijnlijk niet meer geldig is.

[RaptorK]

@Hackus
Bedankt voor je bericht. Ik heb zelf al wel het idee dat ik daar al een beroep op heb gedaan, maar als ik iets mis dan hoor ik het graag.

@Clush
Dat eerste denk ik dus ook en mijn moeder geeft mij inderdaad toestemming. Dat tweede is wat ik me dus ook afvraag. Nu ben ik wel altijd degene geweest die de stappen heeft ondernomen, al dan niet namens mijn moeder. En mijn moeder zou het ook prima vinden om de televisie mijn bezit te maken als dat nodig is. Maar goed ik moet hier ook zeker mijn rechtsbijstand eens over bellen.

De vergoeding van de verkoper weet ik niet en heb ik ook niet naar gevraagd. Dit omdat ik ook eigenlijk niet geïnteresseerd ben in hun zogenaamde coulance. Het gaat immers om een ondeugdelijk product dat kosteloos gerepareerd moet worden.

En ik ben me er ook zeker van bewust dat die offerte niet meer geldig is. De reparatiekosten op basis van coulance zullen momenteel vast en zeker hoger uitvallen dan de genoemde 470 euro. Maar dat zou niet uit moeten maken, omdat het uiteindelijk een defect is dat kosteloos gerepareerd moet worden.

[ Voor 3% gewijzigd door RaptorK op 11-12-2020 19:55 ]

[RaptorK]

Heb zojuist met mijn rechtsbijstandsverzekering gebeld en zij kunnen mij helaas niet helpen. Het defect is namelijk onstaan voordat ik mijn rechtsbijstandsverzekering heb afgesloten. Er was op dat moment dus nog niet zozeer een conflict, maar het gaat blijkbaar echt om de "eerste gebeurtenis".

Helaas pindakaas. Ik ben namelijk absoluut niet van plan om zelf een jurist in te schakelen. Dat gaat mij veel te veel geld kosten. Ik heb wel de geschillencommissie gebeld met de vraag of de verkoper daar is aangesloten. Dan zou het namelijk maar 50 euro kosten om een procedure te starten. Ik gok er echter op dat de verkoper daar niet is aangesloten.

Verloren zaak ben ik bang

[Hackus]

RaptorK schreef op maandag 14 december 2020 @ 13:22:
Heb zojuist met mijn rechtsbijstandsverzekering gebeld en zij kunnen mij helaas niet helpen. Het defect is namelijk onstaan voordat ik mijn rechtsbijstandsverzekering heb afgesloten. Er was op dat moment dus nog niet zozeer een conflict, maar het gaat blijkbaar echt om de "eerste gebeurtenis".

Helaas pindakaas. Ik ben namelijk absoluut niet van plan om zelf een jurist in te schakelen. Dat gaat mij veel te veel geld kosten. Ik heb wel de geschillencommissie gebeld met de vraag of de verkoper daar is aangesloten. Dan zou het namelijk maar 50 euro kosten om een procedure te starten. Ik gok er echter op dat de verkoper daar niet is aangesloten.

Verloren zaak ben ik bang

Je kunt zelf ook aan de slag. heel deze sectie staat vol met advies in verschillende topics

[SkiFan]

@RaptorK Hoezo verloren zaak? Je kunt natuurlijk ook gewoon zelf een dagvaarding laten uitbrengen.

[RaptorK]

Daar ben ik van op de hoogte, maar ik heb toch echt weinig zin om daar heel veel tijd, moeite en geld (deurwaarder, griffierecht etc.) in te steken. Met natuurlijk altijd nog de kans (alhoewel klein wellicht in dit geval) dat ik de zaak niet win. Nee, dat is het me dan toch niet waard denk ik.

Helaas is de verkoper ook niet aangesloten bij de Geschillencommissie dus ik kan via hen ook geen zaak starten. Dus ik heb een klacht ingediend over de verkoper bij ACM, maar daar verwacht ik ook niet van dat er iets gebeurd. Die kan zo'n verkoper alleen op de vingers tikken.

[ Voor 4% gewijzigd door RaptorK op 14-12-2020 16:57 ]

[rdk81]

Dit beloofd niet veel goeds. Heb precies hetzelfde probleem.

[RaptorK]

rdk81 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 10:10:
Dit beloofd niet veel goeds. Heb precies hetzelfde probleem.


[Afbeelding]

Ja, het is echt een welbekend probleem met de LG OLED televisies. Helaas gaan verkopers dit dus niet zomaar kosteloos repareren, ook al heb je daar recht op. Dus ik hoop voor je dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt afgesloten of iets dergelijks.

[rdk81]

RaptorK schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:06:
[...]


Ja, het is echt een welbekend probleem met de LG OLED televisies. Helaas gaan verkopers dit dus niet zomaar kosteloos repareren, ook al heb je daar recht op. Dus ik hoop voor je dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt afgesloten of iets dergelijks.

Die heb ik. Ik hou jullie op de hoogte van de ontwikkelingen.

[RaptorK]

rdk81 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 15:25:
[...]


Die heb ik. Ik hou jullie op de hoogte van de ontwikkelingen.

Ben benieuwd. Wees vrij om mijn topic daarvoor te gebruiken als je dat zou willen.

[rdk81]

De verkopende partij begint eigenlijk over de garantie. Geeft aan dat de garantie van 2 jaar verlopen is en dat er dus kosten aan komen.
Ik heb ze gewezen op een aantal artikelen van de overheid, consuwijzer en de consumentenbond en krijg vervolgens de volgende reactie:

Om beroep te kunnen doen op deze wetgeving, moet u een bewijs kunnen leveren dat het toestel al problemen heeft sinds de aankoop.
Hiervoor dient u contact op te nemen met LG of de officiële hersteldienst en vragen of een herstelling met "coulance" mogelijk is. Zij moeten een bewijs leveren waar duidelijk staat vermeld dat dit artikel een defect had sinds de aankoop. Indien er geen bewijs geleverd kan worden dat het probleem al sinds de aankoop aanwezig is, dan gaat u spijtig genoeg voor een deel van de herstelling moeten opdraaien.

Is het handig om nu al rechtsbijstand in te schakelen? Of zal dat niet ten goede komen van de "sfeer"?

[Hackus]

rdk81 schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 08:38:
De verkopende partij begint eigenlijk over de garantie. Geeft aan dat de garantie van 2 jaar verlopen is en dat er dus kosten aan komen.
Ik heb ze gewezen op een aantal artikelen van de overheid, consuwijzer en de consumentenbond en krijg vervolgens de volgende reactie:


[...]


Is het handig om nu al rechtsbijstand in te schakelen? Of zal dat niet ten goede komen van de "sfeer"?

Dat is niet hoe het is.

Consument heeft een klacht, en uit onderzoek kan blijken dat het een defect is dat is ontstaan uit zgn misbruik,of door oa slechte onderdelen. Bij misbruik betaal je zelf de onderzoekskosten en reparatie, anders is die rekening voor de verkoper. Hoe hij deze schade vergoed krijgt, is niet jouw pakkie-an als consument koper.

Een TV voldoet niet aan conformiteit als deze binnen 60mnd een defect vertoond wat niet te wijten is aan misbruik van de koper. (wat vaak niet het geval is.) TV wordt neergezet en gebruikt waar hij voor bedoelt is.

Misbruik kan zijn; vocht schade, je biljartkeu door het beeld stoten etc.

Conformiteit:
Een gekocht goed beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van het gekochte en de mededelingen die de verkoper erover heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat het gekochte goed de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Er is werkelijk niemand die een TV koopt, en verwacht dat die maar 2j mee gaat. van een LG van deze prijs, mag je ook meer verwachten dan van een 'Yoko TV' met dezelfde specs, en veel mindere prijs.
Je gaat een overeenkomst aan voor een TV van (E2500,-) en daar hoort een gebruiksduurverwachting bij van 60mnd. Je geeft geen E2500,- uit voor maar 2j TV plezier !

[loki504]

rdk81 schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 08:38:
De verkopende partij begint eigenlijk over de garantie. Geeft aan dat de garantie van 2 jaar verlopen is en dat er dus kosten aan komen.
Ik heb ze gewezen op een aantal artikelen van de overheid, consuwijzer en de consumentenbond en krijg vervolgens de volgende reactie:


[...]


Is het handig om nu al rechtsbijstand in te schakelen? Of zal dat niet ten goede komen van de "sfeer"?

Welke sfeer? Sorry maar je gaat toch niet bij hem op de koffie? Of het is toch niet je buurman?

Gewoon inschakelen. Die sturen vaak eerst een brief die soms net iets meer indruk maakt. En anders zullen zij het veder op pakken. Daar betaal jr immers voor.

[rdk81]

Ik heb ondertussen rechtsbijstand ingeschakeld.
Tevens aangegeven aan de verkopende partij dat ik het graag zonder tussenkomst van de rechtsbijstand zou willen oplossen. Scheelt voor beide partijen tijd. Wellicht dat ze eieren voor hun geld kiezen en snel op willen lossen.

[RaptorK]

Ik zou zeker je rechtsbijstand inschakelen inderdaad. Na meerdere topics hiervan gezien te hebben, merk ik toch dat verkopers in eerste instantie doen alsof je gek bent en zij gelijk hebben wat betreft de wetgeving. Je kan eerst zelf een formele brief opstellen, maar ook hier kan rechtsbijstand al mee helpen. Rechtsbijstand zal in principe ook in eerste instantie een formele brief sturen. Alleen heeft dat vaak iets meer gewicht omdat het ondertekend is door een jurist.

Dus laat maar weten hoe het gaat. Sowieso die 2 jaar garantie waar de verkoper het altijd over heeft bestaat wettelijk gezien niet echt. Het is een garantie die zij als verkoper geven, maar wettelijk gezien heb je gewoon zoals Hackus al zei recht op een deugdelijk product. Een LG OLED tv van meer dan 1000 euro zou minimaal 6 jaar lang mee moeten gaan zonder enige defecten.

[CyberMania]

*knip* Deze vraag heb je in CyberMania in "Whirlpool wasmachine net buiten fabrieksgarantie defect" ook al gesteld, waarop ook een antwoord is gekomen. De vraag herhalen, alleen omdat het om een ander type product gaat, is dus ook niet nodig.

[ Voor 107% gewijzigd door Yorinn op 18-12-2020 23:06 ]

[Number10]

RaptorK schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 13:32:
Sowieso die 2 jaar garantie waar de verkoper het altijd over heeft bestaat wettelijk gezien niet echt.

Of het de garantie is waar de verkoper het ‘altijd’ over heeft hangt van de situatie af denk ik, maar er staat wel degelijk een definitie van commerciële garantie in art. 6:230g lid 1 onder k BW.

*knip* Quote geknipt

[ Voor 55% gewijzigd door Yorinn op 18-12-2020 23:07 ]

[rdk81]

Ik heb een prijsopgave ontvangen. Oordeel zelf maar...

Ik ga nu een mail sturen naar de verkopende partij wat zij hierin gaan betekenen.

[rdk81]

De verkopende partij is snel met reageren. Dat stemt mij wel tevreden moet ik zeggen.

De verkopende partij wil het bedrag van 609,41 delen.

Het is nog steeds een berg geld. Maar ik denk redelijk.

[Hackus]

rdk81 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 11:48:
De verkopende partij is snel met reageren. Dat stemt mij wel tevreden moet ik zeggen.

De verkopende partij wil het bedrag van 609,41 delen.

Het is nog steeds een berg geld. Maar ik denk redelijk.

Als jij dat goed vind. Je koopt een TV van + €1500,- en moet ook nog een reparatie betalen van +- €300,-
(binnen 3.5j gebruik)

[ruftman]

RaptorK schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:06:
[...]


Ja, het is echt een welbekend probleem met de LG OLED televisies. Helaas gaan verkopers dit dus niet zomaar kosteloos repareren, ook al heb je daar recht op. Dus ik hoop voor je dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt afgesloten of iets dergelijks.

Is het een welbekend probleem hier op Tweakers.net, of is het ook in de `buitenwereld' een bekend probleem? In dat laatste geval zou het dan misschien interessant kunnen zijn om nader neer een gezamenlijke oplossing te zoeken. In de VS kan dan misschien zelfs aan class action law suit worden opgestart? En in Nederland kan misschien de Consumentenbond een vuist maken tegen de verkopende partijen en/of de fabrikant.

Het weerhoudt mij er in elk geval van om een Oled televisie te kopen, hoe mooi het beeld ook is.

[Holland1994]

rdk81 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 10:15:
Ik heb een prijsopgave ontvangen. Oordeel zelf maar...

Ik ga nu een mail sturen naar de verkopende partij wat zij hierin gaan betekenen.

[Afbeelding]

Ik dacht dat je de OP was, beetje chaotisch zo. Maar ja, alles wat je wilt weten staat in dit andere topics. Je hebt gewoon recht op een kosteloze oplossing. Ik zou gewoon keihard volhouden dat je in je recht staat en niet zomaar afwijken. De webshop dagvaarden is pas de laatste optie. Het kan best zijn dat de winkel toch overstag gaat. Ik zou je verder aanraden op contact op te nemen met Consuwijzer en alles uit te leggen. Dan kan je van zelf de juiste stappen zetten (zoals ingebreken stellen).

Hackus schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:33:
[...]


Als jij dat goed vind. Je koopt een TV van + €1500,- en moet ook nog een reparatie betalen van +- €300,-
(binnen 3.5j gebruik)

Inderdaad belachelijk hoe de webshop hier mee omgaat, maar dat doen ze bijna allemaal. Qua kosten zou het bijna wel kunnen lonen om nog de webshop formeel in gebreken te stellen, redelijke termijn te vragen en daarna te dagvaarden. Kost wel wat tijd, maar naar mijn mening wel waard, gezien de schade bij verlies wel zal vallen.

Er zijn hier vast mensen die je @rdk81 kunnen en willen helpen bij het controleren van een dagvaarding met wat tips, want je moet immers wel zorgvuldig zijn bij het procederen in civielrecht.
Persoonlijk vind ik het echt zonde als je akkoord gaat met reparatie van honderden euro's, omdat de economische levensduur van de TV na 3 jaar echt niet zo hard verstreken is.

[ Voor 3% gewijzigd door Holland1994 op 22-12-2020 13:42 ]

[rdk81]

Ik heb er een einde aan gebreid.
De verkopende partij wilde absoluut niet bewegen met de prijs. Hun hanteren de regel van de Uneto-VNI gebruiksduurlijst. Ze geven aan dat ik conform die regel 3/6 deel moet betalen van de kosten.

De rechtsbijstand gaat uit van een levensduur van 10 jaar en geeft dus aan dat 3/10 deel voor mijn eigen rekening is. Aangezien rechtsbijstand hier geen tijd in wil steken (kosten/baten) kopen ze het af.

De rechtsbijstand vergoedt mij de helft van de kosten. Ik betaal dus voor deze reparatie €150,-. Hier kan ik wel mee leven en hoef ik er geen energie meer in te steken.

Vriendelijk bedankt voor jullie reacties en hulp!

[Verwijderd]

*knip* Dit is meer een vraag voor [LG OLED] Ervaringen & Discussie dan in een geschillentopic.

[ Voor 75% gewijzigd door Yorinn op 30-12-2020 12:28 ]