Overlijdensrisico verzekering

[StevenV.K.]

Omdat ik ondertussen 2 kinderen heb ben ik op zoek naar een overlijdensrisico verzekering voor mij en mijn partner. Ik heb al veel offertes gekregen maar ik zie door het bos de bomen niet meer. De ene verzekering dekt meteen alles, bij een andere zijn er wachttijden en uitsluitingen.
Kan je beter op 1 of 2 hoofden verzekeren?
Welke maatschappij geniet je voorkeur?
Alvast bedankt voor de reacties

[President]

StevenV.K. schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 21:02:
Omdat ik ondertussen 2 kinderen heb ben ik op zoek naar een overlijdensrisico verzekering voor mij en mijn partner. Ik heb al veel offertes gekregen maar ik zie door het bos de bomen niet meer. De ene verzekering dekt meteen alles, bij een andere zijn er wachttijden en uitsluitingen.
Kan je beter op 1 of 2 hoofden verzekeren?
Welke maatschappij geniet je voorkeur?
Alvast bedankt voor de reacties

Dit is typisch iets wat je afsluit bij de koop van een huis. Daarbij moet je vooral zelf goed nadenken wat je wilt. Wij hebben ons beiden verzekerd voor de hoogte van de hypotheekschuld bij aankoop van het huis, zodat degene die overblijft een hypotheek vrij huis heeft en zich daar in ieder geval de rest van het leven geen zorgen om hoeft te maken. Kosten vallen mee elke maand als je vergelijkt met hoeveel het kan opleveren. we hopen over 30 jaar vast te kunnen stellen dat het zonde van de paar duizend euro is geweest :-)

Bedenk trouwens ook dat als een ouder sterft, de andere ouder mogelijk minder wil werken. Aan de andere kant komt er misschien binnen een paar jaar een nieuw partner, etc.

Welke maatschappij maakt niet zoveel uit...

[MadMarky]

President schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 21:15:
[...]

Welke maatschappij maakt niet zoveel uit...

Nouja, meestal niet.

[t_captain]

Wachttijden bij een ORV? Betalen die oas uit als je tenminste 2 jaar dood bent?

[asmi2]

t_captain schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 23:33:
Wachttijden bij een ORV? Betalen die oas uit als je tenminste 2 jaar dood bent?

Die betalen bijvoorbeeld niet uit als je kort na het afsluiten overlijdt, of geven dan alleen de betaalde premie terug.

[t_captain]

Wat een rare clausule.

In het algemeen sluit iemand een ORV af omdat er behoefte is aan een (onvoorwaardelijke) risicodekking. Denk aan bank die een krediet heeft verstrekt boven de executiewaarde van het onderpand. Of een kostwinnaar die een voorziening voor zijn nabestaanden wil.

Die behoefte ontstaat niet over enkele jaren, maar rond de tijd dat de polis wordt afgesloten, of hij blijkt bij een inventarisatie al eeeder te bestaan.

Dat betekent dat je in die “wacht” periode vaak een tijdelijke voorziening nodig hebt. Ik kan eigenlijk niet zoveel situaties bedenken waarbij je jaren vóór het ontstaan van de dekkingsbehoefte een polis aanvraagt.

Voor wie is die polis dan geschikt?

[Rubbergrover1]

Er zijn een heleboel verschillende varianten, dus ik kan mij voorstellen dat je het overzicht kwijt raakt. Ook is niet bij ieder verschil, of iedere keuze, aan te geven wat 'beter' is.

- Gelijkblijvende dekking of dalende dekking. Als je vermogen toeneemt (of bij hypotheek schuld afneemt), dan kan het zijn dat je minder dekking nodig hebt een dalende dekking is goedkoper in premie en kan dan voordeliger uitpakken.
- Gelijkblijvende of stijgende premie. Sommige maatschappijen hebben de premie over de hele looptijd vast, andere hebben een leeftijdsafhankelijke premie die lager begint, maar hoger eindigt. Bij het eerste weet je van tevoren waar je aan toe bent, maar als je nu (nog) weinig inkomen hebt of wilt 'anticiperen' op inflatie (zodat premie straks minder zwaar aanvoelt), dan kan stijgende premie een keus zijn. Ook als je over een paar jaar zou willen switchen is het jammer als je nu een veel hogere premie betaalt.
- Gezondheidsvragen. De meeste verzekeraars hebben tot een bepaald bedrag een eenvoudige vragenlijst en boven een bepaald verzekerd bedrag willen ze een zwaardere gezondheidsverklaring of onderzoek. Die grens kan verschillen.

Verder heb je nog de keus tussen 1 polis voor 2 mensen en 2 losse polissen. In het eerste geval is het goed om na te gaan of de hele verzekering stopt als 1 van de 2 overlijdt of dat de overblijvende partner verzekerd blijft.

Nog wat algemene tips. Kijk ook hoe je via je pensioenfonds verzekerd bent. Het kan best zijn dat er best een redelijk nabestaandenpensioen verzekerd is, dan kun je daarop je ORV afstemmen.
Bij veel werkgevers is het ook mogelijk om een ANW-gat verzekering af te sluiten. Die is specifiek bedoeld om een inkomensval van je nabestaanden bij overlijden te voorkomen. Dat is vaak relatief voordelig in verhouding tot het verzekerde bedrag (vaak voordeliger dan een losse overlijdensrisicoverzekering).

Ten slotte een belangrijke tip dat het fiscaal veel handiger is als je partner de overlijdensrisicoverzekering afsluit en premie betaalt dan als jij dat doet. Als jij de verzekering afsluit, dan valt de uitkering in je nalatenschap en moeten je nabestaanden daar erfbelasting over betalen. Als je partner de premie op jouw leven betaalt (en eventueel jij voor het leven van je partner), dan keert de verzekering rechtstreeks aan de nabestaande uit en valt het niet in de nalatenschap.

[JanHenk]

Als je niet in de materie zit, is het begrijpelijk dat je al gauw door de bomen het bos niet meer ziet. Als dat zo is, wil ik je adviseren om vooral een assurantietussenpersoon te zoeken. Die kan vaak de diverse polissen goed vergelijken (en afsluiten) en je een advies geven over wat je wel in niet nodig hebt in jouw situatie. Ze zijn meestal niet duurder qua afsluitkosten van diverse vergelijkingssites etc.

Typisch worden dit soort verzekeringen afgesloten bij een hypotheek, soms verplicht door een bank als er een hypotheek op twee inkomens wordt afgesloten met 100% financiering en vaak alleen voor de top 20% van de waarde (het verschil tussen de afgesloten hypotheek en de waarde in een executieverkoop). De uitkering wordt dan ook verpand aan de hypotheekverstrekker. Uit de TS begrijp ik dat dit in ieder geval niet het zo is.

Vrijwillig is een ORV ook verstandig, maar dat is behoorlijk afhankelijk van je persoonlijke situatie (inkomen, vermogen, lasten) en wensen. Hierboven zijn de diverse varianten al aardig goed geschetst.

Mijn twee 'tips':
- Kiezen voor een 30-jaars termijn maakt de premie relatief een stuk duurder. Bedenk goed of je die laatste 5 of 10 jaar wel nodig hebt. Voor mezelf heb ik een ORV van 20 jaar afgesloten. Tegen die tijd heb ik zelf meer dan voldoende vermogen én de hypotheek is voldoende laag, dat mijn partner met kinderen haar prima kan redden mocht ik in jaar 21 overlijden. Kijk dus goed waar je risico's liggen.
- Een afnemende uitkering is goedkoper en wordt vaak gekoppeld aan de hoogte van de hypotheek. Maar, bedenk goed voor jezelf of de achterblijvende partner voldoende inkomen heeft om te leven als de hypotheeklasten wordt doorgestreept. Bij een iets kortere termijn dan 30 jaar, is de gelijkblijvende uitkering niet veel duurder qua premie. Ikzelf heb een gelijkblijvende uitkering voor 20 jaar, maar voor een waarde van 2x de oorspronkelijke hypotheek.

In aanvulling op bovenstaande tip van @Rubbergrover1. Theoretisch klopt het. Indien de premie is onttrokken aan het vermogen van de erflater, valt de uitkering binnen de erfenis en is derhalve belast. Daarom werd voorheen de premie op het leven van de een betaalt door de ander en vice versa. In de praktijk is hier echter een praktische oplossing voor met goedkeuring van de staatsecretaris: premiesplitsing op de polis en betaling van een gezamenlijke rekening is voldoende om de uitkering onbelast plaats te laten vinden.
(Voorgaand dus bij kruislings afsluiten. Wil je alleen een verzekering op het leven van de een, dan moet de betaling echt door de ander worden gedaan.)
(Nog een aanvulling op dit stuk: e.e.a. is ook afhankelijk van de vermogensrechtelijk situatie, die is bij samenlevers anders dan bij huwelijken/partnerschappen. Kortom, als je dit niet van jezelf weet, laat je adviseren..).

[ Voor 7% gewijzigd door JanHenk op 09-12-2020 09:14 ]

[Mink Z.]

t_captain schreef op woensdag 9 december 2020 @ 08:19:
Wat een rare clausule.

In het algemeen sluit iemand een ORV af omdat er behoefte is aan een (onvoorwaardelijke) risicodekking. Denk aan bank die een krediet heeft verstrekt boven de executiewaarde van het onderpand. Of een kostwinnaar die een voorziening voor zijn nabestaanden wil.

Die behoefte ontstaat niet over enkele jaren, maar rond de tijd dat de polis wordt afgesloten, of hij blijkt bij een inventarisatie al eeeder te bestaan.

Dat betekent dat je in die “wacht” periode vaak een tijdelijke voorziening nodig hebt. Ik kan eigenlijk niet zoveel situaties bedenken waarbij je jaren vóór het ontstaan van de dekkingsbehoefte een polis aanvraagt.

Voor wie is die polis dan geschikt?

Bij onze ORV was het zo dat als je binnen 2 jaar na afsluiten zelfmoord pleegt de verzekeraar niet uit keert.

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op woensdag 9 december 2020 @ 09:05:
premiesplitsing op de polis en betaling van een gezamenlijke rekening is voldoende om de uitkering onbelast plaats te laten vinden.
(Voorgaand dus bij kruislings afsluiten. Wil je alleen een verzekering op het leven van de een, dan moet de betaling echt door de ander worden gedaan.)

Goede aanvulling. Maar volgens mij is dit alleen voor de betaling, en moet je dan de verzekering dus nog wel kruislings afsluiten. Dus je partner sluit de verzekering af op jouw leven en hij op dat van je partner. Anders kom je alsnog in de problemen.

[JanHenk]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 december 2020 @ 09:25:
[...]

Goede aanvulling. Maar volgens mij is dit alleen voor de betaling, en moet je dan de verzekering dus nog wel kruislings afsluiten. Dus je partner sluit de verzekering af op jouw leven en hij op dat van je partner. Anders kom je alsnog in de problemen.

Dat klopt helemaal. In de praktijk worden de polissen op twee levens "altijd" kruislings afgesloten, bij mijn weten. Het ging juist fiscaal in ieder geval juist vaak 'mis' bij de betaling, waardoor uiteindelijk de goedkeuring is gegeven onder de twee door mij genoemde voorwaarden.

[Arunia]

Toen wij ons huis kochten en dus onze eerste hypotheek, zijn we bij klaverblad terecht gekomen. Er wordt een korte check gedaan qua gezondheid en daar wordt de premie op gebaseerd.
Eigenlijk geen omkijken naar. Als één van ons komt te overlijden, dan wordt de helft van de hypotheek afgelost en bij beide, het volledige bedrag.
Moeten alleen nog een testament regelen voor onze dochter als er met ons wat gebeurd. Dat zijn altijd dingen die blijven liggen.

[BastaRhymez]

Kijk ook even goed naar de kleine lettertjes.

Ik weet nog wel toen wij ons huis kochten (2013) dat er verschil zat in hoe het vrij te komen bedrag besteedt dient te worden. Van enkele aanbieders kregen wij te horen, dat we het bedrag verplicht in het huis moesten steken, anderen gaven aan dat het bedrag "gewoon" op je rekening wordt uitgekeerd en vrij bent waaraan je het wilt spenderen.

Wij hebben (bewust) voor het laatste gekozen. Mede ook omdat wij versneld aan het aflossen zijn en de openstaande hypotheekschuld inmiddels kleiner is dan het uit te betalen bedrag als een van ons komt te overlijden. Dit geeft ons de vrijheid om de hypotheek of helemaal af te lossen (geen hoge maandlasten meer) of deels af te lossen (tot een acceptabele maandlast voor degene die overblijft) of om een goed gespekte rekening te hebben voor het geval de kinderen gaan studeren / uit huis gaan.

Overigens zijn wij nu wel aan het kijken of we volgend jaar onze ORV niet elders kunnen onderbrengen, aangezien het uit te betalen bedrag groter is dan de hypotheekschuld en de spaarrekening an sich ook goed gevuld is

[White Feather]

Het is goed zaak om inzicht te krijgen in de risico's.

- Wat zijn de salarissen die nu verdiend worden en hoe zijn deze verdeeld? (Als er 1 100k verdient en de ander 20k, dan is wel duidelijk waar het risico ligt).
- Is er sprake van een koophuis, wat is de waarde daarvan en wat is de hoogte van de hypotheek?
- Is er al een OVR verbonden met de hypotheek?
- Wat zijn de verwachtingen qua inkomen en qua leefgedrag (minder werken ivm bv kinderen, dus nog minder inkomen, niet/wel erg vinden te verhuizen, hoe lang moet er financiële ondersteuning zijn?)
- Is er sprake van kinderen? (dan moet je ook rekening houden met het feit dat beiden kunnen komen te overlijden (zowel tegelijk als achter elkaar).
- Welke vorm heeft de relatie? (gehuwd/geregistreerd partnerschap, samenwonend met of zonder samenlevingsovereenkomst)
- Is er sprake van een samenlevingsovereenkomst/huwelijkse voorwaarden/testament?
- Is er vermogen?
- Is er aanspraak op uitkeringen uit hoofde van overlijden (pensioenen bv en is ook gecheckt of dat er daadwerkelijk is? Niet iedere samenwonende partner heeft recht op partnerpensioen, dat moet vaak geregistreerd of langdurig zijn en ook aangemeld bij het pensioenfonds.)
- Is er vermogen dat naar familie (terug) moet? Als je vrouw heel veel geld heeft en je zit samen in de auto en krijgt een ongeluk waarbij zij op slag dood is, ben jij erfgenaam, ga jij een dag later dood door dit ongeluk, dan krijgt jouw familie jouw erfenis en kan die van haar fluiten naar geld).

Het aanvragen van een ORV is appeltje-eitje.

Het financiële plaatje in kaart brengen is veel lastiger.

[LankHoar]

Hoewel deze blog over Amerika gaat, blijven de principes gelijk. Klik vooral door op de linkjes om meer informatie te krijgen. In het kort: ik zou voor een verzekering gaan die tot je pensioen loopt (je kunt altijd tussentijds opzeggen, maar later nog verlengen/afsluiten is erg kostbaar), en ook kijken naar invalideverzekering. Ga niet teveel uit van wat je eventueel via je werkgever hebt afgesloten, want je weet niet of je daar over 5 jaar nog werkt en wat de voorwaarden bij een nieuwe werkgever zijn. Persoonlijk zie ik dat meer als een eventuele "bonus".

Zelf hebben wij (vrouw en ik) 3 verzekeringen bij 3 verschillende verzekeraars. De eerste hadden we afgesloten met een te korte looptijd dus zou niet voldoende zijn, toen een jaar of 2 later een aanvullende afgesloten die ook uitkeert bij invalide worden etc. en vervolgens nog 1 via een groepsdeal die op dat moment erg goedkoop was, maar te beperkt om als enige verzekering te houden. Tezamen zorgt dit er voor dat wanneer ik (de grootverdiener van ons twee) overlijd, mijn vrouw niets te kort komt wanneer ze het geld investeert en van de rente gaat leven, en ik er even een jaar ofzo tussenuit kan mocht mijn vrouw overlijden. Ook bij invalide of chronisch ziek worden is alles goed gedekt (vergis je niet, huis aan laten passen e.d. is erg kostbaar).

In het kort: lees jezelf in, zorg dat je de materie goed snapt en weet wat goed is in jullie situatie, en stap dan naar een onafhankelijke verzekeringsagent om e.e.a. af te sluiten. Kost wellicht wat, maar dit is een goede investering. Wacht er ook niet mee, wanneer je iets overkomt dan is dit een pak van het hart van je familie om zich hier geen zorgen over te maken op dat moment. Geforceerd moeten verhuizen o.i.d. omdat er niet voldoende inkomen is is nooit leuk, en al helemaal niet op een moment dat je partner net is overleden of enorm ziek is geworden.

_{Blijf het overigens maar een rare term vinden, overlijdensrisico. Iedereen gaat dood, maar een doodsverzekering zal wel niet zo lekker bekken}

[crazyx]

Ik vind het hier allemaal nogal vaag. 3 verschillende verzekeringen die allemaal net wat anders doen, invaliditeit, etc. Het lijkt me niet iets voor een forum te zijn eerlijk gezegd.

Het enige dat wij eigenlijk hebben is een schuldsaldo verzekering. Dus dat bij overlijden van 1 vd 2, dat de hypotheek wegvalt. Maar dit is eigenlijk een standaard ding, als je deze niet neemt in België, wordt uw hypotheek duurder (0,2% dacht ik bij mijn bank). Daarmee rekening houdend is deze verzekering best goedkoop.

[Meester_J]

Wij hebben in de verzekering een paar jaar geleden opgehoogd.
Nu is het zo dat bij overlijden van één van beiden, de hele hypotheek direct wordt afgelost. Zoveel duurder is dat niet dan alleen "de heflt". Helemaal omdat wij het hele huis aflossen in 30 jaar.
- "risico klein, impact groot? dan moet je het verzekeren"
- "wat je betalen kunt, moet je niet verzekeren". (dus geen telefoonverzekering en dat soort fratsen).

[DjoeC]

Wij hadden een ORV gedurende 20 jaar. Dit was "verplicht" bij hypotheek maar de hypotheekverstrekker mag geen koppelverkoop plegen en mag je dus niet verplichten deze bij hem af te sluiten. Daarnaast mag men niet meer eisen dan de waarde boven de executiewaarde van het onderpand (huis), de rest is immers door het onderpand zelf gedekt.

Wij hadden m helemaal losgekoppeld en voor een vast bedrag gedurende de hele looptijd afgesloten. Koppel je m wel aan je hypotheek en zou je extra aflossen dan daalt namelijk ook mogelijke uitkering mee terwijl je wel voor een hogere uitkering betaald hebt.

Mijn advies: Als je door de bomen het bos niet meer ziet: Laat je door een deskundige voorlichten MAAR vergeet niet dat het jouw centen zijn en over 20-30 jaar om veel (premie)geld gaat.

Dalende uitkering (lineair of annuitair) is een stuk goedkoper want zodra je meer risico gaat lopen (=leeftijd) wordt de uitkering lager. Vast bedrag geeft de overblijvende partner opties. Op latere leeftijd een nieuwe afsluiten en/of de lopende verlengen zal duur(der) zijn of zelfs niet mogelijk. Je krijgt dan mogelijk ook te maken met toeslagen vanwege de dan geldende staat van je/jullie gezondheid. Bij ons scheelde dat zomaar 25% toeslag. Nogmaals: weet wat je wilt en met welk doel je het wilt. Is het om een huis af te loseen of om na overlijden van 1 van beiden een periode zonder of met laag inkomen tot pensioen te overbruggen? Laat je adviseren. Premies worden - zo lijkt het soms - naar wild west maatstaven berekend, rondkijken en vragen helpt.

Wat @Meester_J hierboven ook noemt: Verzeker je niet zonder dat je weet waarom je je verzekert en niet alleen "omdat".

<edit>: essentieel woordje vergeten: "waarde boven de" executiewaarde.

[ Voor 4% gewijzigd door DjoeC op 09-12-2020 22:55 ]

[de Peer]

Meester_J schreef op woensdag 9 december 2020 @ 13:57:
Wij hebben in de verzekering een paar jaar geleden opgehoogd.
Nu is het zo dat bij overlijden van één van beiden, de hele hypotheek direct wordt afgelost. Zoveel duurder is dat niet dan alleen "de heflt". Helemaal omdat wij het hele huis aflossen in 30 jaar.
- "risico klein, impact groot? dan moet je het verzekeren"
- "wat je betalen kunt, moet je niet verzekeren". (dus geen telefoonverzekering en dat soort fratsen).

Hier juist aan het verlagen, en wil binnenkort helemaal van die verzekering af, omdat het risico juist steeds lager is geworden door opbouw vermogen.

[Ardana]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 december 2020 @ 08:53:
Er zijn een heleboel verschillende varianten, dus ik kan mij voorstellen dat je het overzicht kwijt raakt. Ook is niet bij ieder verschil, of iedere keuze, aan te geven wat 'beter' is.

- Gelijkblijvende dekking of dalende dekking. Als je vermogen toeneemt (of bij hypotheek schuld afneemt), dan kan het zijn dat je minder dekking nodig hebt een dalende dekking is goedkoper in premie en kan dan voordeliger uitpakken.
- Gelijkblijvende of stijgende premie. Sommige maatschappijen hebben de premie over de hele looptijd vast, andere hebben een leeftijdsafhankelijke premie die lager begint, maar hoger eindigt. Bij het eerste weet je van tevoren waar je aan toe bent, maar als je nu (nog) weinig inkomen hebt of wilt 'anticiperen' op inflatie (zodat premie straks minder zwaar aanvoelt), dan kan stijgende premie een keus zijn. Ook als je over een paar jaar zou willen switchen is het jammer als je nu een veel hogere premie betaalt.
- Gezondheidsvragen. De meeste verzekeraars hebben tot een bepaald bedrag een eenvoudige vragenlijst en boven een bepaald verzekerd bedrag willen ze een zwaardere gezondheidsverklaring of onderzoek. Die grens kan verschillen.

Verder heb je nog de keus tussen 1 polis voor 2 mensen en 2 losse polissen. In het eerste geval is het goed om na te gaan of de hele verzekering stopt als 1 van de 2 overlijdt of dat de overblijvende partner verzekerd blijft.

Nog wat algemene tips. Kijk ook hoe je via je pensioenfonds verzekerd bent. Het kan best zijn dat er best een redelijk nabestaandenpensioen verzekerd is, dan kun je daarop je ORV afstemmen.
Bij veel werkgevers is het ook mogelijk om een ANW-gat verzekering af te sluiten. Die is specifiek bedoeld om een inkomensval van je nabestaanden bij overlijden te voorkomen. Dat is vaak relatief voordelig in verhouding tot het verzekerde bedrag (vaak voordeliger dan een losse overlijdensrisicoverzekering).

Ten slotte een belangrijke tip dat het fiscaal veel handiger is als je partner de overlijdensrisicoverzekering afsluit en premie betaalt dan als jij dat doet. Als jij de verzekering afsluit, dan valt de uitkering in je nalatenschap en moeten je nabestaanden daar erfbelasting over betalen. Als je partner de premie op jouw leven betaalt (en eventueel jij voor het leven van je partner), dan keert de verzekering rechtstreeks aan de nabestaande uit en valt het niet in de nalatenschap.

toon volledige bericht

Je mist er nog 1: de en-bloc clausule.

[Meester_J]

Ardana schreef op woensdag 9 december 2020 @ 23:07:
[...]

Ten slotte een belangrijke tip dat het fiscaal veel handiger is als je partner de overlijdensrisicoverzekering afsluit en premie betaalt dan als jij dat doet. Als jij de verzekering afsluit, dan valt de uitkering in je nalatenschap en moeten je nabestaanden daar erfbelasting over betalen. Als je partner de premie op jouw leven betaalt (en eventueel jij voor het leven van je partner), dan keert de verzekering rechtstreeks aan de nabestaande uit en valt het niet in de nalatenschap.

Dit was bij ons standaard. Je verzekert het overlijden van je partner, niet dat van jezelf.

[ Voor 47% gewijzigd door Meester_J op 10-12-2020 14:09 ]