Hoe snelheid van externe NVMe SSD benutten?

[G. Zwienesteert]

Hallo allen, ik wil (voor het eerst) zelf een Win10 pc bouwen en heb me daar de laatste tijd veel in verdiept. Omdat er een aantal dingen zijn waar ik niet uit kom, heb ik besloten om hier maar eens een account aan te maken.
Opzich heb ik een redelijk beeld van wat ik wil, er is alleen 1 ding waar ik niet uit kom, namelijk hoe ik de snelheid van een externe NVMe SSD benut. Ik transfer regelmatig files naar een externe hdd, en die is dan een paar uur bezig, waarbij ik in de tussentijd steeds moet kijken of er alweer een mapje klaar is en ik de volgende map kan kopiëren. Niet het einde van de wereld, maar het lijkt me vooral leuk om hiermee de grootst mogelijke snelheid te halen.

Als ik het goed begrijp loop ik dan tegen het volgende aan: In geval van een Intel mobo moet je het zonder PCIe 4.0 stellen, en zul je dus niet de snelheid van een Gen4 NVMe SSD kunnen benutten. Een AMD mobo (welke tevens mijn voorkeur heeft) heeft wel PCIe 4.0, maar er zijn nagenoeg geen AMD mobo's met Thunderbolt 3 (ik vind alleen 1 van ASRock die helaas mini ITX is).
Kortom, bij een Intel mobo is PCIe 3.0 de bottleneck, en bij een AMD mobo is het gebrek aan Tb3 de bottleneck.

Het enige wat voor zover ik weet de oplossing kan zijn is een AMD mobo met Tb3 headers, maar ik krijg niet helemaal helder voor de bril of ik dan de volle snelheid van Tb3 heb en hoe je dat aansluit.

Zoals het nu lijkt het ik dan de volgende keuzes:
-Toch voor een Intel mobo gaan, PCIe 3.0 + Tb3 is sneller dan PCIe 4.0 + USB 20Gb/s.
-Een AMD mobo met Tb3 headers nemen.
-Een andere oplossing of suggestie die ik over het hoofd zie?

Let wel, ik ben hier hardop aan het nadenken dus het kan goed zijn dat er van alles niet klopt in het bovenstaande verhaal.
Mocht er iemand zijn die me hiermee kan helpen, of als dit al eerder op dit forum besproken is dan hoor ik dat graag.

[br00ky]

Je hebt gezien dat externe SSD's met TB aansluiting schreeuwend duur zijn?

[D-dark]

Waarom met de hand controleren.
Een programma zoals syncback free edition kan dat veel beter doen en alleen de wijzigingen overzetten.

Gaat het om puur backup dan kan je ook een nas overwegen. Een paar reguliere schijven erin of standaard ssd's zijn dan ook snel zat.

[webfreakz.nl]

Hoe snel is de bron waar je het vanaf leest?

In 2017 kon je met een https://nl.hardware.info/...l-hebbeding-specificaties al 500MB/s lezen + schrijven. Dat is met USB 3.1G2. Met USB 3.2G2 moet dat nog sneller zijn lijkt mij.

Hoeveel data wil je overzetten, waar vanaf, en hoevaak wil je dit doen? Kortom: wat is precies het probleem dat je wilt oplossen?

[G. Zwienesteert]

br00ky schreef op maandag 9 november 2020 @ 23:44:
Je hebt gezien dat externe SSD's met TB aansluiting schreeuwend duur zijn?

Ja, helaas wel, het samenstellen van een set zoals ik beschrijf is ook een beetje met de gedachte dat ik niet in 1 keer al mijn harde schijven vervang, en er van uit gaande (of beter gezegd hopende) dat de prijzen van de externe Tb3 SSD's in de loop der tijd wel iets zullen zakken.
Maar ook als dat niet gebeurt ben ik bereid om de premium prijs te betalen.

[GlowMouse]

webfreakz.nl schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 00:08:
In 2017 kon je met een https://nl.hardware.info/...l-hebbeding-specificaties al 500MB/s lezen + schrijven. Dat is met USB 3.1G2. Met USB 3.2G2 moet dat nog sneller zijn lijkt mij.

De Samsung T7 is een stuk sneller dan de T5, maar houdt die hoge snelheid niet lang vast en is dan zelfs langzamer dan de T5. De X5 (met Thunderbolt) heeft
twee trottlemomenten: eerst voor de SLC cache en daarna voor de temperatuur. Als ik het laatste stuk van de grafiek even vluchtig integreer, kom ik op een steady state van gemiddeld 900 MB/s. Dat is ongeveer 2x sneller dan de steady state van de T5 of T7, maar 900 MB/s haal je ook met USB.

[Juup]

Thunderbolt 3 is Thunderbolt 3 dus als je dat op een AMD moederbord kan krijgen dan zit je goed.
USB snelheden zijn een zooitje, lees bv https://www.anandtech.com...e-of-the-ecosystem-review
Tip voor een losse TB3 M.2 behuizing: Wavlink WL-UTE02-A

[G. Zwienesteert]

D-dark schreef op maandag 9 november 2020 @ 23:56:
Waarom met de hand controleren.
Een programma zoals syncback free edition kan dat veel beter doen en alleen de wijzigingen overzetten.

Gaat het om puur backup dan kan je ook een nas overwegen. Een paar reguliere schijven erin of standaard ssd's zijn dan ook snel zat.

Dat programma ken ik niet, zal er zo eens naar kijken.
Met een NAS ben ik ook niet echt bekend, gevoelsmatiger vind ik het echter wel fijn om al mijn data offline te houden.

webfreakz.nl schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 00:08:
Hoe snel is de bron waar je het vanaf leest?

In 2017 kon je met een https://nl.hardware.info/...l-hebbeding-specificaties al 500MB/s lezen + schrijven. Dat is met USB 3.1G2. Met USB 3.2G2 moet dat nog sneller zijn lijkt mij.

Hoeveel data wil je overzetten, waar vanaf, en hoevaak wil je dit doen? Kortom: wat is precies het probleem dat je wilt oplossen?

De bron zou dan ook een NVMe SSD zijn in de pc die ik wil bouwen.
De hoeveelheid data is zo'n 500GB, al kan dit snel meer worden, met oog op steeds hogere kwaliteit van audio en video.
Hoe vaak verschilt, 2 wekelijks - maandelijks misschien. Wat ik dan doe is de data van mijn 'main' harde schijf (die in de pc) kopiëren naar een externe schijf als backup, en af en toe maak ik van die externe schijf weer een backup naar een derde schijf.
De 'oude' data op de externe schijf wis ik dan, en vervolgens kopieer ik de nieuwe data naar die schijf.
Vast wat omslachtig omdat ik telkens (voor het grootste deel) dezelfde data heen en weer sleep, en ja, gen4 nvme is vast behoorlijk overkill voor dit huis tuin en keuken gebruik, maar het is ten dele ook gewoon voor de fun het onderste uit de kan te halen qua transfersnelheid.

[G. Zwienesteert]

Juup schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 00:20:
Thunderbolt 3 is Thunderbolt 3 dus als je dat op een AMD moederbord kan krijgen dan zit je goed.

Er zijn veel meer AMD moederborden met Tb3 headers dan met Tb3. Om heel eerlijk te zijn heb ik nog nooit een moederbord in handen gehad, laat staan dat ik zo voor me zie hoe het zit met die headers, maar als ik het goed begrijp kan ik met een Tb3 header dus gewoon een Tb3 AIC inpluggen en met 40 Gb/s transferren?

USB snelheden zijn een zooitje, lees bv https://www.anandtech.com...e-of-the-ecosystem-review

Interessant artikel, maar vrij uitgebreid, ik bewaar hem even voor later

Tip voor een losse TB3 M.2 behuizing: Wavlink WL-UTE02-A

Die was ik tegengekomen, inderdaad wel interessant.

[Uszka]

Als het allemaal kleine bestanden zijn die geschreven moeten worden dan ga je met een NVME geen hogere snelheid halen dan met een sata ssd. De toegangstijd is dan belangrijker en die verschillen tussen die 2 typen ssd's nauwelijks. Alleen met het lezen en schrijven van hele grote bestanden zoals video's is een NVME sneller.

[D-dark]

G. Zwienesteert schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 00:27:
[...]


Dat programma ken ik niet, zal er zo eens naar kijken.
Met een NAS ben ik ook niet echt bekend, gevoelsmatiger vind ik het echter wel fijn om al mijn data offline te houden.


[...]


De bron zou dan ook een NVMe SSD zijn in de pc die ik wil bouwen.
De hoeveelheid data is zo'n 500GB, al kan dit snel meer worden, met oog op steeds hogere kwaliteit van audio en video.
Hoe vaak verschilt, 2 wekelijks - maandelijks misschien. Wat ik dan doe is de data van mijn 'main' harde schijf (die in de pc) kopiëren naar een externe schijf als backup, en af en toe maak ik van die externe schijf weer een backup naar een derde schijf.
De 'oude' data op de externe schijf wis ik dan, en vervolgens kopieer ik de nieuwe data naar die schijf.
Vast wat omslachtig omdat ik telkens (voor het grootste deel) dezelfde data heen en weer sleep, en ja, gen4 nvme is vast behoorlijk overkill voor dit huis tuin en keuken gebruik, maar het is ten dele ook gewoon voor de fun het onderste uit de kan te halen qua transfersnelheid.

In principe een prima backup strategie. Ga je dat automatisch laten doen met alleen de wijzigingen in bestanden en misschien eens in de 3 maanden een full backup dan maakt snelheid al veel minder uit. Kan je het prima redden met een externe ssd schijf. USB 3 snelheid is daarvoor al snel zat.

[Juup]

G. Zwienesteert schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 00:41:... maar als ik het goed begrijp kan ik met een Tb3 header dus gewoon een Tb3 AIC inpluggen en met 40 Gb/s transferren?

Yep.
Die Add-in card heeft behalve een PCI-E aansluiting ook nog een (9-pins bij Asrock) header en het moederbord moet die ook hebben anders werkt het niet.

[G. Zwienesteert]

Uszka schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 08:06:
Als het allemaal kleine bestanden zijn die geschreven moeten worden dan ga je met een NVME geen hogere snelheid halen dan met een sata ssd. De toegangstijd is dan belangrijker en die verschillen tussen die 2 typen ssd's nauwelijks. Alleen met het lezen en schrijven van hele grote bestanden zoals video's is een NVME sneller.

Dat is wel interessant om rekening mee te houden. Met dat in het achterhoofd is er voor beide opties wat te zeggen, op dit moment zijn het vooral veel kleine bestanden. In de nabije toekomst kunnen daar ook 4k films bij komen (al vertelt google me dat die al snel 50GB zijn en ik dan voor een beetje filmcollectie wel heel veel NVMe opslagruimte nodig heb, dus misschien wordt het wat prijzig om dat op NVMe SSD op te slaan).

D-dark schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 10:29:
[...]


In principe een prima backup strategie. Ga je dat automatisch laten doen met alleen de wijzigingen in bestanden en misschien eens in de 3 maanden een full backup dan maakt snelheid al veel minder uit. Kan je het prima redden met een externe ssd schijf. USB 3 snelheid is daarvoor al snel zat.

Daar moet ik me nog even in verdiepen (manieren om alleen de wijzigingen in bestanden te transferren). In dat geval zou ik wel beter af zijn met SATA SSD ja, wat ook weer scheelt in de aanschaf van schijven en een geschikt moederbord.

Juup schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 15:21:
[...]

Yep.
Die Add-in card heeft behalve een PCI-E aansluiting ook nog een (9-pins bij Asrock) header en het moederbord moet die ook hebben anders werkt het niet.
[Afbeelding]

Dat maakt het allemaal wat duidelijker, thanks.

[G. Zwienesteert]

Met oog op externe backup, weet iemand wat er (in een waarschijnlijk vergezocht doemscenario) met een pc zou kunnen gebeuren waardoor je interne SSD's er aan gaan? Ik kan natuurlijk meerdere SSD's intern bouwen (in de M.2 slots of met een PCIe adapter), en daar 1 van als backup gebruiken. Dan heb ik ook geen Tb3 nodig.
Ik denk dan aan kortsluiting, virussen, of andere (?) redenen waardoor het toch beter is om een backup extern te houden.

[The Eagle]

Even wat rechtzetten: je baseert je vraag op basis van je eigen ervaringen met externe HDD's en je hebt het over een externe SSD. Da's een wereld van verschil en is eigenlijk niet te vergelijken.
Ik heb laast via een normale SATA USB3 aansluiting een 120 GB SSD gekloond. Dat was in 15 minuten klaar. Ik weet niet hoe lang dat bij een 5400rpm HDD had geduurd, maar ik vermoed idd tot Sint Juttemis. En da's in lijn met wat jij beschrijft qua ervaring.

Als het alleen om backup gaat: tenzij je hele grote bestanden met veel mutaties gaat hebben, zul je niet veel merken van evt extra snelheid die je probeert te behalen door andere bussen dan USB 3.0 te gebruiken. Sure, kan altijd sneller, maar de vraag is echt of je dat gaat merken dan wel uberhaupt nodig hebt.

Probeer eerst eens een externe SATA of NVME SSD zou ik zeggen, kijk hoe snel dat is, en kijk dan verder

[Renault]

Uitgangspunt:
USBc wordt opgegeven voor theoretisch 10Gb/s en Thunderbolt 3 voor 40 Gb/s.
Omgerekend in GB/s is dat 1,25 resp. 5 GB/s.
Een NVME-SSD doet pakweg 3 GB/s, mits het redelijk grote bestanden zijn.

Daarmee kom je m.i. op jouw knelpunt: de hele keten moet snel zijn (inclusief de interne bron, met een SATA-SSD haal je dat al niet met 0,5 GB/s max) én het moeten ook nog relatief weinig bestanden zijn die stuk voor stuk groot zijn (anders kakt de snelheid toch nog in, al zal dat op SSD-basis redelijk meevallen).
Je moet dus aan vrij veel voorwaarden voldoen om een hoge snelheid te halen.
En als je snel klaar wil zijn, zul je ook nog e.e.a. vooraf moeten organiseren (dus niet handmatig folder voor folder), liefst met een programma.

Als je een nieuwe externe niet-SMR USB3 harddisk opsnort, haal je bij niet teveel kleine bestandjes zomaar 100MB/s. Als je e.e.a. vooraf structureel goed organiseert haal je zomaar 3 GB per minuut (of sneller).
Met 500 GB aan data is dan het leed zó geleden, zeker als je het "unattended" organiseert.
En die 2,5" harddiskjes zijn ook nog eens goedkoop.
Ik wist het wel ...

[G. Zwienesteert]

The Eagle schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 16:16:
Even wat rechtzetten: je baseert je vraag op basis van je eigen ervaringen met externe HDD's en je hebt het over een externe SSD. Da's een wereld van verschil en is eigenlijk niet te vergelijken.
Ik heb laast via een normale SATA USB3 aansluiting een 120 GB SSD gekloond. Dat was in 15 minuten klaar. Ik weet niet hoe lang dat bij een 5400rpm HDD had geduurd, maar ik vermoed idd tot Sint Juttemis. En da's in lijn met wat jij beschrijft qua ervaring.

Als het alleen om backup gaat: tenzij je hele grote bestanden met veel mutaties gaat hebben, zul je niet veel merken van evt extra snelheid die je probeert te behalen door andere bussen dan USB 3.0 te gebruiken. Sure, kan altijd sneller, maar de vraag is echt of je dat gaat merken dan wel uberhaupt nodig hebt.

Probeer eerst eens een externe SATA of NVME SSD zou ik zeggen, kijk hoe snel dat is, en kijk dan verder

Wat bedoel je met 'bestanden met mutaties'? Via google kom ik er niet echt uit.
Ik kan het helaas niet echt van tevoren proberen, omdat ik mijn laptop vakkundig om zeep heb geholpen door er aan te sleutelen en me nu even red met een Chromebook. Bij de pc die ik wil bouwen moet ik eigenlijk van tevoren kiezen of ik voor SATA of NVMe ga ivm de keuze voor een 400 series of een (duurdere) 500 series moederbord.

Renault schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 18:47:
Uitgangspunt:
USBc wordt opgegeven voor theoretisch 10Gb/s en Thunderbolt 3 voor 40 Gb/s.
Omgerekend in GB/s is dat 1,25 resp. 5 GB/s.
Een NVME-SSD doet pakweg 3 GB/s, mits het redelijk grote bestanden zijn.

Daarmee kom je m.i. op jouw knelpunt: de hele keten moet snel zijn (inclusief de interne bron, met een SATA-SSD haal je dat al niet met 0,5 GB/s max) én het moeten ook nog relatief weinig bestanden zijn die stuk voor stuk groot zijn (anders kakt de snelheid toch nog in, al zal dat op SSD-basis redelijk meevallen).
Je moet dus aan vrij veel voorwaarden voldoen om een hoge snelheid te halen.
En als je snel klaar wil zijn, zul je ook nog e.e.a. vooraf moeten organiseren (dus niet handmatig folder voor folder), liefst met een programma.

Als je een nieuwe externe niet-SMR USB3 harddisk opsnort, haal je bij niet teveel kleine bestandjes zomaar 100MB/s. Als je e.e.a. vooraf structureel goed organiseert haal je zomaar 3 GB per minuut (of sneller).
Met 500 GB aan data is dan het leed zó geleden, zeker als je het "unattended" organiseert.
En die 2,5" harddiskjes zijn ook nog eens goedkoop.
Ik wist het wel ...

Zoals het nu lijkt weegt de meerprijs van NVMe, Tb3 en een duurder mobo inderdaad niet echt op tegen SATA, aangezien het momenteel voornamelijk veel kleine files zijn die ik zal transferren. Dat SMR verhaal was me niet bekend, wel een goede tip om even rekening mee te houden.

Uit de posts van jullie allebei maak ik op dat jullie in de praktijk zo'n 100-130 MB/s halen, ik moet zeggen dat dat nog wel een heel end van de theoretische 500 MB/s van een SATA SSD af zit. Dat valt me nog wel iets tegen, met 500GB ben ik dan nog 1-1.5 uur bezig. Uitgaande van 3 GB per minuut wordt het dan zelfs bijna 3 uur.

[Renault]

Nou, dat ligt iets gecompliceerder: de door mij aangegeven 100 MB/s is indicatief en is op basis van een externe niet-SMR USB harddisk en interne opslag (SATA-SSD?) die dat bij kan houden. Bij een externe wél-SMR harddisk houdt het al op bij zo'n 40 MB/s.

Of wat houdt je tegen om intern een M2 of 2,5" SATA-SSD te nemen (of een M2/NVME SSD)? Elk van de genoemde opties is nog nooit zo goedkoop geweest als op dit moment.
En je zou dan een losse 2,5" SATA SSD kunnen kopen en die in een 2,5" USB3 dock of case kunnen zetten: dan heb je voor een minimum bedrag toch een behoorlijk maximum aan snelheid. Iets van 300 - 350 MB/s zou je dan moeten kunnen halen.

Op basis van 1TB opslagruimte:
- intern M2 NVME: pricewatch: Crucial P1 1TB voor 108 Euro
- intern M2 SATA: pricewatch: Crucial MX500 m.2 1TB voor 104 Euro
- intern 2,5" SATA: pricewatch: Crucial BX500 1TB voor 95 Euro
- extern 2,5"SATA: pricewatch: Crucial BX500 1TB voor 95 Euro
- case 2,5" voor de SSD: pricewatch: LogiLink USB 3.0 External Case 2.5" Sata Zwart voor 14 Euro.
Voor pakweg 220 Euro aan opslag zit je al in de buurt van voor jou "draaglijke snelheden" met 1 TB opslagruimte.

[G. Zwienesteert]

Renault schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 23:58:
Nou, dat ligt iets gecompliceerder: de door mij aangegeven 100 MB/s is indicatief en is op basis van een externe niet-SMR USB harddisk en interne opslag (SATA-SSD?) die dat bij kan houden. Bij een externe wél-SMR harddisk houdt het al op bij zo'n 40 MB/s.

Ah wacht eens even.. een SMR is dus een HDD en geen SSD. My bad.
Een interne plus een externe SSD is inderdaad het 'minimum' waar ik voor wil gaan ja. 100 MB/s leek me in dat geval al erg weinig.

Of wat houdt je tegen om intern een M2 of 2,5" SATA-SSD te nemen (of een M2/NVME SSD)? Elk van de genoemde opties is nog nooit zo goedkoop geweest als op dit moment.
En je zou dan een losse 2,5" SATA SSD kunnen kopen en die in een 2,5" USB3 dock of case kunnen zetten: dan heb je voor een minimum bedrag toch een behoorlijk maximum aan snelheid. Iets van 300 - 350 MB/s zou je dan moeten kunnen halen.

Op basis van 1TB opslagruimte:
- intern M2 NVME: pricewatch: Crucial P1 1TB voor 108 Euro
- intern M2 SATA: pricewatch: Crucial MX500 m.2 1TB voor 104 Euro
- intern 2,5" SATA: pricewatch: Crucial BX500 1TB voor 95 Euro
- extern 2,5"SATA: pricewatch: Crucial BX500 1TB voor 95 Euro
- case 2,5" voor de SSD: pricewatch: LogiLink USB 3.0 External Case 2.5" Sata Zwart voor 14 Euro.
Voor pakweg 220 Euro aan opslag zit je al in de buurt van voor jou "draaglijke snelheden" met 1 TB opslagruimte.

Met de huidige info neig ik inderdaad wel naar een SATA setup, gezien het prijsverschil met het bouwen van een pc met NVMe.

[Renault]

Ik zou intern streven naar NVME.

En SMR is een andere manier van magnetisme wegschrijven op een magnetische laag.
Zie Problemen WD Red schijven (SMR techniek) en zoek in dit forum ook eens op SMR ...

[G. Zwienesteert]

Renault schreef op woensdag 11 november 2020 @ 08:26:
Ik zou intern streven naar NVME.

En SMR is een andere manier van magnetisme wegschrijven op een magnetische laag.
Zie Problemen WD Red schijven (SMR techniek) en zoek in dit forum ook eens op SMR ...

Maar een interne NVMe heeft toch niet heel veel meerwaarde als ik geen externe NVMe gebruik plus de rest van mijn systeem niet PCIe 4.0 / Tb3 is?
Ik had al wat gelezen over SMR, dat is inderdaad iets wat ik niet moet hebben voor mijn type gebruik.

[G. Zwienesteert]

Al met al denk ik dat de meerprijs van een systeem met NVMe / PCIe 4.0 / Tb3 toch iets te dol wordt.

T.o.v. een systeem met SATA SSD heb ik dan nodig:

-AMD mobo want Intel support geen PCIe 4.0
-X570 mobo want de B450 support voor PCIe 4.0 is wat onzeker.
-Ryzen 3000 + een GPU, want de 3000G support geen PCIe 4.0.
-Tb3 AIC
-En natuurlijk de NVMe SSD's zelf.

Met de aanschaf van 1 interne en 1 externe NVMe denk ik dat dit me pak em beet €500-550 meer gaat kosten dan een systeem met SATA SSD's.

[ Voor 3% gewijzigd door G. Zwienesteert op 11-11-2020 15:45 ]

[Renault]

Ik vermoed dat jij een denkfout maakt: als je een nieuwe PC bouwt neem je meestal ook een nieuw moederbord. Minimaal één M2 slot op het moederbord is volgens mij gangbaar op dit moment en meestal is dit meteen een slot waarin je een M2 NVME SSD kunt plaatsen.

Van een interne M2 NVME-SSD frist je hele performance op, bij alles wat je doet. Ook zijn de moederborden hiervoor vaak geoptimaliseerd waardoor je erg korte starttijden haalt met Windows.

Ik denk dat een NVME-SSD zijn volle snelheid haalt op de meeste nieuwe moederborden, zonder extra randapparatuur, gewoon in het M2 slot gestoken. En dan valt de prijs erg mee.

[G. Zwienesteert]

Renault schreef op woensdag 11 november 2020 @ 16:49:
Ik vermoed dat jij een denkfout maakt: als je een nieuwe PC bouwt neem je meestal ook een nieuw moederbord. Minimaal één M2 slot op het moederbord is volgens mij gangbaar op dit moment en meestal is dit meteen een slot waarin je een M2 NVME SSD kunt plaatsen.

Van een interne M2 NVME-SSD frist je hele performance op, bij alles wat je doet. Ook zijn de moederborden hiervoor vaak geoptimaliseerd waardoor je erg korte starttijden haalt met Windows.

Ik denk dat een NVME-SSD zijn volle snelheid haalt op de meeste nieuwe moederborden, zonder extra randapparatuur, gewoon in het M2 slot gestoken. En dan valt de prijs erg mee.

Opzich is dat mooi meegenomen (dat de hele performance beter wordt) maar voor mijn gebruik zal dat niet zo veel uitmaken denk ik, de focus ligt vooral op snelle overdracht tussen interne en externe schijf.