Werkgever wilt 70% loon gaan betalen bij ziekte

[FreakNL]

Bekijk het ook eens van de andere kant.

Die 8 uur is leuk maar nog altijd minder dan je contract-uren (32? 40?). En kan dat inmiddels niet naar 16? Je doet het al een hele poos.

Doe anders een tegenvoorstel... Of wil je gewoon 100% uitbetaald blijven krijgen?

Ik wil nergens een burn-out bagatelliseren maar na een jaar snap ik dat de WG iets wil....

[ Voor 28% gewijzigd door FreakNL op 27-10-2020 08:46 ]

[234FaTaLiTy]

Dekaasboer schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:40:
Kijk gewoon even bij het UWV, die gaat daar over.
Anders bel even met ze. Daar werken mensen die er verstand van hebben

https://www.uwv.nl/partic...orbetaling-tijdens-ziekte

Maar ja. Dit mag tenzij je CAO anders zegt.
Als je 70% van het minumumloon krijgt heb je wellicht wel recht op een toeslag. Maar ook daarvoor, bel het UWV even.

Ja, maar hier staat dus eigenlijk niets in over (gedeeltelijke) werkhervatting.

[234FaTaLiTy]

FreakNL schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:42:
Bekijk het ook eens van de andere kant.

Die 8 uur is leuk maar nog altijd minder dan je contract-uren (32? 40?)

Doe anders een tegenvoorstel... Of wil je gewoon 100% uitbetaald blijven krijgen?

8 uur per dag bedoel ik hé.. dus ik werk al 40 uur per week

En ja, ik zou graag op zijn minst 100% (het minimumloon) uitbetaald krijgen

[ Voor 9% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 27-10-2020 08:44 ]

[PB-powell]

Als ik snel google krijg ik deze link van de rijksoverheid:
https://www.rijksoverheid...orbetaald-als-ik-ziek-ben
Daar staat in de eerste alinea 'U ontvangt in het 1e ziektejaar minstens 70% van uw loon en minimaal het minimumloon.'.
Het lijken wat tegenstrijdige berichten, ik zou het UWV gaan bellen en misschien, als je het hebt, je rechtsbijstand? Ik heb geen idee of dit iets is waar zij zich mee bemoeien maar vragen kan altijd.

[FreakNL]

Oooh je werkt alweer 8 uur per dag? Excuus!

Dan snap ik eigenlijk niet zo goed wat de WG loopt te miepen.. Dat je wellicht nog wat minder productief bent dan voor je burn-out is zijn probleem...

Hij moet je gewoon beter melden.

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 27-10-2020 08:46 ]

[Jeoh]

Ik denk niet dat het heel bevorderlijk is voor je herstel om een berg extra stress te krijgen doordat je opeens een stuk minder geld te besteden hebt. Als je al volledige werkweken draait dan lijkt het goed te gaan (ik ben geen arts maar wel overspannen geweest), misschien kun je met je werkgever zitten om een 'Aanvraag verlenging loondoorbetaling WIA' formulier in te vullen?

Misschien ook goed om te overleggen met de bedrijfsarts.

[redwing]

Is het gedeelte van naar de klant gaan een heel belangrijke taak, of is dat echt een heel klein gedeelte? Als dat een belangrijke taak is kan ik me voorstellen dat de werkgever je nog niet beter wil melden. Is dat echter een klein onderdeel wat verder goed geregeld kan worden, zou je gewoon beter gemeld moeten worden. Met 40 uur/week kun je dan ten slotte je normale taak doen.

[DukeBox]

FreakNL schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:45:
Dat je wellicht nog wat minder productief bent dan voor je burn-out is zijn probleem...

Omgekeerd heeft TS voor de burnout waarschijnlijk ook voor lange tijd meer dan 100% gewerkt (hence the burnout) dus netto levert WG er nu niets bij in (op het ziekte jaar na).

[Verwijderd]

Ik zou hiervoor contact gaan zoeken met het UWV dan wel je bedrijfsarts. Je geeft aan dat je nu een jaar ziek gemeld staat en dat is inderdaad het moment dat de werkgever je niet meer tot minimumloon hoeft aan te vullen bij ziekte. De hamvraag is nu dan ook of je weer "volledig" werkt, of in ieder geval volledig genoeg. Als je verkoper bent en je normaal 6 van je 8 uur bij klanten bent kan ik me de werkgever voorstellen. Als het klantbezoek een uur of twee in de week is dan kan je daarvoor natuurlijk geen 30% loon meer korten.

Samengevat mag een werkgever dit dus wel, mits. En de mits is denk ik niet iets wat je op Tweakers het goede antwoord voor gaat vinden, dat is teveel afhankelijk van je situatie, wat voor werk je normaal doet, en wat je daar nu van doet. Bedrijfsarts bellen dus.

[234FaTaLiTy]

redwing schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:53:
Is het gedeelte van naar de klant gaan een heel belangrijke taak, of is dat echt een heel klein gedeelte? Als dat een belangrijke taak is kan ik me voorstellen dat de werkgever je nog niet beter wil melden. Is dat echter een klein onderdeel wat verder goed geregeld kan worden, zou je gewoon beter gemeld moeten worden. Met 40 uur/week kun je dan ten slotte je normale taak doen.

Mja, ik denk voor de burnout gebeurde het misschien.. 1 keer per week?
Het zijn natuurlijk inkomsten, maar sinds deze burnout heb ik een angststoornis, welke het pittig vervelend maakt om naar klanten te gaan. Ik denk als ik dat weer structureel zou doen, het niet bepaald bevorderlijk zou zijn

[Maasluip]

Als je 100% werkt dan moet je 100% betaald krijgen. Als de werkgever vindt dat je op een lager niveau werkt moet hij je terugzetten in loongroep en salaris (maar als je al minimumloon krijgt kan dat niet) of hij moet je gedeeltelijk arbeidsongeschikt laten verklaren.

100% werken en 70% uitbetaald krijgen en verder niet arbeidsongeschikt zijn kan natuurlijk niet.

[redwing]

234FaTaLiTy schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:56:
[...]


Mja, ik denk voor de burnout gebeurde het misschien.. 1 keer per week?
Het zijn natuurlijk inkomsten, maar sinds deze burnout heb ik een angststoornis, welke het pittig vervelend maakt om naar klanten te gaan. Ik denk als ik dat weer structureel zou doen, het niet bepaald bevorderlijk zou zijn

Dat klinkt niet als een echt cruciale taak voor je. Dat komt er op neer dat je voor 90% je oude taken weer doet. En dat is dus niet op therapeutische basis omdat dat bedoeld is voor taken die niet overeenkomen met je normale taken.

Ik zou dus inderdaad eens bij het UWV gaan praten, want dit klinkt alsof de werkgever zich er wel heel makkelijk van af probeert te maken.

[Waah]

Gewoon UWV vragen. Heb je een beter antwoord dan je hier gaat krijgen verwacht ik.

[President]

Maasluip schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 09:04:
100% werken aanwezig zijn en 70% uitbetaald krijgen

Ik heb even een foutje in je stelling gecorrigeerd...

[Pizza_Boom]

Buiten dat je bij het UWV een beter antwoord gaat krijgen dan hier, is het ook belangrijk om dit te documenteren. Als jouw WG het proces niet goed doet, kan het zo maar zijn dat jij langer recht hebt op een salaris van hem. Jou proberen eruit te krijgen door je minder te betalen en zo langer ziek te krijgen (is even een hypothese) zou hem zomaar een tik op de vingers kunnen opleveren.

[descon]

234FaTaLiTy schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:38:
Dag iedereen,

Even kort uitgelegd; ik sta nu een jaar "ziekgemeld" op werk, heb een flinke burnout gehad, en daar naweeën van, even kort gezegd.
Nu sta ik een jaar ziekgemeld op mijn werk, en wilt mijn werkgever me 70% gaan betalen. (Daar ben ik uiteraard niet zo blij mee, gezien het feit dat ik al minimumloon verdien)
Nu is het zo dat ik ondertussen wel al een hele poos 8 uur per dag weer werk, taken die ik normaal ook altijd gedaan heb, met alleen de uitzondering naar klanten toe gaan.
Het lijkt me ook niet reëel dat als ik 8 uur per dag werk, ik 70% van het minimumloon zou krijgen.
Nu ben ik eens gaan googlen, en kom ik op deze pagina uit.
https://www.personeelsnet...eeltelijke-werkhervatting
Volgens deze pagina, zou ik eigenlijk tóch wel 100% moeten krijgen.
Is er iemand die hier ervaring mee heeft en mij hier een verlossend antwoord op zou kunnen geven, voordat ik naar mijn werkgever stap?

Als er nog vragen/onduidelijkheden zijn hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet,
Dennis

PS: Hier nog een extra link, maar de 1e kwam me betrouwbaarder over.
https://www.komteenvrouwb...te-en-werk/2e-ziektejaar/

Het belangrijkste is om te weten wat het huidige advies van de bedrijfsarts is. Als deze fulltime op therapeutische basis aangeeft zal die 70% waarschijnlijk wel mogen (want therapeutisch)

Als je volledig belast mag worden volgens de bedrijfsarts zou je waarschijnlijk "beter" moeten zijn.

[TMDC]

Je werkgever is verplicht om mee te werken aan jouw reintegratie door passend werk voor je te regelen. Bij 8 uur per dag (fulltime lijkt me) lijkt het me dat je gewoon bijna geheel gereintegreerd bent.

Ik zou contact opnemen met je bedrijfsarts en het UVW. Je werkgever kan een fikse boete krijgen als hij niet voldoende meewerkt aan jouw reintegratie.

Je schrijft dat je een jaar ziekgemeld bent, wat is er besproken bij de eerstejaarsgesprek?

Je werkgever heeft een reeks verplichtingen waar hij niet onderuit kan, op straffe van boetes.

[TMDC]

descon schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 09:43:
[...]
Het belangrijkste is om te weten wat het huidige advies van de bedrijfsarts is. Als deze fulltime op therapeutische basis aangeeft[...]

Als de bedrijfsarts dit echt aangeeft is het tijd voor een second opinion. Fulltime therapeutische basis is een algemeen bekende truc van werkgevers.

[redwing]

President schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 09:35:
[...]

Ik heb even een foutje in je stelling gecorrigeerd aanname toegevoegd...

Ik heb jouw quote ook maar even aangepast/verbeterd.
Oftewel laten we er van uitgaan dat TS zijn verhaal klopt en daar op reageren. Het UWV kan dan wel beslissen hoe de situatie daadwerkelijk is.

[Verwijderd]

Ik dacht dat je hiervoor dus juist gedeeltelijk ziek melden had, dan krijg je betaald voor de uren die je wel werkt en de rest valt onder de ziektewet. Alleen heb ik nooit gehoord van een full-time therapeutische werkweek en dan wel ziek gemeld blijven staan.

Dat klinkt zeer nadelig voor de werknemer en niet bevorderlijk voor het proces van beter worden. Beetje tegenstrijdig dus.

[redwing]

TMDC schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 09:45:
[...]


Als de bedrijfsarts dit echt aangeeft is het tijd voor een second opinion. Fulltime therapeutische basis is een algemeen bekende truc van werkgevers.

Therapeutisch is inderdaad alleen bedoeld voor niet fulltime, en al zeker niet fulltime je standaard werkzaamheden. Het is eerder bedoeld om iemand b.v. aan het werk te laten wennen door hem simpel/administratief werk te laten doen.

[ArnoutV]

PB-powell schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:44:
Als ik snel google krijg ik deze link van de rijksoverheid:
https://www.rijksoverheid...orbetaald-als-ik-ziek-ben
Daar staat in de eerste alinea 'U ontvangt in het 1e ziektejaar minstens 70% van uw loon en minimaal het minimumloon.'.
Het lijken wat tegenstrijdige berichten, ik zou het UWV gaan bellen en misschien, als je het hebt, je rechtsbijstand? Ik heb geen idee of dit iets is waar zij zich mee bemoeien maar vragen kan altijd.

Dat is toch niet tegenstrijdig??
U ontvangt minstens 70% van uw loon, maar dat mag nooit lager worden dan het minimumloon
Als je weer fulltime werkt, ongeacht wat je dan doet voor de werkgever, kun je nooit minder dan het minimumloon verdienen.

[descon]

TMDC schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 09:45:
[...]


Als de bedrijfsarts dit echt aangeeft is het tijd voor een second opinion. Fulltime therapeutische basis is een algemeen bekende truc van werkgevers.

Als de werknemer in die periode niet word afgerekend op de hoeveelheid werk die hij/zij doet en als het in de categorie "We zien het wel wat en wanneer het opgeleverd word" word vind ik het prima kunnen.

Heb ze in mijn omgeving vaak genoeg meegemaakt. Waren wel 8 uur aanwezig maar deden lekker rustig aan en geen druk van de werkgever of ze wel genoeg opleverden. Dan hadden ze een stuk minder stress en konden ze lekker rustig opbouwen.

Zodra er verplichtingen bij komen kijken is het idd een ander verhaal.

[Rukapul]

Wellicht dat topicstarter aan moet sturen op 100% werkhervatting met de huidige werkzaamheden als aangepast takenpakket. Het is immers volstrekt normaal dat in het kader van reintegratie/werkhervatting de werkgever in overleg met werknemer en bedrijfsarts kijkt onder welke omstandigheden dat kan. In dit geval is dat blijkbaar het oude takenpakket met uitzondering van een klein onderdeel.

Maar zelfs als dat niet het geval is dan is (volgens gegevens van topicstarter) de arbeidsgeschiktheidspercentage 90%-100%. Daar hoort geen 70% loon bij.

[descon]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 09:51:
Ik dacht dat je hiervoor dus juist gedeeltelijk ziek melden had, dan krijg je betaald voor de uren die je wel werkt en de rest valt onder de ziektewet. Alleen heb ik nooit gehoord van een full-time therapeutische werkweek en dan wel ziek gemeld blijven staan.

Dat klinkt zeer nadelig voor de werknemer en niet bevorderlijk voor het proces van beter worden. Beetje tegenstrijdig dus.

Dan zul je nog steeds met die 70% zitten volgens mij. Als je voor 10% werkt zal je geen 80% krijgen lijkt me

[President]

redwing schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 09:49:
[...]

Ik heb jouw quote ook maar even aangepast/verbeterd.
Oftewel laten we er van uitgaan dat TS zijn verhaal klopt en daar op reageren. Het UWV kan dan wel beslissen hoe de situatie daadwerkelijk is.

234FaTaLiTy schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:38:
met alleen de uitzondering naar klanten toe gaan.

TS geeft zelf al toe dus niet 100% te doen wat hij/zij daarvoor deed, het is inderdaad een aanname van mij dat jij niet naar klanten toe gaat vanwege hoe het met hem gaat en dat het niet vanwege de corona is ;-).

TS doet er in ieder geval verstandig aan om hulp in te schakelen, om het puur zakelijk aan te pakken

[Pizza_Boom]

President schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 09:59:
[...]


[...]

TS geeft zelf al toe dus niet 100% te doen wat hij/zij daarvoor deed, het is inderdaad een aanname van mij dat jij niet naar klanten toe gaat vanwege hoe het met hem gaat en dat het niet vanwege de corona is ;-).

TS doet er in ieder geval verstandig aan om hulp in te schakelen, om het puur zakelijk aan te pakken

Dat hij niet 100% deed wat hij daarvoor deed zegt nog niet dat hij niet 100% werk levert. Wellicht heeft iemand anders die klantbezoeken wel over genomen en bevalt dat tot nu toe, waardoor TS een deel van de oude werkzaamheden van die andere persoon over kan pakken?

[Maasluip]

President schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 09:35:
[...]

Ik heb even een foutje in je stelling gecorrigeerd...

Dan nog altijd niet. Je krijgt geen stuksloon dus als je gewoon 8 uur per dag, 40 uur per week naar je werk komt dan hoor je daar 100% voor betaald te krijgen. Als je werkgever vindt dat je de kantjes er bij af loopt moet hij je er op aanspreken en in het uiterste geval ontslaan.
70% betalen zonder verdere ziekte te formaliseren zal niet kunnen, zeker niet als 100% al minimumloon is.

Uiteraard, als de insteek van de werkgever is "ik betaal je 70% voor een 40-urige werkweek of ik ontsla je", dan is het kiezen of delen. Maar wettelijk kan gezien kan hij het eerste niet doen.

[sonysaygo]

Waarom zou je een job willen blijven houden dat je een jaar uit het lood heeft weten te slaan?

[JDunnio]

Ervaringsdeskundige hier helaas.

Dit zijn typisch zaken welke je met je ARBO-arts bespreekt. Met hem bespreek je hoeveel uren je weer aan het werk bent. Het is aan de werkgever om jou weer te reintegreren in je bestaande functie of vervangende werkzaamheden.
Zover ik lees ben je weer in je oude functie aan het reintegreren en maak je weer 100% van je uren.

Die 70% geldt alleen over de uren die je eventueel niet zou werken.
Dus werk je 30 uur, dan krijg je van de overige 25% maar 70% uitbetaald (effectief dus 92,5%).

Welk werk je daarin doet is daar zover ik weet niet bepalend. Ziek worden is een risico van de ondernemer en het UWV staat het niet toe om jou gedeeltelijk af te keuren als er vervangende werkzaamheden zijn en de ARBO-arts daarin niet adviseert.
Als jij voor 100% weer aan het werk bent in uren zou daar geen loon ingehouden mogen worden.
Hoe dat zit met minumloon weet ik niet. Ik zou denken dat je nooit minder dan het minumloon zou mogen uitbetalen.

Wat je zelf hoort te weten, en anders aan je bedrijfsarts te vragen: waarom ben je 100% aan het werk, maar nog niet beter gemeld? Na het eerste jaar wordt de Wet van Poortwachter strenger voor de werkgever en gaan er ook voor de werknemer vervelende zaken spelen waar je je van bewust moet zijn.
Als het uitvoeren van klantbezoeken nog niet mogelijk is zou ik aansturen om daar een behandeling voor te volgen.

[ Voor 0% gewijzigd door JDunnio op 27-10-2020 10:09 . Reden: Moet leren rekenen ]

[Pizza_Boom]

sonysaygo schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:06:
Waarom zou je een job willen blijven houden dat je een jaar uit het lood heeft weten te slaan?

Omdat hij op dit moment nog ziek is en daarom moeilijk ergens anders kan beginnen, dan valt ie binnen no-time weer uit.

[President]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:01:
[...]
Dat hij niet 100% deed wat hij daarvoor deed zegt nog niet dat hij niet 100% werk levert. Wellicht heeft iemand anders die klantbezoeken wel over genomen en bevalt dat tot nu toe, waardoor TS een deel van de oude werkzaamheden van die andere persoon over kan pakken?

Dat zou inderdaad kunnen, al staat er in de topic start dat hij alles weer doet wat hij daarvoor deed, behalve klantenbezoek. Er staat niet dat hij meer taken doet of iets heeft overgenomen van den collega.

Maar goed, hoe dan ook moet TS een externe hiervoor inschakelen als hij al van tevoren verwacht dat een gesprek aangaan met de werkgever geen nut heeft (zeker niet gezien de aard van zijn uitval, er is immers kans op een terugval)

DukeBox schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:55:
[...]

Omgekeerd heeft TS voor de burnout waarschijnlijk ook voor lange tijd meer dan 100% gewerkt (hence the burnout) dus netto levert WG er nu niets bij in (op het ziekte jaar na).

Een burnout hoeft niet altijd het resultaat te zijn van meer dan 100% werken ;-)

Maasluip schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:03:
[...]

Dan nog altijd niet. Je krijgt geen stuksloon dus als je gewoon 8 uur per dag, 40 uur per week naar je werk komt dan hoor je daar 100% voor betaald te krijgen. Als je werkgever vindt dat je de kantjes er bij af loopt moet hij je er op aanspreken en in het uiterste geval ontslaan.
70% betalen zonder verdere ziekte te formaliseren zal niet kunnen, zeker niet als 100% al minimumloon is.

Uiteraard, als de insteek van de werkgever is "ik betaal je 70% voor een 40-urige werkweek of ik ontsla je", dan is het kiezen of delen. Maar wettelijk kan gezien kan hij het eerste niet doen.

Er is inderdaad vaak sprake van een uurloon, tegelijkertijd wordt er binnen dat uur een bepaalde productiviteit verwacht. Reïntegratie is ook vooral een kwestie van overleg en dingen op papier vast leggen. Juist om uiteindelijk jezelf als werknemer te beschermen. Maar goed, er moet dus worden vastgesteld of het therapeutisch werken is of gedeeltelijke werkhervatting (waarbij goed werkgeverschap dan uitgaat van 100% loon doorbetaling).

Er de kantjes bij af lopen of dreigen met ontslag zou ik dit opzicht wel erg slecht werkgeverschap zijn en zou als werkgever

[JDunnio]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:07:
[...]
Omdat hij op dit moment nog ziek is en daarom moeilijk ergens anders kan beginnen, dan valt ie binnen no-time weer uit.

Sowieso ook omdat de werkgever verantwoordelijk is voor je reintegratie. Hij mag je niet ontslaan (zonder boetes). Als je ontslag neemt heb je geen recht op ww.
Solliciteer je naar een andere functie loop je daar zelf het risico als je weer uitvalt en popt bij het UWV je oude ziekmelding op.

Je moet echt eerst beter gemeld worden. Wil je eruit met recht op ww, dan kan dat pas na x weken na herstel met een vaststellingsovereenkomst tussen werknemer en werkgever.

Maar bespreek dit met je arbo-arts. Deze is hierin geschoold en kent de regels en wetgeving op dit gebied!

[ Voor 7% gewijzigd door JDunnio op 27-10-2020 10:13 ]

[descon]

Maasluip schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:03:
[...]
Dan nog altijd niet. Je krijgt geen stuksloon dus als je gewoon 8 uur per dag, 40 uur per week naar je werk komt dan hoor je daar 100% voor betaald te krijgen.

Aanwezigheid <> productiviteit

Zeker met burnouts kan je beter ff rustig aan beginnen, beetje vertrouwen opbouwen. Dan is 100% aanwezig, maar 50% productiviteit of lager prima. Vanuit daar rustig opbouwen.

Een klant helpen, daarna ff rustig een bakje koffie drinken, chillen en dan weer de volgende klant helpen. Terwijl als iemand beter als geweest in die periode 3 klanten had geholpen.

[t_captain]

Het lijkt te kloppen: https://www.rijksoverheid...orbetaald-als-ik-ziek-ben

2e ziektejaar
Ook in uw 2e ziektejaar betaalt uw werkgever u minimaal 70% van uw loon. Maar uw werkgever hoeft dat niet meer aan te vullen tot het minimumloon. Als uw (gezins)inkomen daarmee onder het sociaal minimum komt, kunt u bij UWV een toeslag aanvragen.

De link naar UWV is interessant: https://www.uwv.nl/partic...n-toeslag-van-uwv-krijgen

Misschien kan UWV de klap dus deels opvangen.

[mister_S]

Als ik jou was zou ik me zo snel mogelijk beter laten melden, als je gewoon 40 uur per week werkt stellen ze dus dat je weer beter bent. Een volle werkweek is niet therapeutisch meer, ook al zou je 8 uur per dag koffie gaan halen voor de afdeling. Als ze vinden dat je je taken niet kunt voldoen moeten ze je maar een passende functie bieden. Ik denk dat je werkgever je simpel gezegd wil naaien.
Ik weet niet wat je situatie precies is, maar ik wens je sterkte.

[ Voor 7% gewijzigd door mister_S op 27-10-2020 10:24 ]

[Verwijderd]

t_captain schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:23:
Het lijkt te kloppen: https://www.rijksoverheid...orbetaald-als-ik-ziek-ben


[...]


De link naar UWV is interessant: https://www.uwv.nl/partic...n-toeslag-van-uwv-krijgen

Misschien kan UWV de klap dus deels opvangen.

Maar dat zou dus betekenen dat TS nog steeds ziekgemeld is en dat er dus sprake is van een door een ARBO arts ingezet reïntegratietraject. En.... als TS inmiddels gewoon weer 8 uur per dag aan het werk is, dan klopt daar dus iets niet. Gedurende het traject is het namelijk de bedoeling dat je langzaamaan van 100% ziekgemeld weer naar 0% ziekgemeld gaat. En dan is stap 1 eigenlijk nooit "ga maar 8 uur per dag op therapeutische basis weer werken". Nee, dat begint met 1 of 2 dagen per week een paar uurtjes, langzaam opbouwen...

Dus stap 1 is: ga eens met je ARBO arts praten. Is die nog niet in beeld? Dan kan WG zo hoog van de toren blazen als hij wil, maar gaat hij aan het kortste eind trekken. Dan is er namelijk helemaal geen sprake van reïntegratie en is TS gewoon weer 100% aan het werk en zou hij niet meer ziekgemeld mogen zijn.

Werkgever lijkt een beetje aan het cherry-picken te zijn in de wetgeving. En laten we eerlijk zijn: werkgever wil maar 1 ding.... dat deze situatie stopt. Maar zijn verantwoordelijkheid staat nu een beetje in de weg. Wet verbetering poortwachter...... Eerste week Triage, tweede week Start Analyse samen met werknemer, week 4/5 eerste bezoek bedrijfsarts, week 7 Start maken plan van aanpak, week 8 Plan van aanpak vaststellen, vervolgens iedere 8 acht weken evalueren en bijstellen...... Daar zie ik niets van terug in de post van de TS (wat ook weer niet wil zeggen dat het niet gebeurd is).

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2020 10:54 ]

[Knul]

mister_S schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:23:
Als ik jou was zou ik me zo snel mogelijk beter laten melden, als je gewoon 40 uur per week werkt stellen ze dus dat je weer beter bent. Een volle werkweek is niet therapeutisch meer, ook al zou je 8 uur per dag koffie gaan halen voor de afdeling. Als ze vinden dat je je taken niet kunt voldoen moeten ze je maar een passende functie bieden. Ik denk dat je werkgever je simpel gezegd wil naaien.
Ik weet niet wat je situatie precies is, maar ik wens je sterkte.

Dat is dus wel zo. Je werkgever hoeft je pas volledig beter te melden op het moment dat je je eigen uren werkt in je eigen functie. Als een raketwetenschapper b.v. 40 uur per week koffie haalt is hij, officieel, nog aan het re-integreren en hoeft zijn loon dus niet volledig doorbetaald te worden (mits hier geen afspraken over zijn gemaakt in een cao/arbeidsovereenkomst). Je kan wel de vraag stellen of het nuttig is om 40 uur per week koffie te gaan halen. Het doel van re-integratie is immers het terugkeren in de eigen functie.

@234FaTaLiTy Neem niet alles aan wat in dit topic staat. Vraag inderdaad aan je bedrijfsarts wat hij van het re-integratietraject vindt. Daarnaast raad ik je aan om contact op te nemen met de rechtsbijstand of een vakbond en je situatie daar uit te leggen. Je geeft aan dat je normale werkzaamheden doet, met uitzondering van het klantbezoek. Het is de vraag of je dan je eigen werk weer doet. Dat is een vraag die wij niet op basis van deze informatie kunnen beantwoorden (en ook niet zouden moeten beantwoorden).

Neem ook contact op met het UWV om een toelage aan te vragen, zodat je loon in ieder geval aangevuld wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door Knul op 27-10-2020 10:50 ]

[Comp User]

Ik heb zelf in een soortgelijke situatie gezeten - bij mijn weten is het zo; bij gedeeltelijke werkhervatting 100% over de uren die je gewerkt hebt, 70% over de uren die je nog in de ziektewet loopt.

Ik ben 10 jaar geleden op medische grond - langer dan 2 jaar niet in staat om te werken - ontslagen.

Bij twijfel of blijvend meningsverschil zou ik - mits aangesloten bij - de vakbond raadplegen, die zijn beter op de hoogte dan ikzelf en hebben mij goed geholpen destijds.

[Standeman]

Zodra je onder het minimum loon terecht komt, kan je bij het UWV een toeslag aanvragen.

https://www.rijksoverheid...orbetaald-als-ik-ziek-ben

2e ziektejaar
Ook in uw 2e ziektejaar betaalt uw werkgever u minimaal 70% van uw loon. Maar uw werkgever hoeft dat niet meer aan te vullen tot het minimumloon. Als uw (gezins)inkomen daarmee onder het sociaal minimum komt, kunt u bij UWV een toeslag aanvragen.

Wat de werkgever doet, lijkt dus te kloppen.

[Verwijderd]

Standeman schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:59:
Zodra je onder het minimum loon terecht komt, kan je bij het UWV een toeslag aanvragen.

https://www.rijksoverheid...orbetaald-als-ik-ziek-ben

[...]


Wat de werkgever doet, lijkt dus te kloppen.

Alleen het stukje m.b.t. betalen lijkt te kloppen. Ik zou ook mikken op de geldigheid van de huidige ziekmelding. Want als TS inmiddels weer 40 uur per week werkt en er is geen bewaakt reïntegratietraject conform Wet verbetering poortwachter, dan is TS gewoon weer 100% beter en kan de werkgever weer van voren af aan beginnen. Zou wel een enorme flater van de Arbodienst zijn dan.

Bij een ex-collega (ja, ex...) heb ik zoiets zien gebeuren. Werkgever erg laks geweest in het traject en werknemer die niet van plan was uit zichtzelf te vertrekken en 70% wel best vond. Door die laksheid zou de werkgever gewoon nog een extra jaar 70% voor zijn kiezen gaan krijgen en toen hebben ze de hele boel maar afgekocht via een VSO. VSO opgesteld en ondertekend, beter gemeld en afscheid genomen. Veel goedkoper was het niet overigens, maar er stond wel een streep onder.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2020 11:10 ]

[Verwijderd]

Als de topicstarter het minimum loon krijgt zal er niets veranderen:

'U ontvangt in het 1e ziektejaar minstens 70% van uw loon en minimaal het minimumloon.'.

[mister_S]

Knul schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:48:
[...]


Dat is dus wel zo. Je werkgever hoeft je pas volledig beter te melden op het moment dat je je eigen uren werkt in je eigen functie. Als een raketwetenschapper b.v. 40 uur per week koffie haalt is hij, officieel, nog aan het re-integreren en hoeft zijn loon dus niet volledig doorbetaald te worden (mits hier geen afspraken over zijn gemaakt in een cao/arbeidsovereenkomst). Je kan wel de vraag stellen of het nuttig is om 40 uur per week koffie te gaan halen. Het doel van re-integratie is immers het terugkeren in de eigen functie.

Mijn opmerking was uiteraard een overdrijving. 40 uur therapeutisch werken houd je maar een week of twee vol als werkgever, daarna is je werknemer dus beter omdat hij/zij 40 uur meedraait. TS zegt zelf dat de taken grotendeels worden volbracht. Gezien de werkgever nu voorstelt om 70% loon door te betalen bij 100% werkweek, gaan ze dus uit van een langdurige constructie. Waarom gaan ze anders zoiets voorstellen? Vandaar mijn "je wordt genaaid" opmerking. Ik ben ook leidinggevende, als ik zoiets zou voorstellen word ik hard uitgelachen door een werknemer. Geef ze maar eens ongelijk.

[Standeman]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 11:26:
Als de topicstarter het minimum loon krijgt zal er niets veranderen:

'U ontvangt in het 1e ziektejaar minstens 70% van uw loon en minimaal het minimumloon.'.

Maar de TS begint aan zijn tweede jaar en zit dat dus anders. Hij ontvangt 70% van de werkgever en de resterende 30% van het UWV ipv 100% van de werkgever.

Die 30% moet je dus aanvragen bij het UWV. Dat gaat niet automatisch.

[Speedy55]

Een werkgever mag in 2 jaar ziekte niet meer dan 170 % van het salaris betalen.

https://www.arbeidsrechte...0-100-arbeidsovereenkomst

Dus vaak wordt in CAO's vaak aangevuld, met verschillende opties etc. Maar als je dus 1e jaar 100 % krijgt, mag je maar 70 % in 2de jaar ontvangen.

Hetgene wat wel aan uren gewerkt wordt speelt hiervoor niet mee en mag wel gewoon 100 %.

[Verwijderd]

Speedy55 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 11:35:
Een werkgever mag in 2 jaar ziekte niet meer dan 170 % van het salaris betalen.

https://www.arbeidsrechte...0-100-arbeidsovereenkomst

Dus vaak wordt in CAO's vaak aangevuld, met verschillende opties etc. Maar als je dus 1e jaar 100 % krijgt, mag je maar 70 % in 2de jaar ontvangen.

Hetgene wat wel aan uren gewerkt wordt speelt hiervoor niet mee en mag wel gewoon 100 %.

Juridische teksten zijn lastig te interpreteren evenals is het natuurlijk ontzettend onhandig neergepend op die website. 100% jaar 1 en 70% jaar 2, maakt geen 170% over 2 jaar. Dan snap je weinig van percentages. Maar een werkgever mag gewoon jaar 2 ook 100% betalen, dat hij dat niet hoeft vanwege politiek en afspraken, betekent niet dat het niet mag.

Je mag dus ook 100% in je tweede jaar ontvangen, verbeteringen voor werknemers zijn nooit bij wet verboden (bonusverhalen in bepaalde sectoren daargelaten). Dat zou nogal vreemd zijn.

[234FaTaLiTy]

Standeman schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 11:33:
[...]

Hij ontvangt 70% van de werkgever en de resterende 30% van het UWV ipv 100% van de werkgever.

Die 30% moet je dus aanvragen bij het UWV. Dat gaat niet automatisch.

Dat dacht ik dus ook, tot ik de aanvraag wilde doen. Ik heb er waarschijnlijk geen recht op omdat ik nog thuis woon. Buiten dat, is er blijkbaar ook nog eens een verschil tussen minimumloon en "sociaal minimum" (ongeveer bijstands niveau)

[mister_S]

@234FaTaLiTy Wil je zelf wel beter gemeld worden? Zo ja, heb je dit al aangegeven bij je leidinggevende? Misschien is het mogelijk dat ze je een andere functie voorstellen als je echt niet 100% kunt voldoen aan je huidige functie. In plaats van direct naar het UWV of een juridisch loket te gaan, kun je beter even gaan praten met de werkgever.

[Speedy55]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 11:47:
[...]

Juridische teksten zijn lastig te interpreteren evenals is het natuurlijk ontzettend onhandig neergepend op die website. 100% jaar 1 en 70% jaar 2, maakt geen 170% over 2 jaar. Dan snap je weinig van percentages. Maar een werkgever mag gewoon jaar 2 ook 100% betalen, dat hij dat niet hoeft vanwege politiek en afspraken, betekent niet dat het niet mag.

Je mag dus ook 100% in je tweede jaar ontvangen, verbeteringen voor werknemers zijn nooit bij wet verboden (bonusverhalen in bepaalde sectoren daargelaten). Dat zou nogal vreemd zijn.

Het doel van het maximaal 170 % betalen is om de werknemer aan te sporen weer te gaan werken, of het doel bereikt hiermee is natuurlijk de vraag. Dit is vanuit de overheid dus bepaald dat het maximaal is, daar mag je als werkgever dan ook niet positief van afwijken. Als je wilt ga ik daar de wettekst wel voor zoeken, vind het zelf ook wel interessant namelijk, dit komt in vakliteratuur gewoon naar voren etc., dus wettekst zoek ik daar niet altijd bij.

Als jij 40.000 per jaar verdient en je mag in 2 jaar tijd maar 170 % verdienen, gaat dat volgens mij gewoon goed hoor. 170 % van 40000 is 68000 en 70 % van 40000 is 28000 + 40000 = ook weer 68000.

[redwing]

mister_S schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:12:
@234FaTaLiTy Wil je zelf wel beter gemeld worden? Zo ja, heb je dit al aangegeven bij je leidinggevende? Misschien is het mogelijk dat ze je een andere functie voorstellen als je echt niet 100% kunt voldoen aan je huidige functie. In plaats van direct naar het UWV of een juridisch loket te gaan, kun je beter even gaan praten met de werkgever.

Het UWV kun je gebruiken om meer informatie over je rechten en plichten te krijgen. Met hun contact opnemen betekent niet gelijk dat je het niet eens bent met de werkgever of dat je juridische hulp nodig hebt. Ik zou daarom ook eerst contact op nemen met het UWV, en daarna pas met de werkgever gaan praten. Je bent dan veel beter voorbereid en weet wat je van de werkgever mag verwachten.

[Verwijderd]

Speedy55 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:15:
[...]

Het doel van het maximaal 170 % betalen is om de werknemer aan te sporen weer te gaan werken, of het doel bereikt hiermee is natuurlijk de vraag. Dit is vanuit de overheid dus bepaald dat het maximaal is, daar mag je als werkgever dan ook niet positief van afwijken. Als je wilt ga ik daar de wettekst wel voor zoeken, vind het zelf ook wel interessant namelijk, dit komt in vakliteratuur gewoon naar voren etc., dus wettekst zoek ik daar niet altijd bij.

Als jij 40.000 per jaar verdient en je mag in 2 jaar tijd maar 170 % verdienen, gaat dat volgens mij gewoon goed hoor. 170 % van 40000 is 68000 en 70 % van 40000 is 28000 + 40000 = ook weer 68000.

Lijkt me een sterk verhaal, maar ziektewetgeving heb ik me nooit in verdiept.
Hier wordt over minstens gesproken:
https://www.rijksoverheid...orbetaald-als-ik-ziek-ben
Hier zeggen ze minimaal:
https://www.uwv.nl/werkge...g%20aanvragen%20bij%20UWV.

UWV zegt zelfs: "U kunt meer loon doorbetaald krijgen als hierover afspraken staan in uw cao of in uw arbeidsovereenkomst."


170% van je jaarsalaris is iets anders dan 170% van je salaris (over 2 jaar). Ook hier weer zijn de bewoordingen belangrijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2020 12:28 ]

[mister_S]

redwing schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:18:
[...]

Het UWV kun je gebruiken om meer informatie over je rechten en plichten te krijgen. Met hun contact opnemen betekent niet gelijk dat je het niet eens bent met de werkgever of dat je juridische hulp nodig hebt. Ik zou daarom ook eerst contact op nemen met het UWV, en daarna pas met de werkgever gaan praten. Je bent dan veel beter voorbereid en weet wat je van de werkgever mag verwachten.

Je hebt gelijk, maar ik ben van mening dat je eerst altijd met de werkgever moet spreken zodat je begrijpt wat ze nou precies willen doen.

[Speedy55]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:27:
[...]

Lijkt me een sterk verhaal, maar ziektewetgeving heb ik me nooit in verdiept.
Hier wordt over minstens gesproken:
https://www.rijksoverheid...orbetaald-als-ik-ziek-ben
Hier zeggen ze minimaal:
https://www.uwv.nl/werkge...g%20aanvragen%20bij%20UWV.

UWV zegt zelfs: "U kunt meer loon doorbetaald krijgen als hierover afspraken staan in uw cao of in uw arbeidsovereenkomst."


170% van je jaarsalaris is iets anders dan 170% van je salaris (over 2 jaar). Ook hier weer zijn de bewoordingen belangrijk.

Verwoording is alles, maar hopelijk is het duidelijk wat ik bedoel en op deze pagina van de overheid staat het wel:

https://www.regelhulp.nl/...ondoorbetaling-bij-ziekte

[daan!]

@234FaTaLiTy De crux zit hem er hier in of je op therapeutisch basis werkt of in gedeeltelijke werkhervatting in normaal werk. Bij werken op therapeutische basis is 70% doorbetalen gerechtvaardigd in het tweede ziektejaar. Bij gedeeltelijke werkhervatting heb je in het algemeen recht op 100% loon voor de uren die je werkt.

Werken op therapeutische basis is over het algemeen niet erg productief, denk hierbij aan situaties waarbij je al 'extra' bent ingeroosterd naast de werknemers die normaal dat werk al doen en je dus ook absoluut niet gemist wordt als je na een half uur al vertrekt. Van mensen die op therapeutische basis re-integreren wordt weinig tot geen productiviteit verwacht. Meestal is werkhervatting op therapeutische basis ook maar enkele uren per dag en/of enkele dagen per week. 40 uur per week hervatten op therapeutische basis heb ik nog niet gezien.

Een gedeeltelijke werkhervatting kan verschillende vormen aannemen. Bijvoorbeeld het volledige eigen werk maar in minder uren. Of een iets lichtere taak maar zeker wel productief (bijvoorbeeld het eigen werk waarbij een verzwarende factor wordt weggelaten). Of een combinatie van bovenstaand.

Op basis van de informatie die je gegeven hebt lijkt het erop dat je gedeeltelijk in je eigen werk bent hervat op de volledige urenbelasting. Dat zou betekenen dat je ook recht hebt op 100% van je eigen loon. De bedrijfsarts zou jou moeten kunnen vertellen op welke manier jij op dit moment re-integreert.

Mij advies aan jou is om contact op te nemen met de arbo organisatie of bedrijfsarts die jou nu begeleid. Mogelijk kan deze ook helpen in het contact met de werkgever, want nu een gevecht aangaan met de werkgever terwijl je herstellende bent van een burn-out lijkt mij niet goed voor je herstel.

[Nijl]

Bij ziekte mag je inkomen het 1e jaar niet minder worden dan het miniumloon. Dat mag ook niet bij re-integratie. Als er een CAO is dan staat daar ook vaak in dat de werkgever bij ziekte altijd 100% doorbetaald. Betaald hij wel minder, dan is hij tevens rente schuldig over het niet uitbetaalde deel. Vanaf het 2e jaar kan dit wel 70% worden, tenzijn anders is bepaald in het contract/CAO.

Lees je CAO en contract even door.

Voor meer info, zie het UWV
https://www.uwv.nl/partic...orbetaling-tijdens-ziekte

[ Voor 50% gewijzigd door Nijl op 27-10-2020 19:10 ]

[Gomez12]

@234FaTaLiTy Voel jij je nog steeds ziek? Want dat mis ik een beetje in dit hele verhaal, hoe jij je voelt...

Kijk als jij je "niet meer ziek" voelt dan is het gewoon een kwestie van met het UWV / arts / werkgever gaan praten hoe je beter verklaard kan worden en dan werk je gewoon 100% en krijg je 100% uitbetaald.

Maar als jij je nog steeds ziek voelt, en nog steeds niet alle werkzaamheden uitvoert die je eerst wel deed, tja dan kan het gewoon onder therapeutisch geschoven worden. Maar wellicht dat je je baas dan kan vragen om een andere functie (waarin je wel 100% kan functioneren en dus uitbetaald worden).
Maar als je in deze functie wilt blijven zitten en je voelt je nog niet beter, tja dan hoef je geen 100% uitbetaald te worden.

[DjoeC]

@234FaTaLiTy Je hebt een paar dingen die spelen. Je werkt 40 uur per week op therapeutische basis. Door je voor geen enkel van die uren 100% te betalen sugegreert je werkgever dat je geen bijdrage aan het bedrijf levert maar dat je bezigheidstherapie bedrijft.

Als dat NIET zo is dan moet je je via de bedrijfsarts voor een X percentage (zeg 50%) gezond laten verklaren. Misschien samen met slechts 20 uur werken want de belasting per uur zal hoger liggen. Je krijgt dan wel 100% salaris over 50% (totaal dus 85%). Er zal waarschijnlijk wel een tijdspad bij horen om naar 100% hersteld of een percentage afgekeurd te gaan.

Doe je niets dan is de kans erg groot dat je aan het einde van het tweede jaar ontslagen wordt. De kans op afkeuring is klein want er is altijd werk dat je wel kunt doen zoals Bonzai boompjes kweken - werkelijk, dat zijn banen die genoemd worden.

Daarnaast hebben we nu met het virus te maken. Misschien ziet je werkgever deze episode wel als een manier om zometeen een werknemer minder te hebben. Vermoedelijk betaalt een verzekeraar of het UWV nu je salaris, bij hersteld kom je weer als (voor een percentage) kostenpost bij de werkgever.

O ja, tot slot, Je eigen huisarts is je behandelend arts - de bedrijfsarts zit er niet (alleen) voor jouw belang.

Denk aan jezelf. Je gezondheid staat voorop maar laat je ondertussen niet ringeloren.

[234FaTaLiTy]

Echt hartelijk bedankt voor de nuttige tips iedereen, ik neem alle info goed in me op.
Morgen wordt als het goed is mijn salaris gestort - dan ga ik zien hoeveel het is en of ik actie moet ondernemen.

Voor de mensen die vragen of ik me nu ziek voel, nou.. niet echt. Echter heb ik wel last van schommelingen, een angststoornis (die opzich wel meevalt, met de taken die ik nu heb. Als ik naar klanten moet heb ik daar meer last van, en ook eerder kans op uitval)

Ik ben gewoon een moeilijke situatie voor mijn werkgever (enige personeelslid), en hij wilt me er gewoon uit werken. Daar is hij al heel lang mee bezig. Geeft voor mij uiteraard ook geen fijn gevoel. Ik wil switchen van baan zodra ik daar klaar voor ben.
Ik ben wel "op een laag pitje" bezig om een eigen bedrijf op te starten (webshop), in de hoop daar wellicht mijn baan van te maken. Of dat wat wordt is natuurlijk niet te voorspellen dus daar zet ik mijn kansen nog niet 100% op in.

Terwijl ik dit typ, zie ik nu dat de datum 1e ziektedag in het rapport van de bedrijfsarts op 27-03-2020 staat, dit komt omdat mijn werkgever me tussentijds een keer beter gemeld gehad heeft. (Dat is weer een verhaal apart)
Ben benieuwd wat dat doet in deze situatie.
In het portaal van de bedrijfsarts zie ik bij status "50% werkhervatting" staan. Ik kan hier zelf een voorstel in maken naar mijn werkgever toe (die moet dit goedkeuren) naar een hoger percentage.
Vooralsnog wacht ik even mijn salaris, loonstrook etc af.

[ditto4076]

Volgens mij kan een werkgever een werknemer in het kader van re-integratie maximaal 6 weken aangepast of vervangend werk/arbeidstherapie laten doen. (https://www.uwv.nl/werkge...rkwijzer-poortwachter.pdf) Als je al langer dan 6 weken 40 uur per week hetzelfde aangepaste werk doet dan zou je dit als nieuw passend werk kunnen claimen. De werkgever en werknemer zijn volgens de Wet Verbetering Poortwachter tenslotte verplicht om mee te werken aan re-integratie van de werknemer in eigen of ander werk bij de huidige of andere werkgever.

[SomerenV]

234FaTaLiTy schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 21:32:
Ik ben gewoon een moeilijke situatie voor mijn werkgever (enige personeelslid), en hij wilt me er gewoon uit werken. Daar is hij al heel lang mee bezig. Geeft voor mij uiteraard ook geen fijn gevoel. Ik wil switchen van baan zodra ik daar klaar voor ben.
Ik ben wel "op een laag pitje" bezig om een eigen bedrijf op te starten (webshop), in de hoop daar wellicht mijn baan van te maken. Of dat wat wordt is natuurlijk niet te voorspellen dus daar zet ik mijn kansen nog niet 100% op in.

Ik zou niet wachten tot je 'er klaar voor bent' om te switchen van baan. Dit klinkt namelijk niet heel gezond en zal ook niet heel positief werken op je mentale staat. Enige werknemer, werkgever die van je af wil, nu het gedoe met ziekmelding en reintegrate. Klinkt als een heel giftige omgeving.

Je hebt het geluk dat je nog thuis woont, dus dan is (tijdelijk) geen werk hebben doorgaans niet zo'n issue. Gewoon wegwezen bij die toko, maar hoe dat zit qua wetten en regels omtrent ziekte... geen idee.

[11supplier]

Lees je CAO. Meestal staat hierin dat je over de uren die je werkt sowieso 100% krijgt.

Lange theoretische verhaal
Wat mensen zeggen over arbeidstherapeutisch zeggen klopt niet helemaal. Hierbij dient werkwijzer poortwachter van het UWV aangehouden te worden.

11.9 Arbeidstherapie
Arbeidstherapie is een kortdurende activiteit als onderdeel van re-integratie, die de bedrijfsarts kan adviseren aan de werkgever. Het doel is duidelijkheid te krijgen over de belastbaarheid van de arbeidsongeschikte werknemer, om te komen tot (uitbreiding van) werkhervatting. De duur van de arbeidstherapie mag normaal gesproken ongeveer 6 weken zijn. De uitgave van STECR Werkwijzer Arbeidstherapie van eind 2007 spreekt zelfs van een termijn van 4 weken.

Als arbeidstherapie langer dan 6 weken duurt, dan moet de bedrijfsarts de reden hiervoor goed kunnen onderbouwen. De verzekeringsarts beoordeelt in voorkomende gevallen of de arbeidstherapeutische interventie van de werknemer adequaat is gehanteerd

Ofterwijl op advies van de bedrijfsarts en maximaal 6 weken.

Het werk is dus hoe dan ook niet arbeidstherapeutisch, maar betreft zogenaamd 'aangepast eigen werk'. De kernvraag hierin is, of je loonwaardig werk doet. Doe jij werk wat anders door iemand anders gedaan zou moeten worden? In dat geval is je werk loonwaardig. Zelfs als je trager werkt of de werkgever zich op het standpunt stelt dat de werkzaamheden een lagere loonwaarde kent, dan zou 0% loonwaarde onredelijk zijn.

Hoe dan ook is het redelijk dat de werkgever je 100% betaald over de uren die je werkt. Op lange termijn zou ik je afvragen of als je goed en wel hersteld bent hier wel wil blijven.

Dan praktisch
Hoe dan ook heb je weinig aan je theoretische gelijk. Je zal neem ik aan binnen een paar maanden hervatten en het gaat dus om niet veel geld. Advocaat is niet de moeite waard.

In eerste instantie kan je kijken of je dit is goed kan bespreken. Vraag een overleg aan en geef dan aan dat je het niet helemaal eerlijk vindt dat je 70% betaald krijgt over de uren die je werkt.

Als je rechtsbijstand hebt, zou ik die inschakelen, anders kan je de rechtshulpwinkel proberen (ook mooi moment om te realiseren hoe nuttig rechtsbijstand is... echt een must have voor bijna iedereen).

Hiernaast zou ik het ook bij de bedrijfsarts aangeven. Als je geluk hebt wil deze hier ook weleens een standpunt innemen (doen ze niet altijd, is ook technisch niet hun rol). Ook kan de bedrijfsarts eventueel mediation adviseren als je het gevoel hebt dat dit conflict je herstel in de weg zit.

Als laatste kan je ook kijken of er binnen je bedrijf een vertrouwenspersoon is. Als je voor een grote organisatie werkt is die er gebruikelijk wel, maar met een kleine organisatie heb je snel pech.

[ Voor 27% gewijzigd door 11supplier op 27-10-2020 22:18 ]

[daan!]

234FaTaLiTy schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 21:32:
Terwijl ik dit typ, zie ik nu dat de datum 1e ziektedag in het rapport van de bedrijfsarts op 27-03-2020 staat, dit komt omdat mijn werkgever me tussentijds een keer beter gemeld gehad heeft. (Dat is weer een verhaal apart)
Ben benieuwd wat dat doet in deze situatie.

In principe worden ziekteperiodes waarbij de werknemer tussendoor korter dan 4 weken beter is geweest samen geteld. Volgens mij moet je dan de periode dat je beter was niet bij de totale ziekteduur rekenen, maar dat weet ik niet zeker. Dit kan de arbodienst jou wel uitleggen.

In het portaal van de bedrijfsarts zie ik bij status "50% werkhervatting" staan. Ik kan hier zelf een voorstel in maken naar mijn werkgever toe (die moet dit goedkeuren) naar een hoger percentage.
Vooralsnog wacht ik even mijn salaris, loonstrook etc af.

Salaris afwachten voordat je hierover contact opneemt met de werkgever kan een goed idee zijn. Maar als ik je berichten zo lees (werkgever wil van me af) dan weten we stiekem al wel wat daar de uitkomst van zal zijn, toch?
Alvast contact opnemen met de bedrijfsarts om te vragen hoe dit zit kan natuurlijk wel alvast. Dan moet je zelf een beetje inschatten of de bedrijfsarts er vooral voor de werkgever zit of ook vooral voor jou. Meestal zit de bedrijfsarts in jouw hoek, maar uitzonderingen bestaan helaas ook.

[oZy]

Wacht even..

Jij bent de enige werknemer binnen het bedrijf naast je werkgever;
Jullie hebben een verstoorde arbeidsrelatie;
WG 'wil van jou af' maar kan dat niet ivm ziektewet;
Ondertussen ben jij een eigen webshop bedrijfje aan het opstarten tijdens je ziekteverzuim;
Desondanks vind je het vervelend dat WG je salaris nu begint af te bouwen binnen de wet;

Voor de goede orde.. WG heeft een jaarsalaris + bijkomende kosten (obv minimumloon ongeveer 25k) moeten betalen zonder daar een uur werk voor terug te zien (ja, is zijn risico)

Niets zeggen is inderdaad een optie.

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 28-10-2020 22:42 ]

[234FaTaLiTy]

@oZy
Zonder daar een uur werk voor terug te zien? Dat is zeker niet waar. Ik werk al heel lang weer full-time. En daarvoor ook al uren opgebouwd. (Al binnen een maand na ziekmelding geloof ik, waar bedrijfsarts 3 maanden adviseerde. Dit heb ik dus vrijwillig al gedaan.)
Die webshop ben ik gaan bouwen, omdat de werkgever me weg wilt hebben. Dit heb ik ook met de werkgever besproken. Voor hem is dit alleen maar een kans dat ik eerder weg ben.

[ Voor 26% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 28-10-2020 08:36 ]

[234FaTaLiTy]

Even een update: ik heb mijn salaris binnen, het lijkt er nu op dat dit 85% is (heb mijn loonstrook nog niet, daar wacht ik nu even op, dus heb via internet van netto naar bruto berekend)
85% zou wel kloppen aan de hand van wat in het portal van mijn bedrijfsarts staat (50% hersteld, 50% verzuim, alleen ik verzuim geen 50%)
Ik ga hier verder in duiken, ik ga sowieso even vragen aan mijn bedrijfsarts waar deze cijfers op gebaseerd zijn.

[Herfststorm]

Akelig herkenbaar dit.

Burn-out, minimumloon, binnen een jaar weer voltijds aan het werk maar daar niet naar betaald krijgen. Ook de (gegeneraliseerde) angststoornis kan ik afvinken.

Mijn situatie enkele jaren geleden:
Ik was werkzaam op de klantenserviceafdeling van een groot bedrijf, 32 uur per week. Ik had telefonisch contact met klanten maar wanneer het nodig was mocht ik ook het e-mail- en social mediateam helpen met het beantwoorden van klantvragen.
Helaas een burn-out gekregen dus, maar precies binnen het jaar wel weer de oorspronkelijke uren en productiviteit opgebouwd. Ik draaide weer helemaal mee met de rest en er werden weer dezelfde resultaten van mij verwacht als van mijn collega's. Het enige verschil met eerst: ik was 32 uur per week aan het e-mailen en had dus geen telefonisch contact met klanten.

Werkgever vond dit alles geen reden om mij 100% salaris te betalen. In mijn contract stond er 'Klantenservice' en dus niets specifieks over telefonisch contact. Toch werd mijn productiviteit als 'therapeutisch' beschouwd. Ik heb daadwerkelijk 2 maanden 70% van het minimumloon gekregen (toen zo'n 750 euro netto voor 32 uur), terwijl ik dus weer volledig aan het werk was.
Geen CAO om op terug te vallen. Juridisch Loket gaf aan dat het aan de werkgever is om werkzaamheden wel/niet als therapeutisch te beschouwen en dat het in mijn situatie wel van 'goed werkgeverschap' zou getuigen als mijn werkgever me toch 100% uit zou betalen.

Hier had ik wellicht (juridische) stappen voor kunnen ondernemen, maar de band met de werkgever was inmiddels zo slecht dat het me de tijd, moeite en geld niet meer waard was.
Uiteindelijk dus een nieuwe baan gevonden (ik voelde me al een stuk beter gelukkig); dit is echt de beste keuze van de afgelopen jaren geweest.

----

Zoals al eerder gelinkt in dit topic is het inderdaad mogelijk om 100% te werken voor 70% van het salaris, zolang de werkzaamheden therapeutisch zijn. Wat 'therapeutisch' dan precies inhoudt, staat helaas niet vast en dit kan de werkgever zelf invullen. Dit kan dus al een klein verschil zijn, zoals het wel/niet hebben van klantcontact en in welke vorm.

Als je alleenstaand bent en op jezelf woont is het eventueel mogelijk om een aanvulling op je salaris te krijgen via het UWV. Woon je met iemand en is jullie gezamenlijke inkomen boven het sociaal minimum? Dan heb je helaas geen recht op aanvullingen.

Ik lees dat je van plan bent om van baan te switchen. Dat is echt de allerbeste optie. Je geeft aan dat je dit wilt doen 'zodra je eraan toe bent', maar zoals ik het lees denk ik dat je eigenlijk al (bijna) zo ver bent. Als jij nu weer fulltime aan de slag kunt binnen dit bedrijf met alle ellende daarbij, dan kan je dat ook met een frisse start bij je nieuwe werkgever. Dit voelt nu misschien als een risico of een te grote stap, maar vergeet niet dat de huidige relatie met je werkgever je juist extra stress bezorgt. Een nieuwe werkgever kan dan echt een wereld van verschil maken.

Kijk gewoon eens om je heen en reageer eens op wat vacatures. Ik kon uiteindelijk met de werkgever afspreken dat ik betergemeld uit dienst ging. De schone lei bij de nieuwe werkgever was juist precies wat ik nodig had. Wellicht is er bij jou ook zoiets te regelen.

[234FaTaLiTy]

Ik heb het besproken met mijn werkgever; die zegt "de accountant heeft het uitgezocht, en die zal het wel weten."
Ik heb het nu bij mijn rechtsbijstandsverzekering neergelegd, ik kijk even wat die ermee doen.

[Hielko]

Gebaseerd op wat in dit topic staat lijkt het in ieder geval aardig in de juiste richting te zitten wat je baas doet.

[donleone83]

234FaTaLiTy schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 12:57:
Ik heb het besproken met mijn werkgever; die zegt "de accountant heeft het uitgezocht, en die zal het wel weten."
Ik heb het nu bij mijn rechtsbijstandsverzekering neergelegd, ik kijk even wat die ermee doen.

Wat moet er nu uitgezocht worden dan? Als je 50% werkt heb je recht op je 70% doorbetaling bij ziekte plus tijdens je reïntegratie 100% van de uren die je daadwerkelijk werkt. 100% van 50% van de overgebleven 30% is 15% dus met 70% ziekte + 15% reïntegratie kom je op 85% van je salaris. Je werkgever lijkt hier niets fout te doen.

[234FaTaLiTy]

donleone83 schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 13:48:
[...]


Wat moet er nu uitgezocht worden dan? Als je 50% werkt heb je recht op je 70% doorbetaling bij ziekte plus tijdens je reïntegratie 100% van de uren die je daadwerkelijk werkt. 100% van 50% van de overgebleven 30% is 15% dus met 70% ziekte + 15% reïntegratie kom je op 85% van je salaris. Je werkgever lijkt hier niets fout te doen.

Ja, maar het ding is dus, ik werk 100% van mijn uren

[donleone83]

234FaTaLiTy schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 14:15:
[...]


Ja, maar het ding is dus, ik werk 100% van mijn uren

50% in oude functie en 50% als een soort bezigheidstherapie? Of 100% in andere werkzaamheden?

Ik zou het in eerste instantie even goed met je bedrijfsarts overleggen. Die heeft een verantwoordelijkheid naar zowel jou als je werkgever om je reïntegratie goed te begeleiden. Als je nu (helemaal als dat al langere tijd is) wel 100% aanwezig bent en werk uitoefent heeft hij/zij ook wel zitten slapen.

[234FaTaLiTy]

donleone83 schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 14:42:
[...]


50% in oude functie en 50% als een soort bezigheidstherapie? Of 100% in andere werkzaamheden?

Ik zou het in eerste instantie even goed met je bedrijfsarts overleggen. Die heeft een verantwoordelijkheid naar zowel jou als je werkgever om je reïntegratie goed te begeleiden. Als je nu (helemaal als dat al langere tijd is) wel 100% aanwezig bent en werk uitoefent heeft hij/zij ook wel zitten slapen.

Ik zou zeggen 95% in oude functie. Ik doe zeker geen bezigheidstherapie. Alleen 1 van de onderdelen van mijn werk was dat ik naar klanten toe ging, dat doe ik op dit moment niet / heel soms wel op eigen initiatief.
Voor de rest doe ik alles wat ik eerst ook deed.

[donleone83]

234FaTaLiTy schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 14:46:
[...]


Ik zou zeggen 95% in oude functie. Ik doe zeker geen bezigheidstherapie. Alleen 1 van de onderdelen van mijn werk was dat ik naar klanten toe ging, dat doe ik op dit moment niet / heel soms wel op eigen initiatief.
Voor de rest doe ik alles wat ik eerst ook deed.

Hoeveel uur per week was je normaal bij klanten en hoe belangrijk onderdeel van je werk was dat? Als je bijvoorbeeld 5% van je tijd sales deed maar afgerekend werd op verkooptargets (wat een rare situatie zou zijn) is dat anders dan dat je verantwoordelijk bent voor een softwarepakket en af en toe op locatie een klant een nieuwe functionaliteit uitlegde die ook in de handleiding beschreven stond.

Ik denk dat de vraag is of dat bij klanten zijn een essentieel onderdeel van je oorspronkelijke werk was of een sporadisch onderdeel van je werk. Dat zal wellicht ook meteen het twistpunt met je werkgever worden. Als het namelijk sporadisch en niet strikt noodzakelijk was klinkt het voor mij alsof je 100% teruggekeerd bent en beter gemeld moet worden. Maar ik ben niet de expert en zou je adviseren dit met je bedrijfsarts te overleggen. Bij langdurige ziekte heeft die als het goed is een profiel gemaakt van wat je wel en niet meer kan.

[49euro]

Beste TS dit zaakje stinkt aan alle kanten en ik krijg hier sterk het gevoel dat jij voor een werkgever werkt die zich er zo makkelijk en goedkoop mogelijk vanaf probeert te maken en dat lijkt me absoluut geen gezonde situatie voor jou.

Je werkt 40 per week en hebt een burnout (gehad). Het is aannemelijk dat jou werksituatie hier een groot aandeel in heeft gehad. Een werkgever heeft een zorgplicht en het feit dat jij een burnout hebt gehad betekent dus al eigenlijk dat hier een grens is overgeschreven. Jou werkgever had hier actief met jou over moeten spreken. Daarnaast had er officieel al lang een reïntegratie plan opgemaakt moeten worden en uit jou bewoording begrijp ik dat er geen duidelijk plan is of althans niet met jou gedeeld. Ondertussen werk jij weer je voltallige uren waar jou werkgever van profiteert maar heeft je werkgever je ondertussen nog als ziek aangemerkt staan wat wil zeggen dat indien hij hiervoor verzekerd is dit ook nog gecompenseerd wordt ondertussen door zijn verzekering. Dit is dus al een win win situatie voor jou werkgever. Ondertussen probeert hij je ook nog te korten tot onder het wettelijk minimumloon. Absurd als je het mij vraagt. Dit kan en mag je niet accepteren en gezien de hele situatie zou ik indien je beschikt over een vast contract de situatie dan ook hard spelen. Je hebt niks te verliezen wat dat betreft je bent namelijk ziek dus een ontslag procedure wordt bij de rechter altijd verworpen binnen de eerste 24 maanden. Zeker met in het achterhoofd dat je werkgever duidelijk verzuimt heeft in het reïntegratie project lijkt me de kans nihil dat ze dit überhaupt gaan proberen. Ik zou zo snel mogelijk met je werkgever in gesprek gaan en aangeven dat je hiermee niet akkoord gaat, stel voor om een reïntegratie plan op te stellen waarin jij en je werkgever je kunnen vinden. Dit zijn ze verplicht.

Persoonlijk is eigenlijk het beste advies wat ik je kan geven zonder alle details te kennen om eens op zoek te gaan naar ander werk. Je verdient slechts het minimum loon wat wil zeggen dat je kwa verdiensten eigenlijk alleen maar een stap vooruit kan maken. De hoogte van je salaris en het feit dat je werkgever verzuimt in zijn zorgplicht lijken mij signalen dat je niet genoeg gewaardeerd wordt voor het werk wat je doet. Het zal niet altijd meevallen het solliciteren maar er zijn werkgevers genoeg in Nederland die het beter op hebben met jou dan deze.

[daan!]

234FaTaLiTy schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 11:32:
Ik ga hier verder in duiken, ik ga sowieso even vragen aan mijn bedrijfsarts waar deze cijfers op gebaseerd zijn.

Heeft de bedrijfsarts hier verheldering in kunnen brengen?

[234FaTaLiTy]

daan! schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 16:49:
[...]

Heeft de bedrijfsarts hier verheldering in kunnen brengen?

Goede vraag, bedrijfsarts gaf letterlijk het volgende antwoord:


(Deel)herstelmeldingen worden door werkgever ingevuld. Advies met werkgever de loonwaarde van de werkzaamheden die je verricht te bespreken.

[svenk91]

Heb je al bij de werkgever aangegeven dat je het eerst even bij het UWV gaat overleggen? Mogelijk hopen ze dat je maar gewoon ja zegt (en nee heb je, ja kun je krijgen mentaliteit), maar willen ze zeker geen geen gedoe met het UWV. Mogelijk komen ze er dan zelf snel op terug

[ditto4076]

Bij een uiteindelijke beoordeling van je re-integratieverslag door het UWV, is het ook van belang dat je eventuele onregelmatigheden bij je werkgever hebt gemeld en aan hebt gegeven als je niet akkoord gaat met de gang van zaken. Liefst door dit met je werkgever te bespreken en daarna een schriftelijk verslag van het gesprek aan de werkgever te sturen.

Deze verslagen dienen door je werkgever opgenomen te worden in je verzuimdossier/re-integratieverslag. Voor het geval dat de werkgever je verzuimdossier/re-integratieverslag niet goed bijhoudt, zou ik adviseren dit zelf ook bij te houden. Verder adviseer ik je je verzuimdossier/re-integratieverslag op te vragen bij je werkgever en daarmee naar het UWV te gaan om je mogelijkheden te bespreken.

Verdiep je in de Wet Verbetering Poortwachter zodat je goed beslagen ten ijs komt bij overleg met je werkgever/UWV over je re-integratie. De bedrijfsarts heeft overigens gelijk, dat de werkgever de ziek- en herstelmeldingen verwerkt. Maar dit dient hij n.a.v. het advies van de bedrijfsarts en in overleg met jou te doen.

[daan!]

234FaTaLiTy schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 18:19:
Goede vraag, bedrijfsarts gaf letterlijk het volgende antwoord:

(Deel)herstelmeldingen worden door werkgever ingevuld. Advies met werkgever de loonwaarde van de werkzaamheden die je verricht te bespreken.

Wat flauw dat deze bedrijfsarts hier niet in wil helpen.
Dit hoeft niet zozeer te betekenen dat de bedrijfsarts in de hoek van de werkgever staat, maar blijkbaar wel dat de bedrijfsarts alleen het minimale wil doen om de werknemer te helpen.

Wat staat er verder in de verslagen van de bedrijfsarts t.a.v. herstel en herstelverwachting?
Staat er iets in over het aantal uren dat je kan werken of alleen hoeveel procent je ziek bent?
(natuurlijk deel je alleen wat je ook zelf hier wil delen, dit is een openbaar forum en het staat je uiteraard vrij niets te delen of zeer selectief te zijn in wat je wel deelt)

Want als er niet expliciet in staat dat je 100% van je uren inzetbaar bent kan je er ook voor kiezen maar 50% van je uren te werken als je ook alleen maar voor 50% van je uren wordt betaald.
Een andere optie is om toch de volledige loonsom te vorderen middels de rechtsbijstand.
Omdat je het minimumloon verdient kom je qua loonwaarde een stuk sneller aan volledige doorbetaling.

N.B. Wat ik eerder zei heeft enige nuancering nodig:

daan! schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 13:54:
Bij gedeeltelijke werkhervatting heb je in het algemeen recht op 100% loon voor de uren die je werkt.

Voor de volledigheid: Ik ben geen jurist.
Wat ik in de jurisprudentie vind is dat een werknemer die gedeeltelijk arbeidsongeschikt is geworden, maar wel bereid is de bedongen arbeid te verrichten voor het gedeelte waartoe hij in staat is, recht houdt op een voor dat geval passend gedeelte van zijn loon.
(vaak wordt verwezen naar het arrest van de Hoge Raad: HR 3 februari 1978 NJ 1978/248)
Dat betekent in het algemeen dat als je eerder als manager werkte voor 5000 euro per maand en nu passend werk uitvoert dat vrij simpel is en de management taken door iemand anders worden uitgevoerd dat je dan niet automatisch recht hebt op 100% van je loon in het tweede ziektejaar.
Maar bij passend werk dat anders ook door een andere werknemer gedaan zou moeten worden zou, zo lijkt mij, een passend loon toch zeker het minimumloon moeten halen.

Dan is het dus de vraag of het werk dat je doet tenminste de waarde van het minimumloon heeft.
Daar zou een arbeidsdeskundige onderzoek naar kunnen doen en een uitspraak over kunnen doen.
Ik ga er vanuit dat de werkgever dat niet heeft gedaan.

Je hebt het geprobeerd bij de werkgever, en bij de bedrijfsarts. De volgende stap lijkt me inderdaad de rechtsbijstand. Heb je rechtsbijstand met dekking voor arbeidsgeschillen?
edit: eigenlijk is de eerstvolgende stap natuurlijk om het advies van de bedrijfsarts op te volgen en de loonwaarde van de werkzaamheden die je verricht te bespreken met je werkgever. Kennelijk (gezien de gedeeltelijke betaling) vindt je werkgever dat de werkzaamheden die je nu verricht niet het minimumloon waard zijn. Als jij 95% van je oude functie doet lijkt het mij als buitenstaander dat dat toch het minimumloon (en dus je volledige loon) wel waard zou moeten zijn. Bespreken kan altijd, maar als je werkgever er zo in staat zou het zo maar kunnen dat dat gesprek weinig oplevert. Strict gezien is het denk ik wel verstandig om het advies op te volgen en toch eerst dat gesprek aan te gaan.

Tot slot: Je noemde eerder dat de CAO geen duidelijk uitspraak doet over loon in het tweede ziektejaar, maar ik kon niet vinden onder welke CAO jij valt, wil je dat delen?

[ Voor 10% gewijzigd door daan! op 01-11-2020 16:18 ]

[234FaTaLiTy]

daan! schreef op zondag 1 november 2020 @ 16:10:
[...]


Wat staat er verder in de verslagen van de bedrijfsarts t.a.v. herstel en herstelverwachting?
Staat er iets in over het aantal uren dat je kan werken of alleen hoeveel procent je ziek bent?
(natuurlijk deel je alleen wat je ook zelf hier wil delen, dit is een openbaar forum en het staat je uiteraard vrij niets te delen of zeer selectief te zijn in wat je wel deelt)

Want als er niet expliciet in staat dat je 100% van je uren inzetbaar bent kan je er ook voor kiezen maar 50% van je uren te werken als je ook alleen maar voor 50% van je uren wordt betaald.
Een andere optie is om toch de volledige loonsom te vorderen middels de rechtsbijstand.
Omdat je het minimumloon verdient kom je qua loonwaarde een stuk sneller aan volledige doorbetaling.


Dit is wat er in mijn laatste evaluatie staat:
Bij cliënt is vooralsnog sprake van beperkingen in persoonlijk en sociaal functioneren. Cliënt is in staat volledige werkuren te werken ten kantore bij werkgever. Cliënt is beperkt voor werken bij klanten op locatie. Indien dit gebeurd, advies dit initiatief bij werknemer te laten waar, wanneer en bij welke klant hij dan werkzaamheden zou verrichten en voor hoe lang.

N.B. Wat ik eerder zei heeft enige nuancering nodig:

[...]

Voor de volledigheid: Ik ben geen jurist.
Wat ik in de jurisprudentie vind is dat een werknemer die gedeeltelijk arbeidsongeschikt is geworden, maar wel bereid is de bedongen arbeid te verrichten voor het gedeelte waartoe hij in staat is, recht houdt op een voor dat geval passend gedeelte van zijn loon.
(vaak wordt verwezen naar het arrest van de Hoge Raad: HR 3 februari 1978 NJ 1978/248)
Dat betekent in het algemeen dat als je eerder als manager werkte voor 5000 euro per maand en nu passend werk uitvoert dat vrij simpel is en de management taken door iemand anders worden uitgevoerd dat je dan niet automatisch recht hebt op 100% van je loon in het tweede ziektejaar.
Maar bij passend werk dat anders ook door een andere werknemer gedaan zou moeten worden zou, zo lijkt mij, een passend loon toch zeker het minimumloon moeten halen.

Dan is het dus de vraag of het werk dat je doet tenminste de waarde van het minimumloon heeft.
Daar zou een arbeidsdeskundige onderzoek naar kunnen doen en een uitspraak over kunnen doen.
Ik ga er vanuit dat de werkgever dat niet heeft gedaan.

Neen, dat moet nog komen. Hij heeft ook meermaals aangegeven dat hij liever had dat ik voor die tijd wat anders had, omdat dat wel €1300,- kost!

Je hebt het geprobeerd bij de werkgever, en bij de bedrijfsarts. De volgende stap lijkt me inderdaad de rechtsbijstand. Heb je rechtsbijstand met dekking voor arbeidsgeschillen?
Yes, dat heb ik. Ik heb ze vrijdagavond gemaild wat hun advies is.
edit: eigenlijk is de eerstvolgende stap natuurlijk om het advies van de bedrijfsarts op te volgen en de loonwaarde van de werkzaamheden die je verricht te bespreken met je werkgever. Kennelijk (gezien de gedeeltelijke betaling) vindt je werkgever dat de werkzaamheden die je nu verricht niet het minimumloon waard zijn. Als jij 95% van je oude functie doet lijkt het mij als buitenstaander dat dat toch het minimumloon (en dus je volledige loon) wel waard zou moeten zijn. Bespreken kan altijd, maar als je werkgever er zo in staat zou het zo maar kunnen dat dat gesprek weinig oplevert. Strict gezien is het denk ik wel verstandig om het advies op te volgen en toch eerst dat gesprek aan te gaan.
Dit zou ik nog eens kunnen vragen. Echter, zal hij zeggen "Ja, ik kan je niet naar klanten sturen, dus dat kost mij geld.
Dat ik hierom maar minder moet verdienen dan welk beroep dan ook, is voor hem denk ik niet relevant. Maar ja, hier geldt, moet ik aan hem vragen."

Tot slot: Je noemde eerder dat de CAO geen duidelijk uitspraak doet over loon in het tweede ziektejaar, maar ik kon niet vinden onder welke CAO jij valt, wil je dat delen?

Eerlijk gezegd weet ik dat zelf ook niet, volgens mij val ik namelijk niet onder een CAO.

Mijn reacties zijn in het dikgedrukt geplaatst. Thanks voor jouw uitgebreide reactie

[daan!]

234FaTaLiTy schreef op zondag 1 november 2020 @ 21:12:
[...]
Mijn reacties zijn in het dikgedrukt geplaatst. Thanks voor jouw uitgebreide reactie

Graag gedaan!

Maar onthoudt: Advies van leken (niet juristen) op een tech-forum, hoe goedbedoeld ze ook kunnen zijn, kunnen alsnog niet kloppen en een ongewenst effect veroorzaken.
Dus ga niet blind op het advies van hier en win ook professioneel advies in.
Volgens mij had je dit wel door en is bovenstaand overbodig, maar ik kon het toch niet laten.

Zo te horen heb je nu de benodigde stappen in gang gezet om voor je recht op te komen, alvast heel veel succes!
(en de werkgever komt niet echt over als een toppertje, dus tegelijk op zoek zijn naar beter/gezonder werk is niet onverstandig)

Oh, en mogelijk een beetje offtopic:
Voor iemand die een burnout heeft of heeft gehad moet ik zeggen dat ik onder de indruk ben hoe stevig je in je schoenen staat of lijkt te staan!
Menig burnoutpatiënt heeft helemaal niet de mentale energie of zelfs wil om voor zichzelf op te komen.
Dat dit bij jou wel lijkt te lukken geeft mij goede hoop dat je ook qua herstel echt goed op de goede weg bent, en dat op zichzelf is ook al erg knap!

[234FaTaLiTy]

Even geleden dat de laatste update geweest is, maar ik werd zojuist gebeld voor een arbeidsdeskundig onderzoek; ik heb zelf meteen duidelijk gemaakt dat ik al mijn eigen werkzaamheden weer volledig doe, op het bezoeken van klanten na, en dat dit voor mijn ziekte periode gemiddeld ook maximaal 1 keer per week was.

Toen vroeg meneer gelijk "Waarom ben je dan nog niet hersteld gemeld!?"
Tsja, goede vraag...

Meneer gaf toen aan dat het wellicht een goed idee was om een deal te sluiten (hij wilde dit proberen te regelen voor me) middels een vaststellings overeenkomst.
Nu wilt hij weten wat ik van mijn werkgever zou willen hebben om er weg te gaan.

Nu mijn vraag aan jullie; wat is reëel om te vragen in mijn situatie? Ik zou denken 3-6 maand salaris maar geen idee wat normaal is.
Als ik op internet een transitie vergoeding bereken kom ik uit op €2,755.51.

daan! schreef op maandag 2 november 2020 @ 00:30:
[...]


Oh, en mogelijk een beetje offtopic:
Voor iemand die een burnout heeft of heeft gehad moet ik zeggen dat ik onder de indruk ben hoe stevig je in je schoenen staat of lijkt te staan!
Menig burnoutpatiënt heeft helemaal niet de mentale energie of zelfs wil om voor zichzelf op te komen.
Dat dit bij jou wel lijkt te lukken geeft mij goede hoop dat je ook qua herstel echt goed op de goede weg bent, en dat op zichzelf is ook al erg knap!

Dit lees ik nu pas, doet me goed! Thanks! Het heeft ook heel lang geduurd voordat ik enigzins goed voor mezelf op kon komen, maar mede dankzij psychologische hulp is dat sterk verbeterd. (Zelfs beter dan voordat ik een burn-out had)

[ Voor 31% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 16-11-2020 15:47 ]

[t_captain]

234FaTaLiTy schreef op maandag 16 november 2020 @ 15:46:
Even geleden dat de laatste update geweest is, maar ik werd zojuist gebeld voor een arbeidsdeskundig onderzoek; ik heb zelf meteen duidelijk gemaakt dat ik al mijn eigen werkzaamheden weer volledig doe, op het bezoeken van klanten na, en dat dit voor mijn ziekte periode gemiddeld ook maximaal 1 keer per week was.

Toen vroeg meneer gelijk "Waarom ben je dan nog niet hersteld gemeld!?"
Tsja, goede vraag...

Die vraag kwam van iemand van de arbodienst neem ik aan?

Meneer gaf toen aan dat het wellicht een goed idee was om een deal te sluiten (hij wilde dit proberen te regelen voor me) middels een vaststellings overeenkomst.
Nu wilt hij weten wat ik van mijn werkgever zou willen hebben om er weg te gaan.

Wat een bizarre wending! Iemand van de arbodienst vraagt eerst waarom je nog niet beter bent gemeld (en stuurt dus aan op reintegratie in je functie) en gaat in hetzelfde gesprek ineens aansturen op een vaststellingsovereenkomst? I'm lost.

[234FaTaLiTy]

@t_captain Nee, deze persoon was niet van de arbodienst.
Deze is weer vanuit een ander bedrijf. Meneer was zelf ook geen arts o.i.d., puur arbeidsdeskundige.
(Deze worden ingeschakeld als er geen zicht is op re-integratie op eigen werkplek bijvoorbeeld)

[Woy]

234FaTaLiTy schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:01:
@t_captain Nee, deze persoon was niet van de arbodienst.
Deze is weer vanuit een ander bedrijf. Meneer was zelf ook geen arts o.i.d., puur arbeidsdeskundige.
(Deze worden ingeschakeld als er geen zicht is op re-integratie op eigen werkplek bijvoorbeeld)

Ik heb wel het idee dat het vanuit de werkgever geregeld is. Let dus ook op dat hij waarschijnlijk niet perse in jouw beste belang handelt, maar vooral voor de werkgever. Ik zou bij deze ieder geval zorgen dat je iemand hebt die ook jouw belang behartigt. Bijvoorbeeld inderdaad je rechtsbijstand ( Hoewel daar ook wel kanttekeningen voor zijn als het over flinke bedragen gaat, die hebben namelijk meestal vooral belang om het zo snel mogelijk af te handelen, niet perse zo goed mogelijk ).

Als ik jou was zou ik al wel vast voor jezelf nadenken of je zelf nog toekomst ziet binnen het bedrijf. Als het antwoord daar ja op is kan je voor een andere uitkomst gaan dan als het antwoord nee is.

[t_captain]

De gang van zaken is vreemd. Een schema van gedeeltelijk betermelden, reintegreren en geleidelijk verder betermelden zou meer op zijn plaats zijn.

[234FaTaLiTy]

t_captain schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:06:
De gang van zaken is vreemd. Een schema van gedeeltelijk betermelden, reintegreren en geleidelijk verder betermelden zou meer op zijn plaats zijn.

Eens. Alleen werkgever wilt het liefst z.s.m. de zaak dicht gooien.
Dit is denk ik ook meer een poging om me te forceren ander werk te zoeken, maar dan via de arbeidsdeskundige.
Dat baseer ik overigens ook niet op lucht, dat heeft hij zelf gezegd. "Dan moet je wel"

Woy schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:04:
[...]

Ik heb wel het idee dat het vanuit de werkgever geregeld is. Let dus ook op dat hij waarschijnlijk niet perse in jouw beste belang handelt, maar vooral voor de werkgever. Ik zou bij deze ieder geval zorgen dat je iemand hebt die ook jouw belang behartigt. Bijvoorbeeld inderdaad je rechtsbijstand ( Hoewel daar ook wel kanttekeningen voor zijn als het over flinke bedragen gaat, die hebben namelijk meestal vooral belang om het zo snel mogelijk af te handelen, niet perse zo goed mogelijk ).

Het is inderdaad vanuit de werkgever geregeld, alleen meneer kwam zeer onpartijdig over.

[ Voor 59% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 16-11-2020 16:09 ]

[lactaxative]

Allereerst deel ik de verwarring van t_captain.

Voor een ontslagvergoeding zou ik inzetten op de oude berekening van voor 2009 (dus van voordat de meneer Rutte er met zijn klauwen aan zat). Dit komt grofweg neer op 1 maandsalaris per dienstjaar. De dienstjaren tussen je 40e en 50e levensjaar tellen voor anderhalf. De dienstjaren boven je 50e tellen voor 2.

Verder is er nog een correctiefactor. Deze ligt ergens tussen de 0 en de 2 afhankelijk van omstandigheden zoals jouw arbeidsmarktpositie en het financiele uitgangspunt van jouw werkgever. Nu heb ik niet dit hele topic gelezen, maar ik zie zo snel geen reden waarom die onder de 1 zou moeten zijn. Mogelijk juist hoger.

En ja, je komt hier vele malen hoger uit dan de huidige wettelijke transitievergoeding. Deze is volledig uitgekleed. Voordat mensen op me reageren dat dit veel te gortig is (de consensus op GoT is helaas vaak dat je maar weinig voor jezelf moet opkomen): Bij mijn werkgever staat dit momenteel op deze manier in een sociaal plan (met correctiefactor = 1). Nu gaat dat slechts om enkele collega's die bij ons geen toekomst meer hebben, maar het is dus zeker nog wel mogelijk. Overigens met een vrij fors minimumbedrag, maar die is denk ik niet van toepassing op jouw situatie (had specifieke redenen bij ons).

[t_captain]

Wil je op zoek naar een andere baan? Heb je voldoende energie daarvoor?

[FirePuma142]

234FaTaLiTy schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:08:

Het is inderdaad vanuit de werkgever geregeld, alleen meneer kwam zeer onpartijdig over.

Dat betekent dat hij goed in zijn werk is, niet dat hij aan jouw kant staat.

[Woy]

234FaTaLiTy schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:08:
[...]
Het is inderdaad vanuit de werkgever geregeld, alleen meneer kwam zeer onpartijdig over.

Dat maakt niet dat hij het ook daadwerkelijk is. Hij werkt in opdracht van jouw werkgever, dus zal die belangen dus ook altijd boven die van jou stellen. Je kunt dus prima met hem communiceren, maar voordat je toezeggingen doet, laat je door iemand adviseren die jouw belangen in ogenschouw neemt.

[ Voor 16% gewijzigd door Woy op 16-11-2020 16:17 ]

[234FaTaLiTy]

Lol.
Ik heb deze week vrij genomen, dit is nu mijn eerste vrije dag.
Kijk net op mijn telefoon, gemiste oproep van werkgever. (Dat werkt al op mijn zenuwen bij die man)
Ik bel hem terug, en het gesprek ging als volgt. Ik ben A, werkgever is B.

B: Hey
A: Hey, je had me gebeld?
B: Ja, er is een probleem bij klant X.
A: Oh, dat is vervelend
B: Ja. Oplossing?
A: Ja, dan moet je er even iemand naar laten kijken.
B: Dus jij doet het niet?
A: Nee, ben ik niet voor in de gelegenheid.
B: Oké. *Hangt op*

[ Voor 4% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 16-11-2020 16:48 ]

[LankHoar]

234FaTaLiTy schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:47:
Lol.
Ik heb deze week vrij genomen, dit is nu mijn eerste vrije dag.
Kijk net op mijn telefoon, gemiste oproep van werkgever. (Dat werkt al op mijn zenuwen bij die man)
Ik bel hem terug, en het gesprek ging als volgt. Ik ben A, werkgever is B.

B: Hey
A: Hey, je had me gebeld?
B: Ja, er is een probleem bij klant X.
A: Oh, dat is vervelend
B: Ja. Oplossing?
A: Ja, dan moet je er even iemand naar laten kijken.
B: Dus jij doet het niet?
A: Nee, ben ik niet voor in de gelegenheid.
B: Oké. *Hangt op*

Heb je zwart op wit dat je vrij hebt op het moment van dit telefoontje? Klinkt haast als het willen uiltokken van werkweigering en dat als grond gebruiken voor ontslag op staande voet. Geen idee of het zo is, maar die werkgever van je heeft al laten zien niet al te fris te zijn..

Zou echt met een specialist gaan praten die jouw belang hoog heeft staan. Kan je veel centen kosten/mislopen anders.

[Gomez12]

234FaTaLiTy schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:47:
Lol.
Ik heb deze week vrij genomen, dit is nu mijn eerste vrije dag.
Kijk net op mijn telefoon, gemiste oproep van werkgever. (Dat werkt al op mijn zenuwen bij die man)
Ik bel hem terug, en het gesprek ging als volgt. Ik ben A, werkgever is B.

B: Hey
A: Hey, je had me gebeld?
B: Ja, er is een probleem bij klant X.
A: Oh, dat is vervelend
B: Ja. Oplossing?
A: Ja, dan moet je er even iemand naar laten kijken.
B: Dus jij doet het niet?
A: Nee, ben ik niet voor in de gelegenheid.
B: Oké. *Hangt op*

A : Waarom bel je hem terug? Kan volgende week ook wel.
B : Ik zou erg oppassen met bijdehante opmerkingen als "Ja, dan moet je er even iemand naar laten kijken." Als je het enige personeelslid bent is dat gewoon een bijdehante opmerking.

Kijk ik zie niet in hoe het je zaak nog zou moeten verslechteren, maar bijdehant lopen doen verbetert in ieder geval totaal niets aan je zaak.

[234FaTaLiTy]

LankHoar schreef op maandag 16 november 2020 @ 18:06:
[...]


Heb je zwart op wit dat je vrij hebt op het moment van dit telefoontje? Klinkt haast als het willen uiltokken van werkweigering en dat als grond gebruiken voor ontslag op staande voet. Geen idee of het zo is, maar die werkgever van je heeft al laten zien niet al te fris te zijn..

Nee, maar ik ga hem nu even een mailtje sturen over o.a. mijn salaris en daar zal ik dit bij vermelden.

[ Voor 55% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 16-11-2020 19:18 ]

[daan!]

@234FaTaLiTy
Heb je al antwoord van de rechtsbijstand?
Mijns inziens heb je recht op 100% van je loon en dat krijg je niet, dus de rechtsbijstand heeft werk te doen.
Op zich niet veel haast, want je hebt 5 jaar voor een loonvordering.
Echter geeft je werkgever aan de tent te willen sluiten en dan is het wellicht niet handig te lang met de loonvordering te wachten.

234FaTaLiTy schreef op maandag 16 november 2020 @ 16:08:
Alleen werkgever wilt het liefst z.s.m. de zaak dicht gooien.

Dat is wel zorgwekkend, want eigenlijk wil de werkgever sowieso niet met je verder.
Welke andere acties je nu ook onderneemt, voor je eigen gezondheid en ook toekomst is het m.i. verstandig sowieso op zoek te gaan naar beter werk.
(als ik je takenpakket hoor verbaast het mij ook dat je ingeschaald was op minimumloon)

Dit is denk ik ook meer een poging om me te forceren ander werk te zoeken, maar dan via de arbeidsdeskundige.
Dat baseer ik overigens ook niet op lucht, dat heeft hij zelf gezegd. "Dan moet je wel"

Een optie die je nog kan inzetten is het deskundigenoordeel van het UWV.
Dat kost je 100 euro en dan geeft het UWV (onder andere) aan of je weer volledig je eigen werk kan doen.
Of dit een verstandige optie is in jouw situatie kan je overleggen met je rechtsbijstand, en desgewenst ook met het UWV zelf.

(wederom IANAL)

[234FaTaLiTy]

Even een update: Ik heb een voorstel gedaan aan WG.
Nu stoppen met werken, 6 maanden salaris doorbetalen.
Zijn voorstel terug: Nu stoppen met werken, deze maand en december nog doorbetaald (100%), en in januari krijg ik 4 maanden salaris mee. (Komt netto als het goed is ongeveer iets boven de 4K uit i.v.m. extra hoog belast etc)

Denk dat ik daar maar mee akkoord moet gaan

[LankHoar]

234FaTaLiTy schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:48:
Even een update: Ik heb een voorstel gedaan aan WG.
Nu stoppen met werken, 6 maanden salaris doorbetalen.
Zijn voorstel terug: Nu stoppen met werken, deze maand en december nog doorbetaald (100%), en in januari krijg ik 4 maanden salaris mee. (Komt netto als het goed is ongeveer iets boven de 4K uit i.v.m. extra hoog belast etc)

Denk dat ik daar maar mee akkoord moet gaan

Klinkt niet verkeerd volgens mij. Behoud je dan wel je recht op WW?

[daan!]

234FaTaLiTy schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:48:
Even een update: Ik heb een voorstel gedaan aan WG.
Nu stoppen met werken, 6 maanden salaris doorbetalen.
Zijn voorstel terug: Nu stoppen met werken, deze maand en december nog doorbetaald (100%), en in januari krijg ik 4 maanden salaris mee. (Komt netto als het goed is ongeveer iets boven de 4K uit i.v.m. extra hoog belast etc)

Denk dat ik daar maar mee akkoord moet gaan

Als je met "extra belast" het bijzondere tarief bedoelt dan valt het reuze mee.
Het is een mythe dat dat altijd op 52% belast wordt.
Dat is namelijk alleen de voorlopige heffing, bij je aangifte komend voorjaar kan je dat (gedeeltelijk) terugvragen.
De belastingdienst heft in eerste instantie het hoge tarief om te voorkomen dat je plotseling in mei toch boven een drempel uitkomt en dan ineens geld moet bijbetalen omdat je te weinig betaald hebt.
Onder aan de streep telt gewoon het salaris dat je in een jaar ontvangt, daarover wordt de belasting berekend.
Meestal krijg je dus gewoon het teveel betaalde deel terug.

LankHoar schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 15:19:
Behoud je dan wel je recht op WW?

In principe wel, zelfs bij een vast contract kan dat als in de vaststellingsovereenkomst staat dat het initiatief vanuit de werkgever komt.

[234FaTaLiTy]

LankHoar schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 15:19:
[...]


Klinkt niet verkeerd volgens mij. Behoud je dan wel je recht op WW?

Dat wordt wel gezegd.
Ik moet het VSO nog onder ogen krijgen, is me nog niet toegestuurd helaas.
Desalniettemin hoop ik er natuurlijk geen gebruik van te hoeven maken.

daan! schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 17:58:
[...]

Als je met "extra belast" het bijzondere tarief bedoelt dan valt het reuze mee.
Het is een mythe dat dat altijd op 52% belast wordt.
Dat is namelijk alleen de voorlopige heffing, bij je aangifte komend voorjaar kan je dat (gedeeltelijk) terugvragen.
De belastingdienst heft in eerste instantie het hoge tarief om te voorkomen dat je plotseling in mei toch boven een drempel uitkomt en dan ineens geld moet bijbetalen omdat je te weinig betaald hebt.
Onder aan de streep telt gewoon het salaris dat je in een jaar ontvangt, daarover wordt de belasting berekend.
Meestal krijg je dus gewoon het teveel betaalde deel terug.


[...]

Dat zou natuurlijk helemaal mooi zijn

[ Voor 61% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 20-11-2020 21:39 ]