Nieuw product gekocht als refurb, garantie 1 jaar?

[jpg97]

Beste Tweakers,

In mei vorig jaar een nieuw gesealde Lenovo Yoga 910 gekocht bij *knip* (Web)winkel

Hij was inderdaad helemaal geseald in gesealde doos.
De eerste verrassing was dat het een qwertzu toetsenbord had en Duitse Windows. Hier kon ik wel mee leven, ik kan immers blind typen en Windows kon ik instellen op Nederlands.

Ik heb hem in de tussentijd niet veel gebruikt, omdat ik een laptop van de zaak gebruik. Voor browsen, mail en Netflix streaming heb ik hem wel gebruikt.

Nu wilde ik hem vorige week zaterdag gebruiken en zag ik strepen en artifacts in het beeld. Uitgeschakeld en daarna weer opgestart. Hierna startte hij niet meer op en gaf geen beeld.

Meteen *knip* (Web)winkel gebeld en daar kreeg ik al te horen dat er geen garantie meer op de laptop zat. Toch besloten de laptop ter reparatie terug te sturen.

Gisteren werd ik gebeld door *knip* (Web)winkel dat het moederbord defect was en dat een vervangende wel 400 euro kost nog exclusief reparatie kosten.

Nu denk ik dat een nieuwe laptop toch langer mee mag gaan dan 1 jaar en 5 maanden?

Ze boden verder geen coulance of vergoeding. Wel gaven ze aan dat het waarschijnlijk een oververhittingsprobleem was maar dat vind ik raar, aangezien ik het apparaat weinig heb gebruikt en daarnaast normaal heb gebruikt voor webbrowsen, email en Netflix streaming.

Ik heb ze wel nog een mail gestuurd met de boodschap dat ik het product ondeugdelijk acht, gezien de korte levensduur bij normaal gebruik.

Ik denk echter dat er geen handreiking gaat komen.

Wat kan ik verder nog doen?

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 03-10-2020 22:40 . Reden: Naam (web)winkel mag achterwege blijven zolang deze niet van belang is in de discussie. ]

[MAX3400]

Van de site:

Op alle producten één of twee jaar garantie.

Dus, wat stond er op de produktpagina toen je kocht? Of op je factuur?

[Hackus]

@jpg97 Je hebt recht op wettelijke garantie.

[Yorinn]

De naam van de (web)winkel mag achterwege blijven als deze (nog) niet van belang is in een lopend geschil. Deze heb ik daarom ook uit de TS verwijderd.

[jpg97]

MAX3400 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:05:
Van de site:

[...]

Dus, wat stond er op de produktpagina toen je kocht? Of op je factuur?

Op de factuur staat geen garantietermijn. Zij gaven telefonisch aan dat de garantie verlopen is want ouder dan 1 jaar. Ook gaven ze in het telefoongesprek aan dat het om een nieuw product ging, dus dat is raar.

Ik weet dat er in Nederland geen wettelijke garantie termijn van 2 jaar geldt, maar het is wel zuur dat ik na 1 jaar en 5 maanden dus de laptop mag afschrijven. Dat had ik niet in gedachten bij de aanschaf van de laptop.

[GlowMouse]

Als je geen rechtsbijstandsverzekering hebt: https://sites.google.com/view/zelf-procederen/home

[jpg97]

GlowMouse schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:27:
Als je geen rechtsbijstandsverzekering hebt: https://sites.google.com/view/zelf-procederen/home

Dank je, ik heb wel een rechtsbijstandsverzekering gelukkig maar hopelijk hoeft het zover niet te komen.

Is het redelijk een reparatie te verlangen (kostenloos)?

[_JGC_]

Dat ding heeft 2 jaar fabrieksgarantie, dus mogen ze kosteloos gaan repareren. Als de fabrikant 2 jaar garandeert mag een winkel zich er met 1 jaar niet vanaf maken.

[GlowMouse]

jpg97 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:29:
[...]

Is het redelijk een reparatie te verlangen (kostenloos)?

Zoals ik het lees zeg ik volmondig ja, maar als de laptop koffievlekken of deuken heeft wordt het een ander verhaal. Oververhitting zou een oorzaak kunnen zijn als je hem op bed gebruikt en lakens de ventilatiegaten hebben geblokkeerd. Dan zou het ook geen garantie zijn.

[dlare]

Yorinn schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:15:
[mbr]De naam van de (web)winkel mag achterwege blijven als deze (nog) niet van belang is in een lopend geschil. Deze heb ik daarom ook uit de TS verwijderd.[/]

De naam staat er nog steeds in (5e alinea)

[jpg97]

GlowMouse schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:35:
[...]

Zoals ik het lees zeg ik volmondig ja, maar als de laptop koffievlekken of deuken heeft wordt het een ander verhaal. Oververhitting zou een oorzaak kunnen zijn als je hem op bed gebruikt en lakens de ventilatiegaten hebben geblokkeerd. Dan zou het ook geen garantie zijn.

Nee niets van dat alles. Sterker nog ik ben er zo zuinig op geweest dat ik alles nog origineel heb Incl verpakkingsmaterialen. Laptop altijd beschermd bewaard en nooit mee gesleept.

[CCJJVV]

jpg97 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:29:
[...]


Dank je, ik heb wel een rechtsbijstandsverzekering gelukkig maar hopelijk hoeft het zover niet te komen.

Is het redelijk een reparatie te verlangen (kostenloos)?

Zover te laten komen? Dit is toch precies waarom je een rechtsbijstandverzekering hebt?

[jpg97]

CCJJVV schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:52:
[...]


Zover te laten komen? Dit is toch precies waarom je een rechtsbijstandverzekering hebt?

Klopt, ik ben nu in afwachting tot de manager van desbetreffende medewerker me dinsdag terug belt hierover.

[Xander]

Wat zegt Lenovo over de garantiestatus? https://pcsupport.lenovo.com/nl/en/warrantylookup#/

Als de laptop volgens Lenovo nog onder de garantietermijn valt, heeft de webwinkel weinig redenen om garantie te weigeren.

Je zou er dan ook voor kunnen kiezen om het rechtstreeks met Lenovo te regelen. Niet hoe het hoort (de leverancier zou je moeten helpen), misschien wel de weg van de minste weerstand.

[jpg97]

Xander schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 23:07:
Wat zegt Lenovo over de garantiestatus? https://pcsupport.lenovo.com/nl/en/warrantylookup#/

Als de laptop volgens Lenovo nog onder de garantietermijn valt, heeft de webwinkel weinig redenen om garantie te weigeren.

Je zou er dan ook voor kunnen kiezen om het rechtstreeks met Lenovo te regelen. Niet hoe het hoort (de leverancier zou je moeten helpen), misschien wel de weg van de minste weerstand.

Volgens de Lenovo website geen fabrieksgarantie meer helaas.

[ITsEZ]

jpg97 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:24:
[...]


Op de factuur staat geen garantietermijn. Zij gaven telefonisch aan dat de garantie verlopen is want ouder dan 1 jaar. Ook gaven ze in het telefoongesprek aan dat het om een nieuw product ging, dus dat is raar.

Ik weet dat er in Nederland geen wettelijke garantie termijn van 2 jaar geldt, maar het is wel zuur dat ik na 1 jaar en 5 maanden dus de laptop mag afschrijven. Dat had ik niet in gedachten bij de aanschaf van de laptop.

In Nederland heb je garantie voor de "verwachte levensduur" van een product. Dat is minimaal 2 jaar, omdat de Europese regels 2 jaar voorschrijven, en een lidstaat alleen in positieve zin mag afwijken. Je geeft in je titel trouwens aan dat het om refurb gaat, maar dat zie ik niet terug in het verhaal?

Techniek Nederland heeft overigens onderzoek gedaan naar de "gebruiksduurverwachting", en vastgesteld dat je ca. 3 jaar wel mag verwachten. Nou is dat natuurlijk geen wet, maar wel een sterk argument. https://www.techniekneder...r/gebruiksduurverwachting

[LA-384]

ITsEZ schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 01:42:
Techniek Nederland heeft overigens onderzoek gedaan naar de "gebruiksduurverwachting", en vastgesteld dat je ca. 3 jaar wel mag verwachten. Nou is dat natuurlijk geen wet, maar wel een sterk argument. https://www.techniekneder...r/gebruiksduurverwachting

Die tabel is vaker langsgekomen. Ik heb er meerdere reacties op gezien die beweren dat je er geen rechten aan kunt ontlenen, vooral omdat het gaat over de gebruiksduurverwachting en niet de levensduurverwachting.

[Hackus]

ITsEZ schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 01:42:
[...]


In Nederland heb je garantie voor de "verwachte levensduur" van een product. Dat is minimaal 2 jaar, omdat de Europese regels 2 jaar voorschrijven, en een lidstaat alleen in positieve zin mag afwijken. Je geeft in je titel trouwens aan dat het om refurb gaat, maar dat zie ik niet terug in het verhaal?

Techniek Nederland heeft overigens onderzoek gedaan naar de "gebruiksduurverwachting", en vastgesteld dat je ca. 3 jaar wel mag verwachten. Nou is dat natuurlijk geen wet, maar wel een sterk argument. https://www.techniekneder...r/gebruiksduurverwachting

Dat lijstje is voor hun eigen leden, en gebaseerd op niets anders dan nieuwe koop van een product. Dit uit cijfers van hun eigen leden. Heeft verder totaal geen wettelijke waarde.

@jpg97 Wacht gewoon even de reactie af, en geef dan duidelijk aan dat je je beroept op conformiteit(wettelijke garantie) uit het consumentenrecht (als je hebt gekocht als consument koper)

Een gekocht goed beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van het gekochte en de mededelingen die de verkoper erover heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat het gekochte goed de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Dit geldt zowel voor nieuw als gebruikt, ref = gebruikt, vaak in nieuwstaat teruggebracht, waar je meer van mag verwachten dan gebruikt. (ligt ook nog aan kwalificatie van Ref. B, A en A+, waarbij A+ de hoogste is)

[ITsEZ]

Hackus schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 10:33:
[...]


Dat lijstje is voor hun eigen leden, en gebaseerd op niets anders dan nieuwe koop van een product. Dit uit cijfers van hun eigen leden. Heeft verder totaal geen wettelijke waarde.

@jpg97 Wacht gewoon even de reactie af, en geef dan duidelijk aan dat je je beroept op conformiteit(wettelijke garantie) uit het consumentenrecht (als je hebt gekocht als consument koper)

Een gekocht goed beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van het gekochte en de mededelingen die de verkoper erover heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat het gekochte goed de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Dit geldt zowel voor nieuw als gebruikt, ref = gebruikt, vaak in nieuwstaat teruggebracht, waar je meer van mag verwachten dan gebruikt. (ligt ook nog aan kwalificatie van Ref. B, A en A+, waarbij A+ de hoogste is)

Het heeft misschien geen directe wettelijke waarde. Maar ze zijn wel de grootste techniek organisatie van Nederland. Dus het is een goede richtlijn, en ik zie niet hoe je zo’n onderzoek niet op kan voeren als argument. Wie bepaald anders de verwachte levensduur? Dat is wettelijk zo vaag gemaakt dat er toch een specialist zou moeten zijn die dat beoordeeld.

[Hackus]

ITsEZ schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 12:37:
[...]


Het heeft misschien geen directe wettelijke waarde. Maar ze zijn wel de grootste techniek organisatie van Nederland. Dus het is een goede richtlijn, en ik zie niet hoe je zo’n onderzoek niet op kan voeren als argument. Wie bepaald anders de verwachte levensduur? Dat is wettelijk zo vaag gemaakt dat er toch een specialist zou moeten zijn die dat beoordeeld.

Je hebt er vrij weinig aan, alleen leden van TN willen doen voorkomen van wel, voor afhandeling bij klachten.

Verder vrij nutteloos om hier een discussie over te voeren.

[jpg97]

Hackus schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 10:33:
[...]


Dat lijstje is voor hun eigen leden, en gebaseerd op niets anders dan nieuwe koop van een product. Dit uit cijfers van hun eigen leden. Heeft verder totaal geen wettelijke waarde.

@jpg97 Wacht gewoon even de reactie af, en geef dan duidelijk aan dat je je beroept op conformiteit(wettelijke garantie) uit het consumentenrecht (als je hebt gekocht als consument koper)

Een gekocht goed beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van het gekochte en de mededelingen die de verkoper erover heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat het gekochte goed de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Dit geldt zowel voor nieuw als gebruikt, ref = gebruikt, vaak in nieuwstaat teruggebracht, waar je meer van mag verwachten dan gebruikt. (ligt ook nog aan kwalificatie van Ref. B, A en A+, waarbij A+ de hoogste is)

Ja ik wacht even de reactie af en, mocht het nodig zijn, dan volg ik je tips op.

Dank!

[jpg97]

Nou ik heb een reactie hoor, maar daar zakte mijn broek toch wel van af:

Goedemiddag heer xxx,


Wij hebben inderdaad uw Lenovo Yoga ontvangen.


Helaas hebben wij moeten vaststellen dat Uw apparaat niet meer te repareren valt en wel door een oorzaak die buiten de garantie valt.

Dit gaat dus niet om de garantie of coulance termijn waarnaar U refereert.


Het moederbord van deze nieuw geleverde is te warm geworden en heeft nu een interne klacht die niet kosten efficiënt te repareren valt.

Kleine vormen van vochtsporen en stof hebben met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gezorgd voor een defect moederbord.


Deze oververhitting ontstaat niet door normaal gebruik. Meestal wordt dit veroorzaakt doordat notebooks en of tablets gebruikt worden op niet goed ventilerende ondergronden zoals dekens en of kussens. Een kleine hoeveelheid vocht kan ook voor deze klachten zorgen. Wij hebben helaas niet kunnen constateren dat het zich in Uw apparaat handelt om een apparaat probleem, maar door een van buitenaf komend onheil zoals in dit geval stof en een vloeistof.


Zoals U aangeeft heeft u het apparaat niet zo veel gebruikt maar dat hoeft ook niet om deze klacht te ontwikkelen. U mag het apparaat rustig door een onafhankelijke partij nogmaals laten controleren als u onze technische onderbouwing niet geloofd. Wij kunnen eventueel indien gewenst micro foto’s laten maken van het moederbord die onze technische bevindingen onderstreept.


Wij hopen U hiermee voldoende te hebben ingelicht en vragen U vriendelijk wat U met het apparaat zou willen.



Met andere woorden, zij betwijfelen of ik het apparaat juist heb gebruikt en ze vermoeden dat het door vocht komt of door een deken?

Nu kan ik in alle eerlijkheid zeggen dat ik de laptop alleen in mijn werkkamer heb gebruikt, op het bureau.

Ik ga me beraden op een reactie maar denk dat ik hiervoor rechtsbijstand moet inschakelen.

[jpg97]

en inmiddels heb ik ook een reactie geschreven:

Geachte heer XXX,

dank voor uw reactie. Ik ben het hier echter niet mee eens.

Ik verzoek u de laptop, in gerepareerde staat, zonder kosten voor mij aan mij te retourneren. Tevens verzoek ik u de gemaakte verzendkosten ad € 6,75 euro terug te betalen, in deze brief zet ik uiteen waarom.

Betwisting
In Nederland zijn consumentenaankopen beschermd. Een consument mag op basis van deze bescherming aannemen dat een product voldoet aan hetgeen waarvoor het voor bedoeld is en dat ook gedurende een aannemelijke levensduur. Een en ander is onder andere vastgelegd in artikel 17 van BW2.

De Lenovo Yoga 910 die u mij in 2019 heeft verkocht, voldoet niet aan de eisen die ik ervan mag verwachten. Het product hoort immers te werken gedurende een aannemelijke levensduur, en dat doet het nu niet. De eerste zes maanden na aankoop moet de verkoper bewijzen dat een defect door mij als consument is veroorzaakt, daarna moet ik als consument aannemelijk maken dat de oorzaak niet bij mij ligt.

De oorzaak ligt aantoonbaar niet bij mij. Ik heb de laptop uitsluitend gebruikt waarvoor de fabrikant hem bedoeld heeft. Ik heb alle voorschriften die door de fabrikant in de handleiding zijn opgenomen, gevolgd. Bovendien is oververhitting van dit type computer een bekend probleem. Op verschillende forum onderwerpen op de Lenovo support website zijn meerdere meldingen van consumenten te vinden die hetzelfde probleem hebben. Zie: https://forums.lenovo.com...-overheating/td-p/3595078
, https://forums.lenovo.com...0-heat-issue/td-p/3634158, https://forums.lenovo.com...VF-Overheats/td-p/3669989,

[BEDRIJF] en ik zijn in mei 2019 overeengekomen dat zij mij een werkende laptop zou leveren in ruil voor mijn betaling. Dat de laptop dus (buiten mijn schuld) niet meer werkt, betekent dat zij haar deel van de koopovereenkomst met terugwerkende kracht niet is nagekomen.

Ik verzoek u daarom om er voor te zorgen dat de Lenovo Yoga binnen zeven dagen na vandaag gerepareerd weer in mijn bezit is danwel vervangen wordt, zonder dat daar een betaling van mijn zijde. Ten slotte verzoek ik u om de verzendkosten ad € 6,75 euro aan mij te retourneren.

Graag verneem ik binnen twee weken na vandaag uw reactie op de laatste twee verzoeken. Mocht uw reactie uitblijven of niet wanneer u niet instemt met deze verzoeken dan ben ik genoodzaakt mijn rechtsbijstandsverzekering in te schakelen.

Onder voorbehoud van alle rechten,

Met vriendelijke groet,

[Orac]

Ik zou eerst contact opnemen met je rechtsbijstand voordat je een brief stuurt.

[jpg97]

Orac schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 17:12:
Ik zou eerst contact opnemen met je rechtsbijstand voordat je een brief stuurt.

Ik heb de reactie al verzonden. Ik ga morgen DAS even bellen.

[jpg97]

En al een reactie terug:

Wij kunnen begrijpen dat U het hier niet mee eens bent.


Aan uw verzoek kunnen wij helaas geen gevolg geven. het moge duidelijk zijn dat er van buitenaf komend onheil voor een defect zorgt, wij als bedrijf hier niet verantwoordelijk voor gehouden kunnen en willen worden.


De Lenovo voldoet en voldeed aan de gestelde eisen, echter door toedoen van vocht en stof defect geraakt.


Zoals gezegd kunnen wij middels foto’s en een technisch rapport duidelijk maken en onderbouwen. Hoe vervelend dit ook voor U is. Dit heeft dan ook weinig met levensduur of aanschaf datum te maken.


Wij kunnen voor U het apparaat opsturen naar Lenovo en hun bevindingen over het apparaat rapporteren.


Ik stel U dan het volgende voor.


Mocht het zo zijn dat Lenovo tot eenzelfde conclusie komt dan betaalt U de onderzoekskosten.

Mocht het zo zijn dat Lenovo een oordeel velt dat het zich inderdaad om een fabrieksfout gaat, dan zullen wij de onderzoekskosten dragen, en U een passend schade voorstel doen die recht doet aan afschrijvingswaardes van notebooks.


Dat de oorzaak aantoonbaar niet bij U ligt is dus voor ons meer dan discutabel, en U kunt deze conclusie zonder technische onderbouwing helaas niet trekken. Dat si slechts een aanname totaal niet op feiten onderbouwd.


Onterecht claimt U ook dat wij verplicht zijn om klakkeloos na de verstreken garantie periode U een volledige vergoeding te moeten geven wanneer blijkt dat het zich handelt

om een fabricage fout. dan ligt een coulance voorstel meer in de lijn van de verwachting met een normaal afschrijving percentage voor notebooks en tablets.


Wilt U van de mogelijkheid gebruik maken dat wij het toestel aanmelden voor reparatie en analyse bij Lenovo?

[eric.1]

Buiten het feit dat ze je aanspreken alsof je de Heer zelve bent en de talloze tik- en spelfouten, vind ik het maar rare reacties.

Stof? Raar, nog nooit van gehoord dat dit voor permanente schade zorgt. Hooguit iets verhoogde temperatuur -> BSODs (black screen) ter bescherming. En dan zelfs met radiatoren welke volledig verstopt zaten met stof.

Vocht? Mhm, beetje makkelijk roepen. Luchtvochtigheid bestaat gewoon, moet een laptop tegen kunnen.

De consument aanvallen over het gebrek van een technische onderbouwing? Wut? Je hoeft als consument echt geen professionele analyse te doen. Normaal gebruikt? Jup, en that's it.

0 redenatie waarom de wettelijke garantie maar 1 jaar betreft.

Success iig...ze lijken niet echt behulpzaam.

[jpg97]

eric.1 schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 18:39:
Buiten het feit dat ze je aanspreken alsof je de Heer zelve bent en de talloze tik- en spelfouten, vind ik het maar rare reacties.

Stof? Raar, nog nooit van gehoord dat dit voor permanente schade zorgt. Hooguit iets verhoogde temperatuur -> BSODs (black screen) ter bescherming. En dan zelfs met radiatoren welke volledig verstopt zaten met stof.

Vocht? Mhm, beetje makkelijk roepen. Luchtvochtigheid bestaat gewoon, moet een laptop tegen kunnen.

De consument aanvallen over het gebrek van een technische onderbouwing? Wut? Je hoeft als consument echt geen professionele analyse te doen. Normaal gebruikt? Jup, en that's it.

0 redenatie waarom de wettelijke garantie maar 1 jaar betreft.

Success iig...ze lijken niet echt behulpzaam.

Ja precies, eerst zeggen ze dat het buiten garantie valt zonder het apparaat te hebben gezien, dan zeggen ze dat het vervangende onderdeel te duur is om te vervangen en dan is het door vocht of stof....

Ze willen nu dus het apparaat naar lenovo sturen maar ik weet natuurlijk ook niet wat zij er allemaal mee hebben gedaan, gezien het apparaat ook een unibody betreft die je volgens mij met speciaal gereedschap open moet maken....

Ik ga morgen maar de rechtsbijstand inschakelen.

[_JGC_]

Ze sturen het apparaat naar Lenovo, die brengt gewoon een moederbord in rekening want fabrieksgarantie is verlopen omdat ie voor verkoop te lang op de plank lag en dan schuiven ze het weer op jouw bordje.
Verder is dat vocht en stof gewoon bluf. Je gaat mij niet vertellen dat ze die laptop opengemaakt hebben.

[Gomez12]

Heb je in NL geen onafhankelijke reparatieservices?

Want eigenlijk zou ik er wel wat voor voelen om hun aanbod voor bewijs en 2e onderzoek te laten doen. Alleen dan dus niet door Lenovo (die er het meeste baat bij heeft om gewoon met het huidige rapport mee te praten en een nieuwe te leveren) maar door een door beide geaccepteerde onafhankelijke partij die dus echt gaat kijken of het stof en het vocht echt abnormaal is en echt alleen maar door user-abuse kan komen.

Mocht er uit dit onafhankelijke 3e onderzoek niet 100% blijken dat het user-abuse is, dan levert webshop nieuwe en anders betaalt klant alle onderzoekskosten...

Zoiets lijkt me wel aardig, alleen ik ken geen partij die het zou kunnen onderzoeken...

[loki504]

Misschien kan https://www.laptopreparatie.nl/
Je helpen? Ik weet niet of zij de kennis hebben. Maar vragen kan altijd.

Anders zal https://www.cerepair.nl/nl/ce-repair-services-home.html het wel kunnen. Doen ze immers ook voor fabrikanten. Uiteraard wel duidelijk maken dat het puur om een rapport gaat en niet fabrieksgarantie

[ Voor 46% gewijzigd door loki504 op 06-10-2020 21:09 ]

[ITsEZ]

Gomez12 schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 20:47:
Heb je in NL geen onafhankelijke reparatieservices?

Want eigenlijk zou ik er wel wat voor voelen om hun aanbod voor bewijs en 2e onderzoek te laten doen. Alleen dan dus niet door Lenovo (die er het meeste baat bij heeft om gewoon met het huidige rapport mee te praten en een nieuwe te leveren) maar door een door beide geaccepteerde onafhankelijke partij die dus echt gaat kijken of het stof en het vocht echt abnormaal is en echt alleen maar door user-abuse kan komen.

Mocht er uit dit onafhankelijke 3e onderzoek niet 100% blijken dat het user-abuse is, dan levert webshop nieuwe en anders betaalt klant alle onderzoekskosten...

Zoiets lijkt me wel aardig, alleen ik ken geen partij die het zou kunnen onderzoeken...

Zijn ook wel partijen die los een mobo repareren. Kost vaak een stuk minder dan een nieuwe.

[Gomez12]

ITsEZ schreef op dinsdag 6 oktober 2020 @ 21:22:
[...]


Zijn ook wel partijen die los een mobo repareren. Kost vaak een stuk minder dan een nieuwe.

Punt is alleen dat je geen reparatie zaak van om de hoek moet hebben (want alhoewel die vast minder kost gaat de webshop hier nooit mee akkoord), je moet een 3e partij hebben die voor jou en voor de webshop onafhankelijk en goed genoeg is om dit onderzoek te doen.

Reparatie (bij een onafhankelijke partij) is bijna altijd nog een optie, een webshop heeft zich aan regels vanuit de fabrikant te houden en zal er gewoon vanaf blijven als de waterschade indicatoren verkleurt zijn, ongeacht of het enige impact heeft op het defect of niet.
Alleen voor nu lijkt het me dat TS wil gaan voor officiele reparatie/garantie en daarvoor zou je dus een 3e partij kunnen zoeken die een second opinion geeft.

Mocht dat niet baten dan is reparatie bij iemand om de hoek altijd nog een optie.

[jpg97]

Zojuist met DAS rechtsbijstand gesproken. Advies gekregen om niet in te gaan op het voorstel om de laptop door de fabrikant te laten onderzoeken tegen onderzoekskosten.

Daarnaast is de aanbieding die de shop heeft gedaan:

"Mocht het zo zijn dat Lenovo een oordeel velt dat het zich inderdaad om een fabrieksfout gaat, dan zullen wij de onderzoekskosten dragen, en U een passend schade voorstel doen die recht doet aan afschrijvingswaardes van notebooks."

niet acceptabel. De zaak is aangemeld en zij gaan dit verder afhandelen. Ik ben benieuwd.

[jpg97]

De zaak is door de rechtsbijstand verzekering afgehandeld. Nu een nieuwe laptop uitzoeken.

[eric.1]

jpg97 schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 16:38:
De zaak is door de rechtsbijstand verzekering afgehandeld. Nu een nieuwe laptop uitzoeken.

Toch vervelend dat het alleen via de rechtsbijstand opgelost kon worden. Maar goed, uiteindelijk is het resultaat is prima

[Sir_Lion]

jpg97 schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 16:38:
De zaak is door de rechtsbijstand verzekering afgehandeld. Nu een nieuwe laptop uitzoeken.

Vraag daarbij is, doet de RBV dit af de makkelijke manier of is het bedrijf gezwicht?
De eerste optie zou eigenlijk best wel teleurstellend zijn, want weer geen echte consequenties voor bedrijven die eigenlijk consumenten een oor aan het aannaaien zijn.

[Hackus]

Sir_Lion schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 16:52:
[...]


Vraag daarbij is, doet de RBV dit af de makkelijke manier of is het bedrijf gezwicht?
De eerste optie zou eigenlijk best wel teleurstellend zijn, want weer geen echte consequenties voor bedrijven die eigenlijk consumenten een oor aan het aannaaien zijn.

Inderdaad, dit is ook mijn gedachte. Vaak doet rbv een schikkingsvoorstel, maar start geen zaak tegen verkoper.

[jpg97]

Sir_Lion schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 16:52:
[...]


Vraag daarbij is, doet de RBV dit af de makkelijke manier of is het bedrijf gezwicht?
De eerste optie zou eigenlijk best wel teleurstellend zijn, want weer geen echte consequenties voor bedrijven die eigenlijk consumenten een oor aan het aannaaien zijn.

Dit dus. RBV vergoedt het bedrag en daarmee is de zaak afgedaan. Waarschijnlijk niet rendabel om voor dat bedrag te gaan procederen.

[Sir_Lion]

jpg97 schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 17:12:
[...]


Dit dus. RBV vergoedt het bedrag en daarmee is de zaak afgedaan. Waarschijnlijk niet rendabel om voor dat bedrag te gaan procederen.

Zoals gezegd, toch wel jammer. Zeker als je merkt hoe vaak dit soort situaties zich voordoen. Het zou juist heel goed zijn als er meerdere echte rechtzaken zijn geweest die ook nog eens een beetje aandacht krijgen.

Alleen dan zullen de bedrijven misschien afstappen van zulk gedrag.

[Vorkie]

@Yorinn Kan de naam weer terug? Gezien de rechtsbijstand nu de schade op zich neemt is de zaak afgehandelt

[Yorinn]

Vorkie schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 17:53:
@Yorinn Kan de naam weer terug? Gezien de rechtsbijstand nu de schade op zich neemt is de zaak afgehandelt

Nee. Die voegt, nog steeds, niets toe aan de discussie. TS kan eventueel wel een shopreview schrijven. Zie ook Shopping Forum - Beleid voor meer informatie hierover.

[Vorkie]

Yorinn schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 17:56:
[...]


Nee. Die voegt, nog steeds, niets toe aan de discussie. TS kan eventueel wel een shopreview schrijven. Zie ook Shopping Forum - Beleid voor meer informatie hierover.

Gokte ik al, was ook echt als vraag bedoeld (was even een mooie casus)

Fijne avond

[jpg97]

Vorkie schreef op dinsdag 13 oktober 2020 @ 17:57:
[...]

Gokte ik al, was ook echt als vraag bedoeld (was even een mooie casus)

Fijne avond

Het was ook een mooie casus imo.

Maar goed, als de verzekering het bedrag voor haar rekening neemt dan is voor mij de kous af. Ik krijg overigens wel de defecte laptop teruggestuurd. Als ik een echte echte tweaker was zou ik een moederbord fixen en die vervangen, maarja 😂

[Hackus]

In v&a advertentie zetten om defect te verkopen, of vragen voor hulp bij reparatie. Laptop zelf laten onderzoeken bij specialist...