Tips voor software/kleuren/witbalans Canon

[r.j.deroos]

Besten,

Na jaren aanmodderen toch eens advies vragen hier (op DPReview forum wat wellicht de beste plek is, is er helaas naar mijn ervaring een nogal verhite sfeer in negatieve zin).

Ik gebruik met name Canons (5D2, 1Ds2), ook Fuji en Nikons (X100s, D100 en D200). Desktop met Linux en Windows. Een oude Macbook Pro (2010). Ik ben overigens absoluut geen beginner, fotografeer al 10 jaar met spiegelreflexen en daarvoor ook al jaren met andere camera's, gebruik ook al lang Adobe CR (wil alleen niet zeggen dat ik expert ben!).

1. Verbeteren/versnellen (RAW) workflow
Het aller liefste zou ik op m'n pc net zo werken als op de camera: snel door de foto's klikken, niet goed? Op verwijderen klikken en dan zijn RAW en JPEG weg. Nu is het altijd ge-emmer met JPEG verwijderen, dan bijbehorende RAW opzoeken... Bij alleen RAWs weet ik geen snelle software waardoor je wat rapper door de RAWs heen bladert. Ik heb Darktable gebruikt op Linux maar dat werkt niet zo vlot. Op de Macbook had ik ook programma gevonden (naam even kwijt, zal ik vanavond toevoegen). Maar ook daar laadt de software eerst de JPEG en daarna de RAW, waardoor je dus 2x dezelfde foto moet verwijderen. Duurt te lang!
Vraag: wat is de beste 'uitzoek- of beheersoftware'? Zoombrowser EX nog eens proberen, of toch de stap naar Lightroom? Of iets anders? Liefste Wndows/Linux software.

2. Kleuren op de Canons
Over mijn 5D2, en destijds ook de 50D, ben ik bijna nooit tevreden over de kleuren. De 1Ds2 doet het wel beter (en de 350D op zich ook), maar ook daar heb ik soms overdag dat prachtig groen gras net licht lijkt te geven. Dit gaat om de JPEGs, maar ook de RAWs. Met Adobe Camera RAW van alles geprobeerd, maar ben zelden tevreden met kleur, al zal dat aan mijn kunde kunnen liggen in ACR(gebruk het al jaren maar betekent niet dat ik een pro ben natuurlijk). Ben er al achter dat de standaard picture style maar matig is en contrast flink teruggeschroefd moet worden voor een realistisch resultaat. Echter op de JPEGs durf ik niet te vertrouwen maar ook de RAWs krijg ik zelden hoe ik het wil. Wat zijn die befaamde Canon 5D kleuren?

3. Witbalans op 5D2
In het vervolg van bovenstaande eens aan de slag gegaan met een wit- en grijskaart en handmatige witbalans. Tot mijn verbazing zit die zelfs in makkelijke omstandigheden ver naast de ideale kleur en doet de AWB het beter. Zowel met de witte als grijze kaart.

Al met al nogal frustrerend allemaal. Met name omdat de 350D destijds fijne, ietwat warme en realistische foto's opleverde, en de nieuwere camera's wat blauwig en onrealistisch uitzien. De Fuji en Nikons zijn uitstekend.

Graag hoor ik jullie tips. Wellicht volgen er nog andere vragen :-)

[Ventieldopje]

Voor vraag een, kijk even in dit topic of stel je vraag daar: Hoe organiseer jij je foto's?

Voor je kleuren zou ik de foto's onder min of meer dezelfde omstandigheden eens naast elkaar leggen en die van de 5D2 enzo bewerken zodat ze matchen. Dit zal niet veel meer zijn dan de witbalans aan passen (zou vrijwel gelijk moeten zijn), witbalans tint en als het dan nog veel verschilt, wat simpele aanpassingen van kleuren met de Hue/Saturation/Lightness tools.

Als het daarmee ook niet opgelost wordt kijk dan of de Camera Calibration tool in ACR oplossing bied. Normaal gesproken niet nodig behalve als je tussen verschillende merken camera's wat meer gelijkenis wil hebben.

Verder moet je de JPGs vergeten voor dit vraagstuk anders komen we nergens. Ook is bewerken puur naar smaak en zonder dat we directe voorbeelden hebben (wel van zelfde situaties) kunnen we weinig concreets hier over zeggen.

[r.j.deroos]

Dank voor je reactie, zal dat topic eens doornemen.

Zal ook kijken of de camera calibratie m'n problemen deels kan verhelpen.

Verder is het natuurlijk zo dat JPEGs eigenlijk buiten beschouwing moeten blijven, echter is het zeer storend dat ik bij minder belangrijke situaties (en dus geen RAW prefereer) eigeniljk geen bruikbare JPEGs krijg. Onafhankelijk van de Picture Style. En als klap op de vuurpijl dat de handmatige witbalans gewoon geen goed resultaat oplevert. En het is al helemaal frustrerend als zo'n oude Nikon D200 of nieuwere Fuji X100s met JPEGs, automatische witbalans en geen aanpassingen van kleur gewoon bijna zonder uitzondering prima foto's produceren.

[r.j.deroos]

Na heel wat stoeien met picture styles op de 5D, hier een vergelijking met de 5D2 boven (handmatige WB) en onder de 1Ds2 (handmatige WB). Het verschil lijkt op Tweakers kleiner dan op mijn afbeeldingsweergave, maar hier kan ik wel tevreden mee zijn, kost alleen zeer veel tijd en is waarschijnlijk voor elke situatie weer anders. Je ziet vooral dat het blad bij de 5D nog wat meer geel is, en ook al is het blad bij de 1D gewoon realistisch, de paarse bloemen zijn totaal niet hoe ze eruit zien in de tuin.

[Ventieldopje]

Kun je daarvan ook de SOOC JPG en RAW beschikbaar stellen voor ons om mee te spelen?

[r.j.deroos]

Dat waren helaas alleen JPEGs, zal even op zoek gaan naar andere voorbeelden of anders nieuwe maken.

EDIT
Even nieuwe foto's gemaakt, rara de witbalans bewolkt instelling deed het nu het beste; de automatische was te blauw en de handmatige met wite kaart te geel.
Zie hier: https://mega.nz/folder/aI0mybJY#RRepVHWfUiM4DsZoe0zRyw

Zie ook hier even een snapshot met AWB. Uiteraard is het dus een probleem van zowel witbalans als picture style, maar nu ik het zo zie lijkt de witbalans i.c.m. de handmatige witbalans die slecht resultaat oplevert het grootste probleem.

EDIT 2

Hierbij nog een JPEG zo uit de camera (1DS2), met twee pogingen van Photoshop, natuurlijk is dit zeker ook een beperking van mijn Photoshop-kunsten maar dat een pro camera zo'n relatief simpele scene niet goed weer kan geven is ook een probleem. Is overigens in mei in de volle zon. Natuurlijk is de techniek vrij oud intussen maar een 7D die ik een tijdje gebruikt had gaf zelfde kleuren. Deze RAW wil ik ook wel uploaden als je ermee aan de slag wil! Zal zelf nog een poging wagen in DPP i.p.v. ACR.







En hier het DPP-resutaat... nog het beste moet ik zeggen met veruit de minste moeite.

[ Voor 155% gewijzigd door r.j.deroos op 27-09-2020 22:20 ]

[guillaumemay]

Hallo r.j.deroos. Mijn eerste gedachte na het zien van het geel-rode gras is: "Wauw daar gaat echt iets mis met de ACR nabewerking". Dat lijkt op een verkeerd profiel.
Welk profiel gebruik je bij ACR?
Zorg ervoor dat je de Camera Matching profielen gebruikt (en voor landschappen dan 'camera landscape') en niet de Adobe profielen.

1. Verbeteren/versnellen (RAW) workflow

ACR wordt naar mijn weten altijd geleverd met Adobe Bridge. Dat is naar mijn mening een snel en fijn programma om je foto's (zowel JPGs en RAWs in 1 keer) mee te bekijken, te beoordelen-met-sterren of te verwijderen. Anders is DPP voor dit werk ook een goede optie (alleen vind ik nabewerken met DPP ongelofelijk traag).

2. Kleuren op de Canons...

Controleer of je het juiste profiel gebruikt in ACR. Canon staat inderdaad bekend om zijn goede kleuren, vooral voor huidtinten. De Canon Standard picture style heeft inderdaad een verhoogd contrast. Dit wordt door de meeste fotografen als mooi beschouwd, maar als jij dat niet mooi vindt, dan is het inderdaad een goede optie om het contrast te verlagen. Je zou ook over kunnen stappen naar picture style Faithful of Neutral (en eventueel met een handmatige aanpassing van de kleurverzadiging naar +1). Als je toch groener gras wilt, gebruik dan picture style Landscape, voor diepere groenen en blauw.

Wil je echt nauwkeurige kleuren (bijv. voor productfotografie), dan is het investeren in een Colorchecker Passport een goede optie. Ik gebruik het zelf ook en het geeft je een goed en nauwkeurig kleurenpallet om verder mee te kunnen werken. Gebruik maken van een Colorchecker profiel voor je diverse bodies heft ook grotendeels het kleurverschil op tussen je 1Ds2 en je 5D2, want tussen bepaalde bodies van Canon kan ook een kleurverschil zitten. Zo waren de kleuren van de foto's van mijn 5D2 toch net iets anders dan die van mijn 5Ds; Canon wijzigt het kleurenpallet met de jaren.

3. Witbalans op 5D2
In het vervolg van bovenstaande eens aan de slag gegaan met een wit- en grijskaart en handmatige witbalans. Tot mijn verbazing zit die zelfs in makkelijke omstandigheden ver naast de ideale kleur en doet de AWB het beter. Zowel met de witte als grijze kaart.

Ik weet helaas niet precies wat je met 'ideale kleur' bedoelt. Maar als je de camera's witbalans instelt op de temperatuur na de meting van het kaartje, dan is dat de juiste kleurtemperatuur (of er is iets mis met de camera). Voor natuurgetrouwe kleuren moet je wel een picture style gebruiken als Neutral. Dit levert meestal een fletse foto op, maar je kan dit naar eigen stijl nabewerken (bijv. de kleurverzadiging of het contrast nog aanpassen).

[r.j.deroos]

Hoi Guillaume,
Ik heb intussen verschillende profielen geprobeerd, met wisselend succes, echter tot gisteren heb ik die nooit gebruikt dus dat is alvast een stap naar voren. Verder zie ik op een ander scherm dat het gras inderdaad zeer geel-rood is geworden, denk dat dat scherm niet goed gekalibreerd was. Meestal loop ik namelijk met (in-camera JPEGs) aan tegen veel en veel te licht groen, zoals foto 1 met de kippen (die overigens lichtgeel zijn) en de eerste foto erna. Geen van de 4 foto's echter heeft het groene gras wat ik toen voor me zag, en ik snap dat dat wat betreft RAW aan mijn nabewerking/scherm ligt (al doende leert men), maar ik vind het zeer storend dat een JPEG onder doodnormale omstandigheden geen gewenst resultaat op kan leveren en ik voor de zekerheid altijd RAW erbij moet schieten. De neutrale picture style, en idem Adobe instelling zijn in ieder geval een goede start. Verder zal ik me eens verdiepen in de colorchecker.

Ik weet helaas niet precies wat je met 'ideale kleur' bedoelt. Maar als je de camera's witbalans instelt op de temperatuur na de meting van het kaartje, dan is dat de juiste kleurtemperatuur (of er is iets mis met de camera).
Met ideaal bedoel ik eigenlijk: realistisch. Het gras van de foto's met de kippen is donkerder groen en de kippen zijn geel. Een deel is vast de picture style maar dit is na instellen van de handmatige witbalans en dan is dat toch wel teleurstellend. Wellicht dat inderdaad +1 verzadiging een gewenster plaatje oplevert. Ik ga volgende week meer met picture styles stoeien, camera's liggen bij m'n ouders, op m'n studentenkamer heb ik alleen m'n twee Nikons.

EDIT
De kalibratie stond op m'n Macbook op iets totaal verkeerds, verklaart wel waarom bovenstaande RAWs zo verknald zijn terwijl ze er op mijn scherm redelijk uitzagen. Onderstaand met juiste kalibratie. Nog steeds niet helemaal tevreden, maar dat ligt aan mij, wijkt echter bepaald af van de lichtgroene puree van de OOC JPEG. Overigens ziet dezelfde onderstaande foto er op Tweakers ook weer totaal anders uit dan in Photoshop, veel verzadigder, terwijl Photoshop echt op 8bit sRGB staat. Vreemd.

[ Voor 21% gewijzigd door r.j.deroos op 28-09-2020 23:22 ]

[r.j.deroos]

Intussen ben ik even thuis langs geweest en heb een korte test uitgevoerd. Ik heb een tijd zitten spelen met de Picture Styles, witbalans, witbalans fijnafstelling en handmatige witbalans.

Helaas niet goed genoeg aan de overeenkomende belichting gedacht, maar het gaat met name om de kleur dus.

De eerste foto is van de Nikon D200, komt redelijk overeen met de werkelijkheid, met name het groen klopt vrijwel precies, de tafel is wel echt te donker van kleur maar dat zal mede aan de relatieve onderbelichting liggen (tafel is licht van kleur).



Als we kijken hoe de 5Dii het gedaan heeft met AWB, dan is de kleur -nu- eigenlijk bijna goed, beter dan de Nikon zelfs. Wat dat betreft een resultaat waar ik blij mee ben. De tafel is wat te rood, en moet veel lichter zijn en ook veel geler, maar hij is beter dan de Nikon dus ben ik tevreden.



Om het precies goed te krijgen een grijskaart gebruikt, en zie hier waar ik tegen de problemen aan loop.

Maar nu... als ik de D200 met handmatige WB gebruik, dan wordt die ook veel te warm van kleur, net als de Canon, met de witte en grijze kaart... Snapt u het nog?