Indeling nieuwbouw erf

[G33st]

Vorige succesvolle hulpvraag aan Tweakers
Zo'n 2,5 jaar geleden heb ik op dit forum hulp gevraagd met betrekking de indeling van mijn nieuwbouw appartement (Topic!). Veel goed advies later en eenmaal gekozen tot de voor mij perfecte indeling, kwam er een ander (ouder maar ruimer) appartement te koop. Na enige twijfel maar ook met hulp van enkele mede-Tweakers de keuze gemaakt voor dit appartement. Tot op de dag van vandaag zéér blij met de ingewonnen adviezen en destijds gemaakte keuze.

Huidige status
Ondertussen woon ik 2 jaar samen met mijn vriendin. Voordat wij gingen samen wonen, heeft ze altijd aangegeven een voorkeur te hebben om buitenaf te wonen. Indien die kans zich voor zou doen, heb ik hier ook wel oren naar.
Door enkele ontwikkelingen doet zich ondertussen de mogelijkheid voor dat wij op haar ouderlijk erf mogelijk bij kunnen bouwen. Het verzoek is ondertussen ingediend bij de gemeente, welke een woonbestemming voor ons heeft gereserveerd. In de komende periode zullen diverse onderzoeken zullen moeten plaatsvinden, waarbij te denken valt aan Bodemonderzoek, Flora & Faunaonderzoek, Geluidsonderzoek, Asbestonderzoek etc. etc.
Maar stap 1 is om akkoord te krijgen van de gemeente omtrent de indeling van het erf. Ook al zal de woning pas over een jaar tot 3 - 5 gebouwd gaan worden, de indeling van het erf moet nu al gemaakt worden. Met familie hebben we al nagedacht over de indeling, maar gezien mijn vorige positieve ervaring met Tweakers, eigenlijk ben ik heel benieuwd of jullie nog tips en adviezen hebben.

Indeling erf
Lege tekening

• 1a: Bestaande woning van schoonfamilie
• 1b: Leegstaande woning met deel, wordt niet gebruikt. Mogelijk op termijn gesloopt.
• 2: Kapschuur
• 3: Nieuw te bouwen woning
• 4: Parallelweg 60 km/h, rustige weg. Zoals de naam doet vermoeden ligt er een 80 km/h weg parallel aan deze. Tusen de wegen zitten bomen en heggen.
• 5: Doodlopende weg, 2 huizen
• 6: Bestaande bomen

Optie 1: Bestaande weg en nieuwe weg naar nieuw te bouwen woning

• 7: De bestrating linksom de woning, is de ze bestrating zoals deze nu aanwezig is
• 8: De bestaande haag, hierbinnen ligt de tuin.
• 9: De bestaande tuin, welke altijd in de schaduw van de bomen ligt
• 10: Eventuele nieuwe bestrating
• 11: Eventueel bijgebouw voor de nieuw te bouwen woning.

Optie 2: Bestaande weg en nieuwe weg naar nieuw te bouwen woning (2)


Optie 3: Waarom zoveel bestrating?
1 'hoofdweg' met een splitsing naar beide. Hierdoor kan de tuin van de bestaande woning wat meer richting de woning geplaatst worden. Op deze manier zit de tuin daar ook niet meer in de schaduw van de woning.


De vraag
Hoe zouden jullie het erf indelen? Het viel ons tegen, aangezien wij altijd de bestaande situatie in ogenschouw nemen. Optie 3 is de enige optie die ik kan bedenken als ik de oude situatie weg haal.
De bestaande woning (1) en de kapschuur (2) staan op de juiste plek (net als de bomenrij langs de weg (6)). Met alle overige elementen zou nog geschoven kunnen worden. Zelfs de nieuw te bouwen woning (3) heeft nog niet zijn definitieve plek. Wel heeft de gemeente de wens het erf compact te houden, dus de woning verder naar achteren lijkt geen optie. Ook zal de nieuwe woning waarschijnlijk geen eigen toegangsweg mogen hebben, het dient 1 erf te blijven.

Ik ben benieuwd naar jullie suggesties.

[ Voor 7% gewijzigd door G33st op 22-09-2020 13:00 ]

[President]

Optie 3B: bestrating naar een gezamenlijke ruime parkeerplaats en genoeg draai ruimte ivm bijvoorbeeld postnl, verder niet.

Waarom wil je een 'weg' naar de losse kapschuur?

[Bl4ckviper]

Ik zou het zo gescheiden mogelijk doen. Wat als straks je schoon ouders komen te overlijden? Houden jullie de hele grond dan? Want bij verkoop heb je ineens andere naast je en dan is het wellicht fijn om gescheiden opritten te hebben. Rekening houden met Postnl lijkt mij onnodig.

[krvabo]

Heb je ook een indicatie van de perceelgrenzen? Want als het hele gebied tussen de wegen van je schoonouders is dan zou ik zelf de voorkeur genieten een uitrit te hebben aan de doodlopende straat, en het huis verder van het ouderlijk huis te bouwen.

Een google maps screenshot (met evt weggehaalde straatnamen enzo) zou misschien ook wat makkelijker zijn om een goed beeld te krijgen.

[BTS]

Als je 1b sloopt, krijg je dan meer bouwopties van de gemeente. (Iets van ruimte voor ruimte regeling?)

[Rukapul]

Wat je ook doet, zorg dat de nieuw te bouwen woning en bijbehorend perceel geheel los en zelfstandig van de andere kan functioneren inclusief erfopgang en zichtlijnen, locatie van deuren, ramen, terrassen, riool, etc. Dat nu niet doen is gezeik in de toekomst plus potentieel een flink waardeverlies.

[Hsb-3]

Waarom moet het een erf blijven? En welke definitieve van "erf" bedoel je dan?

Als er een extra woonbestemming komt op dit perceel zou het juist logischer zijn om te zorgen dat deze twee bestemmingen (ouders en nieuwe woning) los van elkaar kunnen functioneren.
Ik zou ook zorgen dat je geen gezamenlijke oprit hebt. Wat als schoonouders komen te overlijden? Als dat deel in de verkoop gaat dan wil je geen gedoe met gezamenlijk gebruik van toegangspaden ed.

Je kan natuurlijk er wel voor kiezen om een (loop) pad tussen de twee woningen te hebben. Maar ik zou voor je verzoek aan de gemeente zo veel mogelijk 2 losse, zelfstandige woonbestemming proberen te krijgen.

[G33st]

President schreef op zondag 20 september 2020 @ 13:12:
Optie 3B: bestrating naar een gezamenlijke ruime parkeerplaats en genoeg draai ruimte ivm bijvoorbeeld postnl, verder niet.

Waarom wil je een 'weg' naar de losse kapschuur?

Vroeger stond hier het landbouwmateriaal. Tegenwoordig staat dit leeg en worden de auto's hierin geparkeerd. Vandaar dat het handig is dat de bestrating daar naartoe loop.

Bl4ckviper schreef op zondag 20 september 2020 @ 13:38:
Ik zou het zo gescheiden mogelijk doen. Wat als straks je schoon ouders komen te overlijden? Houden jullie de hele grond dan? Want bij verkoop heb je ineens andere naast je en dan is het wellicht fijn om gescheiden opritten te hebben. Rekening houden met Postnl lijkt mij onnodig.

Met zo gescheiden mogelijk doel jij dus op een eigen toegangsweg. Dus het verkeer van woning 1 via de linker weg en het verkeer naar woning 3 naar de rechterkant van de weg?
Ik heb in Optie 3 gepoogd om de 1e toegangsweg vanuit het oogpunt van woning 3 te waar mogelijk te verstoppen achter een groene haag.

krvabo schreef op zondag 20 september 2020 @ 14:18:
Heb je ook een indicatie van de perceelgrenzen? Want als het hele gebied tussen de wegen van je schoonouders is dan zou ik zelf de voorkeur genieten een uitrit te hebben aan de doodlopende straat, en het huis verder van het ouderlijk huis te bouwen.

Een google maps screenshot (met evt weggehaalde straatnamen enzo) zou misschien ook wat makkelijker zijn om een goed beeld te krijgen.

De grond om de woning is inderdaad van schoonouders. Het nadeel is dat de gemeente aangeeft slechts 1 toegangsweg toe te staan en het erf zo compact mogelijk te willen houden.
De nieuw te bouwen woning komt ter vervanging van enkele oude schuren. De locatie van de woning mag echter niet (nóg) verder dan achteren dan dat deze nu is ingetekend. Waar hij nu staat is al op het randje, aldus de gemeente.

Rukapul schreef op zondag 20 september 2020 @ 14:44:
Wat je ook doet, zorg dat de nieuw te bouwen woning en bijbehorend perceel geheel los en zelfstandig van de andere kan functioneren inclusief erfopgang en zichtlijnen, locatie van deuren, ramen, terrassen, riool, etc. Dat nu niet doen is gezeik in de toekomst plus potentieel een flink waardeverlies.

Die eigen erfopgang is dus een dingetje, dit lijkt nou eenmaal niet te mogen. Dat andere proberen we inderdaad. Vandaar dat we 1b nog even laten staan, tot de rest rond is. Op die manier kunnen we wat meer afstand creeëren tussen 1a en 3. Als we 1b op dit moment zouden afbreken, dan weet ik zeker dat de gemeente ons verzoekt om de nieuw te bouwen woning (3) dichter bij de huidige woning te plaatsen.

BTS schreef op zondag 20 september 2020 @ 14:34:
Als je 1b sloopt, krijg je dan meer bouwopties van de gemeente. (Iets van ruimte voor ruimte regeling?)

Nee, helaas niet. Het woonrecht voor de nieuw te bouwen woning wordt verkregen door het slopen van schuren.
Woning 1a en 1b betreffen woning met inwoning. Betreft dus eigenlijk 1 woning. Als we hem slopen mag zelf het oppervlakte dat 1b nu heeft niet teruggebouwd worden. Het totaal van 1a en 1c mag op dat moment slechts 1.000m3 zijn. Waar woning 1b nu eigenlijk veel groter is, 1a is namelijk al 650/700 m3.

Hsb-3 schreef op zondag 20 september 2020 @ 16:18:
Waarom moet het een erf blijven? En welke definitieve van "erf" bedoel je dan?

Als er een extra woonbestemming komt op dit perceel zou het juist logischer zijn om te zorgen dat deze twee bestemmingen (ouders en nieuwe woning) los van elkaar kunnen functioneren.
Ik zou ook zorgen dat je geen gezamenlijke oprit hebt. Wat als schoonouders komen te overlijden? Als dat deel in de verkoop gaat dan wil je geen gedoe met gezamenlijk gebruik van toegangspaden ed.

Je kan natuurlijk er wel voor kiezen om een (loop) pad tussen de twee woningen te hebben. Maar ik zou voor je verzoek aan de gemeente zo veel mogelijk 2 losse, zelfstandige woonbestemming proberen te krijgen.

Ik snap je punt, dit zou ook mijn voorkeur hebben. We hebben ons laten adviseren door iemand die hier verstand van lijkt te hebben. Een eigen opgang, anders dan in tekening 1 of 2, lijkt niet te mogen.

[ Voor 37% gewijzigd door G33st op 21-09-2020 16:11 ]

[Señor Sjon]

Heb je een duidelijkere situatiefoto? Waar lopen de perceelgrenzen? Waar ligt noord? Waarom gaat de nieuwe woning zo ver naar achteren? Je kan een samenstel van de 2 woningen maken aan de voorzijde en de achterkant vrijhouden. Nu lijkt het een enorme voortuin?

Wat rukapul al zegt. Zorg ervoor dat de percelen later te splitsen zijn, een gemeenschappelijke erftoegangsweg hoeft dan niet zo'n probleem te zijn.

[naitsoezn]

Is het geen mogelijkheid om voor de nieuw-te-bouwen woning (3 in het eerste plaatje) een aparte toegangsweg naar 5 te maken? Gewoon zoveel mogelijk scheiden zou ook mijn advies zijn; nu heb je nog goed contact met de huidige bewoners van de bestaande bouw, maar ooit gaan daar hoogstwaarschijnlijk nieuwe bewoners in komen, neem ik aan...

[dimi_v]

Het is sowieso de vraag wat er moet gebeuren als je schoonouders daar ooit weg zijn. Als de gemeente 1 toegangsweg/oprit toestaat en erf compact wil houden is er dus geen splitsing van perceel mogelijk. Als je vriendin de enige erfgename is en jullie dat dan makkelijk kunnen overnemen (denk aan erfbelasting e.d.) waardoor er geen noodzaak is om de boel weer aan een ander te verhuren is het minder spannend dan wanneer je het risico loopt dat je zelf ook moet verhuizen omdat je bv broers en zussen moet uitkopen die ook erfgenaam zijn.

[Señor Sjon]

dimi_v schreef op maandag 28 september 2020 @ 12:41:
Het is sowieso de vraag wat er moet gebeuren als je schoonouders daar ooit weg zijn. Als de gemeente 1 toegangsweg/oprit toestaat en erf compact wil houden is er dus geen splitsing van perceel mogelijk. Als je vriendin de enige erfgename is en jullie dat dan makkelijk kunnen overnemen (denk aan erfbelasting e.d.) waardoor er geen noodzaak is om de boel weer aan een ander te verhuren is het minder spannend dan wanneer je het risico loopt dat je zelf ook moet verhuizen omdat je bv broers en zussen moet uitkopen die ook erfgenaam zijn.

Erftoegang kan gewoon gezamenlijk zijn. Dat kan je of als overpad met gedeeld onderhoud of mandelig gebied van maken en deze splitsen uit de huidige percelen, al naar gelang je het juridisch wil regelen. Ik zou wel voorsorteren op twee separate woonerven en dat het los van elkaar klopt. Dat kan ik niet uit de huidige schetsen opmaken.