Hypotheek aflossen vraag

[keesdewit]

Helnas schreef op maandag 19 juni 2023 @ 00:12:
Kleine update.

Huis zo goed als afgelost (200 per maand hypotheek atm) en heb 2 kinderen gekregen.

We konden extra aflossen elk jaar zonder boete omdat de huidige rente hoger is dan de rente op ons huis.
Dit hebben we ook maximaal gedaan samen met geld besparen.
Dit was vooral erg saai.

- Elke 1-2 weken even samen met mijn vrouw uitgaven bekeken ivm bewustwording.
- Abbonementen opgezegt die we te weinig gebruikte.
- Geen thuisbezorgd maar elke week opschrijven wat we eten, en daar boodschappen voor doen.
- Altijd rugzak met fles water, paar sultana's, en wat tasjes voor boodschappen.
- Door blijven rijden met autos die maar niet kapot gaan, zou het ondertussen niet erg vinden als er een grote kosten post zou zijn aan mijn kia picanto uit 2010
- Plus we geven zo goed als geen geld uit aan kleding, we gaan om de 2-3 jaar een keer naar de primarkt voor mijn vrouw en mezelf en geven dan 200 euro uit ongeveer, en we hebben een schoonmoeder die vaak naar kringloop gaat en kleding voor kinderen meeneemt.


Nu maar eens wat research gaan doen in aandelen/ ETF's.

Dat is echt zonde van je geld aangezien je nu met relatief dure euro's en veel moeite de hypotheek hebt betaald. Je had beter juist het tegenovergestelde kunnen doen en zoveel mogelijk hypotheekschuld op je nemen. Over 30 jaar zijn die euro's waar je nu voor heb kromgelegen een stuk minder waard en de bakstenen waar je in woont een stuk meer. Daarnaast wordt er op schuld geen belasting geheven, wat eigenlijk contrair is met wat je nu hebt bereikt. Op school wordt je bijgebracht om hard te werken en vooral geen schulden te maken zodat je vooral kan meedoen in de samenleving en lekker veel belasting kan betalen. In werkelijkheid is schuld onbelast en is schuld ook onderhevig aan ontwaarding. Op schuld heeft ontwaarding (inflatie) een positief effect. Gefeliciteerd hoor, je wordt nu flink belast op je bezittingen en je spaargeld wordt steeds minder waard. Ik zou zeggen goed gedaan hoor.

[CornermanNL]

keesdewit schreef op maandag 19 juni 2023 @ 16:52:
[...]


Dat is echt zonde van je geld aangezien je nu met relatief dure euro's en veel moeite de hypotheek hebt betaald. Je had beter juist het tegenovergestelde kunnen doen en zoveel mogelijk hypotheekschuld op je nemen. Over 30 jaar zijn die euro's waar je nu voor heb kromgelegen een stuk minder waard en de bakstenen waar je in woont een stuk meer. Daarnaast wordt er op schuld geen belasting geheven, wat eigenlijk contrair is met wat je nu hebt bereikt. Op school wordt je bijgebracht om hard te werken en vooral geen schulden te maken zodat je vooral kan meedoen in de samenleving en lekker veel belasting kan betalen. In werkelijkheid is schuld onbelast en is schuld ook onderhevig aan ontwaarding. Op schuld heeft ontwaarding (inflatie) een positief effect. Gefeliciteerd hoor, je wordt nu flink belast op je bezittingen en je spaargeld wordt steeds minder waard. Ik zou zeggen goed gedaan hoor.

Dat ligt er maar net aan, je moet wel X jaar de hypotheek blijven betalen. Leuk dat over 30 jaar de euro's gehalveerd zijn (of meer even niet uitgerekend) maar stel je wil tussendoor een jaar er tussen uit. Wereldreis met de kinderen, of gewoon een ander project gaan doen wat een tijd geen euro's oplevert kan veel aflossen best handig zijn.

Schuld is een uitstekend middel om te gebruiken voor van alles, mits het een echte functie heeft. Zo kan ook geen schuld willen hebben een functie hebben. Blijf je stug doorwerken dan heb je een goed punt. Maar dan kan het alsnog prettig zijn om de dure eerste jaren wat sneller af te lossen om de druk op de cash flow wat te verminderen.

Het hangt maar net af van je plannen. En je doelen.

Overigens is het in alle gevallen een dure bedoeling als je aflost na een bepaald punt, ik hou altijd het het goedkoopste alternatief in de markt aan, de sociale huur. Als je daaronder komt kost het ten opzichte van de besparing echt behoorlijk wat premie in verzekeringstermen. (Nog afgezien van het feit dat je daar amper voor in aanmerking komt met een hoop vermogen, dus verplaats je juist risico naar een illiquide plek, je huis)

Ik ben echt geen voorstander van het zo min mogelijk hebben van schulden, zeker in het geval dat je echt iets met je geld wil gaan doen. Maar om heel hard te stellen dat het zonde is gaat wat ver denk ik.

Het kan zijn nut hebben, maar het kan zich ook tegen je keren. Ligt aan de balans in je portefeuille.

[Felicia]

keesdewit schreef op maandag 19 juni 2023 @ 16:52:
[...]


Dat is echt zonde van je geld aangezien je nu met relatief dure euro's en veel moeite de hypotheek hebt betaald. Je had beter juist het tegenovergestelde kunnen doen en zoveel mogelijk hypotheekschuld op je nemen. Over 30 jaar zijn die euro's waar je nu voor heb kromgelegen een stuk minder waard en de bakstenen waar je in woont een stuk meer. Daarnaast wordt er op schuld geen belasting geheven, wat eigenlijk contrair is met wat je nu hebt bereikt. Op school wordt je bijgebracht om hard te werken en vooral geen schulden te maken zodat je vooral kan meedoen in de samenleving en lekker veel belasting kan betalen. In werkelijkheid is schuld onbelast en is schuld ook onderhevig aan ontwaarding. Op schuld heeft ontwaarding (inflatie) een positief effect. Gefeliciteerd hoor, je wordt nu flink belast op je bezittingen en je spaargeld wordt steeds minder waard. Ik zou zeggen goed gedaan hoor.

1. Je eigen woning wordt nagenoeg niet belast
2. Je zal toch ooit die schuld moeten betalen, is het niet bij de verkoop dan is het wel bij je overlijden (en dan laat je je nazaten dus met een schuld achter)

Je lijkt daarnaast te vergeten dat je over die 30 jaar gewoon rente blijft betalen en die rente gaat in de zakken van de bankdirecteur met z'n dikke leaseauto. Aan de andere kant, eerlijk is eerlijk, ik betaal liever vermogens rendement heffing over geld dat ik heb dan rente over geld wat niet van mij is.
En ja, ik heb geen hypotheek meer, al sinds 2018. En ik moet zeggen, het leven is er een heel stuk relaxter van geworden. En wat betaal ik dan aan belasting? 3 tientjes want de wet hillen wordt afgebouwd. Poe poe, wel heel erg...

[CornermanNL]

Felicia schreef op maandag 19 juni 2023 @ 17:52:
[...]

1. Je eigen woning wordt nagenoeg niet belast
2. Je zal toch ooit die schuld moeten betalen, is het niet bij de verkoop dan is het wel bij je overlijden (en dan laat je je nazaten dus met een schuld achter)

Je lijkt daarnaast te vergeten dat je over die 30 jaar gewoon rente blijft betalen en die rente gaat in de zakken van de bankdirecteur met z'n dikke leaseauto. Aan de andere kant, eerlijk is eerlijk, ik betaal liever vermogens rendement heffing over geld dat ik heb dan rente over geld wat niet van mij is.
En ja, ik heb geen hypotheek meer, al sinds 2018. En ik moet zeggen, het leven is er een heel stuk relaxter van geworden. En wat betaal ik dan aan belasting? 3 tientjes want de wet hillen wordt afgebouwd. Poe poe, wel heel erg...

Je mist hier wel een paar slagen. Inflatie heeft een dempend effect op je schuld positie. Er staat vermogen in de vorm van een huis tegenover. En het belangrijkste je moet ergen wonen. Je hebt met een hypotheek een groot deel van je woonlasten vastgezet, oftewel je toekomstige lasten worden sowieso minder.

Zeker ten opzichte van de alternatieven in de vorm van vrije sector huur heb je hier een enorme voorsprong qua vermogensopbouw. Je haalt de tijd naar voren. Het belangrijkste van vermogen opbouwen is tijd. Dus hoe langer je vermogen kan opbouwen in zaken die wel renderen, zoals aandelen hoe groter de kans op een groot vermogen.

Los je eerst heel je hypotheek af, dan begin je veel later met het opbouwen van vermogen dat wel rendeert en bovenal liquide is. Het gaat om de balans. Teveel aflossen op je huis en te weinig vermogen elders opbouwen geeft risico's op vreemde plekken. Bijvoorbeeld als je ooit in de bijstand dreigt te komen, https://bijstand.help/bijstand-eigen-huis/

Dus als dat gebeurd , en dat is natuurlijk een ver weg scenario, maar dan moet je alles toch eerst op eten. En als het dan in je huis zit, ben je een stuk minder flexibel.

Er zit simpelweg een limiet op tot wanneer extra aflossen nog zinvol is. Zowel in risico als gemiste tijd in vermogensopbouw.

Dus vergeet die bankdirecteur en zijn 'dikke zakken' en denk aan je eigen zakken.

[ Voor 6% gewijzigd door CornermanNL op 19-06-2023 19:14 . Reden: toevoeging ]

[ybos]

keesdewit schreef op maandag 19 juni 2023 @ 16:52:
[...]


Dat is echt zonde van je geld aangezien je nu met relatief dure euro's en veel moeite de hypotheek hebt betaald. Je had beter juist het tegenovergestelde kunnen doen en zoveel mogelijk hypotheekschuld op je nemen. Over 30 jaar zijn die euro's waar je nu voor heb kromgelegen een stuk minder waard en de bakstenen waar je in woont een stuk meer. Daarnaast wordt er op schuld geen belasting geheven, wat eigenlijk contrair is met wat je nu hebt bereikt. Op school wordt je bijgebracht om hard te werken en vooral geen schulden te maken zodat je vooral kan meedoen in de samenleving en lekker veel belasting kan betalen. In werkelijkheid is schuld onbelast en is schuld ook onderhevig aan ontwaarding. Op schuld heeft ontwaarding (inflatie) een positief effect. Gefeliciteerd hoor, je wordt nu flink belast op je bezittingen en je spaargeld wordt steeds minder waard. Ik zou zeggen goed gedaan hoor.

en die 10/15 jaar rente die niet meer betaald hoeft te worden vergeet je voor het gemak maar
Vooral de laatste zin lijkt erg op jaloezie.
Ieder zijn eigen keuze, het gevoel van lage maandlasten / schuldenvrij zijn is voor sommigen onbetaalbaar en dus geen prijs aan te hangen.

[Felicia]

CornermanNL schreef op maandag 19 juni 2023 @ 19:07:
[...]


Je mist hier wel een paar slagen. Inflatie heeft een dempend effect op je schuld positie. Er staat vermogen in de vorm van een huis tegenover. En het belangrijkste je moet ergen wonen. Je hebt met een hypotheek een groot deel van je woonlasten vastgezet, oftewel je toekomstige lasten worden sowieso minder.

Dat is een aanname, vraag maar aan de mensen die in 2008-2009 opeens te maken kregen met dalende huizenprijzen en daardoor een percentage van de waarde moesten inleggen om het risico van de bank in te dekken. Daarnaast zijn er nog steeds genoeg mensen die de rente maar voor bijvoorbeeld 10 jaar vastleggen, gaat de rente daarna omhoog van zeg 1 procent naar boven de 4 dan heb je toch een aardige kostenpost.

Zeker ten opzichte van de alternatieven in de vorm van vrije sector huur heb je hier een enorme voorsprong qua vermogensopbouw. Je haalt de tijd naar voren. Het belangrijkste van vermogen opbouwen is tijd. Dus hoe langer je vermogen kan opbouwen in zaken die wel renderen, zoals aandelen hoe groter de kans op een groot vermogen.

Nadat ik klaar was met aflossen ben ik begonnen met aandelen, wel en mixfonds want spreiding etc.

Los je eerst heel je hypotheek af, dan begin je veel later met het opbouwen van vermogen dat wel rendeert en bovenal liquide is. Het gaat om de balans. Teveel aflossen op je huis en te weinig vermogen elders opbouwen geeft risico's op vreemde plekken. Bijvoorbeeld als je ooit in de bijstand dreigt te komen, https://bijstand.help/bijstand-eigen-huis/

Qua kosten van een huurhuis ben ik het zeker met je eens. De meerprijs t.o.v. de kosten die je hebt voor bijvoorbeeld onderhoud staan niet in verhouding. Aan de andere kant, ik ken ook voorbeelden die helemaal niks aan onderhoud doen en dan opeens 100k zouden moeten investeren om het bij de tijd te krijgen en dan de overheid de schuld geven.

Hoewel dat klopt moet ik van de bijstand naast m'n huis ook m'n aandelen en spaarport opeten. Laat de kans nou net het grootste zijn dat je tijdens een neergaande markt je baan verliest, mag je ook nog eens je aandelen met verlies verkopen.

Dus als dat gebeurd , en dat is natuurlijk een ver weg scenario, maar dan moet je alles toch eerst op eten. En als het dan in je huis zit, ben je een stuk minder flexibel.

Er zit simpelweg een limiet op tot wanneer extra aflossen nog zinvol is. Zowel in risico als gemiste tijd in vermogensopbouw.

Dus vergeet die bankdirecteur en zijn 'dikke zakken' en denk aan je eigen zakken.

Als ik mijn baan kwijt raak, door de WW heen ben en dan in de bijstand kom dan heb ik wel 1 voordeel, ik heb veel lagere maandlasten waardoor ik het opeten van mijn huis ook veel langer vol hou. Het scheelt ook dat mijn huis niet bijstel veel meer waard is dan een gemiddeld rijtjeshuis in een slechte wijk

[CornermanNL]

@Felicia Mooi dat je al begonnen bent met spreiding en investeren in andere zaken. Ik ga even in op het laatste deel van je opmerkingen omdat dat nu juist de kern raakt. Dat opeten van je huis kan alleen als je er een lening voor krijgt, die is of van de bijstand (Zeer ongunstig) , of van een bank. Je hebt dan geen inkomen meer en geen leencapaciteit.

Stel je huis in inmiddels 5 ton waard, en je hebt 1 ton op de bank en in aandelen die je liquide kan maken, dan ben je sneller klaar dan wanneer je 2,5 ton schuld hebt tegen een lage kostprijs en nog 3,5 ton liquide. Je hebt simpelweg langer de tijd voordat je een eerste levensbehoefte moet gaan verkopen of gaan belenen bij de bijstand.

Nu is dat je maximale risico, maar dat laatste beetje extra aflossen kost dus onevenredig veel premie , om een risico te verzekeren wat je beter op een andere manier kan doen. In veel gevallen betekend dat dus investeren in aandelen, of iets anders dat wel liquide is en rendeert. Wat ik dus stel met bijvoorbeeld een bruto hypotheeklast van 500 euro of voor mijn part 750 euro is aflossen naar 0, zeker met de rentes van de laatste jaren gewoon eeuwig zonde.

Overigens hebben we het in 2008 vooral over mensen die aflossingsvrije hypotheken hadden voor het volle bedrag en hun lasten niet meer konden betalen of moesten oversluiten en dat niet konden. Ook hier is er dus geen goede kijk geweest op daadwerkelijk risico. Dat is inmiddels opgelost door de deels verplichte aflossing bij nieuwe hypotheken.

Het is een beetje de calvinistische inslag van oudsher, de aversie van schulden, maar in de huidige tijd zijn schulden bij uitstek geschikt om over tijd risico te dempen in plaats van te verhogen. En als huizenbezitter heb je een mooie positie om dat te doen. Voor een ieder ander is dat haast onbegonnen werk.

[Helnas]

keesdewit schreef op maandag 19 juni 2023 @ 16:52:
[...]
Dat is echt zonde van je geld aangezien je nu met relatief dure euro's en veel moeite de hypotheek hebt betaald. Je had beter juist het tegenovergestelde kunnen doen en zoveel mogelijk hypotheekschuld op je nemen. Over 30 jaar zijn die euro's waar je nu voor heb kromgelegen een stuk minder waard en de bakstenen waar je in woont een stuk meer.

Krom gelegen?
we zijn elk jaar op vakantie geweest, hebben gekocht wat we nodig hadden en ik spendeer genoeg geld aan mijn hobbies.
We zijn gewoon bewust met geld.

Of de hypotheek helemaal aflossen de beste oplossing is weet ik niet, we betalen nu 200 per maand ipv 900 en dat was het waard voor ons om wat bewuster met onze uitgaves om te gaan.

Anyways, van mij mag er een slotje op, bedankt voor alle nuttige informatie en leesvoer.

[ Voor 5% gewijzigd door Helnas op 19-06-2023 20:23 ]

[Felicia]

CornermanNL schreef op maandag 19 juni 2023 @ 20:03:
@Felicia Mooi dat je al begonnen bent met spreiding en investeren in andere zaken. Ik ga even in op het laatste deel van je opmerkingen omdat dat nu juist de kern raakt. Dat opeten van je huis kan alleen als je er een lening voor krijgt, die is of van de bijstand (Zeer ongunstig) , of van een bank. Je hebt dan geen inkomen meer en geen leencapaciteit.

Wat ik begrijp is dat de gemeente je in zo'n geval kan verplichten een krediethypotheek aan te gaan. Ongetwijfeld een hogere rente dan een gewone hypotheek maar omdat ik bij 0 begin, en niet de 2,5ton heb ik sowieso een tijd lang lagere maandlasten.
Niet ideaal maar toch.

Ik ga je ook niet overtuigen, dat snap ik wel, het enige wat ik de andere lezers wil meegeven is dat de last die van je schouders valt als je geen schulden hebt (en je overige kosten zo laag mogelijk), dan is het leven een stuk relaxter.
Kan het beter? Vast wel. Dat laat ik aan anderen over die dat verschil belangrijk genoeg vinden.

[Zwelgje]

Felicia schreef op maandag 19 juni 2023 @ 20:46:
[...]

Wat ik begrijp is dat de gemeente je in zo'n geval kan verplichten een krediethypotheek aan te gaan. Ongetwijfeld een hogere rente dan een gewone hypotheek maar omdat ik bij 0 begin, en niet de 2,5ton heb ik sowieso een tijd lang lagere maandlasten.
Niet ideaal maar toch.

Ik ga je ook niet overtuigen, dat snap ik wel, het enige wat ik de andere lezers wil meegeven is dat de last die van je schouders valt als je geen schulden hebt (en je overige kosten zo laag mogelijk), dan is het leven een stuk relaxter.
Kan het beter? Vast wel. Dat laat ik aan anderen over die dat verschil belangrijk genoeg vinden.

precies, geen maandlasten van de hypotheek zorgt er hier voor dat we nu halverwege de 40 radicaal minder kunnen werken (ik doe nu 3 en mijn vrouw ook) eigenlijk werk ik 'voor de lol' omdat we van 1 inkomen ook met 2 vingers in de neus kunnen rondkomen zonder hypotheek

dat geld wat we niet hebben betaald voor de hypotheek (al 12 jaar hypotheekvrij) staat nu lekker elders te renderen en dekt op dit moment 60% van onze overige uitgaven.

en ik slaap als een roos, ook niet onbelangrijk. kan nergens meer wakker van liggen wat als mij iets niet aanstaat bij een klant kan ik gewoon weg wetende dat ik dit inkomen niet nodig ben om van rond te komen.