Apotheek declareert €13 voor "uitleg" nieuwe medicatie

[smiba]

Hey mede-tweakers,

Geen idee waar ik dit anders moet vragen! Maar hebben jullie het ook dat jullie apotheek constant voor ieder nieuw medicijn €13 declareert voor uitleg over gebruik?

Ik heb hier ook echt nooit nog gebruik van gemaakt, vaak krijg ik helemaal niets of komt er een knullig A4'tje bij die ik ook zelf wel online kan opzoeken.

Het gaat dit jaar al om iets van 4x en dus €52. Nu lig ik hier niet wakker van, maar het lijkt me niet dat ik de enige ben waar dit bij gebeurt en ze dus lekker kunnen snoepen hier van.

Hier een voorbeeld:


Dit medicijn kwam via koerier en is dus logisch geen uitleg over gegeven. Geen probleem, ik bedoel je hebt de bijsluiter niets voor niets... maar waar betaal ik (en anderen) dan €13.80 voor?

[KNed]

Als jij dit via een koerier hebt gekregen zou ik er werk van maken. Dit is cashen door de Apotheek voor diensten die ze niet geleverd hebben...

[Philip Ross]

KNed schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:05:
Als jij dit via een koerier hebt gekregen zou ik er werk van maken. Dit is cashen door de Apotheek voor diensten die ze niet geleverd hebben...

Precies dit. Dit is gewoon fraude en kost jou geld.

[Kecin]

Dit is vreemd... Al contact gehad met je zorgverzekeraar, want die betalen dit (of naja, schieten het voor, terwijl jij daarna eigen risico moet betalen). Lijkt me nogal gek.
Consultancy bij een apotheek moet natuurlijk ook gewoon betaald worden, maar via koerier zonder uitleg (ookal is het een A4), dat hoort bij de prijs in te zitten lijkt me.

Philip Ross schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:05:
[...]


Precies dit. Dit is gewoon fraude en kost jou geld.

Uiteindelijk kost dit geld voor iedereen die zorg opneemt, op het moment dat je "door" je eigen risico heen bent dan gaat het bij op de grote bult en dus worden zorgkosten hoger. Iedereen betaald dus (indirect) mee aan deze 13,80. De TS betaald zelf, maar iemand die al door zijn eigen risico heen is niet. Dus krijgen we het allemaal "doorbelast".

[ Voor 43% gewijzigd door Kecin op 26-08-2020 16:07 ]

[ArnoutV]

Is niet vreemd, zie volgende artikel:

https://www.gezondheidsne...hte%20eigen%20risico%20af.

Vóór 2014 kostte de uitleg ook al geld, maar dat was minder zichtbaar omdat het bedrag werd doorberekend in de kosten van het medicijn. De overheid wilde deze kosten zichtbaar maken voor de patiënt. Maar aangezien veel patiënten boos reageren - de helft van de apothekers zegt daarvan bijna dagelijks last te hebben - wordt dit binnenkort teruggedraaid. Vanaf 1 januari 2016 worden de kosten voor de uitleg weer ‘verstopt’ en net als voorheen doorberekend in de kosten voor het medicijn.

Dus toch vreemd, want ook weer afgeschaft.

[ Voor 57% gewijzigd door ArnoutV op 26-08-2020 16:07 ]

[stfn345]

Is heel normaal, ik vond het ook belachelijk, maar het blijkt normale gang van zaken.

[timovd]

ArnoutV schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:06:
Is niet vreemd, zie volgende artikel:

https://www.gezondheidsne...hte%20eigen%20risico%20af.

[...]


Dus toch vreemd, want ook weer afgeschaft.

Krijg je geen of onvolledige uitleg als je een nieuw medicijn ophaalt? Spreek de apotheker daar dan op aan. Je betaalt er namelijk wél voor. Bij een steekproef van de Consumentenbond in 2014 bleek dat slechts 1 van de 39 bezochte apotheken zich helemaal aan alle regels voor de uitleg hield.

[Bart ®]

ArnoutV schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:06:
Is niet vreemd, zie volgende artikel:

https://www.gezondheidsne...hte%20eigen%20risico%20af.

Als ik dat artikel lees, is het dus wel vreemd, aangezien de kosten weer verdisconteerd zijn in de prijs van het geneesmiddel. De apotheek van TS casht dus 2x voor hetzelfde.

[ArnoutV]

Heel bijzonder.

Volgens de website van Promovendus bestaat het nog steeds, zogenaamde terhandstellingskosten:
https://www.promovendum.n...jn-terhandstellingskosten

[Richh]

razorhead schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:07:
Is heel normaal, ik vond het ook belachelijk, maar het blijkt normale gang van zaken.

Precies dit. Heb me er ook regelmatig over verbaasd maar dit is dus 'normaal'.

[Xander]

Als het goed is controleert de apotheker wanneer je het medicijn voor het eerst uitgereikt krijgt of je het mag gebruiken samen met eventuele andere medicatie en of je geen bekende allergie / overgevoeligheid hebt voor de gebruikte stoffen. Mijn apotheek heeft al eens een recept teruggekaatst naar de huisarts.

Valt dat ook niet onder deze kosten?

[smiba]

Bart ® schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:08:
[...]

Als ik dat artikel lees, is het dus wel vreemd, aangezien de kosten weer verdisconteerd zijn in de prijs van het geneesmiddel. De apotheek van TS casht dus 2x voor hetzelfde.

Ik weet helaas ook niet (omdat het een nieuw medicijn voor me is) wat de historische prijs is, mochten ze het toch niet opnieuw hebben samengevoegd kan ik het begrijpen, maar geen manier om dit voor mij te controleren. (Sowieso vind ik de prijs van medicatie echt alles behalve transparant, iedere keer is het weer hopen dat het niet iets extreem duurs is wat ik van de huisarts voorgeschreven krijg)

Kecin schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:05:
Dit is vreemd... Al contact gehad met je zorgverzekeraar, want die betalen dit (of naja, schieten het voor, terwijl jij daarna eigen risico moet betalen). Lijkt me nogal gek.

Ik overweeg het maar ik wil ook geen gedoe creëren voor een paar tientjes
Weet ook nog steeds niet of het "normaal" is.

Ze hebben inderdaad mij de uitleg niet geleverd zoals het zou moeten, maar uit reacties hier is dat blijkbaar verplicht om te doen. Dus ik ben hoogstens nog meer tijd kwijt omdat ik dan een uitleg moet aanhoren die ik inmiddels al zelf opgezocht heb

[Honesty]

Wat kan helpen is inderdaad als ze vragen ben je bekend met het medicijn gewoon ja zeggen, maar dan moet je wel weten dat het goed gaat natuurlijk, ik vind de apotheken de minst efficiëntste bedrijven die er zijn.

[Anoniem: 1271350]

Dit is standaard bij een eerste medicatie. Het idee is dat de apotheek voor die prijs jou inlicht over het medicijn en dat ie ook kijkt naar de eventuele wisselwerking met andere medicijnen. Meestal houdt dat inderdaad niet meer in dan een A4-velletje met standaard info, zonder echte uitleg... In dat geval klinkt het als veel geld... als ie ook kijkt naar alle wisselwerking ed dan valt het wel mee..

[Koekfabriek]

Is standaard onderdeel van de zorg die een apotheek levert. Zie Independer.

Ongeveer 6 euro voor het uitleveren (en alles wat daar bij komt kijken) en ongeveer 6 euro voor uitleg. In dit geval zou ik even je apotheker er op aanspreken dat je het gesprek niet hebt gehad.

[smiba]

Honesty schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:17:
Wat kan helpen is inderdaad als ze vragen ben je bekend met het medicijn gewoon ja zeggen, maar dan moet je wel weten dat het goed gaat natuurlijk, ik vind de apotheken de minst efficiëntste bedrijven die er zijn.

Als het mogelijk is ga ik dit proberen, enkel zie ik de apotheek vaak zelf niet.

Gaat zeg maar direct van de huisarts richting de apotheek die het daarna gewoon met koerier levert. Denk dat ze in hun systeem kijken of ik het medicijn in het afgelopen jaar al eens heb gehad.

Koekfabriek schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:19:
Ongeveer 6 euro voor het uitleveren (en alles wat daar bij komt kijken) en ongeveer 6 euro voor uitleg. In dit geval zou ik even je apotheker er op aanspreken dat je het gesprek niet hebt gehad.

Duidelijk, 6 euro voor het uitleveren kan ik ook prima begrijpen, de koerier werkt ook niet voor gratis.
Spreek ze er verder dan liever niet op aan, het gesprek heb ik (anders dan bij echt zware medicatie) naar mijn idee nooit echt wat aan. Lees altijd toch de bijsluiter

Thanks!

[ Voor 4% gewijzigd door smiba op 26-08-2020 16:23 ]

[beezjeh]

Dit is toch normaal in Nederland, eerste medicatie gooien ze er altijd iets bij op en bij herhaling binnen 1 jaar niet meer.
Zogenaamd mondeling uitleg en papierwerk erbij. Gewoon mafia praktijken maar schijnbaar mag het en verdienen Apotheken hier behoorlijk op.

Vorig jaar medicatie gekregen, kosten 1 euro nog wat en eentje van 5/6 euro maar uiteindelijk zo'n 70/80 euro eigen risico ontvangen voor deze ene medicatie maar wat doe je er tegen .

Twee maanden terug bij de doktersdienst geweest vanwege een niersteenkoliek.
Twee dagen pijnstillers ontvangen dus zo'n 6 tabletten, dienst doende apotheek heeft mij een rekening gestuurd van 127,77 euro.

[voske]

Even voor mijn begrip, is er naast die declaratie van € 13,80 nog een andere declaratie van de apotheek?

Overigens kan je op medicijnkosten.nl de prijs zoeken van het betreffende medicijn.

[mwa]

Ja, is standaard. Zoals aangegeven, 13euro bij een nieuw medicijn en 6euro bij herhaalrecepten.

[DonJunior]

Ik heb dit een tijd terug ook gehad bij een medicijn dat ik al jaren gebruik..
Vraag gekregen "Heeft u uitleg nodig voor dit medicijn?".. "Nee hoor ik gebruik het al jaren".
Vervolgens toch die kosten er bij.. daarop heb ik de apotheek opgebeld (de factuur ging namelijk via de zorgverzekering dus ik zag het pas veel later) en zij hebben het bedrag terug geboekt. Het ging maar om 6 euro.. maar het is voor mij gewoon een principe ding. Ik wil je best betalen voor je service maar als je geen service levert (omdat ik dat op dat moment niet nodig heb) moet je dat ook niet alsnog doorrekenen.

[MoiZie]

Ter algemene info, de basale kosten van je pil/spuit/puffer/poeder kan je opzoeken op medicijnkosten.nl, een transparante website waar de zorgverlener ook gebruik van maakt/moet maken om zo goedkoop mogelijk medicatie voor te schrijven.

Verder geldt bovenstaande inderdaad, uitleg over medicatie kost geld, en zou gegeven moeten worden. Is dit niet gebeurd? Spreek de apotheker hierop aan. Het moet helaas bij elke pil, en als ik mijzelf wat voorschrijf, krijg ik óók de uitleg

[SmurfLink]

Helaas is dit standaard. Ik krijg ook altijd die kosten terwijl ik nota bene medicinale chemie gestudeerd heb.. ik heb helemaal niks aan die uitleg maar kan het niet weigeren. Zonde van m'n eigen risico.

[Mrjraider]

Is niet vreemd, ze rekenen bij de Benu waar ik kom 6 euro en een beetje voor eerste uitgifte. Dus voor medicatie die ik heel lang niet gehad heb of die ik voor het eerst krijg rekenen ze extra geld.. waarschijnlijk voor de drie a4tjes met uitleg....
Ik vind het belachelijk maar het "mag" volgens mij wel.

[Raven]

Toen ik voor het eerst die kosten zag, heb ik gelijk commentaar gegeven over het gebrek aan uitleg, blijkt dat het oplezen van het label op het doosje al voldoende is om die kosten te rechtvaardigen.... (Aldus Menzis.)

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 26-08-2020 18:17 ]

[KnoxNL]

Principedingetje voor mij, zou ik tot op het laatst bezwaar tegen aantekenen.
Ook al zou het kansloos zijn. Als we dit met zijn allen laten gaan wordt er nooit iemand wakker.

Thanks voor het topic though, ik heb een apotheek uit dezelfde keten (al kom ik er gelukkig zelden).

[begintmeta]

Ik heb hier eens uitgebreid met twee apothekers over gesproken. Al met al denk ik dat in de praktijk veel mis gaat. De knmp heeft wat informatie en richtlijnen opgesteld (https://www.knmp.nl/prakt...esprek-nieuw-geneesmiddel)

Mijn ervaring en ervaring by proxy is dat de meeste apotheken in de meeste gevallen op dit punt wat steken laten vallen. Ik denk ook dat veel apothekers eigenlijk te weinig in de buurt van de balie zijn om een goed beeld te hebben wat daadwerkelijk de praktijk in hun apotheek is.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 27-08-2020 10:07 ]

[DataGhost]

Raven schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 18:17:
Toen ik voor het eerst die kosten zag, heb ik gelijk commentaar gegeven over het gebrek aan uitleg, blijkt dat het oplezen van het label op het doosje al voldoende is om die kosten te rechtvaardigen.... (Aldus Menzis.)

Aan de andere kant is er een schrikbarende hoeveelheid mensen die het lezen van het label al niet eens interessant vinden of kunnen (laat staan de bijsluiter) en maar wat doen. Dan is het tenminste een keer aan je uitgelegd, althans, dat is de bedoeling. Redelijk wat mensen weigeren ook om naar de uitleg te luisteren omdat het ze geld kost, dat gaat soms superkinderachtig met vingers in de oren lalalaa zodat het maar niet gefactureerd zou mogen worden. Maar als het daadwerkelijk niet gebeurd is moet je terug gaan inderdaad om daar alsnog voor te zorgen. Je kan daarmee je geld niet terugkrijgen want de uitleg is verplicht In welke vorm dat dan precies moet/mag zijn weet ik zelf niet.

Het is verder ook bedoeld om ervoor te zorgen dat er minder paniektelefoontjes of latere vragen om uitleg komen die van tevoren voorkomen hadden kunnen worden. Dat je bijv. niet een paar dagen later bij de "gratis" huisarts zit met klachten "ja maar dat is gewoon een bijwerking, heeft de apotheek dat niet verteld?" "nee, ik liep snel weg...".

In hoeverre de kosten rechtvaardig zijn kan je over twisten, er zijn maximumprijzen (aan de eindgebruikers) voor medicijnen en de apotheek wordt uitgeknepen door zorgverzekeraars die dus uiteindelijk de prijzen bepalen (anders geen "klanten") en aan de andere kant de leveranciers die onder een bepaald bedrag gewoon niet (kunnen) leveren. Ondertussen moet er wel medicatiebewaking plaatsvinden, huur van het pand, salarissen, e.d. Er zijn er die dat heel efficiënt kunnen en er zijn er ook zat waarbij dat niet lukt. Het systeem is niet heel mooi maar we zitten er nu wel mee, en hoe dan ook gaat er uiteindelijk niemand echt op vooruit als een apotheek omvalt doordat iedereen voor zichzelf vindt dat 'ie best apotheker kan zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door DataGhost op 26-08-2020 18:44 ]

[Falcon]

@smiba Waarom niet eerst bellen met je apotheek en dan pas topic open?

[GlowMouse]

De NZa licht hier toe wanneer de terhandstellingskosten in rekening gebracht mogen worden. Het gaat dus niet alleen om de uitleg (het bijvoegen van de bijsluiter is daarvoor al voldoende), maar ook om controle. Toen deze kosten werden geïntroduceerd, waren er mensen die dachten de kosten te omzeilen door de uitleg te weigeren (soms met vingers in de oren lalalala roepend als de uitleg toch kwam ), maar die vlieger ging niet op.

DonJunior schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:38:
Vraag gekregen "Heeft u uitleg nodig voor dit medicijn?".. "Nee hoor ik gebruik het al jaren".
Vervolgens toch die kosten er bij.. daarop heb ik de apotheek opgebeld (de factuur ging namelijk via de zorgverzekering dus ik zag het pas veel later) en zij hebben het bedrag terug geboekt.

Aardig van de apotheek, maar dat had niet gehoeven.

beezjeh schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:25:
Zogenaamd mondeling uitleg en papierwerk erbij. Gewoon mafia praktijken maar schijnbaar mag het en verdienen Apotheken hier behoorlijk op.

Ja, apothekers verdienen goed, maar een stuk minder dan 20 jaar geleden toen medicijnen ook nog eens goedkoper waren. Een deel van de kostenstijging zit in de automatisering. Vroeger had je als apotheek een telefoonlijn, een faxlijn, een computer voor de administratie, en je was klaar. Tegenwoordig draait er een telefooncentrale in de cloud en heb je een aparte internetverbinding voor de telefonie om de gesprekskwaliteit te waarborgen. Wat je eerst op papier deed of op een lokale computer, draait nu in de cloud met een groot ontwikkel- en supportteam erachter. De gemiddelde apotheek is zo 30k/jaar kwijt aan ICT, en iedereen vindt dat normaal. Certificering is ook heel belangrijk. Vroeger stierf elk jaar 10% van de populatie door fouten van de apotheek, maar dankzij een certificaat blijven die mensen nu allemaal leven. Zo'n certificaat vereist natuurlijk wel een investering: je betaalt voor het begeleidingstraject, de audits, en je moet er veel tijd in steken waardoor je weer iemand extra moet aannemen voor de normale taken. Huisvesting en personeel zijn andere kostenstijgers.

[hardware-lover]

Dus men staat hier van te kijken? Doet men dat dan ook voor de declaraties die door de huisartspraktijk worden gedeclareerd als men daar staat ingeschreven, ook al komt men er nooit?

Het hele declaratiesysteem is zo rot als het maar zijn kan, en dan vind de overheid het nog vreemd dat de gezondheidszorg zoveel geld kost. Als je eenmaal met het hele systeem in aanraking komt, dan zie je zo waar heel veel geld kan worden bespaard. Niet dat dit ook de bedoeling is, het gaat tenslotte om geld verdienen, niet werkelijk besparen, de belangen zijn veel te groot.

[Rannasha]

GlowMouse schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 19:47:
Ja, apothekers verdienen goed, maar een stuk minder dan 20 jaar geleden toen medicijnen ook nog eens goedkoper waren. Een deel van de kostenstijging zit in de automatisering. Vroeger had je als apotheek een telefoonlijn, een faxlijn, een computer voor de administratie, en je was klaar. Tegenwoordig draait er een telefooncentrale in de cloud en heb je een aparte internetverbinding voor de telefonie om de gesprekskwaliteit te waarborgen. Wat je eerst op papier deed of op een lokale computer, draait nu in de cloud met een groot ontwikkel- en supportteam erachter. De gemiddelde apotheek is zo 30k/jaar kwijt aan ICT, en iedereen vindt dat normaal. Certificering is ook heel belangrijk. Vroeger stierf elk jaar 10% van de populatie door fouten van de apotheek, maar dankzij een certificaat blijven die mensen nu allemaal leven. Zo'n certificaat vereist natuurlijk wel een investering: je betaalt voor het begeleidingstraject, de audits, en je moet er veel tijd in steken waardoor je weer iemand extra moet aannemen voor de normale taken. Huisvesting en personeel zijn andere kostenstijgers.

Niet alleen zijn de kosten veranderd vanwege de toenemende aanwezigheid van ICT, maar het hele verdienmodel van apotheken is ook flink anders dan het in het verleden was.

Er is heel veel vrijheid die apotheken hadden om te medicijnleveranciers te kiezen en te onderhandelen over inkoopprijzen verschoven van de apotheek naar de zorgverzekeraar. Er komen daardoor ook minder inkomsten uit de hoek waar een bedrijf standaard geld mee verdient (verkoopprijs min inkoopprijs, marge dus) en meer uit vaste vergoedingen, waaronder ook de vergoeding eerste uitgifte.

Deze vaste vergoedingen zijn vaak hetzelfde ongeacht de geleverde prestatie. Bij de eerste uitgifte van een medicijn kan het zijn dat je een geprint A4tje in handen gedrukt krijgt (of zelfs dat niet eens), maar het kan ook zijn dat je een half uur een één-op-één gesprek hebt met de apotheker of een apothekersassistent. In beide gevallen wordt dezelfde vergoeding gerekend.

Overigens is het voor apothekers lang niet meer zo'n vetpot als het ooit was. Er zijn de laatste jaren redelijk wat apotheken gesloten omdat ze niet langer rendabel waren en er zijn ook veel zelfsstandige apotheken overgenomen door grote landelijke of internationale bedrijven.

[Mrjraider]

Raven schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 18:17:
Toen ik voor het eerst die kosten zag, heb ik gelijk commentaar gegeven over het gebrek aan uitleg, blijkt dat het oplezen van het label op het doosje al voldoende is om die kosten te rechtvaardigen.... (Aldus Menzis.)

Wat dacht je van de huisarts: als je er niet komt krijgen ze nog een aantal tientjes per maand/kwartaal omdat je daar ingeschreven staat. Ik snap dat dus echt niet..... maar zo is het nu eenmaal aldus de verzekering en de huisarts. Mijn huisarts declareert 25 euro per kwartaal meende ik, kan ik zien in de app...

[GlowMouse]

hardware-lover schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 20:18:
Dus men staat hier van te kijken? Doet men dat dan ook voor de declaraties die door de huisartspraktijk worden gedeclareerd als men daar staat ingeschreven, ook al komt men er nooit?

Mrjraider schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 20:37:
[...]

Wat dacht je van de huisarts: als je er niet komt krijgen ze nog een aantal tientjes per maand/kwartaal omdat je daar ingeschreven staat. Ik snap dat dus echt niet..... maar zo is het nu eenmaal aldus de verzekering en de huisarts. Mijn huisarts declareert 25 euro per kwartaal meende ik, kan ik zien in de app...

Dat is onderdeel van de afspraken tussen huisartsen en zorgverzekeraars waar je als individuele verzekerde niets van merkt omdat het buiten het eigen risico valt. Onderdeel van die tariefafspraak is dat de verzekeraar maar €10,15 betaalt voor een consult van 15 minuten. Als je het inschrijftarief weglaat zou het tarief voor een consult moeten stijgen naar zo'n €23 (Tabel 33). Je kunt zeggen wat je wilt, maar dat is niet duur.

[AlxRoelofs]

Ik ben een keer op een zeer druk moment een heel A4tje met vragen af gegaan met de melding dat als ik betaal voor uitleg, ik dan ook wel goede uitleg verwacht. Ik kreeg een ander merk medicijnen en wist dus dat ze deze kosten weer door gingen belasten.

De mevrouw aan de balie begon er aardig de pist in te krijgen. Haar gezicht was nog het mooiste toen mijn laatste vraag was; "dus eigenlijk moet ik hetzelfde doen als de afgelopen 23 jaar bij het medicijn X?".

[fonsoy]

Die tarieven zijn inderdaad vrij onhelder. Je krijgt de uitlegkosten, maar ook van tijd tot tijd nog weleens andere extra kosten toegeleverd (bv doordat het recept op een bepaalde wijze bij hen aangeleverd was). Ik was laatst op pillen van €12 in totaal €36 kwijt. Terwijl ik die spullen al jaren heb.

[ Voor 6% gewijzigd door fonsoy op 26-08-2020 20:48 ]

[Klippy]

De mensen die veel zorgkosten hebben maakt het ook niet veel uit, die zijn toch hun eigen risico elk jaar kwijt.
En de mensen die weinig zorgkosten hebben zal het ook niet veel uitmaken, maar het is veel geld.

Mij viel exact hetzelfde op vorige maand. Ben op de huisartsenpost geweest en 3 medicijnen mee gekregen dus 3x een bedrag van rond de 20 Euro.
En dat wordt gewoon via de balie gegeven met als enige opmerking beterschap dus wat dat betreft vind ik 13,80 voor koeriersbezorging nog netjes

Mooie is dat ik die avond terug ben gegaan, weer een doosje mee kreeg bij dezelfde apotheek, maar het avondtarief was 40 Euro.

Al met al klaag ik niet, ik was van mijn klachten af en ben goed geholpen, het is alleen vreemd dat de medicijnkosten laag zijn (centen), de huisartsenhulp super goedkoop (tientjes en basispakket) en de uitgifte van de medicijnen 80% van mijn rekening was.

[Miljanair]

Ik ben er zelf ook vaak tegenin gegaan, het is naar mijn idee gewoon oplichterij. Als een 'normaal' bedrijf dit zou doen dan was de wereld te klein en een apotheek kan dit gewoon flikken. Ik haalde in 2016 bijvoorbeeld voor 4 euro aan medicijnen en kreeg een rekening van 17 euro.

[ Voor 22% gewijzigd door Miljanair op 26-08-2020 20:51 ]

[Jazzy]

Ik ben grootverbruiker dus hoef me geen zorgen over mijn eigen risico te maken, maar erger me wel aan de knullige poging tot uitleg geven om die extra kosten te rechtvaardigen. Ik zou liever hebben dat de kosten weer verstopt worden en het personeel zich kan focussen op uitleg wanneer het echt nodig is en anders die 30 seconden gewoon kan besteden aan het helpen van de volgende klant.

[hardware-lover]

GlowMouse schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 20:39:
Dat is onderdeel van de afspraken tussen huisartsen en zorgverzekeraars waar je als individuele verzekerde niets van merkt omdat het buiten het eigen risico valt. Onderdeel van die tariefafspraak is dat de verzekeraar maar €10,15 betaalt voor een consult van 15 minuten. Als je het inschrijftarief weglaat zou het tarief voor een consult moeten stijgen naar zo'n €23 (Tabel 33). Je kunt zeggen wat je wilt, maar dat is niet duur.

Natuurlijk merk ik daar wel iets van, ik controleer tenslotte het declaratieoverzicht van mijn verzekeraar.

En denken dat ik er indirect ook niet voor zou betalen, dat zou een beetje kortzichtig zijn 😏

[Barrycade]

Het is eigenlijk allemaal hetzelfde als met webshops en verzendkosten.

Je voelt je toch gepiepelt als je gaat afrekenen en er toch verzendkosten bijkomen zodat ze uiteindelijk net zo duur waren als de 1 na goedkoopste.

Maar linksom of rechts om ze kunnen een doosje pillen ook 12 euro duurder maken en dan kraaien er minder hanen naar. Omdat die kosten nu eenmaal uit elkaar getrokken zijn op de nota's val je er over. Been there done that.

Dus ook een keer ze maar eens gebeld of ze van de pot waren gerukt met hun uitlegkosten terwijl ik in 3 nanoseconde alweer buiten stond.

Maar het is gewoon verplicht en je betaald er voor ook al is het op zijn best een kopie van de bijsluiter in grotere letters.

[KnoxNL]

GlowMouse schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 19:47:
De NZa licht hier toe wanneer de terhandstellingskosten in rekening gebracht mogen worden. Het gaat dus niet alleen om de uitleg (het bijvoegen van de bijsluiter is daarvoor al voldoende), maar ook om controle. Toen deze kosten werden geïntroduceerd, waren er mensen die dachten de kosten te omzeilen door de uitleg te weigeren (soms met vingers in de oren lalalala roepend als de uitleg toch kwam ), maar die vlieger ging niet op.

[...]

Aardig van de apotheek, maar dat had niet gehoeven.

[...]

Ja, apothekers verdienen goed, maar een stuk minder dan 20 jaar geleden toen medicijnen ook nog eens goedkoper waren. Een deel van de kostenstijging zit in de automatisering. Vroeger had je als apotheek een telefoonlijn, een faxlijn, een computer voor de administratie, en je was klaar. Tegenwoordig draait er een telefooncentrale in de cloud en heb je een aparte internetverbinding voor de telefonie om de gesprekskwaliteit te waarborgen. Wat je eerst op papier deed of op een lokale computer, draait nu in de cloud met een groot ontwikkel- en supportteam erachter. De gemiddelde apotheek is zo 30k/jaar kwijt aan ICT, en iedereen vindt dat normaal. Certificering is ook heel belangrijk. Vroeger stierf elk jaar 10% van de populatie door fouten van de apotheek, maar dankzij een certificaat blijven die mensen nu allemaal leven. Zo'n certificaat vereist natuurlijk wel een investering: je betaalt voor het begeleidingstraject, de audits, en je moet er veel tijd in steken waardoor je weer iemand extra moet aannemen voor de normale taken. Huisvesting en personeel zijn andere kostenstijgers.

toon volledige bericht

Ik ben toch benieuwd hoe jij uit het volgende:

Medicatiebewaking uitvoeren: beoordelen of de voorgeschreven farmacotherapie geschikt is voor de patiënt door te controleren op onvolkomenheden, onvolledigheden, onjuistheden of vergissingen ten aanzien van geneesmiddel, dosering, duur van behandeling, interacties, contra-indicaties, dubbelmedicatie en overgevoeligheid op basis van het actuele geneesmiddelengebruik van de patiënt (inclusief zelfzorgmiddelen)

opmaakt dat aan de plicht voldaan wordt als er een bijsluiter bij het product zit. Een deel van de handelingen die hier beschreven worden zijn nadrukkelijk voorbehouden aan iemand die daarvoor gekwalificeerd is, en kun je niet aan de consument overlaten. Dat impliceert dat er wel degelijk inspanning door de leverende partij geleverd moet worden om tot een veilige uitgifte van goederen te kunnen overgaan. Als je namelijk niet de dialoog met een aantal specifieke vragen voert kun je nooit aan de richtlijnen voldoen.

Dat er ook mensen zijn die die diensten niet wensen te gebruiken staat hier eigenlijk los van en is makkelijk te verhelpen:

Wilt u uitleg? Nee? Factuurbedrag = 0. Wilt u uitleg? Ja? Factuurbedrag = 1.

Dat we in theorie een splitsing (impliceert keuze krijgen) in diensten en prijzen hebben is in theorie mooi, maar als ze toch ALTIJD doorbelast worden is het een papieren tijger.

[_JGC_]

Miljanair schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 20:50:
Ik ben er zelf ook vaak tegenin gegaan, het is naar mijn idee gewoon oplichterij. Als een 'normaal' bedrijf dit zou doen dan was de wereld te klein en een apotheek kan dit gewoon flikken. Ik haalde in 2016 bijvoorbeeld voor 4 euro aan medicijnen en kreeg een rekening van 17 euro.

Bij de Kruidvat vragen ze altijd "bent u bekend met het medicijn?"

Zouden ze dan ook 13 euro krijgen als ze uitleggen hoe een doosje paracetamol werkt?

[t_captain]

Zorgverzekeraars vinden het best en daardoor is deze standaard kostenpost heel moeilijk te bestrijden. Eigenlijk zou je als consument een wettelijk recht op een "execution only" optie moeten hebben.

[FreshMaker]

Barrycade schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 20:53:

Dus ook een keer ze maar eens gebeld of ze van de pot waren gerukt met hun uitlegkosten terwijl ik in 3 nanoseconde alweer buiten stond.

Maar het is gewoon verplicht en je betaald er voor ook al is het op zijn best een kopie van de bijsluiter in grotere letters.

Hier 2 kinderen die Concerta gebruiken ( nouja, één ervan dan nog )

Om de 3 maanden het herhaalrecept ophalen, en 2x per jaar 'uitleg' gefactureerd gekregen.
Dus een keer de boel zelf afgehaald, en bij het afrekenen vroeg ze of ik de bijsluiter begreep, en of er nog vragen waren.
Nooit meer, NOOIT meer vragen ze mij dat
Ik heb een kleine 10 minuten aan de balie gehangen met de meest lompe en simpele vragen.
Toen ze het beu was, vroeg ze of ik ondertussen klaar was.

"Sorry, maar als ik jou 12€ moet betalen voor uitleg, wil ik die ook krijgen ...."
* Maar u heeft deze medicijnen al enkele jaren ?
"Tja .... waarom berekenen jullie dan toch zo'n 25€ pr jaar ?"

* FreshMaker moet nog antwoord krijgen, maar uitleg - die krijg ik niet meer

[Pepper92]

Ik zie die kosten persoonlijk niet als ‘uitleg kosten, maar als kosten om de apotheek te betalen voor de service. Op de pillen zelf verdienen ze namelijk nagenoeg niks, misschien een paar cent per doosje. Je betaalt voor uitleg, als je die nodig hebt, maar ook voor de assistenten achter de bali/ klaarmaken / controle door de apotheker of het medicament samen gaat met wat je al krijgt enzovoorts. Daar is een standaard bedrag voor afgesproken.

[FreshMaker]

Pepper92 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 21:29:
Ik zie die kosten persoonlijk niet als ‘uitleg kosten, maar als kosten om de apotheek te betalen voor de service. Op de pillen zelf verdienen ze namelijk nagenoeg niks, misschien een paar cent per doosje. Je betaalt voor uitleg, als je die nodig hebt, maar ook voor de assistenten achter de bali/ klaarmaken / controle door de apotheker of het medicament samen gaat met wat je al krijgt enzovoorts. Daar is een standaard bedrag voor afgesproken.

Ik weet niet of je de apotheker kent ?
Maar die van ons hier rijdt gewoon in een stevige Mercedes ...

[Onbekend]

t_captain schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 21:19:
Zorgverzekeraars vinden het best en daardoor is deze standaard kostenpost heel moeilijk te bestrijden. Eigenlijk zou je als consument een wettelijk recht op een "execution only" optie moeten hebben.

Dat klopt inderdaad.

Ik heb eens gevraagd waarom mijn verzekeraar steeds (verschillende) rekeningen krijgt van mijn dokter, terwijl ik er al jaren niet meer ben geweest.
Ze zeiden dat het toch voor 100% vergoed werd en vonden het niet de moeite waard om uit te zoeken.

[GlowMouse]

hardware-lover schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 20:51:
[...]

En denken dat ik er indirect ook niet voor zou betalen, dat zou een beetje kortzichtig zijn 😏

Natuurlijk betaal je indirect voor huisartsenzorg, dat is de gedachte achter de basisverzekering. Maar als je denkt dat €10,15 uit kan voor een consult van 15 minuten, moet je eens met de loodgieter praten die het dubbele rekent maar geen assistente, ICT-infrastructuur en huur hoeft te betalen. Het is juist kortzichtig om te denken dat je minder verzekeringspremie zou betalen, of dat de huisarts minder zou verdienen, als je het inschrijftarief zou laten verdwijnen. Het tarief zou zelfs stijgen, omdat de huisarts een grotere buffer moet aanhouden om inkomensschommelingen op te vangen.

KnoxNL schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 20:56:
[...]

Ik ben toch benieuwd hoe jij uit het volgende:


[...]


opmaakt dat aan de plicht voldaan wordt als er een bijsluiter bij het product zit. Een deel van de handelingen die hier beschreven worden zijn nadrukkelijk voorbehouden aan iemand die daarvoor gekwalificeerd is, en kun je niet aan de consument overlaten. Dat impliceert dat er wel degelijk inspanning door de leverende partij geleverd moet worden om tot een veilige uitgifte van goederen te kunnen overgaan. Als je namelijk niet de dialoog met een aantal specifieke vragen voert kun je nooit aan de richtlijnen voldoen.

Een deel van de check gaat via de software die weet welke medicijnen niet compatibel zijn en wat gangbare doseringen zijn. Daarnaast hangt het ervan af om welke medicijnen het gaat en of de patiënt een bekende is. Maar als je ibuprofen afgeeft en de patiënt hoeft geen informatie, zie ik daar niet zoveel problemen in _{maar ik ben dan ook geen apotheker of arts} .

Dat er ook mensen zijn die die diensten niet wensen te gebruiken staat hier eigenlijk los van en is makkelijk te verhelpen:

Wilt u uitleg? Nee? Factuurbedrag = 0. Wilt u uitleg? Ja? Factuurbedrag = 1.

De vraag zou iets ruimer moeten zijn: wilt u uitleg over het gebruik en dat wij controleren of u mogelijk komt te overlijden bij het gebruik van deze medicijnen? Bij sommige medicijnen is het risico zo groot dat je geen 'nee' kunt accepteren omdat je anders toch aansprakelijk bent. Bovendien ben je tijd kwijt aan het registreren van het antwoord waardoor de totale zorgkosten ook weer omhoog gaan.

[Pepper92]

FreshMaker schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 21:31:
[...]

Ik weet niet of je de apotheker kent ?
Maar die van ons hier rijdt gewoon in een stevige Mercedes ...

Tja het is natuurlijk ook gewoon een bedrijfseigenaar met een lange studie achter de rug. De apotheker krijgt goed betaald, maar draagt ook heel wat verantwoordelijkheid. Misschien nu niet voor jou persoonlijk, maar voor de 70+‘er met 8 verschillende pillen des te meer.

[Osiris]

GlowMouse schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 19:47:
De NZa licht hier toe wanneer de terhandstellingskosten in rekening gebracht mogen worden. Het gaat dus niet alleen om de uitleg (het bijvoegen van de bijsluiter is daarvoor al voldoende), maar ook om controle. Toen deze kosten werden geïntroduceerd, waren er mensen die dachten de kosten te omzeilen door de uitleg te weigeren (soms met vingers in de oren lalalala roepend als de uitleg toch kwam ), maar die vlieger ging niet op.

[...]

Aardig van de apotheek, maar dat had niet gehoeven.

Eh, mijns inziens mis je hier even een deel van het probleem, zo ongeveer 50…% om precies te zijn

Je hebt gelijk dat een apotheek bij elk UR-medicijn een terhandstelling mag declareren. Maar da's slechts 6 tot 7 euro. Hier gaat het om 13 euro. En er staat letterlijk dat 't om het "begeleidingsgesprek nieuw geneesmiddel" gaat! En dat mag uitsluitend bij een gesprek gedeclareerd worden!

Grappig trouwens dat als het via de koerier bezorgd wordt, deze prestatie überhaupt niet gedeclareerd mag worden. Blijkbaar is 't gesprek dan helemaal niet nodig.. Is het dan niet een beetje een nutteloze prestatie?

[FreshMaker]

Pepper92 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 21:39:
[...]


Tja het is natuurlijk ook gewoon een bedrijfseigenaar met een lange studie achter de rug. De apotheker krijgt goed betaald, maar draagt ook heel wat verantwoordelijkheid. Misschien nu niet voor jou persoonlijk, maar voor de 70+‘er met 8 verschillende pillen des te meer.

Ik zeg ook niet dat hij het niet verdiend, ieder het zijne ....
Maar om het dan weg te zetten alsof ze in een crisisberoep zitten, gaat mij ook te ver.
Het is net als alle andere 'studeer' beroepen, het inkomen is gewoon prima.
Een bedrijf voeren is nu eenmaal iets wat je ook moet leren

[Osiris]

By the way, uit de "Factsheet begeleidingsgesprek apotheek":

quote: https://puc.overheid.nl/nza/doc/PUC_3342_22/1/

Ik heb geen gesprek gehad. Wat kan ik doen als het wel bij de zorgverzekeraar gedeclareerd wordt?
De apotheek moet u vertellen wat er in rekening is gebracht. Ook de zorgverzekeraar kan u dit vertellen en u helpen als er iets in rekening is gebracht wat u niet heeft gekregen.

Kortom, wellicht helpt klagen bij je verzekering nog het beste: de apotheker zal waarschijnlijk zijn contract met de verzekeraar niet op 't spel durven te zetten.

[Miljanair]

Barrycade schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 20:53:
Het is eigenlijk allemaal hetzelfde als met webshops en verzendkosten.

Je voelt je toch gepiepelt als je gaat afrekenen en er toch verzendkosten bijkomen zodat ze uiteindelijk net zo duur waren als de 1 na goedkoopste.

Maar linksom of rechts om ze kunnen een doosje pillen ook 12 euro duurder maken en dan kraaien er minder hanen naar. Omdat die kosten nu eenmaal uit elkaar getrokken zijn op de nota's val je er over. Been there done that.

Dus ook een keer ze maar eens gebeld of ze van de pot waren gerukt met hun uitlegkosten terwijl ik in 3 nanoseconde alweer buiten stond.

Maar het is gewoon verplicht en je betaald er voor ook al is het op zijn best een kopie van de bijsluiter in grotere letters.

Deze vergelijking vind ik niet opgaan. De 'bijsluiter' (eigenlijk los a4tje) wordt 1x gemaakt en is toepasbaar op elk van dit exact hetzelfde medicijn wat wordt verkocht. De verzendkosten moeten berekend worden per order aangezien er letterlijk verzendkosten worden gemaakt om deze te verzenden. Tuurlijk kost een bijsluiter schrijven en toevoegen ook geld, maar geen 13 euro. Redelijke kosten hiervan zijn eerder 1 euro in plaats van 13 euro. Tuurlijk, als men diep in gaat op hoe het medicijn werkt worden die 13 euro steeds redelijker maar als je dit topic leest dan komt het vaak voor (ook in mijn ervaring) dat er 0 uitleg is. Bij de supermarkt vragen ze ook geen 13 euro voor 'spaart u koopzegels'?

//Edit: dit is vooral antwoord op men die zegt dat een bijsluiter onder die gesprekskosten van 13 euro valt.

[ Voor 13% gewijzigd door Miljanair op 26-08-2020 23:05 ]

[Escrimador]

Het grappige is dat vroeger die splitsing er helemaal niet was qua kosten. De zorgverzekeraar had gewoon een budget en gedeeld door verwachte aantal recepten kwam daar een bedrag per receptregel uit.

De NZA heeft toen omwille van transparantie verschil gemaakt tussen Eerste Uitgifte en een vervolg uitgifte (en nog veel meer) en toen is ergens een bedrag “verzonnen” voor een gesprek bij eerste uitgifte, terwijl eerste uitgifte nog allemaal andere handelingen vergt. Dus 13 euro voor het zinnetje 2 keer smeren en na 2 weken terug naar de huisarts als het niet weg is dekt niet echt de lading maar klopt formeel wel.

En zo’n receptregel is ook nog eens gewoon een gemiddelde, als bij een ontslagrecept het een uur of langer werk is dan is het nog steeds hetzelfde bedrag. En er zijn wij degelijk vele wisselwerkingen (en doseerfouten) waar dagelijks over gebeld wordt,

Uiteindelijk is er nog steeds een budget voor geneesmiddelkosten en wordt het nu op allerlei manieren verdeeld in diensten of kosten die in de “onderhandelingen” worden uitgewisseld tegen elkaar zodat er de meest vreemde bedragen (hoog en laag) voor de verschillende onderdelen en artikelen ontstaan. Als je naar de geneesmiddelkosten in de eerste lijn (dus niet de ziekenhuizen) gaat kijken per jaar zul je zien dat er echt veel bespaard/bezuinigd is.

Transparantie is goed, maar dan moet het echt transparant gemaakt worden en het liefst met een historisch besef. De gouden tijden voor de apotheek zijn al lang voorbij, het zijn nu gewoon gezonde bedrijven waar als je niet oplet het ook gewoon mis kan gaan.

Degene die nu aan het roer staat is de zorgverzekeraar

[harrr]

Voor mij een reden om te vragen of ik een medicijn gewoon direct voor een half jaar kon mee krijgen (de houdbaarheid stond dit toe). Maar i.v.m. overdosering mochten ze het maar voor maximaal een maand per keer meegeven. Jammer van mijn tijd, het milieu (ik MOET er voor rijden) en 5 x 6 euro extra per half jaar.

[ Voor 4% gewijzigd door harrr op 27-08-2020 08:08 ]

[begintmeta]

Osiris schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 22:07:
By the way, uit de "Factsheet begeleidingsgesprek apotheek":


[...]


Kortom, wellicht helpt klagen bij je verzekering nog het beste: de apotheker zal waarschijnlijk zijn contract met de verzekeraar niet op 't spel durven te zetten.

Ik denk dat het de meeste zorgverzekeraars niet veel kan schelen. Dat het vaak niet zo loopt als men graag zou Ien of de KNMP bijvoorbeeld op een gegeven moment ook heeft geformuleerd (zie de link in mijn vorige post) is al jaren algemeen bekend, zelf in de normale publieksmedia is hieraan over de tijd al aandacht besteed.

[Rensjuh]

Ik zie nu precies hetzelfde gebeuren bij mij.
Heb sinds kort medicijnen voor mijn astma.
1e keer kreeg ik een A4 mee bij de medicijnen en zei de apotheek "We mogen geen uitleg geven i.v.m. Corona".

De 2e keer kreeg ik andere medicijnen en ging het hetzelfde.

Ik ga eens bij de zorgverzekering navragen of dit wel mag

edit; Zojuist contact gehad.
Medewerker zorgverzekering: Dat is spijtig om te horen. Neem maar contact op met de apotheek, die moeten een correctie indienen.

[ Voor 20% gewijzigd door Rensjuh op 27-08-2020 08:44 ]

[Osiris]

begintmeta schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 08:13:
[...]

Ik denk dat het de meeste zorgverzekeraars niet veel kan schelen. Dat het vaak niet zo loopt als men graag zou Ien of de KNMP bijvoorbeeld op een gegeven moment ook heeft geformuleerd (zie de link in mijn vorige post) is al jaren algemeen bekend, zelf in de normale publieksmedia is hieraan over de tijd al aandacht besteed.

Je zou denken dat verzekeraars alles zouden doen om centen te besparen

[superduper]

Dit moet inderdaad stoppen want is volkomen doorgeslagen. Een tijd geleden neusspray gehaald: weet je hoe je het moet gebruiken; yes, okey dat is dan €11,-

Als zoiets in rekening wordt gebracht moet er ook aantoonbaar iets geleverd zijn: laat de klant hier dan maar voor een paraaf zetten oid. Nu is het zo makkelijk om standaard op de factuur erbij te gooien dan het de zorgkosten alleen maar omhoog stuwt.

[DataGhost]

Fijn dat dit topic zo een verzamelbak wordt voor "omg ik ook, ik haalde iets supersimpels en mijn IQ is hoger dan 60 dus ik vind de uitleg stom maar het kost me wel 13 euro" waarbij de rest van het topic ongeveer even goed gelezen wordt als de gemiddelde bijsluiter. Het is al een paar keer in verschillende vormen langsgekomen maar ik quote de laatste keer nog maar even:

Escrimador schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 23:17:
De NZA heeft toen omwille van transparantie verschil gemaakt tussen Eerste Uitgifte en een vervolg uitgifte (en nog veel meer) en toen is ergens een bedrag “verzonnen” voor een gesprek bij eerste uitgifte, terwijl eerste uitgifte nog allemaal andere handelingen vergt. Dus 13 euro voor het zinnetje 2 keer smeren en na 2 weken terug naar de huisarts als het niet weg is dekt niet echt de lading maar klopt formeel wel.

Dat er van alles achter de schermen gebeurt wat je niet ziet betekent niet dat het er niet is, en het betekent ook niet dat je 13 euro afrekent voor simpelweg het in ontvangst nemen van een doosje pillen. Dat de verwoording op de factuur beter kan of gewoon onzichtbaar verwerkt in de prijs van het medicijn, zoals bij letterlijk elke andere normale winkel, ben ik het zeker mee eens maar dit zijn nou eenmaal de regels waar ook de apothekers verder niet heel veel over te zeggen hebben. Dus je zit vooral op de verkeerde partij af te geven.

Stel je voor dat je bij de Mediamarkt een telefoon koopt voor inkoopprijs + 10 cent en daarbij eenmalig een verplichte uitleg krijgt over hoe je moet bellen a 13 euro, dan word je waarschijnlijk net zo boos als hier, terwijl als ze de telefoon gewoon verkopen voor inkoopprijs + 13 euro (of zelfs 50) zonder uitleg het geen enkel probleem is. Raar eigenlijk.

Maar, ik zou het wel willen zien, dat alle Tweakers uit dit topic die het beter weten samen een apotheek opzetten die wel alles doet wat een apotheek moet doen maar nergens ook maar een cent boven inkoopprijs binnenkrijgt. En dan vrijwilligers als personeel, gok ik.

[ Voor 6% gewijzigd door DataGhost op 27-08-2020 12:41 ]

[Ryur]

superduper schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 08:55:
Dit moet inderdaad stoppen want is volkomen doorgeslagen. Een tijd geleden neusspray gehaald: weet je hoe je het moet gebruiken; yes, okey dat is dan €11,-

Rectaal gebruiken toch? /s

[Rensjuh]

Rensjuh schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 08:36:
Ik zie nu precies hetzelfde gebeuren bij mij.
Heb sinds kort medicijnen voor mijn astma.
1e keer kreeg ik een A4 mee bij de medicijnen en zei de apotheek "We mogen geen uitleg geven i.v.m. Corona".

De 2e keer kreeg ik andere medicijnen en ging het hetzelfde.

Ik ga eens bij de zorgverzekering navragen of dit wel mag

edit; Zojuist contact gehad.
Medewerker zorgverzekering: Dat is spijtig om te horen. Neem maar contact op met de apotheek, die moeten een correctie indienen.

Zojuist antwoord van de apotheek.
Blijkbaar hadden ze deze kosten inderdaad niet mogen / moeten doorberekenen en worden ze op de volgende rekening gecrediteerd

DataGhost schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 12:39:
Fijn dat dit topic zo een verzamelbak wordt voor "omg ik ook, ik haalde iets supersimpels en mijn IQ is hoger dan 60 dus ik vind de uitleg stom maar het kost me wel 13 euro" waarbij de rest van het topic ongeveer even goed gelezen wordt als de gemiddelde bijsluiter. Het is al een paar keer in verschillende vormen langsgekomen maar ik quote de laatste keer nog maar even:

Blijkbaar is het toch niet de bedoeling om dit zomaar te berekenen aangezien ik de kosten terug krijg van de apotheek?

[ Voor 28% gewijzigd door Rensjuh op 27-08-2020 13:04 ]

[Anoniem: 1420638]

Dus in principe aangegeven dat je geen uitleg wilt scheelt je kosten?

[Rensjuh]

Anoniem: 1420638 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 13:11:
Dus in principe aangegeven dat je geen uitleg wilt scheelt je kosten?

Weet ik niet of dat werkt als je dat aangeeft als je binnen loopt.
Ik had de medicijnen een tijd geleden opgehaald en zag (n.a.v. dit topic) de kosten op de rekening staan.
Heb eens nagevraagd of dit wel/niet zo hoort en krijg het nu terug.

Misschien werkt het ook wel zo als je het aangeeft op het moment dat je aan de balie staat.
Maar lijkt me eigenlijk ook niet meer dan normaal dat ze dit niet in rekening brengen als ze de uitleg ook niet geven.

Ze mogen van mij gerust iets rekenen hiervoor, maar niet de kosten voor een gesprek wat ik niet gehad krijg ondanks dat ik er om vraag.

[Jaer288]

Barrycade schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 20:53:
Dus ook een keer ze maar eens gebeld of ze van de pot waren gerukt met hun uitlegkosten terwijl ik in 3 nanoseconde alweer buiten stond.

Niet helemaal hetzelfde, maar ik heb mijn huisarts eens gebeld om ze aan te spreken op hun declaratiegedrag. Waarna mijn klaagtelefoontje vervolgens als 'Telefonisch Consult' werd gedeclareerd...

[ Voor 3% gewijzigd door Jaer288 op 27-08-2020 13:17 ]

[DataGhost]

Rensjuh schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 13:03:
[...]


Zojuist antwoord van de apotheek.
Blijkbaar hadden ze deze kosten inderdaad niet mogen / moeten doorberekenen en worden ze op de volgende rekening gecrediteerd


[...]

Blijkbaar is het toch niet de bedoeling om dit zomaar te berekenen aangezien ik de kosten terug krijg van de apotheek?

Nja, voor zover ik weet is het verplicht dat het gebeurt en heet het nou eenmaal zo op de factuur. Als het niet gebeurd is kan het inderdaad niet gefactureerd worden. Maar dat betekent niet dat het de lading helemaal dekt. Er zitten meer handelingen achter die je niet op je factuur terug zal zien, dus het zou zomaar zo kunnen zijn dat deze uitgifte nu niet kostendekkend is geweest voor de apotheek. Daarom is het niet handig dat het zo heet en is het beter de kosten op een "normale" manier in de prijzen te verwerken maar dat mag nou eenmaal niet.

[Rensjuh]

DataGhost schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 13:21:
[...]

Nja, voor zover ik weet is het verplicht dat het gebeurt en heet het nou eenmaal zo op de factuur. Als het niet gebeurd is kan het inderdaad niet gefactureerd worden. Maar dat betekent niet dat het de lading helemaal dekt. Er zitten meer handelingen achter die je niet op je factuur terug zal zien, dus het zou zomaar zo kunnen zijn dat deze uitgifte nu niet kostendekkend is geweest voor de apotheek. Daarom is het niet handig dat het zo heet en is het beter de kosten op een "normale" manier in de prijzen te verwerken maar dat mag nou eenmaal niet.

Eens, maar op een andere factuur staat "Gewone vervolguitgifte, geen bereiding, werkdag".
Dit is voor een bedrag van €6,98 en geen €13,66 waar dat gesprek bij in zit.
Waarom dan niet gewoon meteen dat de 1e keer berekenen?

Het is geen groot verschil, maar wel raar om iets te betalen wat je niet krijgt ondanks dat je er om vraagt.

[DataGhost]

Rensjuh schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 13:28:
[...]


Eens, maar op een andere factuur staat "Gewone vervolguitgifte, geen bereiding, werkdag".
Dit is voor een bedrag van €6,98 en geen €13,66 waar dat gesprek bij in zit.
Waarom dan niet gewoon meteen dat de 1e keer berekenen?

Het is geen groot verschil, maar wel raar om iets te betalen wat je niet krijgt ondanks dat je er om vraagt.

Nja als we het zo strikt blijven houden kan je natuurlijk niet een vervolguitgifte declareren als het de eerste uitgifte is Nogmaals, de regels zijn krom en daar hebben de apothekers zelf niet zoveel over te zeggen. De uitleg zou je gewoon moeten krijgen, zeker als je erom vraagt, maar het kan inderdaad dat door Corona alles een beetje anders is en dan zeker in een plek als een apotheek, waar je behoorlijk kan stellen dat >70% tot een risicogroep zal behoren.
En in the end is er natuurlijk nog een verschil tussen verplicht zijn en gebeuren. Zolang niemand bij de juiste instanties aan de bel trekt kan het allemaal best niet helemaal volgens het boekje gaan op een manier dat alle direct betrokken partijen voldoende tevreden zijn.

[Ardana]

GlowMouse schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 19:47:
Vroeger stierf elk jaar 10% van de populatie door fouten van de apotheek, maar dankzij een certificaat blijven die mensen nu allemaal leven.

1,7 miljoen doden, of toen 1,5 miljoen? Source graag, want dit is zó ongeloofwaardig.

[RVE_NL]

Ardana schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 13:47:
[...]
1,7 miljoen doden, of toen 1,5 miljoen? Source graag, want dit is zó ongeloofwaardig.

Welke 10% van de populatie @GlowMouse bedoeld weet ik ook niet, zelfs met 10% van alle unieke personen die bij de apotheek medicijnen komen afhalen kom ik nog niet tot een realistisch cijfer.

Volgens het cbs gebruikten in 2003 28% van de inwoners medicijnen op voorschrift van een arts. Nemen we daar 10% van, dan hebben we het over +/- 450.000 sterfgevallen per jaar alleen al door apotheekfouten, dat lijkt mij toch zeer onwaarschijnlijk, dan zou de Nederlandse bevolking hard krimpen.

Volgens dit onderzoek belanden jaarlijks 27.000 personen in het ziekenhuis door medicatiefouten. Maar deze overlijden uiteraard niet allemaal.

[GlowMouse]

Ardana schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 13:47:
[...]

1,7 miljoen doden, of toen 1,5 miljoen? Source graag, want dit is zó ongeloofwaardig.

Even geloofwaardig als dat alle fouten worden voorkomen met een certificaatje (hyperbool).

[Dennisweb]

Ja. Maar mijn apotheek vraagt er niet 13 euro, maar 50 (!) euro per keer voor. Ze zijn net verhuisd naar een nieuw pand, de apotheek heeft een nieuwe eigenaar en de eigenaar van het pand plus de eigenaar van de apotheek zijn een stelletje graaiers.

Heb de zorgverzekeraar er ook al eens op gezet. Die zegt dat niet te bewijzen valt dat er te veel gerekend wordt. Een apotheek is een organisatie zonder winstoogmerk, dus wordt er geen winst gemaakt. Er is dus volgens de verzekeraar geen reden voor de apotheek om mij op kosten te jagen.

Als chronisch zieke heb ik dus binnen 3 maanden mijn hele eigen risico er doorheen.

[Ardana]

GlowMouse schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 14:12:
[...]

Even geloofwaardig als dat alle fouten worden voorkomen met een certificaatje (hyperbool).

Dan vind ik eerder dat je 'n sarcasme-tag had moeten gebruiken.

[DataGhost]

Dennisweb schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 14:40:
Ja. Maar mijn apotheek vraagt er niet 13 euro, maar 50 (!) euro per keer voor. Ze zijn net verhuisd naar een nieuw pand, de apotheek heeft een nieuwe eigenaar en de eigenaar van het pand plus de eigenaar van de apotheek zijn een stelletje graaiers.

Heb de zorgverzekeraar er ook al eens op gezet. Die zegt dat niet te bewijzen valt dat er te veel gerekend wordt. Een apotheek is een organisatie zonder winstoogmerk, dus wordt er geen winst gemaakt. Er is dus volgens de verzekeraar geen reden voor de apotheek om mij op kosten te jagen.

Als chronisch zieke heb ik dus binnen 3 maanden mijn hele eigen risico er doorheen.

Zo, het is nogal wat. Wat voor factuurregel hoort daarbij dan, en wat voor tijdstip? Kan me er weinig bij voorstellen, helemaal als je verzekeraar zegt dat er niks mis is. Acht eerste uitgiftes per kwartaal? Als chronisch zieke boeit dit je trouwens helemaal niks, als het het enige was wat van je risico af ging en het 13 euro was geweest zou je binnen 11,5 maand je eigen risico er doorheen hebben, dus dat was elk jaar toch al wel gelukt. Daarna kost het jou niks meer, dus op jaarbasis is het precies evenveel.

[Pizza_Boom]

DataGhost schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 15:03:
Wat voor factuurregel hoort daarbij dan

In hun facturatiesysteem? 0001 "belazer de klant totdat hij tegensputtert."

[Anoniem: 567735]

Dennisweb schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 14:40:
Heb de zorgverzekeraar er ook al eens op gezet. Die zegt dat niet te bewijzen valt dat er te veel gerekend wordt. Een apotheek is een organisatie zonder winstoogmerk, dus wordt er geen winst gemaakt. Er is dus volgens de verzekeraar geen reden voor de apotheek om mij op kosten te jagen.

Dan laat je je wel heel gemakkelijk met een kluitje in het riet sturen, ik dacht dat je journalist was

In ieder geval staat diegene met de enigszins komische domeinnaam voor vragen per mail gewoon als BV ingeschreven en heeft dus zeker een winstoogmerk.

Overigens zie ik de uitleg en controle op afgifte niet als een geweldig probleem gezien de huidige kostenstructuur van de medicijnen in Nederland. En dan moet je niet vergeten dat apothekers en hun assistenen tegenwoordig ook veel werk hebben van geneesmiddelentekorten, die de laatste jaren ook gewoon medicijnen bevat van de Essentiële Middelen zoals bepaald door de WHO.

Helaas het resultaat van het goedkoper, goedkoper, goedkoper mantra dat bij het Ministerie en de zorgverzekeraars leeft.

[Yeebo]

Ze hebben bij ons een automaat waar je de medicijnen uithaalt. Je kan dan dus eigenlijk altijd naar die automaat lopen en daar met een code je medicijnen uithalen. Maar uitleg wordt daar dus erg moeilijk, maar toch declareren ze het...

[Escrimador]

Dennisweb schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 14:40:
Ja. Maar mijn apotheek vraagt er niet 13 euro, maar 50 (!) euro per keer voor.

Dat zou alleen kunnen wanneer je iets opgehaald hebt in een “dienstsetting” dus na reguliere sluitingstijd of in het weekend.

Of het betreft iets wat de apotheek zelf heeft moeten bereiden.

Al die ongenuanceerde kolder van graaiers negeer ik maar. Ga eens een keer met je apotheker praten over contracten met verzekeraars en waarom er 50 euro op de factuur staat. De apotheker zelf heeft nauwelijks tot geen invloed op prijzen en de verzekeraar kan heel goed rekenen.

[Osiris]

daupie schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 16:43:
Ze hebben bij ons een automaat waar je de medicijnen uithaalt. Je kan dan dus eigenlijk altijd naar die automaat lopen en daar met een code je medicijnen uithalen. Maar uitleg wordt daar dus erg moeilijk, maar toch declareren ze het...

Het "begeleidingsgesprek" mag je dan niet declareren. Maar "terhandstelling" mag wel gedeclareerd worden bij een UR-geneesmiddel.

[Escrimador]

Eerste Uitgiften gaan dus meestal ook niet via de uitgifte automaat

[Yeebo]

Escrimador schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 20:12:
Eerste Uitgiften gaan dus meestal ook niet via de uitgifte automaat

Hier wel gewoon

[Dennisweb]

DataGhost schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 15:03:
[...]

Zo, het is nogal wat. Wat voor factuurregel hoort daarbij dan, en wat voor tijdstip? Kan me er weinig bij voorstellen, helemaal als je verzekeraar zegt dat er niks mis is. Acht eerste uitgiftes per kwartaal? Als chronisch zieke boeit dit je trouwens helemaal niks, als het het enige was wat van je risico af ging en het 13 euro was geweest zou je binnen 11,5 maand je eigen risico er doorheen hebben, dus dat was elk jaar toch al wel gelukt. Daarna kost het jou niks meer, dus op jaarbasis is het precies evenveel.

Oh, het zijn geen eerste aangiftes hoor. Ik slik al jaren dezelfde medicijnen. Maar die uitlegkosten komen gewoon iedere keer weer voor. Ja, dat lijkt me keiharde fraude. Nee, de zorgverzekeraar heeft geen zin om er iets aan te doen.

[Crazy-]

Die “uitleg” of “eerste uitgifte” kosten zijn de inkomsten voor de apotheek. Personeel dient ook betaald te worden. Op de medicijnen wordt geen marge gedraaid.

mijn vrouw werkt al jaren in de apotheek en doet ook deels administratie - tevens vrienden van ons bezitten 2 apotheken. dit is dus niet uit de lucht gegrepen.

Een apotheek dient ook geld te verdienen; maar het is ook de meest voorkomende vraag “waarom betaal ik hier altijd voor”

Maar vergis je niet ... een huisarts is erger De huisarts declareert elk kwartaal voor elke patiënt een paar tientjes. ook al kom
Je er nooit. Alleen om ingeschreven te staan....

Het is wel discutabel dat de uitleg gedeclareerd wordt terwijl het afgeleverd is; e doch... je hebt de medicijnen aangevraagd neem ik aan? Toen geen uitleg gehad?

[ Voor 43% gewijzigd door Crazy- op 27-08-2020 20:35 ]

[Osiris]

@Crazy- De discussie gaat niet zozeer om het feit dat apothekers aan de bedelstaf zouden moeten zitten, maar om het feit dat de NZa duidelijke criteria heeft gesteld aan bepaalde prestaties, waarbij apothekers prestaties declareren waarvan niet aan de NZa-voorwaarden is voldaan. Dat heet gewoonweg fraude.

[Escrimador]

Dennisweb schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 20:29:
[...]

Oh, het zijn geen eerste aangiftes hoor. Ik slik al jaren dezelfde medicijnen. Maar die uitlegkosten komen gewoon iedere keer weer voor. Ja, dat lijkt me keiharde fraude. Nee, de zorgverzekeraar heeft geen zin om er iets aan te doen.

Voor je fraude roept zou ik het eerst maar eens beter uitzoeken

Ik wil er in pb best naar kijken als je dan meer kunt vertellen

[Crazy-]

Osiris schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 20:40:
@Crazy- De discussie gaat niet zozeer om het feit dat apothekers aan de bedelstaf zouden moeten zitten, maar om het feit dat de NZa duidelijke criteria heeft gesteld aan bepaalde prestaties, waarbij apothekers prestaties declareren waarvan niet aan de NZa-voorwaarden is voldaan. Dat heet gewoonweg fraude.

Zoals ik aangaf disputabel; echter 1x per jaar mogen BEIDE kosten gerekend worden. Anders alleen de uitgifte (+-6€)

[Wijnands]

Heeft mijn apotheek een keer geflikt. medicijn van 6.20 en vervolgens 6,80 "ter hand stellings vergoeding" gevraagd voor 2 vragen en een printout van dezelfde informatie die op de bijsluiter stond.

Ik heb, toen ik erachter kwam een paar maanden later, de apotheek gevraagd om mij te laten wanneer dit precies gebeurt is en door wie en vervolgens een beroep gedaan op de klachtenregeling.
Blijkbaar staat er sindsdien een vinkje in het vakje "lastige klant" bij mijn naam want ze hebben dit niet nog een keer geflikt.

Overigens heeft de apothekers club KNMP hier hard voor gelobbyt en maakt er sinds graag misbruik van. Een mailtje hoe blij je bent is dan ook op z'n plaats

Crazy- schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 20:30:


Het is wel discutabel dat de uitleg gedeclareerd wordt terwijl het afgeleverd is; e doch... je hebt de medicijnen aangevraagd neem ik aan? Toen geen uitleg gehad?

Nou nee. Het is discutabel dat een printje van informatie die al bij het product zit en 2 vragen stellen 6 of zelfs 13 euro mag kosten. En dan druk ik me nog zacht uit.

De KNMP heeft hard gelobbyt voor deze constructie en dat hebben ze goed gedaan want ze mogen nu elke klant leveringskosten bereken. Echter.. wat we nu heel vaak zien is dat apotheken dit gewoon in rekening brengen vervolgens niet leveren.

https://www.nza.nl/docume...w-geneesmiddel-declareren

Zeker met nieuw geneesmiddel wordt volop gesjoemeld.


Wanneer mag een apotheker een 'begeleidingsgesprek nieuw geneesmiddel' declareren?

Uw apotheker kan de prestatie 'begeleidingsgesprek nieuw geneesmiddel' declareren als het gesprek daadwerkelijk is gevoerd en voldoet aan de volgende voorwaarden:

Er een terhandstelling van een medicijn op recept heeft plaatsgevonden;
De werkzame stof of de toedieningsvorm van uw medicijn verandert;
U het medicijn 12 maanden of langer niet heeft gekregen;
Uw apotheker niet objectief kan beoordelen of u dit medicijn eerder heeft gebruikt.
De apotheker mag geen begeleidingsgesprek declareren als u het medicijn niet komt ophalen.


Wat je in de praktijk vaak ziet is dat ze het gewoon rekenen, niet leveren en pas na veel gezeur geld terug geven. Dat is niet meer dubieus, dat riekt naar oplichting.

[ Voor 55% gewijzigd door Wijnands op 27-08-2020 23:15 ]

[Osiris]

Crazy- schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 22:55:
[...]

echter 1x per jaar mogen BEIDE kosten gerekend worden. Anders alleen de uitgifte (+-6€)

Mits er daadwerkelijk een begeleidingsgesprek gevoerd is! Of ben ik nou blind en zie ik dat niet gewoon in de uitleg van de NZa zelf staan?

Persoonlijk vind ik een apothekersassistent die vraagt "Heeft u nog uitleg nodig?" met als antwoord "neuh.." géén geprotocolleerd begeleidingsgesprek..

[ Voor 13% gewijzigd door Osiris op 27-08-2020 23:29 ]

[Crazy-]

Osiris schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 23:16:
[...]

Mits er daadwerkelijk een begeleidingsgesprek gevoerd is! Of ben ik nou blind en zie ik dat niet gewoon in de uitleg van de NZa zelf staan?

Persoonlijk vind ik een apothekersassistent die vraagt "Heeft u nog uitleg nodig?" met als antwoord "neuh.." géén geprotocolleerd begeleidingsgesprek..

de apotheker(Assistent) is zelfs verplicht het begeleidingsgesprek te doen; of de patient dit negeert of beantwoord met neuh of wat dan ook is aan de patient... dat men dat den rekent; kan ik volledig mee in komen.

[Wijnands]

Crazy- schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:02:
[...]


de apotheker(Assistent) is zelfs verplicht het begeleidingsgesprek te doen; of de patient dit negeert of beantwoord met neuh of wat dan ook is aan de patient... dat men dat den rekent; kan ik volledig mee in komen.

Nou ik niet. Het blijft geldklopperij.

MAar.. je brengt me wel op een idee. Een manier om hiermee om te gaan is om eens goed te tijd te nemen voor dat gesprek. Als ze perse geld willen hebben voor uitleg waar ik niet op zit te wachten mogen ze het geven ook!

[Rensjuh]

Wijnands schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:05:
[...]

Nou ik niet. Het blijft geldklopperij.

MAar.. je brengt me wel op een idee. Een manier om hiermee om te gaan is om eens goed te tijd te nemen voor dat gesprek. Als ze perse geld willen hebben voor uitleg waar ik niet op zit te wachten mogen ze het geven ook!

Echter moeten ze je dan niet zeggen dat het niet mag i.v.m. Corona en dat je alsnog geen uitleg krijgt...

Ik vind het niet erg dat er voor de uitgifte iets gerekend worden, tenslotte heb je wel iemand nodig die je de medicijnen geeft.
Ze moeten echter niet iets gaan rekenen wat niet gedaan word.

Bij mij hebben ze de 1e keer de uitleg gerekend terwijl ik enkel een A4 kreeg en geen uitleg i.v.m. Corona.
De 2e keer hebben ze alleen de uitgifte gerekend.

Daarna kreeg ik een ander medicijn, weer een A4 en geen uitleg i.v.m. Corona.
Weer op de factuur dat ik voor de uitleg moest betalen.
De 2e keer ook gewoon weer alleen de uitgifte.

Krijg nu de kosten voor de uitleg die ik niet gekregen heb terug en dit was nog snel toegezegd ook.
Nu nog daadewerkelijk de kosten terugkrijgen, hopelijk gaat dat net zo soepel als het toezeggen

[Arjantje72]

Ik gebruik al jaren hetzelfde medicijn maar laast hebben ze die van een ander merk ingekocht. Er wordt niks gezegd maar achteraf moet je toch betalen voor de "uitleg".
Ik vind het wel gewoon oplichterij.

[Eric H]

Er is maar 1 ding ziek in Nederland en dat is de gezondheidszorg in al haar facetten......

[begintmeta]

Crazy- schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:02:
...
de apotheker(Assistent) is zelfs verplicht het begeleidingsgesprek te doen; ...

Dat gebeurt echter relatief vaak gewoon niet (tenminste, bij drie apotheken hier in de buurt, en volgens media- en andere berichten ook elders), desondanks wordt dan het tarief eerste uitgifte & begeleidingsgesprek gedeclareerd.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 28-08-2020 10:13 ]

[Osiris]

Crazy- schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:02:
[...]


de apotheker(Assistent) is zelfs verplicht het begeleidingsgesprek te doen; of de patient dit negeert of beantwoord met neuh of wat dan ook is aan de patient... dat men dat den rekent; kan ik volledig mee in komen.

Daar ben ik (en de NZa) het niet mee eens. De apotheker(/-assistent?) mag volgens de NZa besluiten dat het niet noodzakelijk is. Dan mag het uiteraard niet in rekening worden gebracht.

Een eigenwijze klant die weigert, terwijl de apotheker dit wel echt noodzakelijk acht, mag het medicijn niet meekrijgen: https://www.nza.nl/docume...ek-nieuw-geneesmiddel-wil

Kortom, de apotheker besluit of je het medicijn zonder begeleidingsgesprek wel of niet meekrijgt. Als de apotheker besluit dat je het medicijn inderdaad mee mag krijgen zonder begeleidingsgesprek, dan mag dit logischerwijs (want er is niet voldaan aan de prestatievoorwaarden) niet gedeclareerd worden.

Je doet een beetje overkomen alsof ik (en anderen die opgelicht worden door apothekers die niet aan hun verantwoordelijkheid voldoen) een liefdadigheidsinstelling voor apothekers ben

[ Voor 13% gewijzigd door Osiris op 28-08-2020 10:01 ]

[Sharky]

Eric H schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:48:
Er is maar 1 ding ziek in Nederland en dat is de gezondheidszorg in al haar facetten......

Mooi one-liner. Waarom vind je dat, hoe kan het beter en noem eens een land waar ze het wel goed doen?

[Eric H]

Dit vind ik om meerdere redenen, een aantal daarvan vinden hun oorsprong in de verhalen die ik om mij heen hoor van mensen die te maken krijgen met de bureaucratische regeltjes rondom gezondheidszorg.

De kwaliteit van de uiteindelijke zorg staat op een hoog niveau, maar we slaan af en toe echt door in regeltjes. Daarbij worden er perverse verdienmodellen op nagehouden door partijen wiens core-busines het zorgen voor mensen zou moeten zijn.

Denk aan zorginstellingen die de zorgbudgetten van particulieren opstrijken en daarvoor zorg onder de maat leveren of gewoon ronduit de boel oplichten (Zorginstelling Just Care, of kijk anders even op dit linkje https://www.zorgwijzer.nl...iljoenenwinst-door-fraude )

Denk aan artsen die snoepreisjes maken op kosten va medicijnfabrikanten als ze dan ook maar die medicijnen voorschrijven.

Uit persoonlijke ervaring :
Onder behandeling staan bij een specialist ivm knieproblemen.
Deze specialist maakt medische echo en stelt deze ter beschikking via DVD.
Als ik dan vervolgens verhuis en bij een ander ziekenhuis terecht kom wordt het dossier genegeerd en gaan we opnieuw de hele molen in met alle daaraan verbonden kosten. Op mijn vraag waarom "ja, die arts kan wel van alles zeggen"

Ik ben van mening dat er een aantal zaken zijn die beter vanuit de overheid gereguleerd zouden moeten worden :
1: gezondheidszorg
2: onderwijs
3: openbaar vervoer

Vanaf het moment dat dit geliberaliseerd is vanuit de overheid (want marktwerking is goed) zijn bepaalde mensen er alleen financieel beter van geworden.

[ImdaMned]

Goed idee om het gesprek te traineren uit balorigheid. Dat betekend alleen dat het tarief in de toekomst sneller stijgt.

[Sick Nick]

Jaer288 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 13:16:
[...]


Niet helemaal hetzelfde, maar ik heb mijn huisarts eens gebeld om ze aan te spreken op hun declaratiegedrag. Waarna mijn klaagtelefoontje vervolgens als 'Telefonisch Consult' werd gedeclareerd...

Onder het motto, als we linksom ons geld niet krijgen dan maar rechtsom. Geweldig

[Qwerty-273]

De gezondheidszorg in Nederland is behoorlijk scheef. Het blijft een onderonsje tussen de verzekeraars en de uitvoerenden (dokters, apothekers, tandartsen, etc.). Je ziet wel wat er op de achtergrond wordt gedeclareerd (want dat moet transparant zijn), maar in de meeste gevallen kijk je er niet meer na wanneer je over je eigen risico heen zit. "Het wordt toch betaald zonder dat het jou meer zal kosten". Een ideale situatie om tal van bedragen tussen verzekeraars en uitvoerende door te schuiven. Elke partij verdient er daarmee behoorlijk aan.

In een samenleving waar de gezondheidszorg bijna compleet op je eigen bord komt, is er veel meer marktwerking, en heb je als klant / patiënt veel meer vrijheidskeuze en zijn de tarieven over het algemeen een stuk schappelijker. Daar betaal je dus daadwerkelijk voor wat je gebruikt / vraagt en niet vanwege een afspraak tussen partijen die er beide (grof) aan verdienen.