TV koop ontbinden onder garantieperiode -> gebruikskosten?

[Kroepoekoe]

TLDR:
Mijn vraag betreft het ontbinden van de koopovereenkomst van mijn defecte televisie binnen 2 jaar. Heb ik recht op een nieuw toestel/geld terug zonder gebruikskosten omdat het binnen de garantieperiode van 2 jaar valt, of wordt er hoe dan ook afgeschreven voor de maanden dat er geen problemen waren?
______________

Nu volgt het lange verhaal

Mijn Q9FN (2018) gaat na 20 maanden in mijn bezit retour naar Samsung. Na 11 maanden begonnen er problemen op te treden, wat ik eerst probeerde te negeren omdat het mijn eerste Smart TV was en ik dacht dat een aantal glitches normaal konden zijn. Na 16 maanden waren de problemen inmiddels zoveel en dusdanig storend dat ik toch aan de bel trok en mijn dealer contacteerde. Drie reparaties volgden, problemen bleven en dus kreeg ik van de reparateur twee opties:
1) Vervangend toestel.
2) Creditering aan dealer.

Omdat ik bij een vervangend toestel geen nieuwe garantie zou krijgen, en ik de bui al zag hangen dat er weer probemen konden optreden, koos ik voor optie 2. Nu moest ik met de dealer regelen wat er gaat gebeuren met de creditering.

De dealer gaf mij twee opties:
1) Geld terug. Aankoopbedrag - 16 maanden gebruikskosten. Ik had €2050 betaald aan de dealer, Samsung gaf mij €400 cashback, de gerbruikskosten over 16 maanden waren €455, dus ik hou net geen €1200 over wat neer komt op een nettoverlies van zo'n 27,5%.
2) 2020 modellen van hetzelfde toestel: Q90T voor €250 na cashback of Q95T voor €300 bijbetaling na cashback. Ik wil dan de Q95T omdat die wél een One Connect Box heeft, wat voor mij een zeer belangrijke reden was om de Q9FN te preferen boven de concurrenten.

Op zich vond ik de opties zeer redelijk klinken. Maar na veel zoeken op zowel Google als Tweakers ben ik tegenstrijdige berichten tegengekomen over wat nou precies mijn recht is als consument. Het betreft de volgende punten:

Omdat mijn toestel binnen 2 jaar problemen kreeg betreft het geen deugdelijk product, waardoor ik recht heb op:
1) een nieuw soortgelijk toestel, en bij het ontbreken daarvan een beter toestel zonder bijbetaling, of
2) het volledige aankoopbedrag terug, want de gebruikskosten worden pas afgetrokken nadat 2 jaar garantie voorbij is en het toestel nog binnen de verwachte 6 jaar levensduur zit.

Ik vraag mij dus af of één of beide punten wat ik hierboven beschreven heb klopt, en ik dus recht heb op een betere deal? Hoe meer input ik kan krijgen, des te zekerder ik kan zijn over mijn definitieve beslissing.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
- Reparateur gevraagd waar ik recht op heb: inhoudelijk konden zij mij niets vertellen, behalve dat ik er 0,0 op achteruit ga omdat het nog binnen de garantie valt.
- Dealer gevraagd waar ik recht op heb: in beide gevallen zeiden zij dat er 16 maanden gebruikskosten afgetrokken dienen te worden.
- Internet afgestruind. Ik kwam meerdere blogs en Tweakers-topics tegengekomen waar er 2 kampen leken te zijn: wel gebruikskosten want het werkte een tijd wel goed vs geen gebruikskosten want geen deugdelijk product (al dan niet binnen het termijn van 2 jaar).

Ik hoop dat ik wat wijzer kan worden via deze wegen, alvast bedankt voor alle input

[loki504]

Je hebt inderdaad 2 kampen.

De een kijkt het vanuit een juridisch/wettelijk oog. En de andere vanuit een redelijke rationeel oog.

En een gebruikers vergoeding is niet het uitgangs punt bij non conform.

https://blog.iusmentis.co...rugsturen-defect-product/

(Dit geldt ook voor reparatie/vervanging
https://www.hetrechtenstu...ie/eclieuc2008231-quelle/ )


Nu is minder dan 2 jaar in mijn ogen niet lang genoeg om een gebruikers vergoeding te rechtvaardigen. Zeker gezien er binnen 11 maanden al problemen ontstonden(al heb je dit geloof ik niet gemeldt aan de verkoper).

Dus ik zou zeker niet akkoord gaan met een gebruikers vergoeding. Meer is er eigenlijk niet

[Sir_Lion]

Het vragen voor gebruiksvergoeding bij ontbinding van de overeenkomst oogt in eerste instantie redelijk. Echter is dit wettelijk niet te staven. Sterker nog, ingevolge artikel 7:10 lid 3 BW blijft de zaak na de levering voor risico van de verkoper wanneer de koper later op goede gronden de overeenkomst ontbindt.

Wel volgt uit artikel 7:10 lid 4 dat de koper in essentie de zaak zal moeten teruggeven en zodoende zorg voor moet dragen. (Dit is eigenlijk hier niet van belang, gezien je de zaak niet in bezit heb). Wat mogelijk wel van belang is, is 6:78 lid 1 in welke, indien je een voordeel geniet, kan een vergoeding gerechtvaardigd worden. Dit is dus enkel sprake voor eventueel een nieuwer vervangend model. Althans, in zoverre je ook echt daadwerkelijk voordeel van geniet. (Dus nieuwe laptop met nieuwe specs dat ervoor zorgt dat die veel sneller is dan oude laptop ofzo).

Sterker nog:

Uit de Parlementaire Geschiedenis op artikel 7: 21 BW (zie MvT art 7: 21, Parl. Gesch. Inv., pag. 136/137 en MvA II art 7:21, Parl. Gesch. Inv., pag. 141) volgt dat de wetgever welbewust geen specifieke bepaling heeft opgenomen om de koper te verplichten bij ontbinding van de overeenkomst een gebruiksvergoeding te betalen. Het zal zich volgens de MvT slechts bij uitzondering voordoen dat een gebrek na zo lange tijd wordt ontdekt dat het, uitgaande van het feit dat de verkoper in beginsel het risico van tekortkomingen behoort te dragen, redelijk zou kunnen zijn dat de koper een vergoeding voor het gebruik betaalt. In die uitzonderingsgevallen zou een verplichting tot vergoeding door de rechter op ongerechtvaardigde verrijking of op de redelijkheid en billijkheid gebaseerd kunnen worden.

Bron: https://teamadvocaten.nl/...eling-gebruiksvergoeding/

Dus alleen bij uitzonderlijke gevallen kan er sprake zijn van gebruiksvergoeding. Gezien dit een geval is van minder dan 2 jaar, kan er geen sprake zijn van zo'n uitzonderlijk geval.

[ITsEZ]

Even los van wat wettelijk wel of niet is toegestaan. De dealer krijgt voor zover ik weet gewoon het volledige inkoop bedrag retour. Dat geef je zelf ook in het eerste stuk aan. “ Drie reparaties volgden, problemen bleven en dus kreeg ik van de reparateur twee opties:
1) Vervangend toestel.
2) Creditering aan dealer.”

Zo te zien probeert de dealer je gewoon te naaien door een vergoeding te vragen, terwijl hij gewoon de volledige inkoop retour krijgt. Zelfs de cashback gaat rechtstreeks via Samsung dus zal de dealer niet in mindering horen te brengen.

[Kroepoekoe]

Heel erg bedankt voor jullie reacties Als ik het zo lees heb ik dus recht op een (veel) betere deal dan voorgesteld.

Sir_Lion schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 18:39:
Wat mogelijk wel van belang is, is 6:78 lid 1 in welke, indien je een voordeel geniet, kan een vergoeding gerechtvaardigd worden. Dit is dus enkel sprake voor eventueel een nieuwer vervangend model.

Voor €300 (na cashback) bijbetaling krijg ik dus een 2-generaties nieuwer model. Zou ik daar op moeten proberen af te dingen, dat ik dus minder hoef bij te betalen, of is het eerlijker om te sturen naar een hoger bedrag retour en dat ik verder ga kijken? Het is immers een nieuwer model.

ITsEZ schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 22:17:
Zo te zien probeert de dealer je gewoon te naaien door een vergoeding te vragen, terwijl hij gewoon de volledige inkoop retour krijgt. Zelfs de cashback gaat rechtstreeks via Samsung dus zal de dealer niet in mindering horen te brengen.

De dealer heeft inmiddels navraag gedaan bij Samsung om te weten te komen welk bedrag hij terug mag verwachten. Maar aangezien deze dealer populair is op Tweakers, en ook vele televisies verkoopt en dus waarschijnlijk vaker met retours te maken heeft gehad, verbaasde het me wel dat hij hier geen 'educates guess' over kon geven. _{Naja, behalve dus aankoopbedrag - cashback - gebruikskosten. Wat, nu ik jullie reacties lees, onzin lijkt te zijn}

[AllesKan]

Kroepoekoe schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 22:56:
De dealer heeft inmiddels navraag gedaan bij Samsung om te weten te komen welk bedrag hij terug mag verwachten.

Wat de dealer terug krijgt maakt voor jou niks uit. Of hij nou 1 euro of 2000 euro terugkrijgt is zijn probleem.

Jij hebt ergens recht op, en dat hoor je te krijgen.

Of de dealer daaraan verdient of op verliest is ondernemersrisico.

[Sir_Lion]

Kroepoekoe schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 22:56:

Voor €300 (na cashback) bijbetaling krijg ik dus een 2-generaties nieuwer model. Zou ik daar op moeten proberen af te dingen, dat ik dus minder hoef bij te betalen, of is het eerlijker om te sturen naar een hoger bedrag retour en dat ik verder ga kijken? Het is immers een nieuwer model.

Je kunt kijken. Vergelijk de specificaties. Wat is er nieuw? In hoeverre haal je ook echt daadwerkelijk voordeel uit die vernieuwing?

In het voorbeeld wat ik gaf is er duidelijk sprake van een behaald voordeel als je ook echt nieuwere generaties componenten krijgt. Echter, als er zeg maar slechts de CPU is vernieuwd, dan is het voordeel eigenlijk minimaal te beschouwen. Het is niet zozeer dat als je enig voordeel geniet dat er een vergoeding gerechtvaardigd is, maar ook deels afhankelijk van de grootte van het voordeel. Zo is een nieuwere CPU wel een voordeel ja, maar als er gewoon geen andere mogelijkheid is, dan is er niet echt sprake van een onredelijk (significant) voordeel. Er is gewoonweg niets anders.

Die €300,- kan te verantwoorden zijn als bijbetaling. Maar is niet noodzakelijkerwijs zo.

[route99]

*knip* Hier zijn de shopreviews voor.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 24-08-2020 06:25 ]

[route99]

@Kroepoekoe Samenvatting van wat er geknipt is: Er is best een deal mogelijk voor volledige teruggave van het bedrag, de shop die ik blijkbaar hier niet mag noemen, deed er niet moeilijk over en bij de 3e keer defect werd het volledige bedrag teruggegeven. Daar heb je blijkbaar volgens de wet recht op (of een juiste reparatie) en dat is hierboven al aangekaart.

Additioneel kun je ook kijken of je het niet even schriftelijk je eisen tot of volledige reparatie of volledige terugstorting formeel even vast kunt leggen, het verhaal en een voorbeeld brief vind je hier.
Pas het aan waar je behoefte hebt omdat er al een verhaal is. Bijv dat je bij nader inzien toch gewoon van je rechten uit de wet gebruik wilt maken. Of je er dan nog bij moet zetten dat je geen brood ziet in hun voorstel.... wellicht is het beter om het puur zakelijk te houden, zij moeten zich gewoon aan de wet houden, dus niet doen.

https://www.consuwijzer.n...kocht-maar-kapot/garantie

https://www.consuwijzer.n...ct-binnen-garantietermijn

Een deel van deze voorbeeldbrief:

Wat verwacht ik van u?
Mijn [product] ging kapot tijdens de garantietermijn. Er is geen bewijs dat het kapot ging door mijn schuld. Daarom heb ik er recht op dat u het probleem oplost. Dat kan op twee manieren: u kunt het product gratis repareren, of u geeft mij een nieuw product. Ik verzoek u vriendelijk om een oplossing te kiezen binnen [noem een redelijke termijn].

Mijn ervaring is dat ondernemers meestal een stuk meegaander worden als het formeel vast komt te liggen dan een soort van handjeklap in de winkel of via de telefoon.....

Immers dan volgt normaliter de ontbinding van de aankoop als er niet "geleverd" wordt en dat moet dan ook in die brief staan.

Biedt u geen oplossing?
Is gratis reparatie of vervanging binnen deze termijn niet mogelijk? Dan bent u in gebreke en heb ik het recht om de koopovereenkomst te ontbinden. Ik geef het product dan aan u terug. En ik verwacht dat u het aankoopbedrag dan zo snel mogelijk aan mij terugbetaalt

[ Voor 21% gewijzigd door route99 op 24-08-2020 08:01 ]

[weertenaar]

Mis ik nou iets, de deal is toch niet zo slecht? Je hebt recht op reparatie of vervangend toestel:
Je hebt de keuze gekregen voor een gelijk vervangend toestel (hoeft niet nieuw te zijn), waarmee je garantie nog doorloopt tot je 24 maanden om zijn (en daarna krijg je natuurlijk weer het "Verwachte levensduur" verhaal).
Daarmee voldoet de dealer toch aan zijn verplichting?


€300 bijbetalen voor een toestel van de nieuwste generatie met opnieuw 24 maanden garantie (en ook verlengde firmware update garantie) is toch niet heel verkeerd?

[Sir_Lion]

weertenaar schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 11:17:
Mis ik nou iets, de deal is toch niet zo slecht? Je hebt recht op reparatie of vervangend toestel:
Je hebt de keuze gekregen voor een gelijk vervangend toestel (hoeft niet nieuw te zijn), waarmee je garantie nog doorloopt tot je 24 maanden om zijn (en daarna krijg je natuurlijk weer het "Verwachte levensduur" verhaal).
Daarmee voldoet de dealer toch aan zijn verplichting?


€300 bijbetalen voor een toestel van de nieuwste generatie met opnieuw 24 maanden garantie (en ook verlengde firmware update garantie) is toch niet heel verkeerd?

Maar waarom zou je jezelf laten afschepen met minder dan waar je recht op hebt?

[MicGlou]

Sir_Lion schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 11:26:
[...]


Maar waarom zou je jezelf laten afschepen met minder dan waar je recht op hebt?

Omdat het in bepaalde gevallen de tijd en energie niet (meer) waard is en de geboden regeling daarom voor jou voldoende de lading dekt? Niet iedereen is er altijd op uit om het onderste uit de kan te halen en wil best een beetje toegeven om sneller te worden geholpen... al is het om een beetje gemoedsrust of om snel weer tv te kunnen kijken. En zoals altijd, recht/gelijk hebben is niet hetzelfde als recht/gelijk krijgen... pick your battles.

[route99]

De TS heeft nu de nodige opties, aan hem om te gaan waar hij zich senang bij voelt.
Zo werkt het toch altijd... er komt een vraag.. de opties komen... en dan is de TS zelf....aan zet.

[Sir_Lion]

MicGlou schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 11:34:
[...]


Omdat het in bepaalde gevallen de tijd en energie niet (meer) waard is en de geboden regeling daarom voor jou voldoende de lading dekt? Niet iedereen is er altijd op uit om het onderste uit de kan te halen en wil best een beetje toegeven om sneller te worden geholpen... al is het om een beetje gemoedsrust of om snel weer tv te kunnen kijken. En zoals altijd, recht/gelijk hebben is niet hetzelfde als recht/gelijk krijgen... pick your battles.

Maar OP is nog niet op dat punt. Hij is pas net begonnen hiermee. Jezelf bij voorbaat afschepen met minder, daar ging het mij om.

[Dimens]

weertenaar schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 11:17:
Je hebt de keuze gekregen voor een gelijk vervangend toestel (hoeft niet nieuw te zijn)

Jawel

[Insidious]

weertenaar schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 11:17:
Mis ik nou iets, de deal is toch niet zo slecht? Je hebt recht op reparatie of vervangend toestel:
Je hebt de keuze gekregen voor een gelijk vervangend toestel (hoeft niet nieuw te zijn), waarmee je garantie nog doorloopt tot je 24 maanden om zijn (en daarna krijg je natuurlijk weer het "Verwachte levensduur" verhaal).
Daarmee voldoet de dealer toch aan zijn verplichting?


€300 bijbetalen voor een toestel van de nieuwste generatie met opnieuw 24 maanden garantie (en ook verlengde firmware update garantie) is toch niet heel verkeerd?

Dit lijkt mij ook. Als je het financieel kan lijden, gewoon hiervoor kiezen. Nieuw toestel, nieuwe garantie.

[Anoniem: 472287]

Sir_Lion schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 11:26:
[...]


Maar waarom zou je jezelf laten afschepen met minder dan waar je recht op hebt?

Minder dan waar je recht op hebt? Er is helemaal geen afschepen. Hij krijgt ook de optie om gratis en voor nop een nieuwe/vervangende zelfde TV te krijgen.

[Gomez12]

Dimens schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:01:
[...]

Jawel

Kan je wellicht ook iets van een onderbouwing geven zodat je geen wellus-nietus spelletje start?

[Sir_Lion]

Gomez12 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:19:
[...]

Kan je wellicht ook iets van een onderbouwing geven zodat je geen wellus-nietus spelletje start?

Is een linkje met een voorbeeld ook goed?

https://blog.iusmentis.co...n-refurbished-toestellen/

[Kroepoekoe]

Nogmaals hartstikke bedankt voor alle reacties. Ik zie dat er een heuse discussie uit is gebloeid, interessant om alle verschillende meningen te lezen. Ik ga graag toch in op een aantal punten.

weertenaar schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 11:17:
Mis ik nou iets, de deal is toch niet zo slecht? Je hebt recht op reparatie of vervangend toestel:
Je hebt de keuze gekregen voor een gelijk vervangend toestel (hoeft niet nieuw te zijn), waarmee je garantie nog doorloopt tot je 24 maanden om zijn (en daarna krijg je natuurlijk weer het "Verwachte levensduur" verhaal).
Daarmee voldoet de dealer toch aan zijn verplichting?


€300 bijbetalen voor een toestel van de nieuwste generatie met opnieuw 24 maanden garantie (en ook verlengde firmware update garantie) is toch niet heel verkeerd?

Klein detail: de deal voor een vergelijkbaar model met 4 maanden rest-garantie kwam van de reparateur af ter name van Samsung, niet de dealer. Pas bij creditering kwam de dealer er aan te pas.

Zoals ik aangaf in mijn OP vond ik aanvankelijk de opties ook redelijk klinken. Echter na wat zoekwerk kwam ik er snel achter dat het beter kan (hoort?), getuige ook de reacties in dit topic. En na nog meer zoeken werd de discrepantie alleen maar groter.

Als voorbeeld dit topic. Deze persoon kreeg voor €200 bijbetaling een 3 generaties nieuwer én superieur model ( C > B ), terwijl zijn toestel al 2,5 jaar oud was. En dan betaal ik €100 meer terwijl mijn toestel een jaar jonger én de upgrade één generatie minder is. Ik vind dat nogal een verschil, vandaar dat ik nu verder zoek.

Het argument van McGlou om ervan af te zijn snijdt houdt. Echter ben ik nu al zo lang bezig met deze tv, die paar weken kunnen er ook nog wel bij

Overigens vind ik het ook opvallend dat mijn tv, waar ik de dealer €2050 voor heb betaald en de dealer dat dus terugkrijgt als ik het goed begrijp?, nadat die op €1200 dagwaarde wordt geschat, de dealer met €600 extra uiteindelijk €1800 ontvangt voor een tv die voor €2800 verkocht wordt. Krijg ik dan €1000 coulancekorting? Of klopt het dat de dealer die €2050 aanschafprijs terugkrijgt, en ik dus 2800-2050-600=€150 coulancekorting krijg? In het laatste geval vind ik het gezien de situatie, tv binnen 1 jaar al problematisch, geen al te beste deal persoonlijk. Maar daar kunnen de meningen over verschillen uiteraard.

Anoniem: 472287 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:09:
[...]


Minder dan waar je recht op hebt? Er is helemaal geen afschepen. Hij krijgt ook de optie om gratis en voor nop een nieuwe/vervangende zelfde TV te krijgen.

Zoals je kunt lezen in de OP heb ik 62% van de tijd dat ik de tv in mijn bezit heb problemen gehad. Het is dat het nog binnen de garantieperiode gebeurde waardoor ik het gevoel heb sterker te staan. Als mijn vervangende tv soortgelijke problemen krijgt na 6 maanden, dan is mijn garantie van 24 afgelopen. Die risico wil ik niet nemen met een 2k toestel, en dus vond ik dat geen serieuze optie. Maar ook hier kunnen de meningen verschillen uiteraard.

Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik zonder de eerdergenoemde voorbeelden ik zeer waarschijnlijk de €300 deal zonder meer had geaccepteerd als mij definitief €1200 geld terug was beloofd. 27% afschrijving vond ik in dit geval absurd, waardoor ik dus verder ben gaan kijken; en blij toe. Ik zal hier zeker wel een punt van maken.

[Dimens]

Gomez12 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:19:
[...]

Kan je wellicht ook iets van een onderbouwing geven zodat je geen wellus-nietus spelletje start?

Artikel 150 Rv

[ITsEZ]

Kroepoekoe schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 14:09:
Nogmaals hartstikke bedankt voor alle reacties. Ik zie dat er een heuse discussie uit is gebloeid, interessant om alle verschillende meningen te lezen. Ik ga graag toch in op een aantal punten.


[...]


Klein detail: de deal voor een vergelijkbaar model met 4 maanden rest-garantie kwam van de reparateur af ter name van Samsung, niet de dealer. Pas bij creditering kwam de dealer er aan te pas.

Zoals ik aangaf in mijn OP vond ik aanvankelijk de opties ook redelijk klinken. Echter na wat zoekwerk kwam ik er snel achter dat het beter kan (hoort?), getuige ook de reacties in dit topic. En na nog meer zoeken werd de discrepantie alleen maar groter.

Als voorbeeld dit topic. Deze persoon kreeg voor €200 bijbetaling een 3 generaties nieuwer én superieur model ( C > B ), terwijl zijn toestel al 2,5 jaar oud was. En dan betaal ik €100 meer terwijl mijn toestel een jaar jonger én de upgrade één generatie minder is. Ik vind dat nogal een verschil, vandaar dat ik nu verder zoek.

Het argument van McGlou om ervan af te zijn snijdt houdt. Echter ben ik nu al zo lang bezig met deze tv, die paar weken kunnen er ook nog wel bij

Overigens vind ik het ook opvallend dat mijn tv, waar ik de dealer €2050 voor heb betaald en de dealer dat dus terugkrijgt als ik het goed begrijp?, nadat die op €1200 dagwaarde wordt geschat, de dealer met €600 extra uiteindelijk €1800 ontvangt voor een tv die voor €2800 verkocht wordt. Krijg ik dan €1000 coulancekorting? Of klopt het dat de dealer die €2050 aanschafprijs terugkrijgt, en ik dus 2800-2050-600=€150 coulancekorting krijg? In het laatste geval vind ik het gezien de situatie, tv binnen 1 jaar al problematisch, geen al te beste deal persoonlijk. Maar daar kunnen de meningen over verschillen uiteraard.


[...]


Zoals je kunt lezen in de OP heb ik 62% van de tijd dat ik de tv in mijn bezit heb problemen gehad. Het is dat het nog binnen de garantieperiode gebeurde waardoor ik het gevoel heb sterker te staan. Als mijn vervangende tv soortgelijke problemen krijgt na 6 maanden, dan is mijn garantie van 24 afgelopen. Die risico wil ik niet nemen met een 2k toestel, en dus vond ik dat geen serieuze optie. Maar ook hier kunnen de meningen verschillen uiteraard.

Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik zonder de eerdergenoemde voorbeelden ik zeer waarschijnlijk de €300 deal zonder meer had geaccepteerd als mij definitief €1200 geld terug was beloofd. 27% afschrijving vond ik in dit geval absurd, waardoor ik dus verder ben gaan kijken; en blij toe. Ik zal hier zeker wel een punt van maken.

De dealer krijgt het inkoop bedrag van Samsung terug, als jij 2050 advies verkoopprijs bij de dealer hebt afgetikt zal hij waarschijnlijk ca. 1100-1200 excl. BTW van Samsung terug krijgen. Dit is mijn inschatting en uiteraard afhankelijk van het model/prijsverloop, etc. De dealer wil waarschijnlijk minder uitkeren aan jou omdat hij anders zelf zijn marge terug moet geven, daar heeft hij natuurlijk geen zin in. De “coulance korting” is als je het mij vraagt een sigaar uit eigen doos. Op dit soort modellen (prijs categorie 2-3k) zit zo veel marge in de adviesverkoopprijs dat ze die 300 euro makkelijk toe kunnen geven.

Uiteindelijk is het natuurlijk afhankelijk van de deal die je aangeboden krijgt. Heb je een tv van 2k gekocht en bied de dealer een tv van 3k ter vervanging met 300 euro bijbetaling? Dan lijkt het me een mooie deal en is alleen de garantie een puntje. Bied hij een tv van 2k ter vervanging met 300 euro bijbetaling? Dat lijkt me onredelijk en daar zou ik niet in mee gaan.

Bij het ontbinden van de verkoop heb je hoe dan ook recht op teruggaven van het volledige bedrag. Dit kan je dus sowieso eisen als dat je voorkeur heeft. Binnen de garantie periode is er nooit sprake van afschrijving.

[LankHoar]

Soortgelijke situaties zijn al vaak voorgekomen hier op GoT. Paar puntjes, de rest kun je zelf in andere topics terugvinden:

• Een gebruikersvergoeding is vrijwel nooit aan de orde, en vooral niet in een situatie als deze (zie Quelle arrest)
• Vergeet de term "garantie", en kijk naar "conform". Je product is non-conform, en of dat nu naar 1 dag, 2 jaar of 4 jaar is, dat maakt niet uit.
• Wanneer je een vervangend toestel krijgt en deze gaat buiten de "garantietermijn" weer kapot, dan is deze alsnog non-conform (een product als dit hoort langer dan 1 jaar ofzo mee te gaan).

In het kort, je hebt recht op:

• Ontbinding en daarbij alle kosten terug (ook verzendkosten etc.) zonder aftrek van gebruiksvergoeding
• Vervanging door hetzelfde product, nieuw
• Vervanging door een in jouw ogen beter product (e.g. op papier beter hoeft in jouw situatie niet zo te zijn, omdat bijvoorbeeld de kleur je niet aan staat en dat belangrijk was bij aanschaf van deze TV) zonder bijbetaling, of eventueel een klein bedrag indien het echt een veel beter product betreft.

Succes

[sambalbaj]

Op zich was het redelijker geweest als de aanbieding van de dealer was nieuw model toestel maar wel een vergoeding voor 2 jaar garantie. Dit is weldegelijk een extra voordeel, naast nieuwe specs en langere updates van software, waar een vergoeding voor gevraagd mag worden.

[GlowMouse]

De hele discussie over gebruiksvergoedingen hierboven slaat nergens op. Je hebt primair recht op reparatie of vervanging. Het vervangende toestel moet nieuw zijn (zie hier en hier). Het hoeft niet precies hetzelfde model te zijn, maar moet wel minstens net zo goed zijn (en bijvoorbeeld een One Connect Box hebben). Het nieuwe toestel moet weer jaren meegaan, anders kun je weer bij de verkoper terecht die de problemen kosteloos moet repareren. (het heet dan wel geen garantie maar komt op hetzelfde neer).

Pas als de verkoper de tv niet gratis wil repareren of vervangen kom je toe aan ontbinding. Dat de verkoper je daarnaast andere opties voorschotelt is leuk, en je mag best happen als je je daar beter bij voelt, maar in beginsel heb je recht op gratis reparatie of vervanging.

[Kroepoekoe]

ITsEZ schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 14:27:
[...]

Uiteindelijk is het natuurlijk afhankelijk van de deal die je aangeboden krijgt. Heb je een tv van 2k gekocht en bied de dealer een tv van 3k ter vervanging met 300 euro bijbetaling? Dan lijkt het me een mooie deal en is alleen de garantie een puntje.

Ik betaalde hem €2050. Wegens €400 afschrijving schat hij mijn toestelwaarde op €1650 en biedt hij mij een toestel van €2800 aan voor (€1650 waarde + €600 bijbetaling =)€2250.

Indien Samsung de €400 oude cashback die ik van hen kreeg op zijn vergoeding gaan inhouden, zou mijn 'waarde' naar €1250 zakken en betaal ik dus €1000 bij. (Daarvan krijg ik dus wel €300 terug met nieuwe cashback.)

Dus dan betaal ik netto €300 of €700 bij voor een €2800 tv, 2 generaties jonger MET twee jaar nieuwe garantie. Er is dus wel gebruikskosten afgeschreven, vandaar dat ik het verwarrend vind of het dan nog wel een goede deal is als 80% hier zegt dat afschrijven niet hoort.

GlowMouse schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 14:57:
De hele discussie over gebruiksvergoedingen hierboven slaat nergens op. Je hebt primair recht op reparatie of vervanging. Het vervangende toestel moet nieuw zijn (zie hier en hier). [b]Het hoeft niet precies hetzelfde model te zijn, maar moet wel minstens net zo goed zijn (en bijvoorbeeld een One Connect Box hebben)[/b,]. Het nieuwe toestel moet weer jaren meegaan, anders kun je weer bij de verkoper terecht die de problemen kosteloos moet repareren. (het heet dan wel geen garantie maar komt op hetzelfde neer).

Pas als de verkoper de tv niet gratis wil repareren of vervangen kom je toe aan ontbinding. Dat de verkoper je daarnaast andere opties voorschotelt is leuk, en je mag best happen als je je daar beter bij voelt, maar in beginsel heb je recht op gratis reparatie of vervanging.

Reparaties waren gratis en 3x uitgevoerd, daar trekt Samsung een lijn en zegt deze tv is klaar. Dat is allemaal geen punt.

Maar de dealer heeft geen modellen uit voorgaande jaren meer, dus hij kan mij geen soortgelijk toestel leveren; enkel de nieuwere. Dus ik kom dan automatisch uit bij de Q95T, waar dus €600 (of €1000, zie eerder in deze post) bijbetaling voor wordt gevraagd waarvan ik een deel via cashback terug krijg.

Maar begrijp ik goed uit het vetgedrukte dat ik recht heb op een gratis Q95T? Of interpreteer ik dit helemaal verkeerd?

LankHoar schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 14:47:
Vervanging door een in jouw ogen beter product (e.g. op papier beter hoeft in jouw situatie niet zo te zijn, omdat bijvoorbeeld de kleur je niet aan staat en dat belangrijk was bij aanschaf van deze TV) zonder bijbetaling, of eventueel een klein bedrag indien het echt een veel beter product betreft.

sambalbaj schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 14:55:
Op zich was het redelijker geweest als de aanbieding van de dealer was nieuw model toestel maar wel een vergoeding voor 2 jaar garantie. Dit is weldegelijk een extra voordeel, naast nieuwe specs en langere updates van software, waar een vergoeding voor gevraagd mag worden.

Mag ik dan vragen wat jullie een eerlijke vergoeding zouden vinden om van een Q9FN naar een Q95T te gaan? 2018 flagship vs 2020 flagship. Het nieuwe model ondersteunt HDMI 2.1 en is op de meeste vlakken iets beter, maar ik heb geen idee hoe ik dit op een eerlijke naar euro's moet vertalen.

En betekent alle kosten terug het volledige aankoopbedrag? Met of zonder btw/cashback? Met zou betekenen dat ik er winst op zou maken dus ik neem aan zonder Maar de definities verwarren mij.

[ Voor 3% gewijzigd door Kroepoekoe op 25-08-2020 22:14 ]

[GlowMouse]

Kroepoekoe schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 22:10:
[...]

Reparaties waren gratis en 3x uitgevoerd, daar trekt Samsung een lijn en zegt deze tv is klaar. Dat is allemaal geen punt.

Maar de dealer heeft geen modellen uit voorgaande jaren meer, dus hij kan mij geen soortgelijk toestel leveren; enkel de nieuwere. Dus ik kom dan automatisch uit bij de Q95T, waar dus €600 (of €1000, zie eerder in deze post) bijbetaling voor wordt gevraagd waarvan ik een deel via cashback terug krijg.

Maar begrijp ik goed uit het vetgedrukte dat ik recht heb op een gratis Q95T? Of interpreteer ik dit helemaal verkeerd?

Je hebt recht op kosteloze reparatie of vervanging. Als de winkelier je tv niet kan repareren, geen nieuwe tv van het oude model kan leveren, en ook geen beter model (zoals de Q95T) wil leveren, voldoet de winkel niet aan haar verplichtingen (toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de koopovereenkomst). Pas op dat moment kun je de koopovereenkomst ontbinden en de nieuwprijs terugvorderen (inclusief btw en eventuele verzendkosten over en weer; de cashback is even lastig, ik denk dat alleen Samsung die bij jou terug kan vorderen, maar misschien dat er een driehoeksovereenkomst is waar ook de winkel bij betrokken is).

De eerste stap is om zwart op wit van de winkelier bevestigd te krijgen dat hij het toestel niet gratis wil repareren of vervangen door een minstens zo goed toestel.

[Kroepoekoe]

GlowMouse schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 22:31:
[...]

De eerste stap is om zwart op wit van de winkelier bevestigd te krijgen dat hij het toestel niet gratis wil repareren of vervangen door een minstens zo goed toestel.

Tellen e-mails ook mee als zwart op wit?

[ Voor 66% gewijzigd door Kroepoekoe op 25-08-2020 22:54 ]

[GlowMouse]

Kroepoekoe schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 22:47:
[...]

Tellen e-mails ook mee als zwart op wit?

maar kijk even goed hoe hij het heeft verwoord. Hij moet niet achteraf kunnen zeggen 'ja maar als hij dat had gevraagd had hij dat gewoon gekregen'.

[Kroepoekoe]

GlowMouse schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 22:51:
[...]

maar kijk even goed hoe hij het heeft verwoord. Hij moet niet achteraf kunnen zeggen 'ja maar als hij dat had gevraagd had hij dat gewoon gekregen'.

Ik zal letterlijk verwoorden wat ik verwacht, bedankt voor de tip.

Een ding nog: bij een gratis vervangend toestel loopt de originele garantie door neem ik aan? Het is niet zo dat omdat het een nieuwe tv is ik ineens recht weer heb op nieuwe garantie?

Indien geen nieuwe garantie, zou ik wegens gebrek aan vertrouwen het afwijzen. Ben ik dan de onredelijke in deze, en mag ik dan nog wel de koop ontbinden?

[GlowMouse]

Kroepoekoe schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 22:56:
[...]

Een ding nog: bij een gratis vervangend toestel loopt de originele garantie door neem ik aan? Het is niet zo dat omdat het een nieuwe tv is ik ineens recht weer heb op nieuwe garantie?

Ik zou de garantie nu niet ter sprake brengen omdat je daar onnodig wrijving mee veroorzaakt. De winkel moet een deugdelijke tv leveren, en dat hebben ze nog niet gedaan. Als de nieuwe tv bij normaal gebruik binnen 5 jaar kapot gaat, is die ook niet deugdelijk, en kun je weer terug naar de winkel.

[Sir_Lion]

Kroepoekoe schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 22:56:
[...]


Ik zal letterlijk verwoorden wat ik verwacht, bedankt voor de tip.

Een ding nog: bij een gratis vervangend toestel loopt de originele garantie door neem ik aan? Het is niet zo dat omdat het een nieuwe tv is ik ineens recht weer heb op nieuwe garantie?

Indien geen nieuwe garantie, zou ik wegens gebrek aan vertrouwen het afwijzen. Ben ik dan de onredelijke in deze, en mag ik dan nog wel de koop ontbinden?

Naast wat Glowmouse hierboven zegt, wil ik ook verwijzen naar wat @LankHoar eerder in het topic zei:

Vergeet de term "garantie", en kijk naar "conform". Je product is non-conform, en of dat nu naar 1 dag, 2 jaar of 4 jaar is, dat maakt niet uit.

Dat wil zeggen dat die conformiteit ook gaat lopen vanaf het moment dat je hem krijgt. Stel je krijgt de nieuwe TV op 1 September en deze heeft een verwachte levensduur van 5 jaar. Dan mag je verwachten dat je deze tot minstens 1 September 2025 probleemloos kunt gebruiken. Indien dat niet het geval is, moet verkoper deze dus repareren.. kosteloos.

[Kroepoekoe]

Sir_Lion schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 23:07:
[...]


Naast wat Glowmouse hierboven zegt, wil ik ook verwijzen naar wat @LankHoar eerder in het topic zei:

[...]


Dat wil zeggen dat die conformiteit ook gaat lopen vanaf het moment dat je hem krijgt. Stel je krijgt de nieuwe TV op 1 September en deze heeft een verwachte levensduur van 5 jaar. Dan mag je verwachten dat je deze tot minstens 1 September 2025 probleemloos kunt gebruiken. Indien dat niet het geval is, moet verkoper deze dus repareren.. kosteloos.

In het geval van dat laatste lijkt het mij denk ik lastig om te bewijzen dat het aan het product ligt, en niet aan mij. Binnen die eerste 2 jaar doen winkels niet heel erg moeilijk is mijn ervaring, maar wanneer ik andere topics op GoT lees dan zie ik heel wat verhalen van mensen waar de dealer of fabrikant na 2 jaar niet thuis geven. Ik dacht daarom dat er na 2 jaar 'garantie' er een giga asterisk moet staan bij verdere support, maar is dat dan puur een geval van gewoon doorzetten en eventueel dreigen met vervolgstappen als men niet toegeeft?

_{Ik besef me net, ik zag eerder dat een winkel adverteert met "5 jaar garantie" in de Pricewatch. Zat daardoor te denken misschien daar te bestellen. Maar dat zal wel gewoon die conformiteit zijn dan?}

[ Voor 6% gewijzigd door Kroepoekoe op 25-08-2020 23:22 ]

[Sir_Lion]

Kroepoekoe schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 23:19:
[...]


In het geval van dat laatste lijkt het mij denk ik lastig om te bewijzen dat het aan het product ligt, en niet aan mij. Binnen die eerste 2 jaar doen dealers niet heel erg moeilijk, maar als ik andere topics op GoT lees dan zie ik heel wat verhalen van mensen waar dealer of fabrikant na 2 jaar niet thuis geven. Of is dat puur een geval van doorzetten en eventueel dreigen met vervolgstappen?

_{Ik besef me net, ik zag eerder dat HiFi Klubben adverteert met "5 jaar garantie" in de Pricewatch. Zat daardoor te denken misschien daar te bestellen. Maar dat zal wel gewoon die conformiteit zijn dan?}

Klopt dat er geadverteerd wordt op die manier. Echter is het aan jou om aannemelijk te maken dat het niet aan jou ligt. Dat kan bijvoorbeeld door te wijzen op het gebruik. Als de TV altijd op een plek heeft gestaan, nooit iets geks mee gebeurd is, etc. Dan kun je daarmee al aannemelijk maken dat er iets met de TV aan de hand is waar jij geen invloed op heb gehad. Ook kun je kijken of het probleem ook elders al voor is gekomen en eventueel hoe vaak. Als het een niet onbekend probleem is, dan kun je daarmee ook al aannemelijk maken dat het niet aan jou ligt.

Daarop is de verkoper aan zet. Die moet het aannemelijk maken dat het probleem niet zonder invloed veroorzaakt kan zijn. Dat men moeilijk doet na die 2 jaar termijn is eigenlijk erg jammer, want wettelijk gezien hebben zij nog steeds een plicht dat het product conform is. Het zou fijn zijn als meer mensen zich dit realiseren en dus gaan doorzetten en dreigen met vervolgstappen. Helaas komt het vaak niet zover en bindt een van de partijen zich voorttijdig al in.

In principe zou het dus niet uitmaken waar je het besteld. Er is een verwachte levensduur van een product. Dat is medebepaald door de prijs en de kwaliteit van het product. Van een duur product mag je meer verwachten dan van een goedkoop product. Merk speelt hierbij ook een rol. Van een A-merk mag je immers meer verwachten dan van een C-merk.

[GlowMouse]

Kroepoekoe schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 23:19:
[...]

maar is dat dan puur een geval van gewoon doorzetten en eventueel dreigen met vervolgstappen als men niet toegeeft?

Helaas moet je in praktijk die vervolgstappen daadwerkelijk zetten.

Het voordeel van garantie is dat er geen discussie bestaat over de oorzaak van het defect, dus 5 jaar garantie kan een voordeel zijn. In praktijk zie je dat winkels ook dan moeilijk doen (zie bv. dit topic).

[Kroepoekoe]

GlowMouse schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 23:29:
[...]

Helaas moet je in praktijk die vervolgstappen daadwerkelijk zetten.

Het voordeel van garantie is dat er geen discussie bestaat over de oorzaak van het defect, dus 5 jaar garantie kan een voordeel zijn. In praktijk zie je dat winkels ook dan moeilijk doen (zie bv. dit topic).

Jeetje, de gang van zaken in dat topic is wel erg sneu om te lezen

Zal eerlijk zeggen dat ik daardoor wel meer geneigd ben naar ontbinden -> nieuwe aankoop -> nieuwe '2 jaar garantie', omdat winkels over het algemeen minder moeilijk lijken te doen als je '2 jaar garantie' hebt.

Dat het ook na 2 jaar je recht is om vervanging te krijgen snap ik nu, maar zoals in dat topic ook werd gezegd lijkt niet iedere ondernemer te (willen?) begrijpen wat conformiteit betekent. En om dan gerechtelijke stappen te moeten nemen... Zou niet eens weten hoe of wat

[ Voor 7% gewijzigd door Kroepoekoe op 26-08-2020 00:30 ]

[GlowMouse]

Kroepoekoe schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 00:03:
[...]

En om dan gerechtelijke stappen te moeten nemen... Zou niet eens weten hoe of wat

Ook daar heb ik een pagina voor

[Kroepoekoe]

GlowMouse schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 00:42:
[...]

Ook daar heb ik een pagina voor

Kanjer Bookmarked, morgen maar 's een mooi relaas opzetten

Het enige wat ik dan nog hoop te horen van GoT is wat volgens jullie een schappelijke bijbetaling zou zijn voor een nieuwer model tv, zodat ik een eerlijk tegenbod kan doen. €600, mogelijk oplopend tot €1000, bijbetalen vind ik met de opgedane kennis belachelijk

[Sir_Lion]

Kroepoekoe schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 01:41:
[...]


Kanjer Bookmarked, morgen maar 's een mooi relaas opzetten

Het enige wat ik dan nog hoop te horen van GoT is wat volgens jullie een schappelijke bijbetaling zou zijn voor een nieuwer model tv, zodat ik een eerlijk tegenbod kan doen. €600, mogelijk oplopend tot €1000, bijbetalen vind ik met de opgedane kennis belachelijk

Zoals ik al eerder aangaf, dit is een afweging die je zelf moet maken. Het kan eveneens volledig beargumenteerd worden dat er kosteloze vervanging moet komen. Dit zal moeilijker zijn dan met een kleine bijbetaling. Wat zijn de daadwerkelijke verschillen tussen de twee modellen? Schat dan de waarde van die verschillen. Hierbij zul je dan ook breder moeten zoeken naar andere modellen, waarbij je kijkt of er mogelijk een model is die beter bij de orginele specificaties past. Als die er niet zijn, dan sta je sterken met het verhaal om kosteloze vervanging te eisen met het model welke je in gedachten hebt.

[loki504]

Kroepoekoe schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 23:19:
[...]


In het geval van dat laatste lijkt het mij denk ik lastig om te bewijzen dat het aan het product ligt, en niet aan mij. Binnen die eerste 2 jaar doen winkels niet heel erg moeilijk is mijn ervaring, maar wanneer ik andere topics op GoT lees dan zie ik heel wat verhalen van mensen waar de dealer of fabrikant na 2 jaar niet thuis geven. Ik dacht daarom dat er na 2 jaar 'garantie' er een giga asterisk moet staan bij verdere support, maar is dat dan puur een geval van gewoon doorzetten en eventueel dreigen met vervolgstappen als men niet toegeeft?

_{Ik besef me net, ik zag eerder dat een winkel adverteert met "5 jaar garantie" in de Pricewatch. Zat daardoor te denken misschien daar te bestellen. Maar dat zal wel gewoon die conformiteit zijn dan?}

Een winkel kan zelf garantie geven op bepaalde producten.(met soms extra regels)(net zoals een fabrikant).
Dit heeft een aantal voordelen voor de consument.

A: het geeft een indicatie hoelang het product/onderdeel mee gaat. Als er zonder haken en ogen(meestal genoemd in extra garantie voorwaarde). Dan geeft het een indicatie hoelang een product/onderdeel mee gaat(minimaal). Zo geeft Samsung 10 jaar garantie op mijn Wasmachine motor. Dat wil niet zeggen dat de waterpomp ook 10 jaar mee gaat.

B: tijdens de verkopers garantie heeft de koper geen "bewijslast". En mag er direct vanuit gaan dat het product non conform is(uiteraard op de eventueel geldende onderdelen).


Daarom verkopen sommige winkels ook extra garantie. En verkopen ze de eigenlijk binnen die tijd doen wij niet moeilijk.

Maar aangezien Samsung zelf al aangeeft dat die TV niet goed is heb je daar geen last van.

[Hackus]

@Kroepoekoe Vergeet niet dat het vervangende aanbod, wel redelijk moet zijn. Minimaal vergelijkbaar met je oude toestel, maar het hoeft de verkoper niet veel geld te kosten, wat niet meer redelijk is. Van wat ik zo lees lijkt me een toestel wat €700,- duurder is niet redelijk, en mag daar een bijbetaling voor gevraagd worden.
(jij als consument-koper hoeft daar niet mee akkoord te zijn) btw de 90T is al voor €2000,- te krijgen pricewatch: Samsung QLED QE65Q90T Zwart doe er je voordeel mee

[Kroepoekoe]

Hackus schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 09:48:
@Kroepoekoe Vergeet niet dat het vervangende aanbod, wel redelijk moet zijn. Minimaal vergelijkbaar met je oude toestel, maar het hoeft de verkoper niet veel geld te kosten, wat niet meer redelijk is. Van wat ik zo lees lijkt me een toestel wat €700,- duurder is niet redelijk, en mag daar een bijbetaling voor gevraagd worden.
(jij als consument-koper hoeft daar niet mee akkoord te zijn) btw de 90T is al voor €2000,- te krijgen pricewatch: Samsung QLED QE65Q90T Zwart doe er je voordeel mee

Zoals eerder gezegd was de One Connnect Box wat mij over de streep trok, en de 90T heeft die helaas niet. Dan geef ik mijn geld liever elders uit.

Gaat het om de prijs wat de redelijkheid aangeeft, of de specs? Want uit eerdere reacties leek het om de prestaties te gaan, tenzij het de verkoper onredelijk veel benadeelt/kost. En volgens zowat alle reviews is de 95T minimaal beter, en op sommige vlakken zelfs slechter, dan de 90R wat op zijn beurt weer een minimale upgrade was t.o.v. 'mijn' Q9FN.

Dat wil niet zeggen dat ik helemaal niet bereid ben om een bijbetaling te doen, de vraag is alleen hoeveel is redelijk. Als MM een andere GoTer voor €200 een upgrade aanbiedt van B6 naar C9, wat op alle vlakken een veel groter financieel voordeel is, dan vind ik €600 bijbetalen alles behalve redelijk.

Maar wat is dan wel redelijk? En mijn dealer is MM niet, dus in hoeverre is dat voorbeeld vertaalbaar naar mijn situatie? Dat is waar ik nu een beetje vast loop. Ik zat zelf overigens te denken om een voorstel te doen van €300, dan ga ik er niet op achteruit i.v.m. de cashback en heeft hij zijn vergoeding gehad wat in mijn ogen schappelijk is.

Dat gezegd hebbende zou ik ook genoegen nemen met €2050 retour, en desnoods nog even wachten op Black Friday. Dat zal ik de dealer ook uitleggen indien we geen akkoord kunnen bereiken.

[Hackus]

Kroepoekoe schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 10:14:
[...]


Zoals eerder gezegd was de One Connnect Box wat mij over de streep trok, en de 90T heeft die helaas niet. Dan geef ik mijn geld liever elders uit.

Gaat het om de prijs wat de redelijkheid aangeeft, of de specs? Want uit eerdere reacties leek het om de prestaties te gaan, tenzij het de verkoper onredelijk veel benadeelt/kost. En volgens zowat alle reviews is de 95T minimaal beter, en op sommige vlakken zelfs slechter, dan de 90R wat op zijn beurt weer een minimale upgrade was t.o.v. 'mijn' Q9FN.

Dat wil niet zeggen dat ik helemaal niet bereid ben om een bijbetaling te doen, de vraag is alleen hoeveel is redelijk. Als MM een andere GoTer voor €200 een upgrade aanbiedt van B6 naar C9, wat op alle vlakken een veel groter financieel voordeel is, dan vind ik €600 bijbetalen alles behalve redelijk.

Maar wat is dan wel redelijk? En mijn dealer is MM niet, dus in hoeverre is dat voorbeed vertaalbaar naar mijn situatie? Dat is waar ik nu een beetje vast loop. Ik zat zelf overigens te denken om te zeggen €300, want dan ga ik er niet op achteruit i.v.m. de cashback en heeft hij zijn vergoeding gehad.

Dat gezegd hebbende zou ik ook genoegen nemen met €2050 retour, en desnoods nog even wachten op Black Friday. Dat zal ik de dealer ook uitleggen indien we geen akkoord kunnen bereiken.

Zoals ik zeg, hoef jij niet akkoord te zijn. Als er andere aanbiedingen zijn, dan kan ontbinden beter uitkomen. Ik zal nooit zeggen dat je gaat afwachten, of redenen noemen van BF deals . Je gaat akkoord of niet.
niet akkoord omdat het te duur wordt, klaar. De prestaties moeten minimaal gelijk zijn,(vervangend voor gelijkwaardig) maar het hoeft de verkoper niet veel geld te kosten.(alles moet redelijk en billijk zijn voor beide kampen)

[Kroepoekoe]

Update: Na het tonen van de jurisprudentie uit dit topic, heeft de dealer mijn tv vervangen met de Q95T zonder bijbetaling. Dus ik ben een blije kampeerder Bedankt voor jullie hulp!

[GlowMouse]

Wat netjes van de dealer!

[route99]

@Kroepoekoe Kijk... now we are talking....
Proficiat met de uitkomst& idd prima van de dealer
Ook al speelt wellicht niet alleen de jurisprudentie een rol, maar ook het feit dat het op iets als een Tweakers.net forum zo uitbreid besproken is of was de dealer van dit laatst niet op de hoogte?

[ Voor 9% gewijzigd door route99 op 13-09-2020 08:20 ]

[Sir_Lion]

Fantastisch om te horen! En ook nog redelijk vlot opgelost.Eigenlijk wel een pluim waardig voor de dealer tbh.

[WhiteDog]

Sir_Lion schreef op zondag 13 september 2020 @ 10:57:
Fantastisch om te horen! En ook nog redelijk vlot opgelost.Eigenlijk wel een pluim waardig voor de dealer tbh.

Je moet bedrijven die zich niet aan de wet houden echt geen pluimen geven. In de eerste plaats probeerde de dealer nog geld uit de TS zijn zakken te slaan. Het is de bakker op de hoek niet, deze bedrijven weten echt wel hoe de wet in elkaar zit. Als het licht daadwerkelijk pad gaan branden is nadat de TS ze erop gewezen heeft waren ze alsnog niet goed bezig.

Het is vooral een slimme dealer, niet onnodig hun eigen tijd verspillen zodra ze doorhebben dat ze dit niet gaan winnen.

[Sir_Lion]

WhiteDog schreef op zondag 13 september 2020 @ 23:16:
[...]


Je moet bedrijven die zich niet aan de wet houden echt geen pluimen geven. In de eerste plaats probeerde de dealer nog geld uit de TS zijn zakken te slaan. Het is de bakker op de hoek niet, deze bedrijven weten echt wel hoe de wet in elkaar zit. Als het licht daadwerkelijk pad gaan branden is nadat de TS ze erop gewezen heeft waren ze alsnog niet goed bezig.

Het is vooral een slimme dealer, niet onnodig hun eigen tijd verspillen zodra ze doorhebben dat ze dit niet gaan winnen.

Ik doel meer op het relatief snel alsnog overstag gaan. De meesten blijven voet bij stuk houden.

[Anoniem: 472287]

Kroepoekoe schreef op zondag 13 september 2020 @ 00:12:
Update: Na het tonen van de jurisprudentie uit dit topic, heeft de dealer mijn tv vervangen met de Q95T zonder bijbetaling. Dus ik ben een blije kampeerder Bedankt voor jullie hulp!

Dat is niet slecht!

Was het onwetendheid dat hij het eerst anders probeerde op te lossen (bijbetaling) of onwillendheid, en zag nu dat je het allemaal niet ging opgeven dus maar overstag gegaan?

Nette oplossing in ieder geval. Kan je erg blij mee zijn

[Kroepoekoe]

route99 schreef op zondag 13 september 2020 @ 08:18:
Ook al speelt wellicht niet alleen de jurisprudentie een rol, maar ook het feit dat het op iets als een Tweakers.net forum zo uitbreid besproken is of was de dealer van dit laatst niet op de hoogte?

Dit topic had ik ze niet gelinkt, maar ik had wel verteld dat ik via Tweakers op rechterlijke uitspraken was gewezen en die uitspraken doorgestuurd.

WhiteDog schreef op zondag 13 september 2020 @ 23:16:
[...]

In de eerste plaats probeerde de dealer nog geld uit de TS zijn zakken te slaan. Het is de bakker op de hoek niet, deze bedrijven weten echt wel hoe de wet in elkaar zit. Als het licht daadwerkelijk pad gaan branden is nadat de TS ze erop gewezen heeft waren ze alsnog niet goed bezig.

Het is vooral een slimme dealer, niet onnodig hun eigen tijd verspillen zodra ze doorhebben dat ze dit niet gaan winnen.

De persoon met wie ik aanvankelijk contact had was met vakantie. De persoon die mij verder hielp, nadat ik hen erop had gewezen, was dus een ander. Ik durf daarom ook niet te zeggen in hoeverre zij op de hoogte waren van elkaar's handelingen, en in hoeverre mijn reactie van invloed is geweest op hun uiteindelijke besluit.

Maar zoals gezegd: Het is hier een bekende winkel met uitstekende reviews zowel hier als op Google, en naar mijn weten met veel klandizie. Dus ik neem aan dat ik niet de eerste persoon was met een soortgelijk probleem. Daarom vond ik, nadat ik alle adviezen met onderbouwingen hier had gelezen, hun initiële aanbod van €600 bijbetaling heel vreemd en dat liet ik weten ook.

Anoniem: 472287 schreef op maandag 14 september 2020 @ 15:11:
[...]


Dat is niet slecht!

Was het onwetendheid dat hij het eerst anders probeerde op te lossen (bijbetaling) of onwillendheid, en zag nu dat je het allemaal niet ging opgeven dus maar overstag gegaan?

Nette oplossing in ieder geval. Kan je erg blij mee zijn

Thanks, ben er hartstikke blij mee!

Of het onwilligheid was kan ik enkel naar gissen (zie hierboven). Mijn contactpersoon was met vakantie, dat kreeg ik overigens te horen nadat ik de zaak had gebeld omdat de afgesproken deadline ging verstrijken. Ik was toen een beetje pissed off geraakt en liet duidelijk weten geen zin te hebben om nog 's 2+ weken te wachten op hun besluit. Zijn collega's toonden ontzettend veel begrip en hebben het vervolgens zeer vlot en netjes afgehandeld. _{Ik kreeg nota bene met de nieuwe tv óók problemen, en binnen drie dagen werd dat ook opgelost}