Hoe om te gaan met zakelijke diensten op prive toestel?

[PolarBear]

Laat ik vooropstellen dat mensen die een werktelefoon willen vanwege verplichte apps die krijgen (grappig genoeg zijn er ook genoeg mensen die geen werktelefoon willen of die niet gebruiken) maar af en toe snap ik de ontzettende rechtlijnigheid niet hier. Als werkgever moet je wel rekening houden met tandarts afspaken midden op de dag, de overleden hond waardoor er niet gewerkt kan worden, de kinderen die ziek thuis zijn, de bestelling die je even via internet doet, de klantenservice die je onder werktijd belt, de dag dat je brak bent van het feestje gisteren etc etc. Nogmaals sic de telefoon snap ik, maar in sommige reacties lees is een zwart-wit werking tussen werk en privé die vooral van een kant komt. Uiteindelijk is er gewoon een grijs gebied wat je met goed werkgeverschap én goed werknemerschap kan oplossen zonder er een probleem van te maken.

[SmurfLink]

Trommelrem schreef op maandag 27 juli 2020 @ 22:23:
[...]

Why? Waar bewaar je de sleutels van je kantoorkamer, van je persoonlijke locker of van het kantoorpand dan? Of de sleutels van je leaseauto? Buiten je woning?

Ik heb geen sleutels van een kamer, pand of locker. Mijn toegangspas zit in mijn werktas.

Mijn leaseauto is van mij, daar mag ik ook privé in rijden, dus waarom zou die buiten mijn woning bewaard moeten worden?

Ik ga toch echt nog steeds geen autenticatiezooi van mijn werkgever op mijn privé telefoon zetten. En alle voorbeelden die jij noemt maken daar 0 verschil in, ik snap niet eens waarom je ze aandraagt.

[SmurfLink]

PolarBear schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 07:56:
Laat ik vooropstellen dat mensen die een werktelefoon willen vanwege verplichte apps die krijgen (grappig genoeg zijn er ook genoeg mensen die geen werktelefoon willen of die niet gebruiken) maar af en toe snap ik de ontzettende rechtlijnigheid niet hier. Als werkgever moet je wel rekening houden met tandarts afspaken midden op de dag, de overleden hond waardoor er niet gewerkt kan worden, de kinderen die ziek thuis zijn, de bestelling die je even via internet doet, de klantenservice die je onder werktijd belt, de dag dat je brak bent van het feestje gisteren etc etc. Nogmaals sic de telefoon snap ik, maar in sommige reacties lees is een zwart-wit werking tussen werk en privé die vooral van een kant komt. Uiteindelijk is er gewoon een grijs gebied wat je met goed werkgeverschap én goed werknemerschap kan oplossen zonder er een probleem van te maken.

hier hoeft een werkgever naar mijn mening ook geen rekening mee te houden. Tandarts plan ik na werktijd, als er iets aan de hand is in de privésfeer neem ik daarvoor verlof op. Onder werktijd ga ik nie tprivé bellen en als ik een feestje heb gehad en te achterlijk zou zijn om te veel te zuipen terwijl ik de dag erna moet werken, tsja, dan neem ik maar verlof op. Maar gelukkig hebben de meeste volwassenen genoeg verantwoordelijkheid om dat soort idioterie niet te doen.

[Trommelrem]

SmurfLink schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:50:
[...]

Ik heb geen sleutels van een kamer, pand of locker. Mijn toegangspas zit in mijn werktas.

Mijn leaseauto is van mij, daar mag ik ook privé in rijden, dus waarom zou die buiten mijn woning bewaard moeten worden?

Als je zelf de lessor bent, dan heb je wel duizenden autosleutels. Dan snap ik dat je die niet thuis bewaart. Ik ben zelf lessee en het is goed werknemerschap om de sleutel van de auto van de leasemaatschappij gewoon in je eigen huis te bewaren. De aan mij ter beschikking gestelde leaseauto staat ook gewoon op mijn oprijlaan, naast mijn prive auto's.

Ik ga toch echt nog steeds geen autenticatiezooi van mijn werkgever op mijn privé telefoon zetten. En alle voorbeelden die jij noemt maken daar 0 verschil in, ik snap niet eens waarom je ze aandraagt.

Daarom geef ik aan dat er in de praktijk drie gradaties gebruikelijk zijn. Authenticator only, MAM met vergoeding of MDM. Zoals ik al aangaf, de gebruikelijke vergoeding is 10-25 euro per maand voor MAM. Je bent vrij om zelf een authenticator te kiezen (bijv. Google Authenticator), net zoals dat je vrij bent om zelf te kiezen of je je werktas aan je linker- of rechterschouder draagt als je naar huis gaat. Ook ben je vrij om te kiezen voor MAM met vergoeding of MDM.

[SmurfLink]

Trommelrem schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:20:
[...]
Als je zelf de lessor bent, dan heb je wel duizenden autosleutels. Dan snap ik dat je die niet thuis bewaart. Ik ben zelf lessee en het is goed werknemerschap om de sleutel van de auto van de leasemaatschappij gewoon in je eigen huis te bewaren. De aan mij ter beschikking gestelde leaseauto staat ook gewoon op mijn oprijlaan, naast mijn prive auto's.


[...]

Daarom geef ik aan dat er in de praktijk drie gradaties gebruikelijk zijn. Authenticator only, MAM met vergoeding of MDM. Zoals ik al aangaf, de gebruikelijke vergoeding is 10-25 euro per maand voor MAM. Je bent vrij om zelf een authenticator te kiezen (bijv. Google Authenticator), net zoals dat je vrij bent om zelf te kiezen of je je werktas aan je linker- of rechterschouder draagt als je naar huis gaat. Ook ben je vrij om te kiezen voor MAM of MDM.

Ik heb echt geen flauw idee waar je het over hebt. In beide berichten. Lessor? lessee? Waar gaat dit over?

Ik wil helemaal geen autenticator op mijn hele telefoon. Dat is het volledige punt. Ik hoef helemaal niks van mijn werkgever op mijn privé telefoon. Wat MAM en MDM zijn weet ik ook niet en dat boeit me verder ook niet. Ik wil gewoon niks van werk op mijn PRIVÉ telefoon hebben. En dat is mijn goed recht. Wil de werkgever dat, dan zullen ze voor een telefoon moeten zorgen.

[Trommelrem]

SmurfLink schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:23:
[...]

Ik heb echt geen flauw idee waar je het over hebt. In beide berichten. Lessor? lessee? Waar gaat dit over?

Je geeft aan dat het jouw leaseauto is. Je bent dus de lessor. Ik ben zelf lessee, ik lease een auto van de leasemaatschappij. De sleutels bewaar ik in mijn huis. Ook al zijn het niet mijn sleutels.

Ik wil helemaal geen autenticator op mijn hele telefoon. Dat is het volledige punt. Ik hoef helemaal niks van mijn werkgever op mijn privé telefoon. Wat MAM en MDM zijn weet ik ook niet en dat boeit me verder ook niet. Ik wil gewoon niks van werk op mijn PRIVÉ telefoon hebben. En dat is mijn goed recht. Wil de werkgever dat, dan zullen ze voor een telefoon moeten zorgen.

Lees dan gewoon. Er zijn over het algemeen DRIE opties:
• Authenticator only - je kunt je eigen sleutelhanger gebruiken als je niet de Microsoft Authenticator gebruikt / je kunt de sleutelhanger van de leasemaatschappij verwijderen en de autosleutel aan je eigen sleutelbos hangen
• MAM met vergoeding
• MDM
Jij kiest dus voor MDM. Ik snap niet waar je zo moeilijk over doet.

[ Voor 7% gewijzigd door Trommelrem op 28-07-2020 10:49 ]

[SmurfLink]

Trommelrem schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:47:
[...]
Je geeft aan dat het jouw leaseauto is. Je bent dus de lessor. Ik ben zelf lessee, ik lease een auto van de leasemaatschappij. De sleutels bewaar ik in mijn huis. Ook al zijn het niet mijn sleutels.

[...]

Lees dan gewoon. Er zijn over het algemeen DRIE opties:
• Authenticator only - je kunt je eigen sleutelhanger gebruiken als je niet de Microsoft Authenticator gebruikt / je kunt de sleutelhanger van de leasemaatschappij verwijderen en de autosleutel aan je eigen sleutelbos hangen
• MAM met vergoeding
• MDM
Jij kiest dus voor MDM. Ik snap niet waar je zo moeilijk over doet.

Waar haal je die termen zo vandaan? Als je een leaseauto hebt staat dat contract op jouw naam, ik betaal bijtelling om er privé in te rijden, dus het is gewoon mijn auto voor de 4 jaar dat het contract duurt. Waarom zou je die sleutels niet in je eigen huis willen bewaren? Wat een onzinnige vergelijking.

Welke sleutelhanger heb je het nou weer over?

[Brilsmurfffje]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 10:08:
Ik vind het krom om zelf een ''goedkoop'' toestel aan te schaffen, en ik vind het ook vervelend dat een werkgever de aanname doet dat ik toch wel WhatsApp gebruikt. Mijn ervaring is ook dat de Whats-App groepen heel vaak niet zakelijk worden gezien en er veel onzin in wordt gezet. Onbewust, ondanks gedempt, zie je toch iets staan op je smartphone. Is er tegenwoordig niet zo'n wet net als in Frankrijk, over werk en prive gescheiden?

Werk en prive op het zelfde whatsapp account is vragen om problemen, er gaat een tijd komen dat iemand een foto naar de verkeerde groep doorstuurt.. Bij sommige foto's is dat grappig en bij andere is dat hoogst genant..

[pennywiser]

Even voorbijgaand aan alle telefoon en data limiet issues, het feit dat je in privétijd zit te appen in werk appgroepen is ook niet bevorderlijk voor je welzijn.

Omdat het tegenwoordig makkelijk kan, zit je in privétijd met collega's te appen over werk. Mij gaat dat te ver als dat zonder compensatie plaatsvindt.

En dan krijg je lulsmoezen als, Whatsapp heeft tegenwoordig iedereen etc.

Eis een mobiel, maar maak ook afspraken over wanneer je wel en vooral wanneer je niet zult reageren.

Hier vond ik een vergelijkbare discussie.

[ Voor 17% gewijzigd door pennywiser op 28-07-2020 11:24 ]

[pennywiser]

PolarBear schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 07:56:
Laat ik vooropstellen dat mensen die een werktelefoon willen vanwege verplichte apps die krijgen (grappig genoeg zijn er ook genoeg mensen die geen werktelefoon willen of die niet gebruiken) maar af en toe snap ik de ontzettende rechtlijnigheid niet hier. Als werkgever moet je wel rekening houden met tandarts afspaken midden op de dag, de overleden hond waardoor er niet gewerkt kan worden, de kinderen die ziek thuis zijn, de bestelling die je even via internet doet, de klantenservice die je onder werktijd belt, de dag dat je brak bent van het feestje gisteren etc etc. Nogmaals sic de telefoon snap ik, maar in sommige reacties lees is een zwart-wit werking tussen werk en privé die vooral van een kant komt. Uiteindelijk is er gewoon een grijs gebied wat je met goed werkgeverschap én goed werknemerschap kan oplossen zonder er een probleem van te maken.

Als je werkgever bent, en dat hoop ik niet, klink je als een hele fijne om voor te werken, één met veel vertrouwen in zijn mensen.

[Transportman]

Trommelrem schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:20:
Daarom geef ik aan dat er in de praktijk drie gradaties gebruikelijk zijn. Authenticator only, MAM met vergoeding of MDM. Zoals ik al aangaf, de gebruikelijke vergoeding is 10-25 euro per maand voor MAM. Je bent vrij om zelf een authenticator te kiezen (bijv. Google Authenticator), net zoals dat je vrij bent om zelf te kiezen of je je werktas aan je linker- of rechterschouder draagt als je naar huis gaat. Ook ben je vrij om te kiezen voor MAM met vergoeding of MDM.

Je loopt dat nu al een paar reacties als een soort absolute waarheid te verkondigen, dat werknemers keuze zouden hebben uit die drie gradaties, maar uiteindelijk is het de werkgever die bepaald welke opties er zijn en meestal is dat maar 1 optie.

[LordSinclair]

SmurfLink schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:58:
[...]

Waar haal je die termen zo vandaan? Als je een leaseauto hebt staat dat contract op jouw naam, ik betaal bijtelling om er privé in te rijden, dus het is gewoon mijn auto voor de 4 jaar dat het contract duurt. Waarom zou je die sleutels niet in je eigen huis willen bewaren? Wat een onzinnige vergelijking.

Welke sleutelhanger heb je het nou weer over?

Het is niet jouw auto. De auto is van de leasemaatschappij. Jij mag er 4 jaar gebruik van maken.

Daarnaast zegt de loonbelasting die je over de bijtelling betaald helemaal niks over wie de eigenaar is van de auto.

[SmurfLink]

LordSinclair schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:39:
[...]

Het is niet jouw auto. De auto is van de leasemaatschappij. Jij mag er 4 jaar gebruik van maken.

Daarnaast zegt de loonbelasting die je over de bijtelling betaald helemaal niks over wie de eigenaar is van de auto.

Dus voor die 4 jaar rij ik die auto. Er is niemand anders die hem mag of kan rijden. het is dus gewoon mijn auto, zoals je dat in de volksmond noemt. Heeft niks te maken met wat er wettelijk geregeld is verder. Dan is het toch kapot logisch dat ik daarvan een sleutel op zak heb? Wie gaat in godsnaam een sleutel buitenshuis bewaren omdat ie technisch niet de eigenaar is van de auto?

Ik vind het oprecht een hele rare analogie om een privé telefoon te vergelijken met een lease auto...en voor die analogie nog vreemder gezien die telefoon WEL van mij is, 100% ook wettelijk, want ik heb hem gekocht. Dus waarom zou ik mijn werkgever er dan mee laten kloten?

[ Voor 20% gewijzigd door SmurfLink op 28-07-2020 12:49 ]

[Pizza_Boom]

Trommelrem schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:47:
[...]
Je geeft aan dat het jouw leaseauto is. Je bent dus de lessor. Ik ben zelf lessee, ik lease een auto van de leasemaatschappij. De sleutels bewaar ik in mijn huis. Ook al zijn het niet mijn sleutels.

Serieus? Je kan het inhoudelijk niet winnen, dus ga je op dit soort terminologie focussen? Dat is net zoiets als iemand aanvallen op een grammaticafout in deze discussie, omdat je verder geen argumenten hebt. Dan ben je gewoon af.

Lees dan gewoon. Er zijn over het algemeen DRIE opties:
• Authenticator only - je kunt je eigen sleutelhanger gebruiken als je niet de Microsoft Authenticator gebruikt / je kunt de sleutelhanger van de leasemaatschappij verwijderen en de autosleutel aan je eigen sleutelbos hangen
• MAM met vergoeding
• MDM
Jij kiest dus voor MDM. Ik snap niet waar je zo moeilijk over doet.

Die sleutel leg ik weg. Die kost mij geen kostbare ruimte en vraagt niet allerlei toestemmingen. Voor die sleutel hoef ik niets te verwijderen van mijn telefoon. Sterker nog, als ik een pouleauto heb die ik alleen onder werktijd mag gebruiken, blijft de sleutel gewoon op de zaak. Ik snap überhaupt niet welk punt je probeert te maken door een stuk software op een privédevice te vergelijken met een stukje hardware als een sleutel. En zoals we al zeggen: Wij maken geen keuze, dat doet de werkgever. Ook in jouw initiële voorbeeld, met de 3 gradaties, is het de werkgever die voor jou bepaald. En dan kan ie dus de boom in als het over mijn privédevice gaat. Ik wil geen BYOD met MAM en een vergoeding. Ik wil geen authenticator op mijn telefoon. Mijn privételefoon is van mij. Als ie valt is het mijn risico, als mijn accu verslijt is dat voor mij. Daar moet ik geen zooi van mijn baas op hebben. Als mijn baas controle wil hebben over ook maar iets dat op mijn telefoon gaat, zal hij een werktelefoon moeten verschaffen. Voor een goedkope telefoon, zeg eens 180 euro, moet je bij een vergoeding van 15 euro per maand al een jaar werken voordat je hem eruit hebt. En dan heb je nog niet eens je prepaid of abonnement dat je nodig hebt erbij. Als ie stuk gaat is het je eigen risico. Daarvoor bedank ik. Als ie een authenticator wil, haalt ie maar een hardwaretoken. Want wat doet ie als mijn telefoon stuk gaat? En ik daardoor niet meer aan het werk kan? Moet ik dan a la minute een nieuwe telefoon kopen? Zonder mij goed in te lezen? Of moet ik dan maar vrij nemen totdat ik wat anders heb? Als ie mijn vrije dag gaat vergoeden, kan ie mij beter gewoon een zakelijk ding geven. Is goedkoper.

Oh, en om het over die auto te hebben: Als mijn werkgever eist dat er reclame op komt, kan dat gewoon. Want hij betaald. Als ik dat niet wil, heb ik pech. Als mijn WG eist dat er een achtergrond van de WG op mijn zakelijke toestel komt, kan dat gewoon. Want hij betaald. Als mijn WG eist dat ik reclame op mijn privévoertuig ga plakken, dan kan ie de boom in. Daarbij, de NS zien mij komen, met een paar grote stikkers. Die sturen direct een rekening voor reclame of voor het verwijderen hiervan.
Als mijn WG vindt dat ik voor mijn werk een trekhaak nodig heb op de auto, staat het hem vrij deze op de leaseauto te verplichten. Als mijn WG vindt dat ik een trekhaak nodig heb op mijn privéauto, kan ie de boom in. Ik zou er haast een Smart voor regelen.

[ Voor 12% gewijzigd door Pizza_Boom op 28-07-2020 12:54 ]

[Trommelrem]

SmurfLink schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:48:
[...]

Dus voor die 4 jaar rij ik die auto. Er is niemand anders die hem mag of kan rijden. het is dus gewoon mijn auto, zoals je dat in de volksmond noemt. Heeft niks te maken met wat er wettelijk geregeld is verder. Dan is het toch kapot logisch dat ik daarvan een sleutel op zak heb? Wie gaat in godsnaam een sleutel buitenshuis bewaren omdat ie technisch niet de eigenaar is van de auto?

Nogmaals, het is jouw auto niet. Sterker nog, in veel gevallen kan jouw werkgever zelfs van je eisen dat je je auto uitleent aan een collega.

Ik vind het oprecht een hele rare analogie om een privé telefoon te vergelijken met een lease auto...en voor die analogie nog vreemder gezien die telefoon WEL van mij is, 100% ook wettelijk, want ik heb hem gekocht. Dus waarom zou ik mijn werkgever er dan mee laten kloten?

En toch bewaar je de sleutels van je auto thuis, in jouw eigendom/huis/sleutelbakje. Maar de sleutel voor de ICT weiger je dus te bewaren. Je schrijft zeker ook je wachtwoord van de ICT omgeving van je werk op een papiertje onder je toetsenbord omdat je weigert dit te onthouden in je hersenen

Pizza_Boom schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:51:
[...]
Als mijn WG vindt dat ik een trekhaak nodig heb op mijn privéauto, kan ie de boom in. Ik zou er haast een Smart voor regelen.

En daarom is het bij MAM dus gebruikelijk om een vergoeding te ontvangen. Jouw werkgever huurt een stukje van jouw privedingetje en je mag kiezen of je dat wilt, of dat je MDM wilt. In veel gevallen is de vergoeding zodanig, dat je alleen al met de vergoeding een extra telefoon kunt kopen. Wil je geen van beiden, dan vraagt je werkgever simpelweg of je de toegangssleutels verantwoordelijk bewaart in de Microsoft Authenicator of een zelfgekozen authenticator. Ik bewaar de sleutels van mijn leaseauto ook gewoon tussen al mijn privesleutels.

[ Voor 25% gewijzigd door Trommelrem op 28-07-2020 15:11 ]

[SmurfLink]

Trommelrem schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:06:
[...]
Nogmaals, het is jouw auto niet. Sterker nog, in veel gevallen kan jouw werkgever zelfs van je eisen dat je je auto uitleent aan een collega.


[...]

En toch bewaar je de sleutels van je auto thuis, in jouw eigendom/huis/sleutelbakje. Maar de sleutel voor de ICT weiger je dus te bewaren. Je schrijft zeker ook je wachtwoord van de ICT omgeving van je werk op een papiertje onder je toetsenbord omdat je weigert dit te onthouden in je hersenen

Wat heb ik met die ICT sleutel? Het leidt niet naar een auto waarin ik kan rijden. Dus wat moet ik daarmee?

En nee, waarom zou ik zoiets doms denken als dat ik een keuze heb in wat ik vergeet of niet. Leg me dat soort idiote zaken niet in mijn mond aub.

Hoe snap je niet dat een (lease) auto totaal iets anders is dan iets op mijn privé telefoon zetten wat nergens voor nodig is. Het heeft niks met autosleutels wat dan ook te maken, het is alsof mijn baas mijn privéauto zou aanpassen met zijn eigen software ipv die van de auto zelf. Daar zou ik ook een probleem mee maken.

[Trommelrem]

SmurfLink schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:10:
[...]

Wat heb ik met die ICT sleutel? Het leidt niet naar een auto waarin ik kan rijden. Dus wat moet ik daarmee?

En nee, waarom zou ik zoiets doms denken als dat ik een keuze heb in wat ik vergeet of niet. Leg me dat soort idiote zaken niet in mijn mond aub.

Hoe snap je niet dat een (lease) auto totaal iets anders is dan iets op mijn privé telefoon zetten wat nergens voor nodig is. Het heeft niks met autosleutels wat dan ook te maken, het is alsof mijn baas mijn privéauto zou aanpassen met zijn eigen software ipv die van de auto zelf. Daar zou ik ook een probleem mee maken.

Daarom zijn er drie gradaties:
1. Microsoft Authenticator (of een eigen authenticator app) om de sleutels te bewaren
2. MAM met vergoeding
3. MDM
Het is niet zo dat je alledrie hebt. Wil je een werktelefoon, dan krijg je MDM. Wil je werkgever dat je de werk-apps op een privetelefoon gebruikt, dan krijg je daar een vergoeding in geld voor. Wil je geen van beiden, dan vraagt je werkgever alleen om een plek om de sleutels veilig te bewaren. Het is OF OF OF, niet EN EN EN. Als je het al te veel vindt om gewoon verantwoordelijk met spullen van de werkgever om te gaan, waarom vraag je dan niet gewoon direct een uitkering aan.

Transportman schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:48:
[...]

Je loopt dat nu al een paar reacties als een soort absolute waarheid te verkondigen, dat werknemers keuze zouden hebben uit die drie gradaties, maar uiteindelijk is het de werkgever die bepaald welke opties er zijn en meestal is dat maar 1 optie.

Die ene optie is meestal MDM. Dus krijg je een telefoon van je werkgever.

[ Voor 14% gewijzigd door Trommelrem op 28-07-2020 15:15 ]

[SmurfLink]

Laat maar zitten, dit heeft echt geen nut meer. Zo ga je het cirkeltje wel rond ja.

[ Voor 26% gewijzigd door SmurfLink op 28-07-2020 15:18 ]

[Pizza_Boom]

Trommelrem schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:06:
[...]
Nogmaals, het is jouw auto niet. Sterker nog, in veel gevallen kan jouw werkgever zelfs van je eisen dat je je auto uitleent aan een collega.

En je telefoon is wel van jou, dus kan je werkgever niets eisen.

En toch bewaar je de sleutels van je auto thuis, in jouw eigendom/huis/sleutelbakje. Maar de sleutel voor de ICT weiger je dus te bewaren. Je schrijft zeker ook je wachtwoord van de ICT omgeving van je werk op een papiertje onder je toetsenbord omdat je weigert dit te onthouden in je hersenen

Omdat je die auto ook privé mag gebruiken. Daarmee is het een stuk salaris. Of laat jij je salaris ook op je werk liggen? En ik heb inderdaad een aantal ICT wachtwoorden opgeschreven ja, omdat ze voor niet belangrijke zaken zulke achterlijke eisen stellen, dat ik dat niet meer onthouden kan. 20 tekens, bloed van je eerst geborene, haar van een eenhoorn, etc. Als de baas met een hardwaretoken komt, bewaar ik die met liefde. Die slinger ik namelijk thuis in dezelfde hoek als mijn telefoon en de volgende ochtend komt ie daar weer eens vandaan. Echter, komt de baas niet met een hardwaretoken, maar met een stuk software, dan kan ie de boom in. Zeker als dat gratis moet.

En daarom is het bij MAM dus gebruikelijk om een vergoeding te ontvangen. Jouw werkgever huurt een stukje van jouw privedingetje en je mag kiezen of je dat wilt, of dat je MDM wilt. In veel gevallen is de vergoeding zodanig, dat je alleen al met de vergoeding een extra telefoon kunt kopen. Wil je geen van beiden, dan vraagt je werkgever simpelweg of je de toegangssleutels verantwoordelijk bewaart in de Microsoft Authenicator of een zelfgekozen authenticator. Ik bewaar de sleutels van mijn leaseauto ook gewoon tussen al mijn privesleutels.

A. Je zegt eerst dat de authenicator verplicht is, maar geen vergoeding tegenover staat. Dan kan ie de boom al in.
B. Ik wil helemaal mijn eigen apparatuur niet verhuren aan de werkgever tegen zijn voorwaarden. Ik verhuur mijn tijd, mijn kennis en mijn kunde. Ik wil niet permanent die authenicator meeslepen. Als jij een auto hebt die je niet privé mag gebruiken, zou je daarvan dan ook permanent de sleutels meesjouwen? Ikke niet. Mijn werktelefoon ligt op dezelfde plek als dat ik hem toen ik thuis kwam heb neergelegd. Zo nu en dan spendeer ik er een beetje stroom aan.

Ik ben wel eens op mijn privételefoon op zaterdag gebeld, dat ging om een opdracht twv. 15% van onze jaaromzet. Prima, wil ik best beantwoorden. Schrijf ik verder ook niet. Ik heb collega's die steevast mijn privételefoon blijven bellen nu we thuiswerken. Neem ik ook gewoon voor lief. Als wij een telefoonstoring zouden hebben en ik zou een belletje moeten plegen met mijn privétoestel zal ik dat rustig doen. Een website bekijken of navigeren ook. Maar mijn grens trek ik vrij hard bij de verplichtingen en/of installeren. En dat lijk jij maar niet te willen snappen. Kan je vergelijkingen trekken met leaseauto's, sleutels, wachtwoorden en dergelijke, maar het is niet vergelijkbaar. Als ik mijn werktelefoon privé zou mogen gebruiken, zou ik hem wellicht ook heel de dag meezeulen, inclusief door de baas verplichte software (zoals die leaseauto met reclame en/of trekhaak). Maar dat mag/doe ik niet, dus niet van toepassing.

Trommelrem schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:14:
[...]

Daarom zijn er drie gradaties:
1. Microsoft Authenticator (of een eigen authenticator app) om de sleutels te bewaren
2. MAM met vergoeding
3. MDM
Het is niet zo dat je alledrie hebt. Wil je een werktelefoon, dan krijg je MDM. Wil je werkgever dat je de werk-apps op een privetelefoon gebruikt, dan krijg je daar een vergoeding in geld voor. Wil je geen van beiden, dan vraagt je werkgever alleen om een plek om de sleutels veilig te bewaren. Het is OF OF OF, niet EN EN EN. Als je het al te veel vindt om gewoon verantwoordelijk met spullen van de werkgever om te gaan, waarom vraag je dan niet gewoon direct een uitkering aan.

En wederom doe je het hier voorkomen alsof de werknemer een keuze heeft, terwijl je vervolgens schrijft, letterlijk: Wil je werkgever dat je de werk-apps op een privetelefoon gebruikt, dan krijg je daar een vergoeding in geld voor.
Hoe moeilijk is het nou om te begrijpen dat ik, en met mij vele anderen, geen werk software op een privédevice willen. Vergoeding of niet, WE WILLEN HET NIET.

En om dan te roepen dat je dan niet verantwoordelijk met je spullen om gaat? Misschien heb ik wel kinderen die ik heel de dag op mijn telefoon laat spelen? Wiens verantwoordelijkheid is het dan als zij in een van die apps iets stukmaken? Als de werkgever het te moeilijk vindt om mij toereikende gereedschappen te geven om verantwoordelijk met zijn spullen om te gaan, moet ie niet komen mekkeren als er vervolgens niet verantwoord met zijn spullen omgegaan wordt.

Als de WG mij geen sleutel van het pand geeft, moet ie niet gaan huilen als het pand niet afgesloten wordt na 5en.
Als de WG mij geen aanhangerslot geeft, moet ie niet gaan huilen als de aanhanger gejat wordt.
Als de WG mij geen telefoon geeft, moet ie niet gaan huilen als ik geen werkapps kan gebruiken.
Als de WG mij geen mobiele telefoon geeft, moet ie niet gaan huilen dat ik in fabrieken en dergelijke niet bereikbaar ben.
Als de WG mij geen PC geeft, moet ie niet gaan huilen dat ik mijn werk niet kan doen.
Als de WG mij geen werkmailadres geeft, moet ie niet gaan huilen dat ik niet per e-mail bereikbaar ben.
Als de WG mij geen PBM geeft, moet ie niet gaan huilen als ik bij de klant de fabriek niet in kom.
Als de WG mij geen vrachtwagen geeft, moet hij niet huilen dat ik geen machine van 40 ton in mijn Smart mee kan nemen.
Als de WG mij geen auto ter beschikking stelt/geeft, moet hij niet gaan huilen dat ik 3 uur onderweg ben per OV voor een stukje van 50 km.

Anders dan bijvoorbeeld bij een kok, waar het normaal is dat hij zijn eigen messenset meeneemt, of een fotograaf die zijn eigen camera meeneemt, is het bij de gemiddelde werknemer niet normaal dat hij zijn eigen tools verzorgt. Dan waren ze wel zelfstandige geworden.

Gek genoeg zijn alle voorbeelden hierboven ruim geaccepteerd (of zou jij wel proberen 40 ton aan machine mee te nemen in je prive voertuig?), maar lijkt het kwartje rondom de telefoon bij jou maar niet te willen vallen. En in bovenstaand voorbeeld valt een budget in 1x geven of materiaal kunnen declareren ook onder geven. Een maandelijkse vergoeding valt daar echter niet onder.

[Trommelrem]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:48:
[...]
<heel stuk tekst, maar in tegenstelling tot jou heb ik de moeite genomen om het te lezen en te begrijpen>

Zoals ik al eerder aangaf, er zijn vrijwel altijd drie opties:
1. Authenticator installeren (dus geen MAM en geen MDM)
2. MAM met vergoeding (dus je werkgever betaalt jou zodat hij een paar apps op je telefoon kwijt kan)
3. MDM (dus geen MAM)
Wat is dan je probleem? Je kunt toch kiezen voor MDM? Ik heb het idee alsof je expres loopt te trollen. Je hebt de keuze om geen MAM en dus geen vergoeding te krijgen, of om een full MDM te nemen: een telefoon van je werkgever, die je 's avonds uit kunt zetten. Ik heb echt nog nooit een implementatie gehad waarbij iemand liep te trollen zoals jij nu doet en als dat wel zou gebeuren dan denk ik de werknemer niet heel lang meer in dienst is.

Ik snap dat je geen apps op je privetelefoon wilt. Ondanks een eventuele vergoeding. Dan blijft over MDM en Authenticator. Als je moeilijk doet over een keuze tussen die twee, dan is dat wellicht een beetje sneu en kun je beter gewoon een uitkering aanvragen. Ondanks dat het nu een werknemersmarkt is, willen werkgevers echt geen werknemers die over dat soort dingen weigeren om het weigeren.

Nogmaals: Met MDM hoef je dus geen MAM of Authenticator. Alles wat zakelijk is, doe je gewoon op je zakelijke telefoon.

[ Voor 4% gewijzigd door Trommelrem op 28-07-2020 17:13 ]

[Pizza_Boom]

SmurfLink schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:18:
Laat maar zitten, dit heeft echt geen nut meer. Zo ga je het cirkeltje wel rond ja.

Ik sluit me bij jou aan.

[MainframeX]

Ik zou me er niet zo druk om maken. Rooster appje erop voor je eigen gemak, Whatsapp groepen standaard op mute. Als er ziedende spoed is moeten ze maar bellen.

[LucyLG]

Mijn werkegever had een inlogtool om in een beveiligde werkomgeving te komen. Ze vonden gebruik eigen telefoon met alle prive zaken van dien etc niet zo wenselijk.

Verder tsja wil je carriere maken, is het niet de werkgever die zelf nadeel kan ondervinden door via whatsapp vertrouwelijke zaken te delen?

Vind je het een probleem om buiten werktijd benaderd te worden?

[PLAE]

pennywiser schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:11:
Even voorbijgaand aan alle telefoon en data limiet issues, het feit dat je in privétijd zit te appen in werk appgroepen is ook niet bevorderlijk voor je welzijn.

Omdat het tegenwoordig makkelijk kan, zit je in privétijd met collega's te appen over werk. Mij gaat dat te ver als dat zonder compensatie plaatsvindt.

Als werkgever zie ik ook graag compensatie voor de momenten waarop jij privé zit te appen/surfen oid onder werktijd (niet echt natuurlijk, maar als ik mij net zo sneu op zou stellen wel).

pennywiser schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:18:
[...]

Als je werkgever bent, en dat hoop ik niet, klink je als een hele fijne om voor te werken, één met veel vertrouwen in zijn mensen.

Zijn punt is juist dat wat ik hierboven ook zeg. Het is geven en nemen van beide kanten met de technologische ontwikkelingen.

In de jaren '70 was de kans minimaal dat je contact had met het thuisfront gedurende je werkdag, in de jaren '90 werd even bellen met de vaste lijn al iets geaccepteerder en tegenwoordig kun je je hele vriendengroep bereiken mocht je dat willen met welliswaar je eigen mobiel. Maar laten we elkaar niet voor de gek houden, dit is regelmatig in 'de baas zijn tijd'.

Andersom verwachten werkgevers volgens mij niet al teveel maar mogen zij wel iets verwachten. Ook juridisch overigens. Een werkgever mag er bijvoorbeeld van uitgaan dat een medewerker thuis internet heeft en hoeft daar niet financieel in te voorzien wanneer iemand in coronatijd thuis moest werken.

De roosterapp is een ander verhaal. Dat kun je links laten liggen mocht je daarop staan.

Maar goed. Ik ben blij dat ik als leidinggevende dit soort onmogelijke types er meestal in een vroeg stadium uit weet te filteren en zo veel toekomstige ellende kan voorkomen.

[ Voor 3% gewijzigd door PLAE op 30-07-2020 02:17 ]

[pennywiser]

PLAE schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 02:14:
[...]


Als werkgever zie ik ook graag compensatie voor de momenten waarop jij privé zit te appen/surfen oid onder werktijd (niet echt natuurlijk, maar als ik mij net zo sneu op zou stellen wel).


[...]


Zijn punt is juist dat wat ik hierboven ook zeg. Het is geven en nemen van beide kanten met de technologische ontwikkelingen.

In de jaren '70 was de kans minimaal dat je contact had met het thuisfront gedurende je werkdag, in de jaren '90 werd even bellen met de vaste lijn al iets geaccepteerder en tegenwoordig kun je je hele vriendengroep bereiken mocht je dat willen met welliswaar je eigen mobiel. Maar laten we elkaar niet voor de gek houden, dit is regelmatig in 'de baas zijn tijd'.

Andersom verwachten werkgevers volgens mij niet al teveel maar mogen zij wel iets verwachten. Ook juridisch overigens. Een werkgever mag er bijvoorbeeld van uitgaan dat een medewerker thuis internet heeft en hoeft daar niet financieel in te voorzien wanneer iemand in coronatijd thuis moest werken.

De roosterapp is een ander verhaal. Dat kun je links laten liggen mocht je daarop staan.

Maar goed. Ik ben blij dat ik als leidinggevende dit soort onmogelijke types er meestal in een vroeg stadium uit weet te filteren en zo veel toekomstige ellende kan voorkomen.

Lees dit even: https://www.intermediair....recht-op-onbereikbaarheid

[ Voor 4% gewijzigd door pennywiser op 30-07-2020 08:54 ]

[PLAE]

Ik heb liever dat je hier je punt maakt.

[Starke]

pennywiser schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 08:47:
[...]

Lees dit even: https://www.intermediair....recht-op-onbereikbaarheid

Niet om heel erg lullig te klinken maar niks in dit artikel beschrijft wet en regelgeving met betrekking tot zakelijke diensten / niet bereikbaar zijn (en bevat ook geen verwijzingen naar).

Het schrijft alleen: Indien je altijd beschikbaar bent kan dit stress opleveren. En hoe sommige werkgever(s) 1 dit voorkomt

Met name het kan in deze zin is belangrijk want elk persoon is op een andere manier gevoelig voor stress. Wat wil zeggen dat niet iedereen gevoelig is voor stress door in WhatsApp (werk)groepen te zitten en zakelijke mail te lezen. (Als je 24/7 gaat zitten doomscrollen natuurlijk wel maar goed je hebt gewoon 6 tot 8 uur slaap per dag nodig ).

In zakelijke diensten:
Indien er MAM (of erger MDM) nodig is om zakelijke mail op mijn toestel te lezen dan is het pech tenzij daar wat voor tegenover staat (in mijn geval).

PLAE schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 02:14:
Andersom verwachten werkgevers volgens mij niet al teveel maar mogen zij wel iets verwachten. Ook juridisch overigens. Een werkgever mag er bijvoorbeeld van uitgaan dat een medewerker thuis internet heeft en hoeft daar niet financieel in te voorzien wanneer iemand in coronatijd thuis moest werken.

Juridisch gezien heb je hier toch vrij erg pech. Als iemand in schuldsanering zit of vind dat die geen internet nodig hebt dan is het leuk dat je er vanuit gaat dat iedereen internet heeft maar dat hoeft niet zo te zijn. Een familielid van mij heeft geen internet dus als zijn werkgever wil dat hij vanuit huis heeft dan moet deze dat maar in voorzien (of hij werkt niet thuis). Simpel toch?

Zie in dit artikel:
https://www.bd-advocaten....-huishet-juridisch-kader/

Kopje 4.1:

4.1. Inrichting werkplek en andere noodzakelijke spullen
Kosten die een werkgever maakt in het kader van zijn Arboverplichtingen, komen niet voor rekening van de werknemer.[24] Dit geldt dus ook voor de kosten voor de ergonomische inrichting van de werkplek.

Vóór de invoering van de fiscale werkkostenregeling was het voor werkgevers mogelijk om eens in de vijf jaar een belastingvrije vergoeding toe te kennen van EUR 1.815 voor het inrichten van de thuiswerkplek. Thans geldt dat het verstrekken en vergoeden van Arbovoorzieningen (zoals een ergonomisch bureau) belastingvrij geschiedt.[25]

Naast de verplichte Arbovoorzieningen bestaat bij thuiswerk vaak ook behoefte aan bepaalde technische middelen, zoals een laptop of een mobiele telefoon met abonnement, een internetaansluiting, een printer en een tablet. Deze middelen kunnen onbelast ter beschikking worden gesteld, verstrekt of vergoed indien voldaan wordt aan het fiscale noodzakelijkheidscriterium. Hieraan wordt voldaan indien (i) het middel noodzakelijk is voor een behoorlijke vervulling van de dienstbetrekking, (ii) de werkgever het middel betaalt en niet doorberekent aan de werknemer en (iii) de werknemer de voorziening moet teruggeven of de restwaarde moet betalen als hij het niet meer nodig heeft voor de dienstbetrekking.[26]

[pennywiser]

PLAE schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 09:20:
Ik heb liever dat je hier je punt maakt.

Ik weet niet mij zo geroepen voel, ook jij straalt erg veel wantrouwen uit. Als je dat als je leadership strategie hebt bedacht, veel succes daarmee.

[pennywiser]

Starke schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 09:44:
[...]

Niet om heel erg lullig te klinken maar niks in dit artikel beschrijft wet en regelgeving met betrekking tot zakelijke diensten / niet bereikbaar zijn (en bevat ook geen verwijzingen naar).

Het schrijft alleen: Indien je altijd beschikbaar bent kan dit stress opleveren. En hoe sommige werkgever(s) 1 dit voorkomt

Met name het kan in deze zin is belangrijk want elk persoon is op een andere manier gevoelig voor stress. Wat wil zeggen dat niet iedereen gevoelig is voor stress door in WhatsApp (werk)groepen te zitten en zakelijke mail te lezen. (Als je 24/7 gaat zitten doomscrollen natuurlijk wel maar goed je hebt gewoon 6 tot 8 uur slaap per dag nodig ).

In zakelijke diensten:
Indien er MAM (of erger MDM) nodig is om zakelijke mail op mijn toestel te lezen dan is het pech tenzij daar wat voor tegenover staat (in mijn geval).

[...]

Het recht op onbereikbaarheid gaan we nog wel vaker tegenkomen, of jij er nou lullig over doet of niet.

[PLAE]

pennywiser schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 10:04:
[...]

Ik weet niet mij zo geroepen voel, ook jij straalt erg veel wantrouwen uit. Als je dat als je leadership strategie hebt bedacht, veel succes daarmee.

Ik ga af al aan dat mijn strategie geven en nemen is. Dat is toch juist werken vanuit vertrouwen.

Dus nee ik vind niet dat je 24/7 klaar moet staan om zakelijke berichten op je WhatsApp te lezen en te reageren oid. Ook bij grotere bedrijven is hier juist aandacht voor (je moet uit kunnen staan). Maar berichten uit een paar groepapps op je privé telefoon ontvangen vind ik geen probleem.Net als onder werktijd privé appjes sturen. Af en toe reageren op iets zakelijks vind ik ook normaal wanneer het dringend is. Flexibilteit komt van 2 kanten hoop ik.

Dat is iets anders als het wantrouwen wat jij laat zien hè

[LordSinclair]

Op een prive apparaat apps inzetten voor werk gerelateerde zaken; dat doe ik liever niet. Want waar ligt de verantwoordelijkheid van:
- Een goed beveiligd apparaat met de laatste beveiligingsupdates
- Niet kunnen werken door een defect aan het apparaat.
- Comptabiliteit van het apparaat.
- Het altijd tijdens werktijd beschikbaar moeten hebben van het apparaat.
- Bij misbruik door onrechtmatige toegang.

[_eLMo_]

PLAE schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 10:12:
[...]


Ik ga af al aan dat mijn strategie geven en nemen is. Dat is toch juist werken vanuit vertrouwen.

Dus nee ik vind niet dat je 24/7 klaar moet staan om zakelijke berichten op je WhatsApp te lezen en te reageren oid. Ook bij grotere bedrijven is hier juist aandacht voor (je moet uit kunnen staan). Maar berichten uit een paar groepapps op je privé telefoon ontvangen vind ik geen probleem.Net als onder werktijd privé appjes sturen. Af en toe reageren op iets zakelijks vind ik ook normaal wanneer het dringend is. Flexibilteit komt van 2 kanten hoop ik.

Dat is iets anders als het wantrouwen wat jij laat zien hè

Als leidinggevende moet je ook rekening houden met mensen die daar niet zo makkelijk mee om kunnen gaan. Persoonlijk ben ik 100% onbereikbaar voor mijn werk in privé tijd, op bellen na. En als dat dringend is vind ik het geen probleem daar wat mee te doen in mijn eigen tijd (zelfs onbetaald).
Continu aanwezigheid van mijn werk in de privé situatie, nee bedankt, ik zou eerder ontslag nemen.

[Arunia]

Ik hou werk en privé gescheiden.
Er zijn bij onze instelling 3 collega's met mijn mobiel nummer.
En dat is alleen omdat ik ze meer als vrienden beschouw.

Ik heb om mijn werk 2 keer mijn nummer gewijzigd omdat ik gebeld werd buiten werktijd over werk.
Sorry, maar daar begin ik niet aan.

Mijn privé mobiel is voor privé. Ik heb dan ook een werkmobiel. En die gaat uit als ik klaar ben met werken. Apps nodig voor werk staan alleen daar op.

Lijkt me niet dat je werkgever maar kan eisen dat je op je privé mobiel apps moet installeren voor werk. Lever maar gewoon de benodigde spullen aan.

In deze tijd met thuis werken werk ik wel een aantal dagen per week op mijn eigen pc. Maar dat is mijn keuze. Mijn werklaptop heb ik dan ook gewoon aan.

[PLAE]

Zijn jullie privé dan ook net zo volledig onbereikbaar onder werktijd? Of tikken jullie dit onder werktijd

Als jullie er gelukkig van worden op deze manier heb je mijn zegen hoor. Ik denk dat het je uiteindelijk wel beperkt.

[ Voor 8% gewijzigd door PLAE op 30-07-2020 12:07 ]

[pennywiser]

PLAE schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 10:12:
[...]


Ik ga af al aan dat mijn strategie geven en nemen is. Dat is toch juist werken vanuit vertrouwen.

Dus nee ik vind niet dat je 24/7 klaar moet staan om zakelijke berichten op je WhatsApp te lezen en te reageren oid. Ook bij grotere bedrijven is hier juist aandacht voor (je moet uit kunnen staan). Maar berichten uit een paar groepapps op je privé telefoon ontvangen vind ik geen probleem.Net als onder werktijd privé appjes sturen. Af en toe reageren op iets zakelijks vind ik ook normaal wanneer het dringend is. Flexibilteit komt van 2 kanten hoop ik.

Dat is iets anders als het wantrouwen wat jij laat zien hè

Haha, geven en nemen, nou met zulke teksten weet je als werknemer wel wie er het meest gaat geven. En ja, dat wantrouw ik voor de volle 100%.

[pennywiser]

PLAE schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 10:33:
Of tikken jullie dit onderwerktijd

I rest my case.

[MC_Sparkles]

pennywiser schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 10:42:
[...]

I rest my case.

Ik ben geen werkgever, maar ik snap wel wat hij bedoelt. Als je de scheiding tussen werk en privé zo "hard" houd geld dat natuurlijk wel 2 kanten op. In mijn beleving kan je niet zeggen dat je buiten kantoortijden niet beschikbaar bent, maar tijdens de kantooruren wel privé zaken afhandelen. Ik wil hiermee niet aangeven dat jij dit doet.

Als je de scheiding aan beide kanten houd, kan ik daar alleen maar respect voor hebben, maar dan moet het wel consequent zijn.

Zelf heb ik er geen problemen mee, dat collega's mij buiten kantoortijden benaderen voor zaken en als ik tijd heb reageer ik ook wel, maar ik doe op het werk ook weleens privé zaken regelen, omdat het niet anders kan. Daar heb ik ook nog nooit problemen mee gehad. Dat is volgens mij het geven en nemen wat niet meer dan normaal is.

[T.C]

PolarBear schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 07:56:
Laat ik vooropstellen dat mensen die een werktelefoon willen vanwege verplichte apps die krijgen (grappig genoeg zijn er ook genoeg mensen die geen werktelefoon willen of die niet gebruiken) maar af en toe snap ik de ontzettende rechtlijnigheid niet hier. Als werkgever moet je wel rekening houden met tandarts afspaken midden op de dag, de overleden hond waardoor er niet gewerkt kan worden, de kinderen die ziek thuis zijn, de bestelling die je even via internet doet, de klantenservice die je onder werktijd belt, de dag dat je brak bent van het feestje gisteren etc etc. Nogmaals sic de telefoon snap ik, maar in sommige reacties lees is een zwart-wit werking tussen werk en privé die vooral van een kant komt. Uiteindelijk is er gewoon een grijs gebied wat je met goed werkgeverschap én goed werknemerschap kan oplossen zonder er een probleem van te maken.

Ik hoef niet persé een telefoon van de zaak, maar ik heb ook niet gekozen voor de verschillende apps die mijn werk wil gebruiken.

We hebben de volgende zakelijke apps:

• Ziekmeldingen. (waarna je toch het verzoek krijgt om te bellen ivm project.)
• Declaraties. (Waarna je toch de fysieke bonnetjes moet opsturen, dat moest vroeger ook.)
• ICT incidenten/aanvragen. (Waarna je alsnog moet bellen om schot in de zaak te krijgen.)
• Authenticator (Deze zie ik nog wel als enigzins nuttig, maar enkel voor werkgever.)

Hierdoor zie ik het nut van de meeste van deze apps niet in, want het zorgt alleen maar voor extra handelingen.

Privé situatie? Dat is inderdaad niet iets waar de werkgever last van hoeft te hebben.

Tandartsafspraken? We hebben flexibele werktijden en deze plan ik dus zodanig dat ze mijn werk niet in de weg zitten.
(Meestal ben ik de eerste patient van de dag en zit ik in de wachtkamer voor dat de tandarts zelf aanwezig is.)

Zieke kinderen? 1) Ik heb geen kinderen. 2) Daar hoeft de werkgever inderdaad geen last van te hebben.... Zijn de kinderen ziek? Dan werk je thuis als dat mogelijk is en anders neem je maar een vrije dag op.

Bestellingen? Voor privé doe ik die in eigen tijd thuis of in de pauze.
Voor werk natuurlijk in de baas zijn tijd .

Pakketten laten bezorgen? Dat is heel simpel... mag terecht niet van de werkgever en doe ik dus ook niet.

Klantenservice? Bel ik in de pauze, na werktijd of (vanwege flexibele werktijden) ga ik iets langer door.

Brak van feestje van gisteren? Ja, je hebt ze er tussen zitten... Ik houd er altijd rekening mee, daarbij meestal ben ik de BOB.

Privé telefoon opladen? Ja, dat doe ik ook weleens op het werk.... Hypocriet?
Nee, de werktelefoon laad ik ook gewoon thuis op als het nodig is en dat geldt ook voor de laptop.

Halstarrig in scheiding privé/werk? Nee ik ben niet halsstarrig, ik bewaak de grenzen van het aanvaardbare en ben daar duidelijk in. Bij goed werkgeverschap EN goed werknemerschap hoort ook duidelijke voorwaarden stellen en grenzen aangeven.

Overwerken:
Is de werkgever flexibel en is het incidenteel? Geen probleem.
Is de werkgever heel star of is het structureel? Ze zoeken maar iemand extra.
Ze huren mij in voor 40 uur per week en een bepaald resultaat.

Telefoon in privé tijd:
Is de werkgever flexibel, is het incidenteel is en echt niet kan wachten? Geen probleem.
Is de werkgever star, gebeurt het frequent of het had tot morgen kunnen wachten? Neem ik niet (meer) op in privé tijd.

Thuiswerken:
Is het wettelijk verplicht en kan het dus niet anders? Dan doe ik dat hetzij met tegenzin.
Als het slechts een wens is? Dan ga ik dat niet doen, en dat vanwege de volgende redenen:
Mijn woning heeft enkel een woon en een slaapkamer.
Ik heb geen arbo proof meubilair, ik heb daar ook de ruimte niet voor en arbo proof meubilair is erg duur.

[Starke]

pennywiser schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 10:08:
[...]

Het recht op onbereikbaarheid gaan we nog wel vaker tegenkomen, of jij er nou lullig over doet of niet.

Je maakt een punt dat je op basis van een artikel (zonder recht / wet-regelgeving verwijzingen) dat een recht is. Tot nu toe heb ik daar nog geen bewijs (in dit hele topic) voor gezien In mijn ogen is dit genoemde recht dus geen recht maar blaat van artikelen zonder recht verwijzingen en dus ook blaat van jouw.

Ik ben kritisch ja zeker maar ik had hoop dat je met dit artikel zou bewijs dat je genoemde recht ook werkelijk een recht is maar dat heb je niet gedaan.

[pennywiser]

Starke schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 12:34:
[...]

Je maakt een punt dat je op basis van een artikel (zonder recht / wet-regelgeving verwijzingen) dat een recht is. Tot nu toe heb ik daar nog geen bewijs (in dit hele topic) voor gezien In mijn ogen is dit genoemde de recht dus geen recht maar blaat van artikelen zonder recht verwijzingen en dus ook blaat van jouw.

Ik ben kritisch ja zeker maar ik had hoop dat je met dit artikel zou bewijs dat je genoemde recht ook werkelijk een recht is maar dat heb je niet gedaan.

Het is inderdaad meer common sense, geen recht. Er is nog wel meer over te vinden en dan doel ik op de gezondheids- en welzijnseffecten. Prima als je blaat gaat roepen, maar dat ondersteunt je punt niet.

[Starke]

pennywiser schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 12:42:
[...]

Het is inderdaad meer common sense, geen recht. Er is nog wel meer over te vinden en dan doel ik op de gezondheids- en welzijnseffecten. Prima als je blaat gaat roepen, maar dat ondersteunt je punt niet.

Dat is mijn punt je komt binnen met lees (link met in titel RECHT op > whatever) en met bovenstaande uitspraak haal je ook onderuit dat het een recht is. Dat het effect heeft op gezondheid ontken ik ook niet in het punt dat ik maak (met het 24/7 doomscrollen). Het punt dat ik maak is echter dat het niet op iedereen effect zal hebben, want als je het over common sense zou hebben dan zouden mensen (ook in de leeftijdscategorie 20-35) gewoon die groepen op mute moeten zitten er buiten werktijd niet constant mee bezig moeten zijn en gewoon moeten genieten van hun privé tijd.

Let op dat de kritiek die ik er op heb vanuit het oogpunt van een werknemer is (ik ben en zal nooit werkgever worden) daarom had ik liever gezien dat het er iets van wet- en regelgeving aan zou hangen maar dat is dus niet het geval.

[pennywiser]

Starke schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 12:54:
[...]

Dat is mijn punt je komt binnen met lees (link met in titel RECHT op > whatever) en met bovenstaande uitspraak haal je ook onderuit dat het een recht is. Dat het effect heeft op gezondheid ontken ik ook niet in het punt dat ik maak (met het 24/7 doomscrollen). Het punt dat ik maak is echter dat het niet op iedereen effect zal hebben, want als je het over common sense zou hebben dan zouden mensen (ook in de leeftijdscategorie 20-35) gewoon die groepen op mute moeten zitten er buiten werktijd niet constant mee bezig moeten zijn en gewoon moeten genieten van hun privé tijd.

Let op dat de kritiek die ik er op heb vanuit het oogpunt van een werknemer is (ik ben en zal nooit werkgever worden) daarom had ik liever gezien dat het er iets van wet- en regelgeving aan zou hangen maar dat is dus niet het geval.

Ik ben van mening dat altijd klaar (willen/moeten) staan voor je werkgever voor ieders welzijn en gezondheid even slecht is, en denk ook dat juist met name onder de leeftijdsgroep die jij noemt het taboe van dit te erkennen het grootst is. Maar dat zegt niets over de werkelijk effecten op mensen van die leeftijd. Dus dat is een sluipend gevaar voor veel jonge werknemers, denk ik. Zeggen dat de techniek veranderd is en dat werknemers mee moeten veranderen, dat is puur een werkgevers perspectief vanuit diens belang.

Die regelgeving komt er (naar mijn inschatting) vanzelf, weer een linkje mag dat? https://www.tweedekamer.n...=2020Z14226&dossier=35536

[PTish]

pennywiser schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 13:13:
[...]

Ik ben van mening dat altijd klaar (willen/moeten) staan voor je werkgever voor ieders welzijn en gezondheid even slecht is, en denk ook dat juist met name onder de leeftijdsgroep die jij noemt het taboe van dit te erkennen het grootst is. Maar dat zegt niets over de werkelijk effecten op mensen van die leeftijd. Dus dat is een sluipend gevaar voor veel jonge werknemers, denk ik. Zeggen dat de techniek veranderd is en dat werknemers mee moeten veranderen, dat is puur een werkgevers perspectief vanuit diens belang.

Die regelgeving komt er (naar mijn inschatting) vanzelf, weer een linkje mag dat? https://www.tweedekamer.n...=2020Z14226&dossier=35536

Misschien ligt het aan mij, maar ik raak niet zo onder de indruk van die wetswijziging die je linkt. Het recht wat je namelijk krijgt, is dat je op gesprek mag bij je werkgever / dat je al je werknemers op gesprek mag vragen. Daarmee is er dus niets bepaald en ligt het dus nog steeds in handen tussen werkgever en werknemer.

Aan artikel 3, tweede lid, van de Arbeidsomstandighedenwet wordt een
zin toegevoegd, luidende: Onderdeel van het beleid ter voorkoming of
beperking van werkdruk, is een gesprek tussen de werkgever en de
werknemers over bereikbaarheid buiten werktijd.

[pennywiser]

PTish schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 13:26:
[...]


Misschien ligt het aan mij, maar ik raak niet zo onder de indruk van die wetswijziging die je linkt. Het recht wat je namelijk krijgt, is dat je op gesprek mag bij je werkgever / dat je al je werknemers op gesprek mag vragen. Daarmee is er dus niets bepaald en ligt het dus nog steeds in handen tussen werkgever en werknemer.


[...]

Ik geef alleen door dat men bezig is met regelgeving te maken. https://www.pvda.nl/politici/gijs-van-dijk/ is ermee bezig. Ik denk echter wel dat je straks een recht kan uitoefenen, waar dat nu totaal niet kan, mocht dit doorgaan.

[PLAE]

pennywiser schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 13:13:
[...]

Dus dat is een sluipend gevaar voor veel jonge werknemers, denk ik.

Het verschuift juist. De millennials zijn veel meer op zichzelf gericht en hebben meer dan ooit de focus op privé in plaats van werk. Bij jonge mensen is 32 uur werken zowat de norm tegenwoordig. Want ze hebben wel een dagje voor zichzelf nodig. Natuurlijk zullen er uitzonderingen zijn.

Zeggen dat de techniek veranderd is en dat werknemers mee moeten veranderen, dat is puur een werkgevers perspectief vanuit diens belang.

Je blijft maar modder gooien richting werkgevers die het eenzijdig zouden bekijken. Maar dit werkt toch 2 kanten op? Ik heb daar al een paar keer een voorbeeld van gegeven. Maar je blijft dat chronisch negeren. Waarom doe je alsof dit geen wisselwerking is?

Ben je zo slecht behandeld door een werkgever ofzo? Dat maakt ze niet ineens allemaal slecht. Ik heb zelf juist een supergoede werkgever op dit gebied.

[Droefsnoet]

Ik denk dat er onbegrip is voor die harde balans, omdat voor sommige tweakers een berichtje lezen slechts enkele seconden duurt en het dan negeren makkelijk is, terwijl andere tweakers er een uur over doen om een berichtje te lezen. In dat laatste geval kan ik me best voorstellen dat je geld wil zien.

Nu met corona gaan we op mijn werk in shifts naar kantoor. Het komt in het weekend wel eens voor dat ik even wil controleren of ik maandag aanwezig wordt geacht. Kost me nog geen 15 seconden eigen tijd. Ik denk niet dat mijn werkgever dat zou accepteren als overtijd.
Aan de andere kant zijn er tweakers die hun telefoon eerst moeten zoeken, twaalf verschillende authenticaties moeten doorlopen, VPN aanslingeren, TOR server compileren, verbinden naar TOR, rooster app openen, op de knokkels nakijken of de maand 31 dagen heeft, nog een keer het rooster lezen, app afsluiten, TOR verbinding verbreken, TOR server uitschakelen, magneet langs de server halen om alle sporen te wissen, VPN uitschakelen, telefoon weer locken en ver weg stoppen, zodat Telegram op je desktop nut heeft en dan nog een factuurtje opstellen voor de besteedde tijd. Dat zou ik liever ook niet doen.

[Verwijderd]

PLAE schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 14:17:
Het verschuift juist. De millennials zijn veel meer op zichzelf gericht en hebben meer dan ooit de focus op privé in plaats van werk. Bij jonge mensen is 32 uur werken zowat de norm tegenwoordig. Want ze hebben wel een dagje voor zichzelf nodig. Natuurlijk zullen er uitzonderingen zijn.

Kan je het voorstellen? Mensen die werken om te leven, in plaats van leven om te werken.

Je blijft maar modder gooien richting werkgevers die het eenzijdig zouden bekijken. Maar dit werkt toch 2 kanten op? Ik heb daar al een paar keer een voorbeeld van gegeven. Maar je blijft dat chronisch negeren. Waarom doe je alsof dit geen wisselwerking is?

Uiteraard is er een wisselwerking, maar dat doet niks af van het feit dat er dus steeds wet- en regelgeving wordt bedacht om juist de werknemers te beschermen (al hoewel dit de laatste tijd wel wat afgebouwd wordt.) Vergeet niet dat in de onderkant van de arbeidsmarkt de werkgever vaak een redelijk machtspositie heeft en hier ook vaak genoeg misbruik van wordt gemaakt.

Daarnaast zie je ook in steeds meer landen de focus na een kortere werkweek verschuiven, terwijl de productiviteit van werknemers omhoog gaat.

Ben je zo slecht behandeld door een werkgever ofzo? Dat maakt ze niet ineens allemaal slecht. Ik heb zelf juist een supergoede werkgever op dit gebied.

Net was je zelf nog werkgever?

[PLAE]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 14:37:
[...]


Kan je het voorstellen? Mensen die werken om te leven, in plaats van leven om te werken.

Ja hoor.

Net was je zelf nog werkgever?

Ah nee sorry voor de verwarring. Ik verplaatste mij gisteren in de rol van werkgever. Ik geef leiding ik heb geen eigen bedrijf. We hebben wel een familiebedrijf maar daarin ben ik niet formeel actief. En een deel van de mensen bij beide bedrijven kun je in die zogenaamde onderkant plaatsen waar je het net over hebt.

[PolarBear]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 14:37:
[...]


Kan je het voorstellen? Mensen die werken om te leven, in plaats van leven om te werken.

Maar daarom hoeft je relatie met je werkgever geen halve koude oorlog te zijn. Want dat is wel de indruk die gewekt wordt in dit topic. En wellicht zie ik als werkgever (in het MKB) het anders maar de meeste werkgevers hebben daar prima begrip voor.

Ik heb eerder in dit topic al gepost dat er genoeg privé situaties zijn die werk beïnvloeden en dat was niet om te zeggen van ik moet hier mee dealen dus je moet ook een app op je telefoon installeren als werknemer. Maar wel dat er genoeg grijze gebieden zijn en dat van beide kanten wel iets van flexibiliteit mag komen. Wellicht waren dit geen goede voorbeelden of kwam het niet goed over.

En de TS die de facto verplicht wordt om deel te nemen aan Whatsapp groepen, daar snap ik goed van dat je daar als werknemer niet met je privénummer in wil. Hetzelfde voor een authenticator of e-mailapp die MDM instellingen afdwingen. Een losstaande roosterapp, daar denk ik dan wel van is het het waard om daar een probleem van te maken?

En er wordt hier (en in het algemeen op GoT) wel vaak meteen naar de meest zwart-witte scenario gegrepen en het liefst zover mogelijk het juridische ingetrokken. Snap ik als je echt niet met je werkgever kan overleggen maar ik zou dan zo snel mogelijk een andere zoeken.

[MLLL]

Zonder werk heb je geen leven, in meerdere opzichten.

Moet er niet aan denken om voor altijd thuis te lanterfanten. Hobby's en leuke dingen doen gaan ook vervelen.

Komt van twee kanten met zoveel dingen in het leven.

[Verwijderd]

PolarBear schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 17:22:
[...]

Maar daarom hoeft je relatie met je werkgever geen halve koude oorlog te zijn. Want dat is wel de indruk die gewekt wordt in dit topic. En wellicht zie ik als werkgever (in het MKB) het anders maar de meeste werkgevers hebben daar prima begrip voor.

Dat zeg ik ook helemaal niet.

Ik heb eerder in dit topic al gepost dat er genoeg privé situaties zijn die werk beïnvloeden en dat was niet om te zeggen van ik moet hier mee dealen dus je moet ook een app op je telefoon installeren als werknemer. Maar wel dat er genoeg grijze gebieden zijn en dat van beide kanten wel iets van flexibiliteit mag komen. Wellicht waren dit geen goede voorbeelden of kwam het niet goed over.

Volgens mij stel ik ook dat er zeker wisselwerking mag plaatsvinden.

[LucyLG]

Tsja sommige banen brengen met zich mee dat ze verwachten dat je de emails leest en niet de volgende ochtend als er bijv iets heftigs is gebeurd je van niets weet. Het ligt echt aan de baan en wat je wilt met je cariere niet dat je nou de hele avond moet gaan zitten lezen van even de boel skimmen hoort bij sommige banen. Bovendien ben ik zeer bekend hiermee en was voor mij geen optie om mn email compleet te negeren maar er zijn genoeg leuke redeneringen en suggestie die wekken dat je alles hebt en gezien en dan asap aan het werkr gaan. Ik heb mensen hele presentaties zijn houden die ze uit losse hand deden en nul hadden gelezen.

Ik ben me er van bewust dat dit niet voor iedereen werkt en je een gezin hebt en ook andere dingen te doen. Tsja de dingen die we allemaal willen enerzijds een goede carriere maar anderszijds ook veel vrije tijd en niet in een soort keurslijf gedwongen te worden staan vaak lijnrecht tegenover elkaar. We willen lekker eten maar ook niet dik zijn, we willen veel geld verdienen maar ook niet te hard werken. Het is een kwestie van balans hierin vinden. Mn schoonzus gaat nadat de kinderen slapen tot 01:00 nog even door, het is maar wat je wilt met je baan.

Dat je in kantoortijd af en toe prive gesprekken voert is prima, dat mag je verwachten van een goede werkgever.

Geen internet thuis hebben dan vraag ik me wel wat af, met alle respect, wat voor baan je dan hebt. 99% van NL heeft dat wel en een beetje kosten die je maakt (Wifi) kan je ook weer niet meteen in rekening brengen. Indien een telefoon echt een belangrijk onderdeel van je werk is vind ik het van een werkgever ook weer raar dat die je geen telefoon verstrekt.

[ Voor 14% gewijzigd door LucyLG op 30-07-2020 21:27 ]

[Jeroenneman]

Arunia schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 10:16:
Ik hou werk en privé gescheiden.
Er zijn bij onze instelling 3 collega's met mijn mobiel nummer.
En dat is alleen omdat ik ze meer als vrienden beschouw.

Ik heb om mijn werk 2 keer mijn nummer gewijzigd omdat ik gebeld werd buiten werktijd over werk.
Sorry, maar daar begin ik niet aan.

Mijn privé mobiel is voor privé. Ik heb dan ook een werkmobiel. En die gaat uit als ik klaar ben met werken. Apps nodig voor werk staan alleen daar op.

Lijkt me niet dat je werkgever maar kan eisen dat je op je privé mobiel apps moet installeren voor werk. Lever maar gewoon de benodigde spullen aan.

In deze tijd met thuis werken werk ik wel een aantal dagen per week op mijn eigen pc. Maar dat is mijn keuze. Mijn werklaptop heb ik dan ook gewoon aan.

Je hebt je nummer verandert, in plaats van collega's gewoon aan te spreken op het bellen buiten werktijd?

Is het echt zo moeilijk in sommige organisaties om te communiceren dat je buiten werktijd in principe niet bereikbaar bent? Tenzij extreem urgent.

[Pizza_Boom]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 21:25:
Is het echt zo moeilijk in sommige organisaties om te communiceren dat je buiten werktijd in principe niet bereikbaar bent? Tenzij extreem urgent.

Ik heb een klant gehad die mij op mijn privénummer belde, terwijl ik op kantoor zat. Op de een of andere manier was aan die klant mijn privénummer doorgegeven. Ik had toen nog geen zakelijk toestel en was dus alleen via de receptie bereikbaar. Ik heb die klant 3x verzocht mij niet meer op mijn privétoestel te bellen, dat bleven zebleef hij wel doen want via de receptie was te onhandig, dus heb ik het nummer in mijn toestel gezet zijnde: "Niet opnemen." En daarna ook consequent niet opgenomen noch de voicemails afgeluisterd, maar ook niet teruggebeld als ze op dat nummer belden. Gewoon gedaan alsof het nummer niet meer bestond. Werd ik op gegeven moment door ze op aangesproken: "We hebben ingesproken." "Hoe dan, ik heb alleen een vaste lijn en die heeft geen voicemail." "Nee, op je mobiel." "Oh, das mijn privételefoon, daar luister ik nooit de voicemail van af. En daar wil ik trouwens ook niet op gebeld worden, zoals ik al een paar keer aangegeven heb." Toen ze door hadden dat ik echt dat nummer niet meer op ging nemen en ook niet terug ging bellen als ze op dat nummer belden, was het wel klaar. Als ze nou 's avonds bezig zouden zijn en ze zouden mij voor spoed nodig hebben, a la. Maar dit was gewoon telkens op kantoortijden terwijl ik op kantoor zat.

Ik ben wel eens tijdens na eten gebeld (wij eten meestal pas rond half 7) door een leverancier, ook op mijn privénummer. Die verontschuldigde zich meteen voor het bellen op mijn privénummer, maar er liep iets gruwelijk fout in een spoedklusje waar ik opdracht toe had gegeven en of ik er nu een knoop over door kon hakken. Zij waren ook 's avonds nog voor "mij" bezig, dus dat vond ik te billijken en daar heb ik ook verder niet moeilijk over gedaan. Die heeft in 3 jaar tijd 2x mijn privételefoon gebeld.

Of een collega die een appie stuurt 's avonds hoe laat we ergens de volgende dag gaan zijn. Bijvoorbeeld dat hij een half uur later is of dat hij er al eerder is en dat ik hem maar even moet berichten als ik er bijna ben. Prima. Op mijn vrije dag ook wel eens gebeld op mijn privétoestel omdat ze acuut mijn hulp nodig hadden en mijn zakelijke toestel op stil stond. Ook prima. Als ik onderweg ben alvast bellen/appen, ook goed. Daarin ben ik de moeilijkste niet. Maar dingen installeren op mijn device is gewoon een stap te ver. Of het nou een simpel appje van M$ is of een MAM systeem, dat is waar ik de grens trek.

[ Voor 33% gewijzigd door Pizza_Boom op 30-07-2020 21:52 ]

[descon]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 09:58:
Hoe kan ik hier nu het beste mee omgaan en hoe zit dit tegenwoordig juridisch in elkaar?

Heb je dit al rustig besproken met je leidinggevende dat je graag werk & prive gescheiden houd zonder gelijk met juridische termen te gooien ?

Ik wil bewust niet dat mijn prive whatsapps / zakelijke whatsapps door elkaar lopen. Dan raak ik tijdens werktijd niet afgeleid door prive en andersom.

Ook is er nog een risico dat ik met een borreltje op foute memes ga rondsturen in de verkeerde apps .

Als ze zo graag willen dat ik in bedrijfsapps ga zitten zorgen ze zelf maar voor een bedrijfstelefoon/telefoon abbo.

Wil je deze discussie niet aan gaan kan je een goedkope telefoon kopen of een oude telefoon gebruiken (prepaid dr in en klaar).

Je kan wel gaan zeiken hierover maar wat ga je er mee winnen ?

[Arunia]

@Jeroenneman ik was toen nog jong. Heb ze uiteraard aangesproken.
Nu spreek ik ze er op aan en zorg ik er wel voor dat ze me niet bellen op mijn privé mobiel.

Is goed gekomen en heb nu een fijn nummer .

[Transportman]

LucyLG schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 21:22:
Tsja sommige banen brengen met zich mee dat ze verwachten dat je de emails leest en niet de volgende ochtend als er bijv iets heftigs is gebeurd je van niets weet. Het ligt echt aan de baan en wat je wilt met je cariere niet dat je nou de hele avond moet gaan zitten lezen van even de boel skimmen hoort bij sommige banen. Bovendien ben ik zeer bekend hiermee en was voor mij geen optie om mn email compleet te negeren maar er zijn genoeg leuke redeneringen en suggestie die wekken dat je alles hebt en gezien en dan asap aan het werkr gaan. Ik heb mensen hele presentaties zijn houden die ze uit losse hand deden en nul hadden gelezen.

Ik denk dat de meeste van ons een functie hebben waarbij niet de verwachting zou moeten horen dat we 's avonds nog even mails lezen/scannen. Want dan blijf je bezig. Is het namelijk iets heftigs, moet je de volgende ochtend toch de laatste status lezen en anders kan het blijkbaar toch wachten tot morgen. En als jouw input op dat moment nodig is, is de e-mail absoluut niet het juiste medium om contact op te nemen.

Pizza_Boom schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 21:38:
[...]
Ik heb een klant gehad die mij op mijn privénummer belde, terwijl ik op kantoor zat. Op de een of andere manier was aan die klant mijn privénummer doorgegeven. Ik had toen nog geen zakelijk toestel en was dus alleen via de receptie bereikbaar. Ik heb die klant 3x verzocht mij niet meer op mijn privétoestel te bellen, dat bleven zebleef hij wel doen want via de receptie was te onhandig, dus heb ik het nummer in mijn toestel gezet zijnde: "Niet opnemen." En daarna ook consequent niet opgenomen noch de voicemails afgeluisterd, maar ook niet teruggebeld als ze op dat nummer belden. Gewoon gedaan alsof het nummer niet meer bestond. Werd ik op gegeven moment door ze op aangesproken: "We hebben ingesproken." "Hoe dan, ik heb alleen een vaste lijn en die heeft geen voicemail." "Nee, op je mobiel." "Oh, das mijn privételefoon, daar luister ik nooit de voicemail van af. En daar wil ik trouwens ook niet op gebeld worden, zoals ik al een paar keer aangegeven heb." Toen ze door hadden dat ik echt dat nummer niet meer op ging nemen en ook niet terug ging bellen als ze op dat nummer belden, was het wel klaar. Als ze nou 's avonds bezig zouden zijn en ze zouden mij voor spoed nodig hebben, a la. Maar dit was gewoon telkens op kantoortijden terwijl ik op kantoor zat.

Ik ben wel eens tijdens na eten gebeld (wij eten meestal pas rond half 7) door een leverancier, ook op mijn privénummer. Die verontschuldigde zich meteen voor het bellen op mijn privénummer, maar er liep iets gruwelijk fout in een spoedklusje waar ik opdracht toe had gegeven en of ik er nu een knoop over door kon hakken. Zij waren ook 's avonds nog voor "mij" bezig, dus dat vond ik te billijken en daar heb ik ook verder niet moeilijk over gedaan. Die heeft in 3 jaar tijd 2x mijn privételefoon gebeld.

Of een collega die een appie stuurt 's avonds hoe laat we ergens de volgende dag gaan zijn. Bijvoorbeeld dat hij een half uur later is of dat hij er al eerder is en dat ik hem maar even moet berichten als ik er bijna ben. Prima. Op mijn vrije dag ook wel eens gebeld op mijn privétoestel omdat ze acuut mijn hulp nodig hadden en mijn zakelijke toestel op stil stond. Ook prima. Als ik onderweg ben alvast bellen/appen, ook goed. Daarin ben ik de moeilijkste niet. Maar dingen installeren op mijn device is gewoon een stap te ver. Of het nou een simpel appje van M$ is of een MAM systeem, dat is waar ik de grens trek.

Het gaat inderdaad om de balans. Ik heb er geen probleem mee dat ik geen werktelefoon krijg en dat mijn privé-nummer naar klanten gaat want er wordt toch bijna nooit gebeld (bijna alles gaat via Teams e.d., telefoonnummer is meer een formaliteit voor absolute noodgevallen), maar zodra klanten daar misbruik van maken, is dat ook afgelopen. Zijn er mensen voor mij bezig buiten kantoortijd en gaat er iets fout, mogen ze bellen (als ik niet al gewoon online ben om mee te kijken, hangt van het tijdstip af), maar wordt ik buiten werktijd gebeld omdat iemand anders zijn dingen niet goed werken, zou ik wel even een pittig gesprek willen met diegene. Gelukkig komt zoiets steeds minder voor dankzij CI/CD en automatisch testen, er wordt al zoveel afgevangen dat de kans op problemen een stuk kleiner is.

[LucyLG]

er zijn bedrijven waar je niet echt nee kan zeggen. nu werk ik ergens waar dit anders werkt. prive en werk zijn sterk gescheiden en ook over prive zaken willen ze zelfs niet dat je praat. ik vind het allemaal wat verwarrend worden....

Carrière is altijd werken maar sommige banen met meer balans zijn anders. Het is een keuze ook toch

[Wim-Bart]

PLAE schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 10:33:
Zijn jullie privé dan ook net zo volledig onbereikbaar onder werktijd? Of tikken jullie dit onder werktijd

Als jullie er gelukkig van worden op deze manier heb je mijn zegen hoor. Ik denk dat het je uiteindelijk wel beperkt.

Ja, ik heb ook aangegeven bij familie en vrienden dat ik alleen bij hoge nood, dus overleiden, ongeluk, brand dat soort zaken gebeld kan worden. Whatsapp en Discord bekijk ik in de pauze's.

Een ex kon hier totaal niet mee omgaan, want die verwachte na iedere (300+ per dag) appies een antwoord, dat was dan ook gelijk einde relatie omdat de klant stelde, is het werk of is het prive, als je zo veel tijd met prive bezig bent kan je hier beter weg gaan. Dat was voor mij toen een eye-opener en sinds dien is zakelijk/prive 100% gescheiden.

[GrooV]

Zodra je werkzaamheden niet meer kan uitvoeren zonder gereedschap/vervoersmiddel of iets anders dan dient je baas er in te voorzien/vergoeden. Dus stel je zelf de vraag, kan ik vandaag mijn werkzaamheden uitvoeren als deze specifieke telefoon kapot is ? Indien nee dan is het dus een onderdeel van het werkproces en dient de baas hier in te voorzien.

Kan ik vandaag werken als mijn privé auto kapot is? Ja, ga maar met het ov/huurauto
Kan ik vandaag werken als mijn haar niet netjes zit? Ja, misschien niet even representatief maar het kan wel
Kan ik vandaag werken als mijn telefoon niet meer werkt? Nee, want ik kan niet inloggen met de authenticator en geen SMSjes ontvangen en de rooster app niet gebruiken. Telefoon is niet te vervangen zonder alles opnieuw te installeren.
Kan ik vandaag werken als mijn veiligheidsschoenen kapot zijn? Nee

Ben je een ambtenaar? Dan valt je prive telefoon onder de WOB indien je deze ook voor zakelijke communicatie gebruikt! Niet doen dus!

[Transportman]

GrooV schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 08:55:
Ben je een ambtenaar? Dan valt je prive telefoon onder de WOB indien je deze ook voor zakelijke communicatie gebruikt! Niet doen dus!

Is dat niet een beetje overdreven? De telefoon als geheel valt niet onder de WOB, alleen de communicatie over onderwerpen valt daaronder. Maar om gezeik te voorkomen, zou je als ambtenaar niet moeten willen dat zakelijke communicatie op een privétoestel plaats vindt, net als ik als burger niet wil dat een ambtenaar zijn privétoestel voor werk gebruikt vanwege de informatie die er mogelijk mee uitgewisseld wordt.