Worden feiten nog gecheckt.

[bbob]

CH4OS in 'nieuws: Datalek bij hotelketen MGM trof 142 miljoen mensen in plaat...

@TijsZonderH

Nu blijkt dat het om veel meer slachtoffers gaat. ZDNet ontdekte op een hackersforum dat er gegevens van 142 miljoen klanten werd aangeboden. De database is daar te koop voor 2900 dollar, omgerekend zo'n 2500 euro.

Jammer dat artikelen een soort copy paste zijn en tweakers op deze manier zaken als feit brengt die niet gecontroleerd zijn.

In het artikel wordt er gesteld dat er meer adressen buitgemaakt zijn na een hack. Het enige bewijs hiervoor is een aanbod door een hacker op een hackersforum dat zdnet gevonden heeft.

Er volgens de zdnet link geen inzage geweest in die database en dus blijft het gewoon een bewering en geen feit. Het wordt echter hier als feit gebracht.

ZDNET schrijft in het artikel nog dat de hacker het aantal claimt, tweakers brengt het als waarheid hetgeen het dus niet is aangezien de te koop aangeboden database niet op echtheid gecontroleerd is.

Tweakers zakt hier qua journalistiek toch behoorlijk ver naar beneden en dat is jammer.

[MAX3400]

En als iemand (auteur of lezer) het ZDNet artikel doorleest: MGM is onderverdeeld in (onder andere) de holding Resorts en de holding Hotels.

Dat zijn APARTE lekken geweest maar die worden voor de onoplettende lezer nu onder de noemer MGM gepost. Voor de oplettende analyst: dus ook MGM Studios (van de films) is in de verwoording van Tweakers dus geraakt!?

Daarnaast is er zelfs sprake van dat er nog meer data kwijt is; met een beetje "dark net" kennis en interesse, staat de laatste vermoedelijke teller op meer dan 210 miljoen "records".

/edit:

Zo ziet het nieuws-overzicht eruit. Grappig; want voor zover ik nog steeds weet is MGM Studios en MGM Resorts compleet apart. Ja, sommige hoge piefen hebben een meerderheidsbelang in beide organisaties maar ondanks dat ze MGM heten, mag je ze niet op dezelfde hoop schuiven, toch?

@Olaf @Xtuv Mosterd na de maaltijd maar de thumbnails kloppen dus niet bij de artikelen in februari?

[ Voor 46% gewijzigd door MAX3400 op 16-07-2020 12:47 ]

[bbob]

@MAX3400 mooie aanvulling zo ver had ik nog niet gekeken en feiten checken hoort dus helaas niet bij dit artikel. Zoals zo vaak tegenwoordig copy paste, kliks trekken en naar het volgende artikel.

Oeps nu moet ik voorzichtig zijn want tweakers wens geen commentaar, Er is al wat verwijderd omdat ze van kritiek niet gediend zijn maar zelf dat mag ik volgens de censuur niet eens zeggen. Begint triest te worden.

[TijsZonderH]

Ik heb zelf de breach niet gecontroleerd nee, deels omdat we lang niet altijd de middelen hebben dit soort breaches onafhankelijk te verifiëren maar voor een groter deel omdat ZDnet dat wel doet - in dit geval staat er in hun verhaal dat MGM zelf de scope van het lek bevestigt. Dat lijkt me genoeg bevestiging...

Dat zijn APARTE lekken geweest maar die worden voor de onoplettende lezer nu onder de noemer MGM gepost. Voor de oplettende analyst: dus ook MGM Studios (van de films) is in de verwoording van Tweakers dus geraakt!?

Er staat nota bene in de kop dat het gaat om de hotelketen, en het woord 'hotel' staat zes keer in het stuk. Als je dan nog steeds denkt dat het gaat om de MGM-filmstudio's let je niet helemaal op

Daarnaast is er zelfs sprake van dat er nog meer data kwijt is; met een beetje "dark net" kennis en interesse, staat de laatste vermoedelijke teller op meer dan 210 miljoen "records".

Je schrijft het zelf al, 'vermoedelijk'. Als we het bij de feiten moeten houden gaan we geruchten ook niet brengen als feiten

Oeps nu moet ik voorzichtig zijn want tweakers wens geen commentaar,

Dit vind ik een rare en onnodige opmerking, dit hele subforum is bedoeld voor commentaar op artikelen.

[ACM]

bbob1970 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:29:
Er is al wat verwijderd omdat ze van kritiek niet gediend zijn

Kan je dat met feiten staven?

En los daarvan; soms worden reakties verwijderd. Niet omdat er kritiek in staat, maar dan om hoe of waar die is gegeven. Degene die kritiek geeft ziet dat natuurlijk ongeacht de wijze en plaats van zijn/haar boodschap als censuur... maar dat is het dus niet per se.

[ Voor 39% gewijzigd door ACM op 17-07-2020 08:26 ]

[Bor]

ACM schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:24:
[...]

Kan je dat met feiten staven?

Er zijn idd een aantal reacties op -2 gezet waarin o.a., op een niet zo nette manier, publiekelijk werd ingegaan op ontvangen sturing. Kritiek is welkom op de juiste plek (hier in het feedback forum) en netjes gebracht

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 17-07-2020 11:24 ]

[bbob]

De term riooljournalistiek wordt als niet netjes ervaren of volgens BOR onbeschoft.

Een link naar wikipedia laat netjes zien wat je daaronder kan verstaan en ja het artikel voldoet daaraan en dus is het gebruik van die term gewoon toepasbaar.

Dat het door medewerkers van tweakers als onbeschoft wordt ervaren is dan een keuze. Dat er dan berichten worden verwijderd zie ik dan zeker als censuur aangezien men dus niet om kan gaan met de waarheid.
Maar goed tweakers heeft wel meer copy paste artikelen en commentaar mag alleen opbouwend zijn en niet kritisch laat staan de waarheid. Triest maar ach zo zitten sommige nu eenmaal inelkaar.

[Bor]

Hoe is onderstaande netjes en opbouwend of überhaupt van toepassing? Afhankelijk van welke bron je van de definitie neemt wordt het nog zwartgalliger.

leugenachtige, belasterende vorm van journalistiek, een samenraapsel van roddels, ongefundeerde beweringen en halve waarheden

[vanaalten]

bbob1970 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 13:40:
De term riooljournalistiek wordt als niet netjes ervaren of volgens BOR onbeschoft.

Een link naar wikipedia laat netjes zien wat je daaronder kan verstaan en ja het artikel voldoet daaraan en dus is het gebruik van die term gewoon toepasbaar.

Dat het door medewerkers van tweakers als onbeschoft wordt ervaren is dan een keuze.

Niet alleen door medewerkers! Ik, als medegebruiker, ergerde mij ook flink aan de toon van jouw berichten. Zelfs al zou je een punt hebben met je boodschap, de manier waarop je je negatief uitliet, op een niet-constructieve manier, zorgde er voor dat ik je berichten graag zag verdwijnen.

Wat dat betreft heb ik wel diep respect en waardering voor de mods en auteur, dat ze op een normale manier terugreageren in plaats van op eenzelfde niveau door te gaan.

Dat er dan berichten worden verwijderd zie ik dan zeker als censuur aangezien men dus niet om kan gaan met de waarheid.

Op de FP is plaats voor reacties over de nieuwsartikelen. Hier in dit forum is plaats voor kritiek op moderatie of discussie over de inhoud van nieuwsberichten als er iets naar jouw mening niet correct is. Als je die scheiding niet aanhoudt, wordt het een puinhoop en Tweakers.net mag zijn eigen website wel zo beheren dat berichten die foutief geplaatst worden, onzichtbaar worden gemaakt.

En censuur - mwah, er is genoeg ruimte buiten Tweakers.net om je mening te publiceren. Als jij zwartgallig ovr tweakers.net wil doen, is tweakers.net niet verplicht je die ruimte te bieden. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat elk platform verplicht is ruimte voor jouw mening te maken.

Maar goed tweakers heeft wel meer copy paste artikelen en commentaar mag alleen opbouwend zijn en niet kritisch laat staan de waarheid. Triest maar ach zo zitten sommige nu eenmaal inelkaar.

Het staat je vrij om een, naar jouw mening, betere nieuwswebsite op te zetten.

[Kheos]

bbob1970 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 13:40:
Dat het door medewerkers van tweakers als onbeschoft wordt ervaren is dan een keuze. Dat er dan berichten worden verwijderd zie ik dan zeker als censuur aangezien men dus niet om kan gaan met de waarheid.

Dus je weet waarom ze jouw berichten feitelijk verwijderen, en toch kies je er bewust voor om een andere, onwaar verhaal te verspreiden als waarheid.
Daar hebben ze een term voor, namelijk "liegen".

[Frozen]

bbob1970 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 12:23:
Tweakers zakt hier qua journalistiek toch behoorlijk ver naar beneden en dat is jammer.

Keer op keer wijs je ze op hun fouten, maar het wordt er niet beter op omdat ze in de verdediging schieten en ze denken dat ze gelijk hebben met hun mediaopleiding. Je kunt helaas niet veel meer doen dan de artikelen van die auteurs niet meer lezen.

Over het algemeen is journalistiek dood, omdat er vandaag de dag vaak alleen maar wordt vertaald en gekopieerd. Zonder kennis van zaken te hebben ga je er ook niet achter komen of bepaalde dingen waar zijn of niet.

[ Voor 19% gewijzigd door Frozen op 17-07-2020 20:31 ]

[Wild Chocolate]

MAX3400 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 12:34:
(...)
/edit:
[Afbeelding]
Zo ziet het nieuws-overzicht eruit. Grappig; want voor zover ik nog steeds weet is MGM Studios en MGM Resorts compleet apart. Ja, sommige hoge piefen hebben een meerderheidsbelang in beide organisaties maar ondanks dat ze MGM heten, mag je ze niet op dezelfde hoop schuiven, toch?

@Olaf @Xtuv Mosterd na de maaltijd maar de thumbnails kloppen dus niet bij de artikelen in februari?

Er staat hotelketen MGM. Dat lijkt me dan toch duidelijk niet op de andere delen van MGM te slaan?

[-The_Mask-]

Frozen schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 20:29:
[...]

Keer op keer wijs je ze op hun fouten, maar het wordt er niet beter op omdat ze in de verdediging schieten en ze denken dat ze gelijk hebben met hun mediaopleiding.

Dat vind ik ook altijd zo vreemd. Een heel groot deel heeft een journalistieke opleiding. Dan vraag ik mij altijd af wat je dan op zo'n opleiding hebt gedaan? Was dat echt alleen kopiëren, plakken en eventueel vertalen van iemand anders zijn werk? Want dat is nu wel hoe bijna alle artikels hier zijn.

Over het algemeen is journalistiek dood, omdat er vandaag de dag vaak alleen maar wordt vertaald en gekopieerd.

Het is idd extreem opvallend hoe vaak fouten gewoon worden overgenomen, waardoor je direct ziet dat een artikel gekopieerd is.

Zonder kennis van zaken te hebben ga je er ook niet achter komen of bepaalde dingen waar zijn of niet.

Ook zeer merkbaar bij het insturen van technisch nieuws. Dat wordt altijd genegeerd is mijn ervaring op het moment dat ze het niet zo kunnen kopiëren en plakken van een andere site, maar eerst zelf wat onderzoek moeten doen.

[Douweegbertje]

Ik denk dat bovenstaande discussie niet heel constructief is.

Wellicht om iets meer on-topic verder te gaan. Ik ben het zelf ook niet helemaal eens met het artikel, maar had niet heel veel zin (toendertijd) om er verder mee te gaan Maar bij deze alsnog.

Titel;

Datalek bij hotelketen MGM trof 142 miljoen

vorig jaar zijn 142,5 miljoen personen

zijn de gegevens van 142.479.937 personen gestolen

Het is niet dat ik het niet snap, maar... Het is logisch om iets af te ronden in de titel, daarna feitelijk de exacte waarde (tot zover mogelijk). Alleen, damn die nummers. Dat wordt overal gecopy/paste maar niemand weet nu precies hoe/wat het is

Dat is veel meer dan de 10,6 miljoen waarover de hotelketen het eerder zelf had.

Ah, maar MGM heeft het er nooit over gehad. Ze hebben nooit gezegd dat "ja, klopt. 10,6 records zijn gehacked". Ze hebben puur alleen het volgende verteld:


"unauthorized access to a cloud server that contained a limited amount of information for certain previous guests of MGM Resorts."

Aanvankelijk werd gedacht dat er 10,6 miljoen klanten slachtoffer waren

Door wie? Dit is namelijk super mega belangrijk voor de kern van het verhaal. WIE denkt er dan dat er 10,6 miljoen klanten slachtoffer waren. Ik kom hier later nog op terug maar 1 argument hierbij is dat:
- Er was ten alle tijden bekend dat hij vol duplicates zat. Dus er waren nooit zoveel klanten slachtoffer.

er gegevens van 142 miljoen klanten werd aangeboden.

Nope, records. Niet klanten

In de database staan namen, adressen, telefoonnummers en geboortedatums van klanten

Maar niet bij allemaal. Genoeg missende data.

Het is onbekend hoe de hacker dan aan de informatie zou zijn gekomen.

Mah, niet helemaal. Maar details..details.

Het verhaal begint eigenlijk dat er een kleine subset werd aangeboden op een underground forum. Later werd dit nog een keer aanboden (5m records) - Dat was domweg de "proof". In feite ben ik van mening dat er al vanaf het begin 200m records (en niet 140..) zijn gestolen.
Maar dat is de nuance tussen records en persoonsdata.

Alleen het plaatje bij het artikel is vrij apart.



Want "nightlion" lol, dat moet wel komen van NightLion security, en de CEO is Vinny Troia. Weet je wie dat is?

De hackers zeggen op het forum dat de data afkomstig is van Data Viper, een dienst die datalekken indexeert. Die dienst werd vorige week zelf gehackt, maar een woordvoerder van Data Viper zegt dat het bedrijf niets met het MGM-lek te maken heeft. Data Viper zou geen database van MGM in handen hebben.

Oh ja, Data Viper is ook van Vinny Troia. - Dun dun dun.

Maar wat de fuck heeft Vinny dan met alles te maken? Nou, hij "exposed" NSFW in zijn blogs/talks. - NSFW is hier een handle overigens. Maar wel net die gene die ~2017 data had gestolen.

Gnostic Players, (groepje hackers) - met AmIEdgyEnough & NSFW (of dat is 1 persoon) zijn in elk geval bekwaam met een bepaalde werkwijze. O.a. scrapen van data (auth keys, buckets, etc.) - Dus als je hun MO erbij pakt kan je het opzich wel relateren dat er een database is gehacked die op een dev omgeving stond.

- Waarom een database? Omdat niet alle data compleet is (een fck up in de join).
- Waarom dev omgeving? Omdat niet alle data aanwezig is (alleen basis meuk)

En wat mijn persoonlijke mening is in heel het verhaal:

- Er is altijd al een hack geweest van 200 records - wat mogelijk neerkomt op die 140m klanten (? heel erg gokken)
- Dit werd allang aangeboden, en zelfs ten tijde van de "10m" hack was al bekend dat er veel meer data in stond.
- Er is daadwerkelijk bewijs (forum post) geweest waarin stond "This version I'm publishing does NOT contain password and is not the full 200m+ set"
- De data is nooit heel boeiend geweest
- Ik gok dat er gewoon wat geleaked is door iemand die los stond van de hack
- Ik gok dat er nu vanwege blackmailing (richting Vinny Troia) van alles wordt gereleased (oude meuk dus uit 2017) om hem te pesten

- Ik weet vrij zeker dat MGM nooit eerlijk is geweest
- MGM heeft bewust zaken achtergehouden en het intern "opgelost" - waarbij ze zeggen dat ze "iedereen hebben geinformeerd".

-----

Maar goed, lang verhaal kort is het wel zo dat elke nieuws outlet hetzelfde verhaal copy/paste van zdnet. Net zo goed Tweakers.

TijsZonderH schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:58:
Ik heb zelf de breach niet gecontroleerd nee, deels omdat we lang niet altijd de middelen hebben dit soort breaches onafhankelijk te verifiëren maar voor een groter deel omdat ZDnet dat wel doet - in dit geval staat er in hun verhaal dat MGM zelf de scope van het lek bevestigt. Dat lijkt me genoeg bevestiging...

[...]

Ja, ik vind dit net iets te simpel. Ik snap overigens 100% je redenatie. Maar is zdnet dan een betrouwbare bron? Is Catalin Cimpanu fair? Want eigenlijk is het eerste artikel van zdnet al niet compleet omdat het niet 10m maar "blijkbaar nu 140m" records zijn. En MGM bevestigd wat hij vraagt, ze hebben nooit exact de scope van het lek bevestigd namelijk. Plus dat het waarschijnlijk, sorry dat ik het zo zeg; gewoon klootzakken zijn die zichzelf beschermen en nooit eerlijk zijn geweest

-----

Uiteindelijk denk ik dat het artikel van Tweakers gewoon "okay" is - het is nieuws. Het is nieuws van de bron zdnet en het heeft geen diepgang. Echter kan je dat, of moet je dat verwachten? Moet je er een persoonlijke mening aan vast hangen, want er zijn gewoon heel weinig feiten. Alles wat ik hier nu neer zet is niet 100% te bewijzen. Doch kan het natuurlijk wel nieuws zijn, of ik zit er helemaal naast.

Derhalve denk ik dat het allemaal ook niet zo heel makkelijk is, maar dat we wel moeten accepteren dat we soms domweg diepgang missen. En daar ben ik het wel mee eens.

Fijne avond

[Verwijderd]

Douweegbertje schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 23:46:
Uiteindelijk denk ik dat het artikel van Tweakers gewoon "okay" is - het is nieuws. Het is nieuws van de bron zdnet en het heeft geen diepgang. Echter kan je dat, of moet je dat verwachten? Moet je er een persoonlijke mening aan vast hangen, want er zijn gewoon heel weinig feiten. Alles wat ik hier nu neer zet is niet 100% te bewijzen. Doch kan het natuurlijk wel nieuws zijn, of ik zit er helemaal naast.

Derhalve denk ik dat het allemaal ook niet zo heel makkelijk is, maar dat we wel moeten accepteren dat we soms domweg diepgang missen. En daar ben ik het wel mee eens.

Fijne avond

Ik vind het in ieder geval zelf erg belangrijk dat nieuws op feiten is berust. Juist tegenwoordig lees ik overal over nepnieuws. Nu wil ik dit artikel absoluut niet als nepnieuws wegzetten, maar er ontbreken wel een boel zaken en het liefst zou ik gewoon al mijn nieuws van Tweakers.net halen. Maar dat kan gewoon niet, omdat artikels zoals deze niet kloppen. En ja, ik verwacht het eigenlijk wel dat een artikel wat ik lees ook daadwerkelijk goed is uitgezocht.

Enfin, dat is dan my 2 cents. Ik heb al wat andere bronnen voor technisch security nieuws.

[Verwijderd1]

bbob1970 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 13:40:
De term riooljournalistiek wordt als niet netjes ervaren of volgens BOR onbeschoft.

Een link naar wikipedia laat netjes zien wat je daaronder kan verstaan en ja het artikel voldoet daaraan en dus is het gebruik van die term gewoon toepasbaar.

Dat het door medewerkers van tweakers als onbeschoft wordt ervaren is dan een keuze. Dat er dan berichten worden verwijderd zie ik dan zeker als censuur aangezien men dus niet om kan gaan met de waarheid.
Maar goed tweakers heeft wel meer copy paste artikelen en commentaar mag alleen opbouwend zijn en niet kritisch laat staan de waarheid. Triest maar ach zo zitten sommige nu eenmaal inelkaar.

Ik snap je punt, maar het is denk ik vooral een probleem dat mensen hier met te hoge verwachtingen komen. Als je verwacht dat je hier topjournalistiek (eigen research, achtergrond, meedingend voor internationale journalistieke prijzen, brede scope) krijgt ondanks dat inkomsten beperkt zijn tot vrijwillige bijdrages en reclame-inkomsten en het publiek beperkt is tot Nederlandstaligen dan kom je inderdaad van een koude kermis thuis.

Dat is volgens mij ook helemaal niet de niche waar Tweakers op gericht is. Tweakers kun je wat mij betreft beter zien als de NOS voor technologisch nieuws. Het doel is daarbij niet om journalistieke grenzen te verleggen maar om bestaand nieuws voor een breder publiek toegankelijk te maken.

De meerwaarde van de redactie zit hem daarbij in wat ze in het Engels 'content curation' noemen. In plaats van al het technologisch nieuws wat er op een dag is krijg je dus een lijstje van headlines waarvan de redactie denkt dat er raakvlak is met de lezers. De extra meerwaarde die je hier hebt zijn de reacties waar vaak interessante toevoegingen in staan.

Wil je betere kwaliteit dan kun je het denk ik beter zoeken in (betaalde) Engelstalige media. Omdat zij met grotere budgetten werken (omdat de doelgroep groter is en er meer betaald wordt) is er meer ruimte voor eigen onderzoek.

Het komt over als een ouder die een natuurkundeprofessor alle versimpelingen in het middelbare school natuurkundecurriculum op laat zoeken om vervolgens te gaan klagen dat het 'baggeronderwijs' zou zijn. In dat voorbeeld is het natuurlijk op te lossen door te vermelden dat het over modellen gaat, terwijl de 'problemen' hier af te vangen zijn door de bron te vermelden en woorden te gebruiken die laten blijken dat een stelling niet onafhankelijk geverifieerd is.

In het Engels zie je dat bijvoorbeeld terug in het gebruik van de woorden 'allegedly' en 'supposedly'. In het Nederlands komt het woord 'vermeende' regelmatig langs. Voor de volledigheid is het gebruik van dat soort woorden natuurlijk wel netjes, maar het een keertje vergeten in de context van gratis nieuws is ook niet het einde van de wereld.

[-The_Mask-]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 01:25:
[...]


Ik snap je punt, maar het is denk ik vooral een probleem dat mensen hier met te hoge verwachtingen komen. Als je verwacht dat je hier topjournalistiek (eigen research, achtergrond, meedingend voor internationale journalistieke prijzen, brede scope) krijgt ondanks dat inkomsten beperkt zijn tot vrijwillige bijdrages en reclame-inkomsten en het publiek beperkt is tot Nederlandstaligen dan kom je inderdaad van een koude kermis thuis.

Er zit op zich nog heel veel ruimte tussen topjournalistiek en wat we nu hebben. Het is nu iets van 95% kopieer en plakwerk gok ik. Daar zit dus nog heel wat ruimte om het lager te krijgen.

Dat is volgens mij ook helemaal niet de niche waar Tweakers op gericht is. Tweakers kun je wat mij betreft beter zien als de NOS voor technologisch nieuws. Het doel is daarbij niet om journalistieke grenzen te verleggen maar om bestaand nieuws voor een breder publiek toegankelijk te maken.

Naast Tweakers is de NOS ook iets wat ik dagelijks lees en dat is toch echt wel van een veel hoger niveau. Natuurlijk worden daar ook dingen daar regmatkg uitgelegd in Jip en Janneke taal, voor een breed publiek, maar dat wordt tenminste gedaan zonder de diepgang te vergeten.

De meerwaarde van de redactie zit hem daarbij in wat ze in het Engels 'content curation' noemen. In plaats van al het technologisch nieuws wat er op een dag is krijg je dus een lijstje van headlines waarvan de redactie denkt dat er raakvlak is met de lezers. De extra meerwaarde die je hier hebt zijn de reacties waar vaak interessante toevoegingen in staan.

En dat is het punt dus, waarom moeten de lezers de journalist spelen en is de journalist een kopieer en plakker geworden.

Wil je betere kwaliteit dan kun je het denk ik beter zoeken in (betaalde) Engelstalige media. Omdat zij met grotere budgetten werken (omdat de doelgroep groter is en er meer betaald wordt) is er meer ruimte voor eigen onderzoek.

Maar dat is het dus niet. Net als bij de reviews die ook regelmatig nergens over gaan is het niet een kwestie van meer geld er tegen aan gooien. Het is een kwestie van de juiste poppetjes het juiste werk te laten doen. Iedereen moet over zijn eigen vakgebied schrijven en niet over dingen waarvan die de ballen verstand van heeft.

[Verwijderd1]

-The_Mask- schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 09:10:

Maar dat is het dus niet. Net als bij de reviews die ook regelmatig nergens over gaan is het niet een kwestie van meer geld er tegen aan gooien. Het is een kwestie van de juiste poppetjes het juiste werk te laten doen. Iedereen moet over zijn eigen vakgebied schrijven en niet over dingen waarvan die de ballen verstand van heeft.

Maar dat lukt toch niet met de beperkte inkomsten die Tweakers waarschijnlijk heeft? De NOS heeft meer eigen content omdat ze op (voor hun) belangrijke posities (verschillende landen, politieke centra als Den Haag en Brussel, en misschien nog wat interessante sectoren als tech en klimaat) journalisten hebben. Dat is duur en wordt grotendeels bekostigd met belastinggeld.

Tweakers is onderdeel van een holding waarbij het doel is om winst te maken. Het publiek is beperkt (Nederlandstalig en affiniteit met techniek) waardoor de inkomsten beperkt zijn. Zo lang er weinig concurrentie is heb je een groot deel van het publiek toch wel aan je gebonden, of de kwaliteit nou matig is (zoals nu) of uitstekend (wat enorme investeringen met zich meebrengt), een groot deel van het publiek blijft toch wel.

En ze proberen natuurlijk wel wat interessante dingen te doen door wat teambuilding en wat redacteurs naar beurzen te sturen, maar dat vertaalt zich denk ik niet per se in een hogere winst. Specialistischer personeel zal veel duurder zijn en dan is het nog maar afwachten of het schrijven van artikelen en het maken van video's een beetje wil lukken. Zonder uitzicht op groei is de keuze voor relatief goedkope breed opgeleide schrijvers (al is het maar knip-en-plakwerk) al snel gemaakt.

Zelf vind ik het ook wel prima eigenlijk. Ik lees vooral de titels en als er iets interessants bij staat dan fungeert het artikel als een korte samenvatting en zijn de reacties (soms) een bonus. In die zin is het vergelijkbaar met hoe ik de NOS site bekijk.

-The_Mask- schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 09:10:

En dat is het punt dus, waarom moeten de lezers de journalist spelen en is de journalist een kopieer en plakker geworden.

Content curation zit hem in de keuze waar ze een artikel over schrijven. Reuters heeft bijvoorbeeld een tech sectie waar veel voorbij komt, maar ook dingen die voor de meeste tweakers niet interessant zijn. Welke selectie je maakt uit meerdere van zulke feeds heeft toch meerwaarde. Het is niet baanbrekend en er wordt niets nieuws bedacht, maar het brengt het nieuws wel bij een breder publiek.

[MAX3400]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 21:09:
[...]


Er staat hotelketen MGM. Dat lijkt me dan toch duidelijk niet op de andere delen van MGM te slaan?

Het is ook echt soms net een exercitie copy / paste die magisch fouten oplevert?

De titel/kop op Tweakers:

Datalek bij hotelketen MGM trof 142 miljoen mensen in plaats van 10 miljoen

Een stukje van het artikel:

Nu blijkt dat het om veel meer slachtoffers gaat. ZDNet ontdekte op een hackersforum dat er gegevens van 142 miljoen klanten werd aangeboden

Dan klik op "ZDNet ontdekte". Dat is dus de bron waarop @TijsZonderH het artikel heeft opgeschreven.
Eerste 3 zinnen in het bron-artikel bevat onder andere de volgende info:

EXCLUSIVE: The MGM Resorts 2019 data breach is much larger than initially reported.

The MGM Resorts 2019 data breach is much larger than initially reported

Het zal dan voor de gemiddelde lezer dus op Tweakers lijken dat het de hotelketen MGM is. Maar dat is dus niet zo.

Het is MGM Resorts en hun core-business / vastgoed is het bouwen en uitbaten heleboel zaken waar een hotel aan vast zit voor hun klanten. Ze zjin geen bedrijf wat primair hotels heeft /bouwt. In ieder geval niet volgens hun jaarstukken en, voor de gemiddelde Googlaar, ook niet volgens Wikipedia: MGM Resorts International


En als je dan mijn screenshot van "gerelateerde artikelen" bekiijkt

Dat is het logo (tweemaal) van MGM Studios (dus van de core business films en series maken) en daar staat ook blind de "verwijzing" naar hotelketen

TijsZonderH schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:58:

Er staat nota bene in de kop dat het gaat om de hotelketen, en het woord 'hotel' staat zes keer in het stuk. Als je dan nog steeds denkt dat het gaat om de MGM-filmstudio's let je niet helemaal op

Het is erg lastig opletten inderdaad als Tweakers de gemiddelde lezer dus informatie voorschotelt inclusief, maar niet enkel, beeldmateriaal (zie screenshot) wat dus eenvoudigweg niet klopt. Oh wacht, ik lette op (want anders had ik geen bijdrage geleverd in dit topic) echter is de betreffende redacteur niet gevoelig voor de aanvulling.

[ Voor 26% gewijzigd door MAX3400 op 18-07-2020 10:25 ]

[Room42]

Het wordt het echt zo irritant dat je voor elk artikel tegenwoordig eerst naar GR moet om te kijken of er correcties zijn aangegeven door mensen die wel moeite doen om de feiten te checken (oef, dat klinkt wel erg hard als een sneer).

Je kunt haast het nieuws niet meer direct lezen. Je kunt beter even een paar uur wachten tot alle correcties verwerkt zijn. De achtergrondartikelen worden ook alleen nog maar oppervlakkig en op hits geschreven, vind ik.

De druppel voor deze rant is Game-industrie ziet verkopen in 2020 sterk toenemen.

[ Voor 21% gewijzigd door Room42 op 18-07-2020 18:19 ]

[bbob]

Bor schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 16:48:
Hoe is onderstaande netjes en opbouwend of überhaupt van toepassing? Afhankelijk van welke bron je van de definitie neemt wordt het nog zwartgalliger.


[...]

Het artikel is perfect daarop van toepassing. Het zijn niet gecontroleerde beweringen die als waarheid gepresenteerd worden.

Het zijn pas feiten als de aangeboden lijst gecontroleerd en overeenkomt met de beweringen. Tot die tijd is en blijft het een niet gecontroleerde uitspraak. Tweakers merkt dat echter niet op hetgeen ze zouden kunnen doen. Door het als waarheid te presenteren hetgeen het niet is zijn het dus halve waarheden, ongefundeerde beweringen en ja dat is de term riooljournalistiek van toepassing.
Maar misschien heb je wel een betere term ?

Maar misschien met er een nieuwe woord / term bedacht worden voor slechte niet gecontroleerde copy paste "journalistiek"

[Bor]

bbob1970 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 10:25:
[...]

Het artikel is perfect daarop van toepassing. Het zijn niet gecontroleerde beweringen die als waarheid gepresenteerd worden.

Dat is dan wel een heel negatieve interpretatie in mijn ogen. Ik vind de definitie zoals ik die het gequote totaal niet van toepassing. Had de breach gecontroleerd kunnen of moeten worden? Wellicht. Gaat het hier om een leugenachtige en belasterende vorm van journalistiek? Dat is een heel andere orde.

[bbob]

Bor schreef op zondag 19 juli 2020 @ 15:17:
[...]


Dat is dan wel een heel negatieve interpretatie in mijn ogen. Ik vind de definitie zoals ik die het gequote totaal niet van toepassing. Had de breach gecontroleerd kunnen of moeten worden? Wellicht. Gaat het hier om een leugenachtige en belasterende vorm van journalistiek? Dat is een heel andere orde.

Jij ziet het als negatieve interpretatie en wederom dat zijn jou worden.

Als je iets als waarheid presenteert zonder feiten gecheckt te hebben dan doe je niet aan journalistiek. Journalistiek betekend hoor en wederhoor en checken van feiten. Zeker als je met je artikel een bedrijf van iets beschuldigd Dat is en blijft leugenachtig en laster.

Maar het grotere probleem van tegenwoordig waar ook tweakers aan meedoet is de copy paste artikelen die zo maar worden overgenomen. Mijn kijkt zelf niet inhoudelijk naar artikelen of deze wel juist zijn. Iemand zet het er op en het wordt door duizenden media gekopieerd en voor waar aangenomen.
Waarom, scoren, lezers trekken, kliks produceren.
Online media hebben daar echt een handje van het moet snel snel snel.

In veel gevallen en dat zie je ook aan reacties op tweakers is 5-10 minuten zoekwerk voldoende om aan meer informatie te komen die vaak een ander daglicht geeft op het artikel. Die tijd en moeite is in de snelle online nieuwshandel echter vaak al te veel.
Als je het dus hebt over journalistiek dan durft ik gewoon te zeggen dat copy paste geen journalistiek is zeker als er niet inhoudelijk naar een artikel wordt gekeken.

Het is jammer want tweakers laat ook zien dat het soms anders kan maar het nieuws moet gevuld blijven dus liefst veel berichten waarvan soms slechte kwaliteit dan minder maar beter. Misschien ook een tendens tegenwoordig.

[Redneckerz]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 01:25:
[...]

Dat is volgens mij ook helemaal niet de niche waar Tweakers op gericht is. Tweakers kun je wat mij betreft beter zien als de NOS voor technologisch nieuws. Het doel is daarbij niet om journalistieke grenzen te verleggen maar om bestaand nieuws voor een breder publiek toegankelijk te maken.

Opvallend: Techjourno Joost Schellevis bij de NOS was van 2011 tot 2015 een Redacteur van Tweakers na stagair te zijn geweest in 2009.

[ Voor 3% gewijzigd door Redneckerz op 20-07-2020 20:33 ]