koopcontract getekend, koper wil ouders laten kopen

[Anoniem: 511810]

ff een update, want het verhaal wordt er niet duidelijker op

op maandag zijn de kopers aangeschreven per email en per brief (aangetekend en per gewone post) dat ze in gebreke zijn ivm het niet storten van de in het koopcontract overeengekomen borg.
Op dinsdag krijgen ik en mijn vrouw (dus op meerdere email adressen) deze mail:

Beste mevrouw xxxxxxx, meneer yyyyyyy,

Bij deze willen we u mededelen dat wij, vanwege het niet verkrijgen van de financiering, de koopovereenkomst m.b.t. de aankoop van de woning: xxxxxxxxxxxxxx, met ingang van vandaag d.d. 14 juli 2020, willen ontbinden. In de bijlage vindt u het bewijs van de afwijzing financiering, uiteraard met handtekening van onze financieel adviseur.

U mag ervan uitgaan dat uw moeder/schoonmoeder deze week een aangetekende brief per post van ons zal ontvangen. Dit omdat zij officieel de verkoper en de contractant is. Met deze aangetekende brief willen we de koopovereenkomst officieel per 14 juli 2020 ontbinden. Bij deze aangetekende brief wordt tevens een kopie van het bewijsstuk van de afwijzing financiering toegevoegd.

Met vriendelijke groet,

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


aangezien bijna alle correspondentie per mail gegaan is, lijkt dit me rechtsgeldig.
In de bijlage, die ik hier niet ga plaatsen (want delicate info kopers), staat dat de financiering al op 10 juni 12:00 's middags geweigerd was... Dat is dus 6 uur voordat ik met de door mijn schoonmoeder ondertekende contracten aan de deur bij de kopers stond...

Ik heb toen terug gemailed dat ik ze aan artikel 15.1 ga houden, waarin staat dat kopers en verkopers zich onderling verplichten hun uiterste best te doen de financiering rond te krijgen.
Een afwijzing van voor het ondertekenen van het contract lijkt daar niet mee te stroken m.i.

Nogmaals, hadden ze normaal gecommuniceerd was er wel een mouw aan te passen maar deze gang van zaken is verre van normaal te noemen.

Vervolgens krijg ik op donderdag een mail dat de borg gestort is, navraag bij de betreffende notaris bevestigd dit.

Op vrijdag komt vervolgens deze mail:

Beste mevrouw xxxxxxx, meneer yyyyyyy

Naar aanleiding van uw schrijven/ mail d.d. 14 juli j.l. begrijpen we dat u niet akkoord gaat met de aanvraag ontbinding van onze koopovereenkomst conform art. 15.1. Dit is de reden dat uw moeder/ schoonmoeder nog geen aangetekende brief van ons heeft ontvangen. Wij zijn daarom gaan kijken of er eventueel een andere mogelijkheid was om de financiering rond te krijgen.

We hebben positief nieuws. We hebben een mogelijkheid gevonden om toch de financiering voor de aankoop van de woning te kunnen verkrijgen. De financiering voor de aankoop van de woning is rond.

Onze koopovereenkomst met uw moeder/schoonmoeder d.d. 09-06-2020 is hiermee nog rechtsgeldig. Hiermee gaat de koop van het pand xxxxxxxxx door.

Wij verwachten uw moeder/schoonmoeder op 5 augustus om 12.00 uur bij zzzzz Notariaat B.V. te zzzzz voor het passeren van de leveringsakte. De adresgegevens van zzzzz Notariaat B.V. zijn bij u bekend.

Met vriendelijke groet,

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ik gun het deze mensen niet.
Ik wil niet dat deze lui dat huis krijgen.
Er zijn andere kopers die voor hetzelfde bedrag het huis willen kopen.

Is de eerste mail rechtsgeldig?

p.s. de mail die ik gestuurd heb is de volgende:

: Antw: Mededeling ontbinding Koopovereenkomst woning xxxxxx te xxxxxx
Beste xxxxx, Skydoo is geen hypotheek verstrekker nog een intermediair, het is ‘slechts’ een administratief hulpmiddel ter vergemakkelijking van de communicatie tussen kredietverleners enerzijds en tussenpersonen anderzijds.
Een ‘afwijzing’ van Skydoo is derhalve geen legitieme ontbindende voorwaarde zoals gesteld in het door U, Uw partner en mijn schoonmoeder.
Ik zal haar (mijn schoonmoeder) derhalve instrueren gevolg te blijven geven aan de ingebrekestelling stelling zoals ik die U gisteren heb doen toekomen.

Hoogachtend,

yyyyyy

[Junia]

Ik begrijp het niet.
- Ze geven aan dat ze de financien niet op orde konden krijgen en dus van de koop af willen zien.
- Jij verwijst ze naar artikel 15.1 dat ze verplicht zijn meer hun best te toen, in plaats van dat je de ontbinding accepteert
- Vervolgens komen ze terug met dat ze de financien toch wel op orde hebben (zie borgsom is gestort bij de notaris)
- En nu wil jij het alsnog niet aan hen verkopen? Waarom ging je dan niet direct akkoord met ontbinding na de 1e mail?

Mij lijkt het dat je er nu aan vast zit.

[ Voor 3% gewijzigd door Junia op 19-07-2020 11:37 ]

[Anoniem: 93986]

@Anoniem: 511810 Ik snap je punt maar laat het los man. Het levert je uiteindelijk niet zo heel veel op.

Als jij of je familie geen contact meer met die mensen willen geef dan volmachten af aan makelaar en notaris en laat die de boel afronden.

[_JGC_]

Jij wilt die 10% vangen en vervolgens het huis verkopen voor dezelfde prijs.

Als het je echt om het gunnen ging had je akkoord moeten gaan met ontbinding en verder moeten gaan met een andere partij.

Waarschijnlijk lenen de ouders het bedrag nu aan de dochter ipv dat ze het huis kopen en aan de dochter verhuren.

[MisterEagle]

Anoniem: 93986 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 11:40:
@Anoniem: 511810 Ik snap je punt maar laat het los man. Het levert je uiteindelijk niet zo heel veel op.

Als jij of je familie geen contact meer met die mensen willen geef dan volmachten af aan makelaar en notaris en laat die de boel afronden.

Dit en je weet nu dat je het voor dit bedrag verkoopt.

Stel dat je het voor elkaar kriigt toch niet aan hen te verkopen, hoe serieus kom je dan over naar andere potentiele kopers? Die gaan vragen stellen waarom eerdere koop niet door is gegaan, of lager bieden want er is iets 'geks' aan de hand.

[Morty]

No offense, maar jij bent echt degene die hier moeilijk loopt te doen. Eerst willen ze het contract ontbinden en ben jij gepikeerd en wil je ze eraan houden, dan willen zij het toch door laten gaan en ben je weer gepikeerd omdat je het nu wilt ontbinden...

[aawe mwan]

@Anoniem: 511810
Het moet je intussen toch duidelijk worden dat deze mensen ("kopers") een spelletje spelen?

Er bestaan nou eenmaal mensen die huizen "kopen" die ze niet kunnen betalen, puur voor de lol of om 10% schadevergoeding te krijgen als de verkoper een fout maakt uit wrok (lees je contract!). Misschien zijn dit uiteindelijk toch echte kopers, maar dan maken ze het jou wel heel erg moeilijk.

Ze maken jou gek, in de hoop dat je een fout maakt. Als ik je laatste bericht lees, is het ze al goed aan het lukken. Dit is een spelletje dat jij niet kunt winnen. Jij kunt alleen verliezen, gelijk spelen of opgeven.

[ Voor 8% gewijzigd door aawe mwan op 19-07-2020 12:22 ]

[loki504]

Maar je gaat toch geen juridische strijd voeren omdat je ze het niet gunt? Dan had je na de eerste afwijzing akkoord moeten geven.
Nu heb je gewed. En verloren.

Teken gewoon op 5 augustus bij de notaris. En wees er klaar mee.

Er vanuit gaan dat het voor de rest in orde is.

[ Voor 95% gewijzigd door loki504 op 19-07-2020 12:58 ]

[silmaril8]

Ik vind juist dat @Anoniem: 511810 het juist wél goed aanpakt nu. Het is een principe kwestie geworden en ik kan me volledig in zijn acties en handelen vinden.

Deze mensen hebben de boel willen lopen oplichten, hebben gelogen over de financiering, hebben gelogen over hun vakantie en waren boos en geirriteerd dat TS bij hen aan de deur kwam omdat schoonma en schoonpa opdringerig bezig waren het huis te kopen en TS illegaal een contract wilden laten tekenen.

[cryptapix]

Junia schreef op zondag 19 juli 2020 @ 11:36:
Ik begrijp het niet.
- Ze geven aan dat ze de financien niet op orde konden krijgen en dus van de koop af willen zien.
- Jij verwijst ze naar artikel 15.1 dat ze verplicht zijn meer hun best te toen, in plaats van dat je de ontbinding accepteert
- Vervolgens komen ze terug met dat ze de financien toch wel op orde hebben (zie borgsom is gestort bij de notaris)
- En nu wil jij het alsnog niet aan hen verkopen? Waarom ging je dan niet direct akkoord met ontbinding na de 1e mail?

Mij lijkt het dat je er nu aan vast zit.

Dit lijkt mij precies hoe het er nu voor staat. Ik ken de precieze bepalingen uit de koopovk niet, maar ik denk niet dat TS een mogelijkheid heeft gehad de koopovk te ontbinden. Doorgaans moet de koper eerst in de gelegenheid worden gesteld het gebrek te herstellen (bijv. het storten van de borgsom) en als die hersteltermijn dan overschreden wordt kan ontbonden worden. Vervelende situatie wel, want aan de kopers wil je helemaal niet meer verkopen.

[aawe mwan]

Als het professionele spelers zijn, zit het geld van de "kopers" veilig weggestopt in BV's en kunnen ze dit verhaal nog zeker wel een jaar rekken.

TS mag een jaar lang "principieel" zijn: zich zorgen maken, moeite er in steken en onnodige kosten maken.

[Marzman]

cryptapix schreef op zondag 19 juli 2020 @ 12:26:
[...]

Dit lijkt mij precies hoe het er nu voor staat. Ik ken de precieze bepalingen uit de koopovk niet, maar ik denk niet dat TS een mogelijkheid heeft gehad de koopovk te ontbinden. Doorgaans moet de koper eerst in de gelegenheid worden gesteld het gebrek te herstellen (bijv. het storten van de borgsom) en als die hersteltermijn dan overschreden wordt kan ontbonden worden. Vervelende situatie wel, want aan de kopers wil je helemaal niet meer verkopen.

Dan had hij akkoord moeten gaan met die ontbinding.

Mijn gok is dat de ouders bijspringen om het huis toch maar te kopen.

[Blokker_1999]

Anoniem: 511810 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 11:26:
Is de eerste mail rechtsgeldig?

Ja, maar jij hebt de ontbinding afgewezen en hen laten weten dat ze meer moeite moeten doen om de financiering rond te krijgen. Hoewel jij in principe nu kunt terugkrabbellen, heb je hen daar wel munitie gegeven om met scherp terug te schieten. Daar er nu wel voldaan is aan de voorwaarden en daar jij zelf de ontbinding hebt afgewezen lijkt het mij zeer moeilijk om nu zelf ineens de ontbinding te gaan vragen.

[Nullifiel]

Eerst willen ze ontbinden, maar wil je niet
Nu willen ze toch kopen, maar wil jij niet.

Omdat je het ze niet gunt? Het is een zakelijke transactie. Misschien is je emoties aan de kant schuiven en de zaak zsm correct afhandelen dan wel het best 😉

[DirtyBird]

Als je dit echt wilt voorkomen moet je het gaan gooien op hun bedrog etc. Dat gaat denk ik wel flink in de papieren lopen.

[FlowSnake]

silmaril8 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 12:22:
Ik vind juist dat @Anoniem: 511810 het juist wél goed aanpakt nu. Het is een principe kwestie geworden en ik kan me volledig in zijn acties en handelen vinden.

Deze mensen hebben de boel willen lopen oplichten, hebben gelogen over de financiering, hebben gelogen over hun vakantie en waren boos en geirriteerd dat TS bij hen aan de deur kwam omdat schoonma en schoonpa opdringerig bezig waren het huis te kopen en TS illegaal een contract wilden laten tekenen.

Dat is begrijpelijk, maar TS handelt nu uit wrok. De enige wenselijke uitkomst is veranderd in kopende partij hoe dan ook dwarsbomen.

En daarmee begeef je je op glad ijs, één fout en je kan straks zelf opdraaien voor die 10%. Of, sterker nog, als die principes dusdanig zijn, kan het een keuze zijn om zelf voor die 10% op te draaien en het huis niet te gunnen.

Persoonlijk zou ik het laten gaan, laat ze het lekker uitzoeken. Het is inmiddels een vreemde kwestie geworden, van beide kanten.

@Anoniem: 511810 echt, pas op. Waar je vrede had om het huis moedwillig te goedkoop te willen verkopen in opdracht van jouw schoonmoeder, maak je dat voordeel voor koper opeens munitie om principes af te dwingen. Ik begrijp dat, maar je maakt er inmiddels alles behalve een zakelijke transactie van, ongeacht de werkelijke beweegredenen van de kopers.

[cryptapix]

aawe mwan schreef op zondag 19 juli 2020 @ 12:53:
Als het professionele spelers zijn, zit het geld van de "kopers" veilig weggestopt in BV's en kunnen ze dit verhaal nog zeker wel een jaar rekken.

TS mag een jaar lang "principieel" zijn: zich zorgen maken, moeite er in steken en onnodige kosten maken.

Wat gaan ze een jaar rekken? Die koopovk niet hoor. Als kopers niet afnemen geef je ze wen termijn van een week en daarna ontbind je en eis je boete op. De betaling daarvan kunnen ze best proberen te rekken, maar dat is niet zo heel erg. Kwestie van langste adem. Als ik verkoper was, dan weet ik zeker dat ik in die situatie kopers tot hun dood blijf achtervolgen om betaling te krijgen.

Marzman schreef op zondag 19 juli 2020 @ 12:58:
[...]

Dan had hij akkoord moeten gaan met die ontbinding.

Mijn gok is dat de ouders bijspringen om het huis toch maar te kopen.

Precies, maar dat heeft hij niet gedaan. Ik denk ook dat het geld nu uit een ander potje komt, zoals ouders bijv.

Blokker_1999 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 12:59:
[...]

Ja, maar jij hebt de ontbinding afgewezen en hen laten weten dat ze meer moeite moeten doen om de financiering rond te krijgen. Hoewel jij in principe nu kunt terugkrabbellen, heb je hen daar wel munitie gegeven om met scherp terug te schieten. Daar er nu wel voldaan is aan de voorwaarden en daar jij zelf de ontbinding hebt afgewezen lijkt het mij zeer moeilijk om nu zelf ineens de ontbinding te gaan vragen.

Hoezo zou TS kunnen terugkrabbelen? Ik zie daar contractueel geen enkele mogelijkheid toe. De enige optie is wat @DirtyBird zegt, maar dat gaat een lange en moeizame discussie worden.

Nullifiel schreef op zondag 19 juli 2020 @ 13:03:
Eerst willen ze ontbinden, maar wil je niet
Nu willen ze toch kopen, maar wil jij niet.

Omdat je het ze niet gunt? Het is een zakelijke transactie. Misschien is je emoties aan de kant schuiven en de zaak zsm correct afhandelen dan wel het best 😉

Ik heb het vermoeden dat jij en de mensen die je post liken niet het hele topic hebben gelezen. TS wordt aan alle kanten vreemd behandeld door kopers en hun ouders en het lijkt erop dat getracht wordt hem (althans schoonmoeder) een oor aan te naaien, en nu zeg jij dat hij zijn emoties opzij moet zetten.

Verder met @FlowSnake eens, TS moet wel (blijven) oppassen dat hij (althans, schoonmoeder) er zelf straks niet de dupe van wordt.

[wkleunen]

Financiering is rond dus je moet nu gaan verkopen. Had je maar in het koopcontract moeten zetten dat de koop niet door gaat als jou de toon van de communicatie aan staat. Jij hebt aangegeven te willen verkopen, zij hebben financiering nu rond, dus er zijn geen ontbindende voorwaarden meer dan.

[Wozmro]

Het kan ook nog zijn dat de kopers en hun aanhang zodanig zenuwachtig zijn over het kopen van een huis dat ze raar/vervelend beginnen te communiceren.

Je weet niet wat er allemaal schuil gaat qua familliegeschiedenis. Of ze kijken teveel televisie

Bespreek het nog eens met de notaris zou ik zeggen.

[mierenfokker]

De hele manier van dit proces is raar. U zult oogsten wat u zaait. Ik zou in deze tijd, als je een courant huis hebt om te verkopen, gewoon de gebaande paden bewandelen. Geen gezeik, lekker makkelijk. De huizenmarkt is al een hele verziekte markt

[Anoniem: 511810]

Junia schreef op zondag 19 juli 2020 @ 11:36:
Ik begrijp het niet.
- Ze geven aan dat ze de financien niet op orde konden krijgen en dus van de koop af willen zien.
- Jij verwijst ze naar artikel 15.1 dat ze verplicht zijn meer hun best te toen, in plaats van dat je de ontbinding accepteert
- Vervolgens komen ze terug met dat ze de financien toch wel op orde hebben (zie borgsom is gestort bij de notaris)
- En nu wil jij het alsnog niet aan hen verkopen? Waarom ging je dan niet direct akkoord met ontbinding na de 1e mail?

Mij lijkt het dat je er nu aan vast zit.

Het is maar net hoe je het leest.Ik ging niet akkoord met de bewijslast van het financierings voorbehoud. Dat wil niet zeggen dat ik niet heel graag het koopcontract met ze verbreek, maar dan wel onder mijn voorwaarden. Zij zijn het die probeerden ons 10% door de neus te boren.

[Anoniem: 511810]

FlowSnake schreef op zondag 19 juli 2020 @ 13:50:
[...]

Dat is begrijpelijk, maar TS handelt nu uit wrok. De enige wenselijke uitkomst is veranderd in kopende partij hoe dan ook dwarsbomen.

En daarmee begeef je je op glad ijs, één fout en je kan straks zelf opdraaien voor die 10%. Of, sterker nog, als die principes dusdanig zijn, kan het een keuze zijn om zelf voor die 10% op te draaien en het huis niet te gunnen.

Persoonlijk zou ik het laten gaan, laat ze het lekker uitzoeken. Het is inmiddels een vreemde kwestie geworden, van beide kanten.

@Anoniem: 511810 echt, pas op. Waar je vrede had om het huis moedwillig te goedkoop te willen verkopen in opdracht van jouw schoonmoeder, maak je dat voordeel voor koper opeens munitie om principes af te dwingen. Ik begrijp dat, maar je maakt er inmiddels alles behalve een zakelijke transactie van, ongeacht de werkelijke beweegredenen van de kopers.

Dat klopt, het is ook persoonlijk geworden. Zo heeft de hypotheektussenpersoon mij laten weten waarom de boel geklapt is, en dat de betreffende persoon een dag later met excuses en een bloemetje voor de deur stond. Nu zal me dat bloemetje gestolen kunnen worden, echter mij de deur wijzen als ik langs kom gaat me echt 5 bruggen te ver...

[cryptapix]

Anoniem: 511810 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 17:07:
[...]
Het is maar net hoe je het leest.Ik ging niet akkoord met de bewijslast van het financierings voorbehoud. Dat wil niet zeggen dat ik niet heel graag het koopcontract met ze verbreek, maar dan wel onder mijn voorwaarden. Zij zijn het die probeerden ons 10% door de neus te boren.

Maar jij hebt contractueel geen mogelijkheid om te ontbinden. Daarvoor moet eerst een termijn voor nakoming zijn gesteld en verstreken. Dus het enige wat je kon doen om de ovk te verbreken was akkoord gaan met de ontbinding. Dan kun je geen aanspraak maken op de boete. Wil je dat wel, dan was je enige route de route die je gevolgd hebt. Beetje “jammer” dat ze binnen de termijn dan alsnog de borgsom storten.

Ik hoop eigenlijk voor je dat ze alsnog niet kunnen afnemen (toch financiering niet rond ofzo). Dan kun je de waarborgsom heel eenvoudig bij de notaris ophalen Wel weer eerst termijn stellen.

[Anoniem: 511810]

cryptapix schreef op zondag 19 juli 2020 @ 17:43:
[...]

Maar jij hebt contractueel geen mogelijkheid om te ontbinden. Daarvoor moet eerst een termijn voor nakoming zijn gesteld en verstreken. Dus het enige wat je kon doen om de ovk te verbreken was akkoord gaan met de ontbinding. Dan kun je geen aanspraak maken op de boete. Wil je dat wel, dan was je enige route de route die je gevolgd hebt. Beetje “jammer” dat ze binnen de termijn dan alsnog de borgsom storten.

Ik hoop eigenlijk voor je dat ze alsnog niet kunnen afnemen (toch financiering niet rond ofzo). Dan kun je de waarborgsom heel eenvoudig bij de notaris ophalen Wel weer eerst termijn stellen.

Is het accepteren van de reden voor ontbinding niet iets anders als het accepteren van de ontbinding an sich? Wellicht niet, maar waar ik in mijn mail aan refereer is het stuk waarin uiterste inspanning voor financiering wordt gevraagd. Ik geef daar aan dat de bewijslast die ik tot dan toe gezien heb niet afdoende is om er voor koper zonder klaarscheuren uit tekomen...
Maar het is in ieder geval voor mij een vaag juridisch gebied.

[Valorian]

Ik begrijp nog steeds niet helemaal de redenatie. Je had een mail in handen op basis waarvan je kon kiezen om het huis NIET te verkopen aan deze mensen. Iets waar je zelf gelukkig van werd en wat aansluit bij de wensen van je schoonmoeder. Toch koos je ervoor niet akkoord te gaan met die afwijzing, in de wetenschap dat er dan 3 scenario's over zouden blijven:

1. Ze zouden alsnog met een legitieme afwijzing komen.

2. Ze zouden het alsnog voor elkaar krijgen de financiering rond te krijgen.

3. Ze zouden niet meer met een legitieme afwijzing over de brug kunnen komen maar ook niet met een financiering.

Je had ongetwijfeld gehoopt op scenario 3, zodat je 10% van ze kon plukken én het huis kon houden. Maar je hebt gegokt en het werd scenario 2. Nu moet je het huis gewoon verkopen. Hier meer tijd en geld in stoppen maakt de situatie alleen maar ellendiger...

Edit: nu ik je laatste reacties lees begrijp ik dat je het idee had dat je wel akkoord ging met de afwijzing, maar niet met de reden waarom. Hoe het dan juridisch zit zou ik ook niet durven zeggen...

[ Voor 10% gewijzigd door Valorian op 19-07-2020 18:20 ]

[Anoniem: 511810]

Valorian schreef op zondag 19 juli 2020 @ 18:19:
Ik begrijp nog steeds niet helemaal de redenatie. Je had een mail in handen op basis waarvan je kon kiezen om het huis NIET te verkopen aan deze mensen. Iets waar je zelf gelukkig van werd en wat aansluit bij de wensen van je schoonmoeder. Toch koos je ervoor niet akkoord te gaan met die afwijzing, in de wetenschap dat er dan 3 scenario's over zouden blijven:

1. Ze zouden alsnog met een legitieme afwijzing komen.

2. Ze zouden het alsnog voor elkaar krijgen de financiering rond te krijgen.

3. Ze zouden niet meer met een legitieme afwijzing over de brug kunnen komen maar ook niet met een financiering.

Je had ongetwijfeld gehoopt op scenario 3, zodat je 10% van ze kon plukken én het huis kon houden. Maar je hebt gegokt en het werd scenario 2. Nu moet je het huis gewoon verkopen. Hier meer tijd en geld in stoppen maakt de situatie alleen maar ellendiger...

Edit: nu ik je laatste reacties lees begrijp ik dat je het idee had dat je wel akkoord ging met de afwijzing, maar niet met de reden waarom. Hoe het dan juridisch zit zou ik ook niet durven zeggen...

Je hebt gelijk, ik heb de schijn tegen wat dit betreft. Ik heb de mail gestuurd nadat ik de tussenpersoon aan de telefoon heb gehad, mede omdat de tijdstippen in de documentatie van het financieringsvoorbehoud zo bizar waren en ik in eerste instantie dacht dat ze eea zelf in elkaar gehacked hadden. Je verzint het toch niet om te laten tekenen (door verkoper) en het contract in ontvangst te nemen als je een paar uur daarvoor (!!!) een harde, onoverkomenlijke en niet oplosbare weigering van je hypotheek tussenpersoon gekregen hebt?
Je geeft mij dan het gevoel dat je me te kakken wilt zetten door pas een maand later met een financieringsvoorbehoud te komen als je het voor het tekenen (!) al wist.
Dan verdien je het m.i. om vol financieel genomen te worden, zeker icm de andere geintjes die ze uitgehaald hebben.

[Valorian]

@Anoniem: 511810 Ja dat is inderdaad wel bizar. Ik zie hier in Utrecht veel mensen die liever geen aankoopmakelaar willen inschakelen omdat ze alles zelf ook kunnen, maar dan niet serieus genomen worden door verkoopmakelaars / er uberhaupt niet tussen komen. Dat is deels vriendjespolitiek tussen de makelaars en eigenlijk een soort chantage. Maar als je dan dit soort verhalen weer leest dan begrijp ik ook wel dat verkopende makelaars voor de 'safe side' kiezen en alleen in zee gaan met bieders met een aankoopmakelaar. Dan weet je namelijk voor 99,9% zeker dat de financiering goed komt, die willen immers niet hun reputatie te grabbel gooien in het wereldje en toetsten eerst hun klanten voor ze biedingen uitbrengen..

Maar goed, succes in ieder geval met de afhandeling.

[silmaril8]

Anoniem: 511810 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 18:24:
Je hebt gelijk, ik heb de schijn tegen wat dit betreft. Ik heb de mail gestuurd nadat ik de tussenpersoon aan de telefoon heb gehad, mede omdat de tijdstippen in de documentatie van het financieringsvoorbehoud zo bizar waren en ik in eerste instantie dacht dat ze eea zelf in elkaar gehacked hadden. Je verzint het toch niet om te laten tekenen (door verkoper) en het contract in ontvangst te nemen als je een paar uur daarvoor (!!!) een harde, onoverkomenlijke en niet oplosbare weigering van je hypotheek tussenpersoon gekregen hebt?
Je geeft mij dan het gevoel dat je me te kakken wilt zetten door pas een maand later met een financieringsvoorbehoud te komen als je het voor het tekenen (!) al wist.
Dan verdien je het m.i. om vol financieel genomen te worden, zeker icm de andere geintjes die ze uitgehaald hebben.

Amen! Dat bold gedrukte zegt al voldoende hoe deze mensen in elkaar steken. En al die dingen die daarna met die ouders gebeurde: het gelieg, het pushen van het illegaal tekenen van een 2de contract, het boos worden als de kopers worden benaderd. Ze hebben deze situatie helemaal aan zichzelf te danken.

[cryptapix]

Anoniem: 511810 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 18:19:
[...]
Is het accepteren van de reden voor ontbinding niet iets anders als het accepteren van de ontbinding an sich? Wellicht niet, maar waar ik in mijn mail aan refereer is het stuk waarin uiterste inspanning voor financiering wordt gevraagd. Ik geef daar aan dat de bewijslast die ik tot dan toe gezien heb niet afdoende is om er voor koper zonder klaarscheuren uit tekomen...
Maar het is in ieder geval voor mij een vaag juridisch gebied.

Ik snap niet wat je bedoelt. Het is wat @Valorian zegt. Als je de reden niet accepteert, wijs je het beroep op de ontbindende voorwaarde toch af? Dan heeft de koper twee opties: meer bewijs aanleveren, of nakomen. Dat laatste doet de koper nu vooralsnog. De derde mogelijkheid is natuurlijk niets doen en dan ga jij achter de boete aan.

Anoniem: 511810 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 18:24:
[...]


Je hebt gelijk, ik heb de schijn tegen wat dit betreft. Ik heb de mail gestuurd nadat ik de tussenpersoon aan de telefoon heb gehad, mede omdat de tijdstippen in de documentatie van het financieringsvoorbehoud zo bizar waren en ik in eerste instantie dacht dat ze eea zelf in elkaar gehacked hadden. Je verzint het toch niet om te laten tekenen (door verkoper) en het contract in ontvangst te nemen als je een paar uur daarvoor (!!!) een harde, onoverkomenlijke en niet oplosbare weigering van je hypotheek tussenpersoon gekregen hebt?
Je geeft mij dan het gevoel dat je me te kakken wilt zetten door pas een maand later met een financieringsvoorbehoud te komen als je het voor het tekenen (!) al wist.
Dan verdien je het m.i. om vol financieel genomen te worden, zeker icm de andere geintjes die ze uitgehaald hebben.

Daar heb je gelijk. Die afwijzing zal een rechter bij een beroep op het financieringsvoorbehoud niet voldoende vinden (de enige afwijzing die er ligt bestond al voordat de koopovereenkomst werd getekend). Dit is ook gelijk een deel van je argumentatie als je de weg van oplichting wil bewandelen. Maar nogmaals, die is lang en moeilijk.

[Anoniem: 677216]

Het is een heel smerig spelletje. Ze probeerden je te lichten met dat 2e contract, en dat heb je goed omzeild.
Maar daarna ben je gaan bluffen (afwijzen van bewijs van geen financiering met als doel om ze klem te zetten) en vervolgens overbluft (ze hebben toch geld geregeld). Je hebt nu geen ruimte meer voor een volgende bluf - als je niet levert, loop je zelf een behoorlijk risico. Verkoop afronden en niet meer achterom kijken dus.

[mddd]

Anoniem: 511810 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 18:24:
Je hebt gelijk, ik heb de schijn tegen wat dit betreft. Ik heb de mail gestuurd nadat ik de tussenpersoon aan de telefoon heb gehad, mede omdat de tijdstippen in de documentatie van het financieringsvoorbehoud zo bizar waren en ik in eerste instantie dacht dat ze eea zelf in elkaar gehacked hadden. Je verzint het toch niet om te laten tekenen (door verkoper) en het contract in ontvangst te nemen als je een paar uur daarvoor (!!!) een harde, onoverkomenlijke en niet oplosbare weigering van je hypotheek tussenpersoon gekregen hebt?
Je geeft mij dan het gevoel dat je me te kakken wilt zetten door pas een maand later met een financieringsvoorbehoud te komen als je het voor het tekenen (!) al wist.
Dan verdien je het m.i. om vol financieel genomen te worden, zeker icm de andere geintjes die ze uitgehaald hebben.

Ik snap je gevoel helemaal. Maar er is volgens mij niks van “schijn” aan, juridisch is de situatie duidelijk. Er ligt een getekend koopcontract en de koper voldoet op dit moment aan zijn verplichtingen. Op dat moment heb je als verkoper gewoon de verplichting te leveren. Laat je niet gek maken en handel de transactie gewoon af.

Het staat je compleet vrij om daarnaast/daarna alsnog aangifte van poging tot oplichting te doen. Maar ik zou dat persoonlijk niet doen, het zal op een teleurstelling uit draaien. Er is immers niemand opgelicht, het is hooguit een poging en probeer maar eens kwade trouw te bewijzen.

Elke vorm van zelf “wraak” nemen is vragen om problemen, gezien het geldige contract wat nagekomen moet worden. Niet doen.

[wkleunen]

Anoniem: 511810 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 18:24:
[...]


Je verzint het toch niet om te laten tekenen (door verkoper) en het contract in ontvangst te nemen als je een paar uur daarvoor (!!!) een harde, onoverkomenlijke en niet oplosbare weigering van je hypotheek tussenpersoon gekregen hebt?
Je geeft mij dan het gevoel dat je me te kakken wilt zetten door pas een maand later met een financieringsvoorbehoud te komen als je het voor het tekenen (!) al wist.
Dan verdien je het m.i. om vol financieel genomen te worden, zeker icm de andere geintjes die ze uitgehaald hebben.

Het koopcontract was toch onder voorbehoud van financierin?. Dat die specifieke tussenpersoon zegt dat je de financiering niet rond krijgt, betekent niet dat je het ook echt niet voor elkaar krijgt. En dat blijkt dus maar weer. Onder voorbehoud van financiering, is altijd risico dat de koper de financiering niet rond krijgt.

Als jij niet had gewild dat er een financieringsvoorbehoud was, had je dat moeten zeggen toen het koopcontract werd opgesteld. Dan had je dat er uit gelaten of een andere koper moeten zoeken.

[wkleunen]

Ze hebben de financiering rond en ze hebben een getekend koopcontract. Ze verdienen het niet om vol financieel genomen te worden, zij hebben nu recht om de koop rond te maken, jij de plicht om te leveren.

[FlowSnake]

@Anoniem: 511810

Jij bent aan zet, en hebt deze opties;
Het kost je 10%, maar jullie behouden het huis.
Je zoekt de juridische mazen, om te kijken of je de reden van ontbindende voorwaarden kan verwerpen, met in stand houding van het ontbinden. Kost ook geld, met of zonder succes.
Of, you let it go.

Serieus, ik begrijp je standpunt, maar wijze van redenatie en reageren zeggen mij dat je wr persoonlijk beter aan doet om die hoofdstuk af te sluiten.

Als je toch besluit verder te gaan, dan is het nu ook tijd om ballsdeep erin te gaan en de juiste bronnen asap te verzamelen, advocaat, etc. Niet alleen voor de werkelijke correcte juridische terminologie etc, maar vooral dat jij er niet aan onder door gaat.

[Hielko]

mddd schreef op zondag 19 juli 2020 @ 20:13:
[...]


Ik snap je gevoel helemaal. Maar er is volgens mij niks van “schijn” aan, juridisch is de situatie duidelijk. Er ligt een getekend koopcontract en de koper voldoet op dit moment aan zijn verplichtingen. Op dat moment heb je als verkoper gewoon de verplichting te leveren. Laat je niet gek maken en handel de transactie gewoon af.

Het staat je compleet vrij om daarnaast/daarna alsnog aangifte van poging tot oplichting te doen. Maar ik zou dat persoonlijk niet doen, het zal op een teleurstelling uit draaien. Er is immers niemand opgelicht, het is hooguit een poging en probeer maar eens kwade trouw te bewijzen.

Elke vorm van zelf “wraak” nemen is vragen om problemen, gezien het geldige contract wat nagekomen moet worden. Niet doen.

Dit lijkt me het beste advies wat je kan krijgen. Als verkoper heb je geen ontbindende voorwaarden, en moet je gewoon leveren als de koper met het geld komt aanzetten. Dat lijken ze nu te gaan doen, en dan heb je gewoon je huis verkocht. Zoals de bedoeling was. Dat het allemaal wat vreemd is gelopen is dan verder niet zo relevant.

[cryptapix]

FlowSnake schreef op zondag 19 juli 2020 @ 20:23:
@Anoniem: 511810

Jij bent aan zet, en hebt deze opties;
Het kost je 10%, maar jullie behouden het huis.
Je zoekt de juridische mazen, om te kijken of je de reden van ontbindende voorwaarden kan verwerpen, met in stand houding van het ontbinden. Kost ook geld, met of zonder succes.
Of, you let it go.

Serieus, ik begrijp je standpunt, maar wijze van redenatie en reageren zeggen mij dat je wr persoonlijk beter aan doet om die hoofdstuk af te sluiten.

Als je toch besluit verder te gaan, dan is het nu ook tijd om ballsdeep erin te gaan en de juiste bronnen asap te verzamelen, advocaat, etc. Niet alleen voor de werkelijke correcte juridische terminologie etc, maar vooral dat jij er niet aan onder door gaat.

Hoe kan TS voor 10% van de koopsom onder de overeenkomst uit? Volgens mij bestaat die optie niet.

En wat is het doel van het verwerpen van de redenen die de koper aanvoert om zich op het financieringsvoorbehoud te kunnen beroepen als je het zoals TS juist moet hebben van het financieringsvoorbehoud. Dan is het domste wat je kan doen argumenten aanvoeren waarom de koper zich niet op de ontbindende voorwaarde kan beroepen. Dan gooi je je eigen ruiten in.

Hielko schreef op zondag 19 juli 2020 @ 20:26:
[...]

Dit lijkt me het beste advies wat je kan krijgen. Als verkoper heb je geen ontbindende voorwaarden, en moet je gewoon leveren als de koper met het geld komt aanzetten. Dat lijken ze nu te gaan doen, en dan heb je gewoon je huis verkocht. Zoals de bedoeling was. Dat het allemaal wat vreemd is gelopen is dan verder niet zo relevant.

Precies. Maar dat geeft wel een verdomd vervelend gevoel als de kopers en hun ouders je keihard proberen te naaien.

[ Voor 18% gewijzigd door cryptapix op 19-07-2020 20:40 ]

[FlowSnake]

@cryptapix ben het met je eens hè, ik probeer alleen met TS mee te denken. Betreffende die boete;

Ik dacht dat je als verkoper om <reasons> ook het contract niet kan nakomen, maar dan wel die boete krijgt? Net als koper gewoon niet komt opdagen, en dus die boete moet betalen, je als verkoper niet komt opdagen?

[cryptapix]

FlowSnake schreef op zondag 19 juli 2020 @ 21:27:
@cryptapix ben het met je eens hè, ik probeer alleen met TS mee te denken. Betreffende die boete;

Ik dacht dat je als verkoper om <reasons> ook het contract niet kan nakomen, maar dan wel die boete krijgt? Net als koper gewoon niet komt opdagen, en dus die boete moet betalen, je als verkoper niet komt opdagen?

Nee, die boete is geen escape/afkoopsom. Als verkoper zijn verplichtingen niet nakomt, zal koper hem een termijn van acht dagen stellen dat alsnog te doen. Blijft verkoper in gebreke, dan kan koper ontbinden en de boete eisen, maar ook nakoming vorderen en daarbovenop een boete vorderen van 3‰ van de koopsom per dag die verstrijkt na die termijn tot de dag dat verkoper alsnog nakomt (met een maximum van tien procent (10%) van de koopsom). Dat laatste gaat koper natuurlijk doen (kan zelfs via rechter levering afdwingen). Dus, ik zou oppassen als ik TS was

[Sport_Life]

Wat een amateurisme dit, van zowel kopers als verkoper (schoonzoon). Dat zogenaamd "juridische" mailtje van jou is ook tenenkrommend slecht.

Je had het je schoonmoeder veel makkelijker kunnen maken door alles uit handen te geven, dan had ze waarschijnlijk ook nog eens meer gevangen.

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 19-07-2020 22:04 ]

[FlowSnake]

cryptapix schreef op zondag 19 juli 2020 @ 21:46:
[...]

Nee, die boete is geen escape/afkoopsom. Als verkoper zijn verplichtingen niet nakomt, zal koper hem een termijn van acht dagen stellen dat alsnog te doen. Blijft verkoper in gebreke, dan kan koper ontbinden en de boete eisen, maar ook nakoming vorderen en daarbovenop een boete vorderen van 3‰ van de koopsom per dag die verstrijkt na die termijn tot de dag dat verkoper alsnog nakomt (met een maximum van tien procent (10%) van de koopsom). Dat laatste gaat koper natuurlijk doen (kan zelfs via rechter levering afdwingen). Dus, ik zou oppassen als ik TS was

Oh, nee, dat is dan een slecht idee haha. Ik dacht dat de prijs van principes 10% zou worden, maar dat is niet het geval.

Thanks.

TS legt het beter neer, het is de stress allemaal niet waard.

[migchiell]

Anoniem: 511810 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 18:24:
Je verzint het toch niet om te laten tekenen (door verkoper) en het contract in ontvangst te nemen als je een paar uur daarvoor (!!!) een harde, onoverkomenlijke en niet oplosbare weigering van je hypotheek tussenpersoon gekregen hebt?
Je geeft mij dan het gevoel dat je me te kakken wilt zetten door pas een maand later met een financieringsvoorbehoud te komen als je het voor het tekenen (!) al wist.

Advocaat van de duivel: misschien hadden ze, na die eerste afwijzing, nog vertrouwen in een goede afloop bij een andere hypotheekverstrekker, of in een andere financieringsconstructie. Misschien hebben ze in die maand tussen die afwijzing en hun melding dat ze de financiering niet rond kregen die andere opties wel geprobeerd.

Toen dat niet leek te lukken, of financieel ongunstig leek uit te pakken hebben ze, ter goeder trouw, geprobeerd om de koop te ontbinden op basis van die afgewezen hypotheekaanvraag. Toen jij ontbinden van de koop afwees en ze aan het koopcontract wilde houden, hebben ze eieren voor hun geld gekozen en alsnog een ongunstige (maar gunstiger dan 10% boete betalen en alsnog geen huis te hebben) constructie opgetuigd via de ouders.

Hoe dan ook, verkoop gewoon, dan ben je er vanaf. De afgesproken prijs was al akkoord, de borg is gestort bij de notaris, jij hebt geen grond om het koopcontract nog te ontbinden, ik denk dat je je echt een heleboel ellende op de hals haalt als jij je nu niet aan het koopcontract houdt.

[P.O. Box]

wellicht niet van toepassing,maar je beseft dat de postcode en het huisnummer in dit openbare forum staan en de kopers wellicht nu ieder detail van je plan van aanpak kunnen weten? en daar dus ook op kunnen inspelen?

[Anoniem: 224360]

Sport_Life schreef op zondag 19 juli 2020 @ 22:02:
Wat een amateurisme dit, van zowel kopers als verkoper (schoonzoon). Dat zogenaamd "juridische" mailtje van jou is ook tenenkrommend slecht.

Je had het je schoonmoeder veel makkelijker kunnen maken door alles uit handen te geven, dan had ze waarschijnlijk ook nog eens meer gevangen.

Dit moet wel even benadrukt worden. Als je geen jurist bent of de zaken juridisch snapt en geen enorme held in taal bent. Stel je communicatie dan zo simpel mogelijk op en laat het iemand nalezen......

[Marzman]

Anoniem: 511810 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 18:24:
[...]


Je hebt gelijk, ik heb de schijn tegen wat dit betreft. Ik heb de mail gestuurd nadat ik de tussenpersoon aan de telefoon heb gehad, mede omdat de tijdstippen in de documentatie van het financieringsvoorbehoud zo bizar waren en ik in eerste instantie dacht dat ze eea zelf in elkaar gehacked hadden. Je verzint het toch niet om te laten tekenen (door verkoper) en het contract in ontvangst te nemen als je een paar uur daarvoor (!!!) een harde, onoverkomenlijke en niet oplosbare weigering van je hypotheek tussenpersoon gekregen hebt?
Je geeft mij dan het gevoel dat je me te kakken wilt zetten door pas een maand later met een financieringsvoorbehoud te komen als je het voor het tekenen (!) al wist.
Dan verdien je het m.i. om vol financieel genomen te worden, zeker icm de andere geintjes die ze uitgehaald hebben.

Tja, je straft nu ook jezelf door hun te willen straffen Als je het niet accepteert moet je doorrollen met deze kopers of zelf 10 procent betalen.

[mwa]

Dit topic is maar weer het bewijs dat wanneer je ergens geen kaas van hebt gegeten: leave it to a professional (aka een makelaar). Had je zelf minder stress gehad en je schoonmoeder waarschijnlijk meer poen.

[Marzman]

mwa schreef op maandag 20 juli 2020 @ 07:48:
Dit topic is maar weer het bewijs dat wanneer je ergens geen kaas van hebt gegeten: leave it to a professional (aka een makelaar). Had je zelf minder stress gehad en je schoonmoeder waarschijnlijk meer poen.

Je had dan inderdaad in ieder geval de makelaar als buffer ertussen en de kans is redelijk aanwezig dat de makelaar al niet aan deze mensen verkocht had (door ervaring).

[Divak]

Mwah, niet mee eens. Dit kun je allemaal prima zelf regelen. Dit topic is meer het bewijs dat je de tegenpartij vooraf goed kan inschatten. De kopers zijn gewoon een random Feesboek-tokkie gezinnetje zonder enig verstand van zaken. Dan had je gelijk al kunnen afhaken, of het heel erg zakelijk spelen en zakelijk vasthouden aan datums/voorwaarden (en dus niet op bezoek gaan om discussie aan te gaan).

[Harrie_]

mwa schreef op maandag 20 juli 2020 @ 07:48:
Dit topic is maar weer het bewijs dat wanneer je ergens geen kaas van hebt gegeten: leave it to a professional (aka een makelaar). Had je zelf minder stress gehad en je schoonmoeder waarschijnlijk meer poen.

Achteraf is natuurlijk altijd makkelijk praten, het had net zo goed vlekkeloos kunnen verlopen. Ik ken trouwens ook wel wat verhalen waarbij een woning gewoon via een makelaar verkocht werd aan kopers met een aankoopmakelaar en waarbij de koop ook na een aantal maanden klapte omdat kopers het financieel niet rond kregen, niet meer reageerden op e-mails e.d.

Ik ben het er wel mee eens dat het inschakelen van een makelaar een hoop zorgen uit handen neemt en over het algemeen minder gedoe oplevert, maar een garantie is het nooit. Daarnaast durf ik best te stellen dat 99% van de kopers gewoon een woning wil kopen en niet in het aan- of verkooptraject zit om vuile spelletjes te gaan lopen spelen. Je moet het dus maar net treffen dat je dit soort kopers aan je broek krijgt, en ja inderdaad, dan was een makelaar ertussen wel handig geweest...

[Marzman]

Divak schreef op maandag 20 juli 2020 @ 08:04:
Mwah, niet mee eens. Dit kun je allemaal prima zelf regelen. Dit topic is meer het bewijs dat je de tegenpartij vooraf goed kan inschatten. De kopers zijn gewoon een random Feesboek-tokkie gezinnetje zonder enig verstand van zaken. Dan had je gelijk al kunnen afhaken, of het heel erg zakelijk spelen en zakelijk vasthouden aan datums/voorwaarden (en dus niet op bezoek gaan om discussie aan te gaan).

Als je dat goed kunt wel ja, dan kun je misschien jezelf ook makelaar noemen en het voor anderen gaan doen.

Het lijkt me wel iets wat je snel kunt leren door ervaring, maar de meeste mensen doen niet zo snel ervaring op met het kopen en verkopen van huizen.

[Harrie_]

P.O. Box schreef op maandag 20 juli 2020 @ 00:34:
wellicht niet van toepassing,maar je beseft dat de postcode en het huisnummer in dit openbare forum staan en de kopers wellicht nu ieder detail van je plan van aanpak kunnen weten? en daar dus ook op kunnen inspelen?

Dit ook inderdaad.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Patrick_6369]

cryptapix schreef op zondag 19 juli 2020 @ 21:46:
[...]

Nee, die boete is geen escape/afkoopsom. Als verkoper zijn verplichtingen niet nakomt, zal koper hem een termijn van acht dagen stellen dat alsnog te doen. Blijft verkoper in gebreke, dan kan koper ontbinden en de boete eisen, maar ook nakoming vorderen en daarbovenop een boete vorderen van 3‰ van de koopsom per dag die verstrijkt na die termijn tot de dag dat verkoper alsnog nakomt (met een maximum van tien procent (10%) van de koopsom). Dat laatste gaat koper natuurlijk doen (kan zelfs via rechter levering afdwingen). Dus, ik zou oppassen als ik TS was

Ik lees hier (https://www.eigenhuis.nl/...racht/verkoper-verzaakt#/) niet direct dat de 3% per dag (met een maximum van 10%) bovenop de boete van 10% komt, maar wel in plaats daarvan.

In dat geval kan het voor TS, als die werkelijk de kopers het huis niet gunt, aantrekkelijk zijn hen wel die 10% te betalen en het huis voor de marktprijs aan iemand anders te verkopen. Als de marktprijs >10% de nu overeengekomen prijs, heeft schoonmoeder er financieel geen last van. Aan de andere kant heeft de huidige koper dan wel 10% gratis geld, dus of dit echt recht doet aan de principes van TS denk ik ook niet.

[P.O. Box]

P.O. Box schreef op maandag 20 juli 2020 @ 00:34:
wellicht niet van toepassing,maar je beseft dat de postcode en het huisnummer in dit openbare forum staan en de kopers wellicht nu ieder detail van je plan van aanpak kunnen weten? en daar dus ook op kunnen inspelen?

Ter aanvulling: Google op straatnaam huisnummer, postcode, woonplaats geeft mij dit topic op pagina 2 van de google resultaten.

[cryptapix]

Patrick_6369 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 08:58:
[...]


Ik lees hier (https://www.eigenhuis.nl/...racht/verkoper-verzaakt#/) niet direct dat de 3% per dag (met een maximum van 10%) bovenop de boete van 10% komt, maar wel in plaats daarvan.

In dat geval kan het voor TS, als die werkelijk de kopers het huis niet gunt, aantrekkelijk zijn hen wel die 10% te betalen en het huis voor de marktprijs aan iemand anders te verkopen. Als de marktprijs >10% de nu overeengekomen prijs, heeft schoonmoeder er financieel geen last van. Aan de andere kant heeft de huidige koper dan wel 10% gratis geld, dus of dit echt recht doet aan de principes van TS denk ik ook niet.

Nee zo werkt het niet. Verkoper is niet aan zet. Koper is aan zet. Koper kan bepalen wat er gaat gebeuren en die kiest voor optie 2 uit jouw link: hij vordert nakoming plus boete. Blijft verkoper in gebreke, dan loopt die boete op met 3 promille per dag tot een maximum van 10% van de koopsom (bereikt na 34 dagen). Koper gaat dan naar rechter, eist boete plus nakoming. Rechter verplicht verkoper dan tot medewerking aan de levering (plus vergoeding van boete en ook nog eens de proceskosten).

Ik zeg overigens ook nergens dat die 3 promille (niet procent!) bovenop de 10% komt.

[ Voor 5% gewijzigd door cryptapix op 20-07-2020 09:21 ]

[Satch]

P.O. Box schreef op maandag 20 juli 2020 @ 09:05:
[...]

Ter aanvulling: Google op straatnaam huisnummer, postcode, woonplaats geeft mij dit topic op pagina 2 van de google resultaten.

Inderdaad, lijkt me verstandig als TS de postcode/huisnummer combinatie even in members only tags zet.

[Patrick_6369]

cryptapix schreef op maandag 20 juli 2020 @ 09:18:
[...]
Ik zeg overigens ook nergens dat die 3 promille (niet procent!) bovenop de 10% komt.

Klopt. Dat heb ik blijkbaar zo geïnterpreteerd.

Dank voor de extra toelichting! Slecht advies van mijn kant hierboven dus.

[tweakduke]

Achteraf oordelen dat de TS beter een makelaar had kunnen nemen laten we achterwege. De intentie van de TS was anders en er zijn genoeg mensen die zelf hun huis verkopen.

[Zwartoog]

migchiell schreef op zondag 19 juli 2020 @ 22:35:
[...]


Advocaat van de duivel: misschien hadden ze, na die eerste afwijzing, nog vertrouwen in een goede afloop bij een andere hypotheekverstrekker, of in een andere financieringsconstructie. Misschien hebben ze in die maand tussen die afwijzing en hun melding dat ze de financiering niet rond kregen die andere opties wel geprobeerd.

In dat geval zouden er dus harde afwijzing(en) moeten zijn die de kopers kunnen overleggen op basis waarvan de overeenkomst ontbonden kan worden.

[migchiell]

Zwartoog schreef op maandag 20 juli 2020 @ 11:15:
[...]

In dat geval zouden er dus harde afwijzing(en) moeten zijn die de kopers kunnen overleggen op basis waarvan de overeenkomst ontbonden kan worden.

Tsja, of ze werden wel geaccepteerd maar alleen als pa en ma bijspringen/garant staan/whatever, ze vonden dat eerst geen aantrekkelijke optie, maar vonden de optie om 10% boete te betalen nog minder aantrekkelijk en zijn toen maar daarvoor gegaan.

Punt is, wij (inclusief TS) weten niet precies wat er gebeurd is en waarom. Toch worden de kopers al tokkies en oplichters genoemd, terwijl er ook best iets heel anders aan de hand kan zijn.

Belangrijkste lijkt mij: er is een koopcontract waarvan de ontbindende voorwaarde niet wordt ingeroepen, dus in principe is dat contract gewoon geldig en gaat de koop gewoon door zoals in dat contract beschreven is. Dat het allemaal nogal raar is verlopen doet daar niets aan af.

[cryptapix]

migchiell schreef op maandag 20 juli 2020 @ 11:47:
[...]


Tsja, of ze werden wel geaccepteerd maar alleen als pa en ma bijspringen/garant staan/whatever, ze vonden dat eerst geen aantrekkelijke optie, maar vonden de optie om 10% boete te betalen nog minder aantrekkelijk en zijn toen maar daarvoor gegaan.

Punt is, wij (inclusief TS) weten niet precies wat er gebeurd is en waarom. Toch worden de kopers al tokkies en oplichters genoemd, terwijl er ook best iets heel anders aan de hand kan zijn.

Belangrijkste lijkt mij: er is een koopcontract waarvan de ontbindende voorwaarde niet wordt ingeroepen, dus in principe is dat contract gewoon geldig en gaat de koop gewoon door zoals in dat contract beschreven is. Dat het allemaal nogal raar is verlopen doet daar niets aan af.

Wat er ook achter zit, het gedrag van kopers is wat ik bizar vind. Ze hadden gewoon tegen TS kunnen zeggen “hey kerel, luister, de financiering verkrijgen valt helaas tegen. Kunnen we eens om tafel om te kijken hoe we dit voor beide partijen bevredigend kunnen oplossen? De opties zijn grofweg uit elkaar gaan, of kijken of we via een alternatieve route de koop kunnen afronden.” Maar nee, uit het niets komen de ouders uit de hoge hoed, ze liegen over vakanties, worden extreem boos als je ze betrapt op die leugen en ze proberen een tweede koopcontract door je strot te duwen. Ik heb kopers volgens mij geen tokkies genoemd, maar ze komen met dit gedrag wat mij betreft toch zeker heel dicht in de buurt daarvan Dit is wel gebaseerd op een eenzijdig verhaal van TS natuurlijk.

Met je 3e alinea ben ik het eens.

[LankHoar]

Paar dingen die me opvallen in dit hele verhaal:

• De kopers (of ouders daarvan eigenlijk) zeiden op vakantie te zijn, maar toen TS langs ging bleken ze wel gewoon thuis te zijn.
• Op zijn minst bizarre communicatie stijl (eerst alles via kopers, dan ineens willen de ouders van het overnemen zonder juridische grond hiervoor).
• Contract tekenen terwijl je al weet geen financiering rond te kunnen krijgen. Waarom dan niet gelijk de ouders laten tekenen ipv de kopers zelf? Enige logische verklaring is dat je dat doet om onder die 10% boete uit te komen. Anders teken je toch niet met je volle verstand voor iets dat je weet niet waar te kunnen maken?
• Onwetend/onbekwaam zijn gaat niet op in deze, want kopers werden bijgestaan door hun tante die in dit vakgebied zit. Die zou zeker de onzin van dit stappenplan in moeten zien lijkt me. Lijkt me niet dat zij hen zou laten tekenen voor iets dat ze waarschijnlijk 10% gaat kosten, tenzij met het oogpunt op de boel omdraaien en 10% proberen te innen van TS' schoonmoeder.
• TS gaat de fout in door te hopen op het kunnen innen van die 10% boete. Dat loopt nu anders, en volgens mij zit TS nu aan de verkoop vast. Erg vervelend, want deze mensen komen niet ter goeder trouw over. Wat kunnen ze nog doen om hier een slaatje uit te slaan? Gebreken zoeken?

[Shadow_Agent]

Harrie_ schreef op maandag 20 juli 2020 @ 08:45:
[...]


Dit ook inderdaad.


***members only***

Daarom altijd link om dergelijke zaken in de openheid te spelen

[Anoniem: 511810]

Divak schreef op maandag 20 juli 2020 @ 08:04:
Mwah, niet mee eens. Dit kun je allemaal prima zelf regelen. Dit topic is meer het bewijs dat je de tegenpartij vooraf goed kan inschatten. De kopers zijn gewoon een random Feesboek-tokkie gezinnetje zonder enig verstand van zaken. Dan had je gelijk al kunnen afhaken, of het heel erg zakelijk spelen en zakelijk vasthouden aan datums/voorwaarden (en dus niet op bezoek gaan om discussie aan te gaan).

Hier moet ik toch echt ff op reageren.
Ik ben niet op bezoek gegaan om een discussie t ehebben, ik ben op bezoek gegaan om de kopers (die op vakantie zouden zijn...) ervan te behoeden dat ze eventueel ook door een derde partij benadeeld zouden worden.
For all I know hadden ze er geen weet van dat mams probeerde zonder hun medeweten het huis te kopen...
Ik zie hier echt geen enkel kwaad in mijn optreden.

[Anoniem: 511810]

cryptapix schreef op maandag 20 juli 2020 @ 11:56:
[...]

Wat er ook achter zit, het gedrag van kopers is wat ik bizar vind. Ze hadden gewoon tegen TS kunnen zeggen “hey kerel, luister, de financiering verkrijgen valt helaas tegen. Kunnen we eens om tafel om te kijken hoe we dit voor beide partijen bevredigend kunnen oplossen? De opties zijn grofweg uit elkaar gaan, of kijken of we via een alternatieve route de koop kunnen afronden.” Maar nee, uit het niets komen de ouders uit de hoge hoed, ze liegen over vakanties, worden extreem boos als je ze betrapt op die leugen en ze proberen een tweede koopcontract door je strot te duwen. Ik heb kopers volgens mij geen tokkies genoemd, maar ze komen met dit gedrag wat mij betreft toch zeker heel dicht in de buurt daarvan Dit is wel gebaseerd op een eenzijdig verhaal van TS natuurlijk.

Met je 3e alinea ben ik het eens.

Ik zal na afloop alle documentatie en mails zonder namen/persoonsgegevens uiteraard, hier neerplempen zodat men kan zien (het is mij echt persoonlijk) dat ik geen letter overdreven of gelogen heb...

[Anoniem: 511810]

P.O. Box schreef op maandag 20 juli 2020 @ 09:05:
[...]

Ter aanvulling: Google op straatnaam huisnummer, postcode, woonplaats geeft mij dit topic op pagina 2 van de google resultaten.

Tja, iemand was heel erg benieuwd en eerlijk gezegd heb ik op dit moment geen plan van aanpak.
Heb het er met de vrouw uitgebreid over gehad en zij heeft mij verdere juridische stappen uit het hoofd gepraat, mede ook vanwege het mailtje wat ik nav het financieringsvoorbehoud gestuurd had... Ik weet het dom dom dom.
Maar op dit moment gaat de koop zover ik kan overzien gewoon door, ben vanochtend de benodigde papieren bij de notaris gaan afgeven, dus wij zijn er in principe 100% klaar voor, zolang schoonmoeder op de betreffende dag reisvaardig is

[Anoniem: 511810]

Sport_Life schreef op zondag 19 juli 2020 @ 22:02:
Wat een amateurisme dit, van zowel kopers als verkoper (schoonzoon). Dat zogenaamd "juridische" mailtje van jou is ook tenenkrommend slecht.

Je had het je schoonmoeder veel makkelijker kunnen maken door alles uit handen te geven, dan had ze waarschijnlijk ook nog eens meer gevangen.

Ik heb een reden om geen makelaar te nemen:

Laatste contact dat ik met een makelaar heb gehad (via vereniging eigen huis nog wel) was voor een taxatie van een woning die we op het oog hadden maar (dus niet gekocht hebben.
We waren in onderhandeling met de kopers, maar nog geen contract oid en nog geen prijsafspraak.
Ik heb toen, om eea bij de bank te kunnen regelen, een taxatie afgesproken en nog geen uur na de taxatie had de makelaar die ik voor de taxatie had ingeschakeld het huis voor een van zijn eigen klanten gekocht.
Vandaar --> voor mij geen makelaars meer....

[Anoniem: 224360]

Doe's lief.

[ Voor 97% gewijzigd door Señor Sjon op 20-07-2020 15:09 ]

[Anoniem: 511810]

Blijf in de tent

[ Voor 91% gewijzigd door Señor Sjon op 20-07-2020 15:09 ]

[Marly]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 14:41:
[...]

Maar op dit moment gaat de koop zover ik kan overzien gewoon door, ben vanochtend de benodigde papieren bij de notaris gaan afgeven, dus wij zijn er in principe 100% klaar voor, zolang schoonmoeder op de betreffende dag reisvaardig is

Je schoonmoeder kan eventueel ook de notaris een volmacht geven, om te tekenen.

[degrashopper]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 14:44:
[...]


Ik heb een reden om geen makelaar te nemen:

Laatste contact dat ik met een makelaar heb gehad (via vereniging eigen huis nog wel) was voor een taxatie van een woning die we op het oog hadden maar (dus niet gekocht hebben.
We waren in onderhandeling met de kopers, maar nog geen contract oid en nog geen prijsafspraak.
Ik heb toen, om eea bij de bank te kunnen regelen, een taxatie afgesproken en nog geen uur na de taxatie had de makelaar die ik voor de taxatie had ingeschakeld het huis voor een van zijn eigen klanten gekocht.
Vandaar --> voor mij geen makelaars meer....

Dat is inderdaad een vervelende ervaring. Maar dat was een ervaring in een aankoop traject. Nu zit je in een verkoop traject en dan kan een makelaar juist van meerwaarde zijn wanneer een verkoop traject verloopt zoals het nu verloopt.

[Vorkie]

@Anoniem: 511810 De kopers gaan niets vinden van het feit dat schoonmoeders die dag wel of niet kan reizen, je zou dit vooraf alvast kunnen volmachten.

[Anoniem: 224360]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 14:55:
[...]

*snip*

Dagen, minuten, je te zeer laten leiden door 'principes' heeft je ertoe gezet om geen makelaar te gebruiken en heeft je in deze situatie gebracht. Dat is een keus, maar de gevolgen daarvan zijn ook je eigen verantwoordelijkheid.

Je kunt blijkbaar wel nuanceverschil zien tussen de aankoop van een huis en een doosje aardbeien, maar de boodschap erachter ontgaat je. Als gevolg van 1 slechte ervaring met een willekeurige makelaar, wil je geen makelaar meer inschakelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 20-07-2020 15:09 ]

[jan390]

Misschien stoppen over de makelaar. Dat is een gepasseerd station, vertroebeld de discussie en heeft geen enkele toegevoegde waarde voor de TS.

[Anoniem: 224360]

jan390 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 15:54:
Misschien stoppen over de makelaar. Dat is een gepasseerd station, vertroebeld de discussie en heeft geen enkele toegevoegde waarde voor de TS.

Oneens, TS geeft zelf op de laatste pagina aan waarom hij geen makelaar in de hand heeft genomen en geeft daarmee blijk van hetzelfde principiële gedrag waar een aantal mensen al op becommentarieerd hebben inzake de verkoop. Dat aankaarten kan ts helpen in de toekomst andere keuzes te maken, of niet, het is maar een forum immers.....

[Anoniem: 511810]

Anoniem: 224360 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 15:06:
[...]

Dagen, minuten, je te zeer laten leiden door 'principes' heeft je ertoe gezet om geen makelaar te gebruiken en heeft je in deze situatie gebracht. Dat is een keus, maar de gevolgen daarvan zijn ook je eigen verantwoordelijkheid.

Je kunt blijkbaar wel nuanceverschil zien tussen de aankoop van een huis en een doosje aardbeien, maar de boodschap erachter ontgaat je. Als gevolg van 1 slechte ervaring met een willekeurige makelaar, wil je geen makelaar meer inschakelen.

Ik vraag me af of een makelaar mij had kunnen behoeden voor kopers die van te voren weten dat ze geen financiering rond gaan krijgen... Wat ik begrepen heb van de adviseur van de kopers is dat adviseurs niet zonder medewerking van de aanvragers inkijk/informatie kunnen krijgen in/van BKR. Banken kunnen dat dat weer wel. Laat ik nu denken dat verkoop makelaars dan ook geen BKR registratie van kopers kunnen inzien.
In principe heb ik tot nu toe niets fouts of verkeerds gedaan, enige wat ik mezelf (!) kan verwijten is dat ik de kopers niet onmiddelijk aan hun ontbinding heb gehouden, maar zoals ik hierboven al uitgelegd heb was het me 'rood' voor de ogen, dat was bij een verkoopmakelaar natuurlijk niet zo geweest maar die had in alle waarschijnlijkheid gewacht op de aangekondigde brief, en dan waren we net zover geweest.
Verder heb ik hier op tweakers ook allerhande verhalen gelezen van mensen die wel een verkoopmakelaar gebruikt hebben maar dan weer niet (goed?) gekeken hebben naar de verschillende 'pakketten', zodat bijvoorbeeld iemand geen melding kreeg via de makelaar dat de borg niet gestort was omdat dat (check op storten borg en andere data van het koopcontract) niet in het instap verkoop pakket zat...

[RocketKoen]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 21:16:
[...]


Ik vraag me af of een makelaar mij had kunnen behoeden voor kopers die van te voren weten dat ze geen financiering rond gaan krijgen... Wat ik begrepen heb van de adviseur van de kopers is dat adviseurs niet zonder medewerking van de aanvragers inkijk/informatie kunnen krijgen in/van BKR. Banken kunnen dat dat weer wel. Laat ik nu denken dat verkoop makelaars dan ook geen BKR registratie van kopers kunnen inzien.
In principe heb ik tot nu toe niets fouts of verkeerds gedaan, enige wat ik mezelf (!) kan verwijten is dat ik de kopers niet onmiddelijk aan hun ontbinding heb gehouden, maar zoals ik hierboven al uitgelegd heb was het me 'rood' voor de ogen, dat was bij een verkoopmakelaar natuurlijk niet zo geweest maar die had in alle waarschijnlijkheid gewacht op de aangekondigde brief, en dan waren we net zover geweest.
Verder heb ik hier op tweakers ook allerhande verhalen gelezen van mensen die wel een verkoopmakelaar gebruikt hebben maar dan weer niet (goed?) gekeken hebben naar de verschillende 'pakketten', zodat bijvoorbeeld iemand geen melding kreeg via de makelaar dat de borg niet gestort was omdat dat (check op storten borg en andere data van het koopcontract) niet in het instap verkoop pakket zat...

Een verkoopmakelaar kan en mag niet gaan beoordelen of kopers een hypotheek kunnen krijgen.

Waar een makelaar wel nuttig bij was geweest:
Hij(m/v) gaat tussen jou en de kopers zitten. Meestal zul je de kopers voor het eerst zien bij de notaris.
Dit houdt het zakelijk in plaats van emotioneel. Hij dealt met de lastige vragen en zorgt ervoor dat alle partijen zich bewust zijn van wat ze tekenen.

[Valorian]

Een verkoopmakelaar kan indirect wel degelijk beoordelen of kopers een hypotheek kunnen krijgen. Want een verkoopmakelaar kan er in deze markt (met genoeg kopers) voor kiezen om alle biedingen van mensen zonder aankoopmakelaar te negeren. En die mensen die wél een aankoopmakelaar hebben die zijn voor 99% zeker van financiering, want een beetje aankoopmakelaar toetst altijd eerst zijn clienten voor 'ie daar biedingen vanuit uitstuurt. Die laat zijn/haar clienten bij een adviseur toetsten of een lening haalbaar is. Zo niet dan gooit 'ie zijn (of haar) reputatie te grabbel, want met je client nat gaan bij een verkoopmakelaar wil niemand. Dus waar een verkoopmakelaar in theorie niet in de portomonnaie van een potentiele koper kan kijken kan ie in praktijk wel degelijk kopers zoals die van TS eruit filteren. Natuurlijk zijn er dan nog steeds kopers die als puntje bij paaltje komt de boel toch niet rondkrijgen, door bijzondere omstandigheden, last minute veranderingen in situaties, etc. Maar in de basis weet je als je een bod krijgt via een aankoopmakelaar gewoon redelijk zeker dat 'iemand de boel rond gaat krijgen.

Overigens had die koper in dit topic geloof ik ook een aankoopmakelaar, maar gezien de slordigheid en stompzinnigheid rond deze hele constructie denk ik dat een verkoopmakelaar de boel dan alsnog doorzien zou hebben / niet met die dame in zee gegaan zou zijn "want niet uit netwerk van bekende makelaars".

[ Voor 19% gewijzigd door Valorian op 20-07-2020 22:20 ]

[Freeaqingme]

Een verkoopmakelaar kan bijvoorbeeld ook een paar minuten de tijd nemen bij een bezichtiging om wat small talk te maken en de kijkers uit te horen wat voor werk ze doen etc. Als 1 van hen in de bijstand zit, en de ander is net begonnen als deliveroo-bezorger, dan snapt de verkoopmakelaar ook wel dat een huis van 4 ton 'm niet gaat worden.

[mddd]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 21:16:
Ik vraag me af of een makelaar mij had kunnen behoeden voor kopers die van te voren weten dat ze geen financiering rond gaan krijgen...

Reality check: ze hebben de financiering toch rond? Het huis is toch verkocht en het financieringsvoorbehoud is verlopen. Alles is nu ok en als ze uiteindelijk toch niet kunnen/willen kopen dan krijgen jullie je 10%. Ik snap dat het proces vervelend is geweest, maar je kunt het ook positief zien: je bent nuchter gebleven, hebt geen onverstandige dingen gedaan en alles is nu op orde. Als je het huis voor hetzelfde bedrag aan een ander had verkocht, was er minder stress geweest maar voor de rest is de situatie nu precies hetzelfde toch?

Ik heb het gevoel dat je de situatie nu teveel bekijkt door je gevoel terwijl je in werkelijkheid de boel juist op orde hebt. Je had ook een lief, schattig starters-stelletje kunnen treffen die uiteindelijk door Corona een baan kwijtraakt en het financieringsvoorbehoud had moeten inroepen. Dan had je misschien een beter gevoel gehad maar was je het huis nu niet kwijt.

enige wat ik mezelf (!) kan verwijten is dat ik de kopers niet onmiddelijk aan hun ontbinding heb gehouden

Dus je had het huis liever niet verkocht? Als je op die manier denkt dan moet je wellicht toch een volgende keer een tussenpersoon inschakelen want als je een huis verkoopt is je hoofddoel... het huis verkopen.

[shadvet]

Misschien denk ik te simpel maar het hele idee is toch om het huis te verkopen en daarbij de voorwaarden van je schoonmoeder te realiseren.

Kopers kunnen financieel leveren, schoonmoeder is van het huis af, jouw stuk hierin is voltooid.

5 augustus naar de notaris en gewoon dit hoofdstuk afsluiten.

De manier waarop is niet netjes, maar het resultaat telt.

[Anoniem: 511810]

mddd schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 07:47:
[...]


Reality check: ze hebben de financiering toch rond? Het huis is toch verkocht en het financieringsvoorbehoud is verlopen. Alles is nu ok en als ze uiteindelijk toch niet kunnen/willen kopen dan krijgen jullie je 10%. Ik snap dat het proces vervelend is geweest, maar je kunt het ook positief zien: je bent nuchter gebleven, hebt geen onverstandige dingen gedaan en alles is nu op orde. Als je het huis voor hetzelfde bedrag aan een ander had verkocht, was er minder stress geweest maar voor de rest is de situatie nu precies hetzelfde toch?

Ik heb het gevoel dat je de situatie nu teveel bekijkt door je gevoel terwijl je in werkelijkheid de boel juist op orde hebt. Je had ook een lief, schattig starters-stelletje kunnen treffen die uiteindelijk door Corona een baan kwijtraakt en het financieringsvoorbehoud had moeten inroepen. Dan had je misschien een beter gevoel gehad maar was je het huis nu niet kwijt.


[...]


Dus je had het huis liever niet verkocht? Als je op die manier denkt dan moet je wellicht toch een volgende keer een tussenpersoon inschakelen want als je een huis verkoopt is je hoofddoel... het huis verkopen.

Ja en nee.
Er zijn best veel bezichtigingen geweest, er zijn redelijk wat mensen geweest met een houding waarvan ik dacht, die hoeft hier niet te gaan wonen (vergeet niet dat schoonma/vrouw een band met buren etc hebben, dan wil je wel kijken wat ern terug komt)
Gedurende de eerste bezichtiging waren het aimabele personen die helemaal opgingen in het huis en de mogelijkheden.

Als het huis nog een paar maanden te koop zou staan (los van het feit dat ik een koper achter de hand heb) zal niemand daar een boterham minder door eten.

[Morty]

Anoniem: 511810 schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 15:09:
[...]


Ja en nee.
Er zijn best veel bezichtigingen geweest, er zijn redelijk wat mensen geweest met een houding waarvan ik dacht, die hoeft hier niet te gaan wonen (vergeet niet dat schoonma/vrouw een band met buren etc hebben, dan wil je wel kijken wat ern terug komt)
Gedurende de eerste bezichtiging waren het aimabele personen die helemaal opgingen in het huis en de mogelijkheden.

Als het huis nog een paar maanden te koop zou staan (los van het feit dat ik een koper achter de hand heb) zal niemand daar een boterham minder door eten.

Dit is dus waarom je een makelaar wil: je bent er zelf veel te emotioneel bij betrokken.

Wat jij (of je schoonmoeder) nu wil is over je graf heen regeren. Dat gaat niet werken. Op het moment dat je het huis verkoopt is het niet meer van jou, je kan niet meer bepalen wat er mee gebeurt of wie er woont. Je moet het los laten. Als je dat niet kan is de enige andere oplossing niet verkopen.

[de Peer]

Morty schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 15:13:
[...]


Dit is dus waarom je een makelaar wil: je bent er zelf veel te emotioneel bij betrokken.

Wat jij (of je schoonmoeder) nu wil is over je graf heen regeren. Dat gaat niet werken. Op het moment dat je het huis verkoopt is het niet meer van jou, je kan niet meer bepalen wat er mee gebeurt of wie er woont. Je moet het los laten. Als je dat niet kan is de enige andere oplossing niet verkopen.

Vóórdat je het huisverkoop is het wel van jou, dus je bent wel degelijk in de positie om e.e.a. te bepalen.

Er is zeker wel wat voor te zeggen om een 'geschikte' koper te kiezen voor je woning. Als ik in een rustige fijne buurt zou wonen en een of andere tokkie die overduidelijk overlast gaat veroorzaken doet het hoogste bod, dan zou ik dat zeker meenemen in mijn overwegingen en liever voor de 'nummer 2' gaan als die net iets minder bieden, maar wel fatsoenlijke mensen zijn. Gunfactor speelt mee.

De transactie zelf en alles wat er bij komt kijken is zakelijk, maar je mag best nadenken over wat je je buren aandoet. Het draait niet alleen om geld in het leven. Hangt er misschien vanaf hoe je in het leven staat.

Volgens jouw redenatie zou je zelfs iemand die (overduidelijk) een wietplantage in de woning gaat opzetten (en de hoogste bieder is) accepteren.

[ Voor 16% gewijzigd door de Peer op 21-07-2020 15:32 ]

[Morty]

Extreme voorbeelden verzinnen is makkelijk. Ik zou m'n huis ook niet verkopen aan Hitler. Maar dat is ongeveer even realistisch als een potentiele koper die bij een bezichting meldt dat hij een wiet plantage gaat beginnen of extreme overlast gaat veroorzaken. Ook die mensen kunnen zich best 30 minuten fatsoenlijk voordoen, en daar ga je dan met je gun factor...

Uitendelijk leidt dat alleen maar tot elende en frustratie (zoals dit topic)

[ Voor 25% gewijzigd door Morty op 21-07-2020 15:38 ]

[Shadow_Agent]

Ook "nette" mensen kunnen tokkies zijn. Of over overhangende takken gaan zeiken, of over een container die een dag van te voren al bij de weg staat.

Dat zegt allemaal niets.

[de Peer]

Het gaat erom dat als mensen gigantisch de schijn tegen hebben, je daar naar zou kunnen handelen om je buren met wie je een goede band hebt/had, geen vervelende toekomst te bezorgen.

Je kan ook gewoon het hoogste bedrag vangen en beweren dat iedereen in potentie vervelend kan zijn. Mijn geweten zou me daarvan weerhouden.

Het gaat om de informatie die je wel hebt en wat je daar mee doet.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 21-07-2020 16:22 ]

[Zwartoog]

Anoniem: 511810 schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 15:09:
[...]
Gedurende de eerste bezichtiging waren het aimabele personen die helemaal opgingen in het huis en de mogelijkheden.

Wie weet komt dat wel goed. Wat ik begrijp zijn dit jonge mensen die behoorlijk gedomineerd worden door ouders en tante die "het wel even regelen". Je hebt in ieder geval je best gedaan.

[Morty]

de Peer schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 16:22:
Het gaat erom dat als mensen gigantisch de schijn tegen hebben, je daar naar zou kunnen handelen om je buren met wie je een goede band hebt/had, geen vervelende toekomst te bezorgen.

Je kan ook gewoon het hoogste bedrag vangen en beweren dat iedereen in potentie vervelend kan zijn. Mijn geweten zou me daarvan weerhouden.

Het gaat om de informatie die je wel hebt en wat je daar mee doet.

Tsja, het probleem is dat je maar een miniem stukje informatie hebt. Een eerste indruk tijdens een bezichtinging zegt vrij weinig over hoe mensen echt zijn. En dan nog, ze kunnen het huis na een week weer verkopen, or ze kunnen het gaan verhuren.

Toch proberen te sturen en acteren op dat minieme stukje informatie leidt tot de situatie van de TS: het huis tegen een te lage prijs gunnen aan mensen die een goede eerste indruk gaven, maar waarbij je nog voor de overdracht er achter komt dat het toch niet helemaal klikt.

Je bezorgt jezelf alleen een hoop frustratie.

[Fraaank]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 14:36:
[...]


Ik zal na afloop alle documentatie en mails zonder namen/persoonsgegevens uiteraard, hier neerplempen zodat men kan zien (het is mij echt persoonlijk) dat ik geen letter overdreven of gelogen heb...

Dat zou ik niet doen, ook niet als je de namen eruit flitert. Overigens: Wie moet je wat bewijzen hier op GoT? Lekker interessant dat mensen denken dat je over dingen liegt (of juist niet). Het gaat om je eigen gevoel en eigen handelen. Als je daar aan het einde tevreden over bent, dan is het toch goed?

[Citroentjuh]

Fraaank schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 12:08:
[...]


Dat zou ik niet doen, ook niet als je de namen eruit flitert. Overigens: Wie moet je wat bewijzen hier op GoT? Lekker interessant dat mensen denken dat je over dingen liegt (of juist niet). Het gaat om je eigen gevoel en eigen handelen. Als je daar aan het einde tevreden over bent, dan is het toch goed?

En al helemaal omdat je het adres hier al hebt gedeeld, dus anoniem is het in geen geval meer.

[Anoniem: 511810]

Fraaank schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 12:08:
[...]


Dat zou ik niet doen, ook niet als je de namen eruit flitert. Overigens: Wie moet je wat bewijzen hier op GoT? Lekker interessant dat mensen denken dat je over dingen liegt (of juist niet). Het gaat om je eigen gevoel en eigen handelen. Als je daar aan het einde tevreden over bent, dan is het toch goed?

Je (jullie) hebben gelijk. Les voor de volgende keer is duidelijk; zakelijk afhandelen door makelaar doen met wie je waterdichte afspraken gemaakt hebt en een traject uingaan zoals hierboven door iemand beschreven, laat ze een onderbouwd bod uitbrengen en ga daar op af.

bedankt voor de bijdrages tot nu toe, ik wcht geduldig 5 augustus af en voor de rest kan het slot erop.

[aawe mwan]

@Anoniem: 511810 :
5 augustus was gisteren.
Is alles toch nog goed afgelopen?

[Anoniem: 511810]

Yep, hui sis gisteren overgedragen.
Schoonmoeder blij, kopers ook (denk ik) ze zeiden niets...

[Gamebuster]

Mooi verhaal TS, bedankt. Gelukkig is het goed geeindigd.

[Huupie0172]

Vaag verhaal, mooi dat het goed is afgelopen!

[Gijsje22]

Super, mooi verhaal en gelukkig is het uiteindelijk allemaal toch nog goed gekomen!

[Anoniem: 511810]

Gijsje22 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 20:36:
Super, mooi verhaal en gelukkig is het uiteindelijk allemaal toch nog goed gekomen!

Zo is het. Mag slotje op!