Tijdens garantie een omruil toestel weigeren?

[sjtienuh]

Beste,

Ik heb mijn iPad een maand geleden bij (Web)winkel ingeleverd om deze te laten herstellen omdat de accu niet goed meer was. Deze is verstuurd binnen de 2 jaar garantie.

bij het inleveren heb ik aangegeven geen refurbished/gereviseerd model terug te willen ontvangen omdat ik daar zeer slechte ervaringen mee heb. Nu is eindelijk een omruilmodel van Apple geleverd. Echter kunnen ze mij niet aangeven of dit een nieuw model is.
Het typenummer wijkt in ieder geval af, normaliter begint deze met een M, nu krijg ik een N terug. Hierover vind ik terug dat dit een omruilexemplaar is. Dit is in veel gevallen een refurbished model, echter wordt het nu anders genoemd.

Ik heb een artikel uit 2017 gevonden waarin duidelijk naar voren komt dat ik zo'n model dan mag weigeren en een nieuw model mag claimen binnen de garantie. Nu kreeg ik bij de (Web)winkel de reactie dat dit alleen tijdens de eerste 6 maanden zou zijn. In het artikel welke ik gevonden heb was het toestel al ouder als 6 maanden, dus hier zit al een verschil in inzicht. Ik heb de iPad daarom ook daar gelaten omdat ik geen gereviseerd model accepteer. Nu kreeg ik gisteravond een bericht dat de N types geen refurbished modellen zijn, dit zijn de modellen welke beginnen met een F. De N modellen zoals eerder ook aangegeven zijn omruilexemplaren. en daarom zou het verhaal niet kloppen. Hierop heb ik via mail terug geantwoord dat dit ook zou kunnen gaan om gereviseerde modellen.

Kunnen jullie mij verder adviseren, wellicht door eigen ervaringen hoe hierin verder te gaan?

[Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 30-06-2020 13:59. Reden: Het noemen van de (web)winkel is in geschillentopics niet de bedoeling in SF.]

[99ruud99]

nieuws: Nederlandse rechter: Apple moet bij vervanging splinternieuw product ... Je hebt gelijk, maar nu is de vraag of een N model werkelijk refurbished is of gewoon een latere uitgifte van hetzelfde model.
In het 2e geval kan je natuurlijk niet vragen om een M model, omdat die niet meer gemaakt worden. Je zou in de winkel kunnen kijken of daar nog wel M modellen liggen.

[sjtienuh]

99ruud99 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:30:
nieuws: Nederlandse rechter: Apple moet bij vervanging splinternieuw product ... Je hebt gelijk, maar nu is de vraag of een N model werkelijk refurbished is of gewoon een latere uitgifte van hetzelfde model.
In het 2e geval kan je natuurlijk niet vragen om een M model, omdat die niet meer gemaakt worden. Je zou in de winkel kunnen kijken of daar nog wel M modellen liggen.

Het type is inmiddels EOL (iPad Pro 10.5) en ligt niet meer in de winkel, in dit geval zou een koopontbinding de oplossing zijn. Wat ik gewend ben bij Apple bij een refresh, krijgen ze een nieuw typenummer weer beginnend met een M. Echter ga ik er in deze ook vanuit dat de winkel moet bewijzen dat het een nieuw model is. Apple zelf kon mij aan de hand van het typenummer en serienummer ook niet hard maken of het een gereviseerd model is. Dus ik ga ervan uit dat de (Web)winkel het dan al helemaal niet kan.

[Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 30-06-2020 13:59]

[Pendora]

De N zal inderdaad een refurbished model zijn. Maar niet niveau Leapp en dergelijke. Je kunt bijna beter een Refurbished (of zoals Apple tegenwoordig het noemt: Remanufactured) dan een nieuwe aangezien deze beter is getest. Sowieso is ten alle tijde het scherm. de batterij, de behuizing, en de knoppen nieuw. Eigenlijk is alleen het moederbord eventueel gebruikt geweest.

In principe kan je dit gewoon zien als reparatie.

Vind die uitspraak van de rechter ook nog steeds heel raar. Als de accu van je auto kapot gaat binnen de eerste twee jaar dan maar een nieuwe auto? Ik ben van mening dat je een remanufactured apparaat prima binnen reparatie criteria kan laten vallen.

[sjtienuh]

[b]Vind die uitspraak van de rechter ook nog steeds heel raar. Als de accu van je auto kapot gaat binnen de eerste twee jaar dan maar een nieuwe auto? Ik ben van mening dat je een remanufactured apparaat prima binnen reparatie criteria kan laten vallen.

Dat is natuurlijk een rare vergelijking, in dit geval behoud u uw eigen auto. In dit geval krijg ik een iPad welke niet van mij is geweest. Als het mijn eigen iPad was met een nieuwe accu had ik ook niet moeilijk gedaan, dan weet ik tenminste wat een moederbord geleden kan hebben. Bij een refurbished model weet ik dit natuurlijk niet.

Maar om terug te komen op de opmerking van nieuwe accu in de auto, zou voor mij het zelfde zijn als nieuwe accu in mijn iPad.

[MysticX]

Ik snap aan de ene kant waarom je liever je eigen apparaat gerepareerd terug wilt zien, maar de omwissel toestellen van Apple zelf zijn gewoon prima. Nieuwe behuizing, nieuwe accu, nieuwe scherm, niet van nieuw te onderscheiden. Zelfs als er een krasje op zit bij ontvangst, mag je deze gewoon omruilen (zelf meegemaakt, wel via Apple zelf). Deze omwissel apparaten kan je trouwens ook niet vergelijken met de refurbished toestellen die op de markt worden verkocht.

Apple noemt het zelf remanufactured. Persoonlijk vind ik het omwisselen van apparaten bij Apple in ieder geval veel beter dan bij andere fabrikanten, want bij andere fabrikanten wordt je toestel 9 van de 10 keer gerepareerd. Je bekraste iPhone/iPad wordt omgeruild voor een toestel dat er gewoon als nieuw uit ziet. Je oude toestel gaat dan terug de fabriek in en wordt later als een omwisseltoestel weer beschikbaar (ook met een andere serienummer).

Het is dus eigenlijk aan jou wat je ermee wilt doen. Wil je perse een nieuwe, dan moet je toch nog in discussie met de winkel. Ik had het wel geweten

[Voor 17% gewijzigd door MysticX op 30-06-2020 12:14]

[BillSpaarbank]

Je kunt het nieuwe serienummer hier checken. Daar kun je meestal zien of het een refurbished exemplaar betreft.

http://www.chipmunk.nl/klantenservice/applemodel.html

[Daedalus]

Dit is meer iets voor het Shopping Forum, dus een move die kant op

iOS > SF

[Voor 6% gewijzigd door Daedalus op 30-06-2020 12:14]

[sjtienuh]

BillSpaarbank schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:09:
Je kunt het nieuwe serienummer hier checken. Daar kun je meestal zien of het een refurbished exemplaar betreft.

http://www.chipmunk.nl/klantenservice/applemodel.html

Hier geeft die aan dat het een MQDW2 zou moeten zijn, in de winkel gaf hij aan een NQDW2, dus dan mag ik ervan uit gaan dat het gaat om een refurbished model?

[Intelligo]

sjtienuh schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:28:
[...]


Hier geeft die aan dat het een MQDW2 zou moeten zijn, in de winkel gaf hij aan een NQDW2, dus dan mag ik ervan uit gaan dat het gaat om een refurbished model?

Maar als je nu eens even voor een seconde de theoretische kant van het verhaal loslaat, en kijkt naar de tablet - ziet hij er nieuw uit, werkt hij als nieuw?

Waar hebben we het dan over. Aan de ene kant wordt er steen en been geklaagd over de eco-onvriendelijkheid van appleproducten omdat ze bijna niet te repareren zijn, maar als ze dat dan zelf wel doen dan moet iedereen inneens een "nieuwe", ook al was je eigen apparaat al x jaar oud.

[timberleek]

Pendora schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:49:
Vind die uitspraak van de rechter ook nog steeds heel raar. Als de accu van je auto kapot gaat binnen de eerste twee jaar dan maar een nieuwe auto? Ik ben van mening dat je een remanufactured apparaat prima binnen reparatie criteria kan laten vallen.

Dat is de uitspraak niet. Ze mogen de auto prima repareren.

Maar niet vervangen met een willekeurige andere occasion of demomodel als reparatie niet mogelijk (of lucratief) is. Dan heb je recht op een nieuwe

[Gomez12]

Maar TS wat wil jij nu eigenlijk want dat is mij onduidelijk...

Je zegt zelf al dat jouw model EOL is, oftewel daar kan je geen nieuwe meer van krijgen.

Waardoor je dus als je binnen hetzelfde model blijft, je uitkomt op remanufactured etc.
Andere mogelijkheid is dat je een nieuwer model krijgt, maar dan lijkt me niet dat die nieuw hoeft te zijn (hier kan ik ook geen rechterlijke uitspraken over vinden)

[sjtienuh]

Gomez12 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:39:
Maar TS wat wil jij nu eigenlijk want dat is mij onduidelijk...

Je zegt zelf al dat jouw model EOL is, oftewel daar kan je geen nieuwe meer van krijgen.

Waardoor je dus als je binnen hetzelfde model blijft, je uitkomt op remanufactured etc.
Andere mogelijkheid is dat je een nieuwer model krijgt, maar dan lijkt me niet dat die nieuw hoeft te zijn (hier kan ik ook geen rechterlijke uitspraken over vinden)

Ik wou in eerste instantie dat mijn tablet gerepareerd zou worden. Echter zoals hier ook gezegd wordt is Apple bijna niet te repareren. Daarom is de geswapt voor een vervangend (Refurbished model), dit is niet wenselijk en wil ik hierom de koop ontbinden omdat ik geen gelijkwaardig model krijg. Het is niet wenselijk omdat ik in het verleden meermaals mee heb gemaakt dat een refurbished model al in zeer korte tijd weer mankementen vertoonde. Ook door Apple geswapped en niet door refurbished bedrijven als Leap.
In de case van de defecte iPad in 2017 is dit uiteindelijk ook gebeurd.

Echter het geen ik wil weten is wat jullie ervaringen zijn met dit soort garanties.

[Blokker_1999]

Het probleem met herstellen is dat het voor de consument niet leuk is omdat het wekenlang kan duren voordat je je toestel terugkrijgt. Bij elk defect exemplaar zomaar een splinternieuw toestel geven is ecologisch en economisch zinloos dus worden er herstelde/herwerkte toestellen gebruikt van zodra de diagnose is uitgevoerd. En zolang die toestellen niet van nieuw te onderscheiden zijn, wat is dan het pobleem?

En van wat ik online kan vinden zijn de type aanduidingen:

• M: retail
• N: replacement
• F: refurbished
• P: personalised/engraved

Wat het verschil is tussen N en F is moeilijk te zeggen, het lijkt me dat N een combinatie zal zijn van nieuw en remanufactured exemplaren. Wat je hebt is onmogelijk te zeggen. M is voorbehouden voor de exemplaren die nieuw in een doos zitten in de winkel. Jij kan dus ook niet aantonen of dit een refurb of een nieuw toestel is net zoals de verkoper dat ook niet kan. Enkel Apple weet of er hergebruik van onderdelen is gebeurd in het toestel.

Uiteindelijk heb jij recht op een conform product en dat is in essentie wat jij hier krijgt. Een werkend exemplaar met dezelfde specs als wat je had in eenzelfde of betere staat dan wat jij had zonder het defectr. Zal zeer moeilijk zijn om daar iets tegen in te brengen.

[Yorinn]

Modbreak:

Zoals ook in Shopping Forum - Beleid staat, is het niet de bedoeling de naam van de (web)winkel te noemen als deze niet van belang is in een discussie over een geschil. Deze heb ik dan ook uit een aantal posts verwijderd en mag dan ook achterwege blijven.

[MelvinW]

Als het een refurbished unit was geweest, dan had het modelnummer een F gehad. M is een retail unit zoals je dit in de winkel koopt, inclusief alle bijbehorende accessoires. N is een nieuw, vervangend toestel dat zonder accessoires geleverd wordt. Ik heb zelf nog een iPhone 7 liggen die een paar dagen na de release is vervangen en dat is ook een N-model. Onmogelijk dat dat een refurbished toestel is geweest. Ik zou me er niet zo druk om maken, het apparaat dat je nu hebt ontvangen is gegarandeerd in betere staat dan wat je hiervoor had

[sjtienuh]

MelvinW schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 15:01:
Als het een refurbished unit was geweest, dan had het modelnummer een F gehad. M is een retail unit zoals je dit in de winkel koopt, inclusief alle bijbehorende accessoires. N is een nieuw, vervangend toestel dat zonder accessoires geleverd wordt. Ik heb zelf nog een iPhone 7 liggen die een paar dagen na de release is vervangen en dat is ook een N-model. Onmogelijk dat dat een refurbished toestel is geweest. Ik zou me er niet zo druk om maken, het apparaat dat je nu hebt ontvangen is gegarandeerd in betere staat dan wat je hiervoor had

Beste Melvin,

Ook dit kan een gereviseerd model zijn. Als er tijdens de productie iets mis gaat en komt daardoor niet door de keuring, wordt ook dit model gereviseerd. Dus al voordat een telefoon of tablet uit komt zijn er al gereviseerde toestellen.

En zoals aangegeven heb ik zelf zeer slechte ervaringen met gereviseerde omruil toestellen bij Apple.

Echter wil ik u wel danken voor de bijdrage en goed dat niet iedereen deze ervaringen met mij deelt.

[SpoekGTi]

Niet om het een of ander he, maar je realiseert je hopelijk wel dat een iPad nou eenmaal een hoek van een apparaat is om te repareren.

De webshop zal daar sowieso niet de skills, tools en dan nog een replacement OEM accu voor hebben. Kortom die bieden hem gewoon conform garantie aan bij Apple, Apple wisselt nu eenmaal apparaten om, om jou ‘de nu eenmaal altijd zeikende klant en de klant die altijd voor dubbeltje eerste rang wil zitten en waar we het schijnbaar NOOIT goed doen in zijn ogen klant’ Zo snel mogelijk een remanufactured en geen refurbished model te leveren.

En niets naar jou persoonlijk he, maar nu we al deze wetjes en regeltjes hebben merk ik dat er maar al te graag misbruik van gemaakt wordt.

Dus of je krijgt een device wat gewoon als nieuw wordt ingezet waar de fabrikant zijn oordeel over heeft gegeven dit is een apparaat wat gewoon alles nieuw heeft binnen een heel acceptabele tijd retour, of je moet een reparatie traject in wat weken gaat duren wat je ook niet wilt. Daarbij kan er ook weer bij het reparatie proces ook iets mis gaan.

Just my 2 cents

[Dimens]

De uitspraken van beide rechters zijn heel duidelijk:

9. Naar het oordeel van de kantonrechter kan dit niet anders begrepen worden dan dat vervanging van een nieuw gekochte zaak die non-conform blijkt te zijn, dient plaats te vinden door aan de koper een nieuw exemplaar te verstrekken.

11. Hiermee is naar het oordeel van de kantonrechter ook meteen de vraag beantwoord of Apple aan haar verplichtingen voldoet door de non-conforme iPad te vervangen door een replacement. Het antwoord daarop is ontkennend. Als [eiseres] een refurbished of replacement iPad had gekocht, mag Apple deze vervangen met een refurbished of replacement exemplaar, maar als de consument, zoals in dit geval, een nieuwe iPad heeft gekocht, heeft zij recht op een nieuwe iPad als vervanging. Een replacement iPad, is ondanks hetgeen Apple hierover allemaal heeft aangevoerd, geen nieuwe iPad, maar een replacement, hoe vergelijkbaar deze exemplaren ook eventueel zijn. Apple biedt de replacement ook niet als ‘nieuw’ aan op de markt.

Eenieder die je hier iets anders probeert te vertellen, heeft er niets van begrepen en schrijft slechts vanuit een gevoel dat niet rechtvaardig - en tevens natuurlijk ook onjuist - is.

[Hackus]

@sjtienuh N= nieuw toestel zonder retail verpakking.

[KRGT]

sjtienuh schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 15:39:
[...]


Beste Melvin,

Ook dit kan een gereviseerd model zijn. Als er tijdens de productie iets mis gaat en komt daardoor niet door de keuring, wordt ook dit model gereviseerd. Dus al voordat een telefoon of tablet uit komt zijn er al gereviseerde toestellen.

En zoals aangegeven heb ik zelf zeer slechte ervaringen met gereviseerde omruil toestellen bij Apple.

Echter wil ik u wel danken voor de bijdrage en goed dat niet iedereen deze ervaringen met mij deelt.

Dus puntje bij paaltje, ook al zou het een nieuwe toestel zijn zonder echt doosje, ga je alsnog niet akkoord?

Waarom zoek je dan hier gelijkgestemden?

Ik ga er even vanuit dat het de iPad Pro 2de generatie uit 2017 betreft?

Het voorbeeld van uitkomst van de vrouw gaat over een apparaat die maar 4 maanden gebruikt is (binnen de eerste 6 maanden) , als jij hem in 2018 hebt gekocht, zal je al bijna 2 jaar gebruik er van maken toch?

Je laat namelijk de precieze leeftijd van de iPad precies uit je berichten, anders dan dat deze niet meer geleverd wordt....

[Trommelrem]

timberleek schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:35:
[...]


Dat is de uitspraak niet. Ze mogen de auto prima repareren.

Maar niet vervangen met een willekeurige andere occasion of demomodel als reparatie niet mogelijk (of lucratief) is. Dan heb je recht op een nieuwe

Dus gooi die ene auto naar de sloop en laat een nieuwe auto produceren. Het is en blijft een compleet kromme uitspraak.

Het zal denk ik 99% van de mensen jeuken dat ze een vervangende auto krijgen. Een auto is net als een iPad een gebruiksvoorwerp. Omdat 1% van de mensen huiliehuilie doet, moet het milieu dan maar wijken.

99% van de mensen jeukt het wel of ze kunnen doorwerken. Als iemand mijn auto total loss rijdt, dan verwacht ik next business day een vervangende auto. Het zal mij jeuken of die uit de poel komt en dus al 2 jaar oud is. Als mijn laptop stuk is, dan verwacht ik next business day een monteur. Kan die hem niet repareren dan jeukt het mij niet of er een refurbished terug komt of niet, als ik maar snel een vervangende heb. Gedurende de gebruiksduur zit er toch NBD op.

[Dimens]

KRGT schreef op zondag 5 juli 2020 @ 12:23:
[...]

Het voorbeeld van uitkomst van de vrouw gaat over een apparaat die maar 4 maanden gebruikt is (binnen de eerste 6 maanden) , als jij hem in 2018 hebt gekocht, zal je al bijna 2 jaar gebruik er van maken toch?

Je laat namelijk de precieze leeftijd van de iPad precies uit je berichten, anders dan dat deze niet meer geleverd wordt....

Ik ben heel benieuwd waar je naartoe wilt gaan. Het zal vast een schijnargument zijn, maar hopelijk zit ik ernaast.

[timberleek]

Trommelrem schreef op zondag 5 juli 2020 @ 12:33:
[...]

Dus gooi die ene auto naar de sloop en laat een nieuwe auto produceren. Het is en blijft een compleet kromme uitspraak.

Het zal denk ik 99% van de mensen jeuken dat ze een vervangende auto krijgen. Een auto is net als een iPad een gebruiksvoorwerp. Omdat 1% van de mensen huiliehuilie doet, moet het milieu dan maar wijken.

99% van de mensen jeukt het wel of ze kunnen doorwerken. Als iemand mijn auto total loss rijdt, dan verwacht ik next business day een vervangende auto. Het zal mij jeuken of die uit de poel komt en dus al 2 jaar oud is. Als mijn laptop stuk is, dan verwacht ik next business day een monteur. Kan die hem niet repareren dan jeukt het mij niet of er een refurbished terug komt of niet, als ik maar snel een vervangende heb. Gedurende de gebruiksduur zit er toch NBD op.

Het is hun keuze of ze hem repareren of vervangen.
En als het jou niet boeit of je een gebruikte retour krijgt is dat geen probleem. Maar de winkel heeft het recht niet om jou te benadelen (om het maar zo te stellen). Ze mogen prima aanbieden om een gebruikt/refurbished/whatever model te leveren, maar het ligt bij de klant om dat te accepteren.

Het zal mij jeuken of die uit de poel komt en dus al 2 jaar oud is.

Lijkt me heel erg afhankelijk van de situatie.
Als mijn net nieuwe auto total loss gereden wordt hoef ik echt geen gebruikte vervanging. Ik heb met een reden dan een bult geld neergelegd voor een nieuwe. Die ga ik niet "gratis" omruilen voor een met 2 jaar aan onbekende slijtage, misbruik en misschien gebrekkig onderhoud.

En sowieso blijft de vraag altijd, hoe gebruikt is gebruikt?
Een kort gebruikte laptop in topstaat met een ssd die op 90% wear zit?
Een nieuwe vervangende auto, die wel is opgelapt nadat iemand de halve zijkant eruit gereden heeft bij de dealer?


Afhankelijk van het product zal iedereen andere focuspunten hebben die hij/zij belangrijk vindt. Als verkoper heb je in zo'n situatie niet het "recht" om die (mogelijk nadelige) keuze voor een ander te maken.

[KRGT]

Dimens schreef op zondag 5 juli 2020 @ 12:35:
[...]

Ik ben heel benieuwd waar je naartoe wilt gaan. Het zal vast een schijnargument zijn, maar hopelijk zit ik ernaast.

Je weet hoe sneu dit overkomt toch?


Ja hij heeft recht op een NIEUW toestel, dat weet iedereen toch of moet ik dat speciaal voor jou er nog bijzetten? Zoals al eerder aangegeven is, N serienummer is RETAIL zonder doosje en spulletjes, dit noemen ze dan replacement, want de rest erom heen is niet nodig, want dat is geen onderdeel van het defect (oordopjes, boekje, stickers, lader)

Verder geeft hij mijn inziens duidelijk aan dat zo'n N-model ook voor hem niet acceptabel is, hij wil hoe dan ook zijn geld terug... of lees ik dat verkeerd?

De vraag zou in mijn ogen dus moeten zijn:

Kan je een N serienummer, welke zonder opsmuk wordt geleverd, maar gewoon nieuw is, weigeren en je geld terugeisen of moet je deze accepteren?

/edit
Ik snap wel wat je bedoeld, 1 regeltje gemist,

Apple biedt de replacement ook niet als ‘nieuw’ aan op de markt.

[Voor 6% gewijzigd door KRGT op 05-07-2020 13:43]

[sjtienuh]

Het toestel was ongeveer 1,5 jaar oud. Er kan niet bewezen worden of het inderdaad een nieuw toestel was zonder retail verpakking en dus alleen nieuwe componenten.

Zoals ik aangaf wou ik weten hoe jullie erin staan. Het gros heeft geen moeite met een mogelijk gerepareerd toestel welke ooit van een ander is geweest. Mijn punt in deze zaak is dat ik zeer slechte ervaringen heb met refurbished toestellen welke als vervanging geleverd werden door Apple zelf. Ook dit waren N toestellen, dus dit kunnen weldegelijk gerepareerde toestellen zijn met een aantal nieuwe onderdelen. Apple geeft dit zelf ook aan in hun reparatievoorwaarden.
Uiteindelijk heb ik overigens het geld terug gekregen van de iPad en heb ik dorect bij dezelfde aanbieder een nieuwe gekocht. Ze hebben uiteindelijk mijn argumenten geaccepteerd.

[Dimens]

Trommelrem schreef op zondag 5 juli 2020 @ 12:33:
[...]

Dus gooi die ene auto naar de sloop en laat een nieuwe auto produceren. Het is en blijft een compleet kromme uitspraak.

Dat jij het niet begrijpt, maakt het natuurlijk nog geen kromme uitspraak.

KRGT schreef op zondag 5 juli 2020 @ 13:39:
[...]

/edit
Ik snap wel wat je bedoeld

Ik denk het niet. Want wat je schrijft, heeft niets met mijn reactie te maken.

[CyberMania]

sjtienuh schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:23:
Beste,

Ik heb mijn iPad een maand geleden bij [mbr](Web)winkel[/] ingeleverd om deze te laten herstellen omdat de accu niet goed meer was. Deze is verstuurd binnen de 2 jaar garantie.

Wat was het accu probleem dan

[_Dune_]

Opzich wel bijzonder, tenminste als het gewoon om een verleten accu gaat, dat je nog garantie op de accu hebt gekregen. Accu's vallen namelijk onder consumable porducten en vallen veelal niet onder de wettelijke garantie. Vaak wordt er dan ook maar een half tot hooguit een jaar garantie gegeven op een accu. Dat jij een refactured product ervoor terug krijgt is helemaal niet zo gek, of Apple had inderdaad de accu in jouw iPad moeten vervangen (misschien netter geweest), maar zoals reeds eerder opgemerkt worden refactured of refurbished aparaten, mits door de fabrikant zelf gedaan, beter getest dan de producten die nieuw van de lopendeband rollen.

[Dimens]

_Dune_ schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:44:
Accu's vallen namelijk onder consumable porducten en vallen veelal niet onder de wettelijke garantie.

Jawel hoor, ook op accu’s is de wettelijke garantie van toepassing. In de wet staat niet zoiets als ‘consumable producten’ die uitgesloten worden.

[Hackus]

_Dune_ schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:44:
Opzich wel bijzonder, tenminste als het gewoon om een verleten accu gaat, dat je nog garantie op de accu hebt gekregen. Accu's vallen namelijk onder consumable porducten en vallen veelal niet onder de wettelijke garantie. Vaak wordt er dan ook maar een half tot hooguit een jaar garantie gegeven op een accu. Dat jij een refactured product ervoor terug krijgt is helemaal niet zo gek, of Apple had inderdaad de accu in jouw iPad moeten vervangen (misschien netter geweest), maar zoals reeds eerder opgemerkt worden refactured of refurbished aparaten, mits door de fabrikant zelf gedaan, beter getest dan de producten die nieuw van de lopendeband rollen.

Dat geldt niet vanaf nieuw product, waar de accu onderdeel van is, maar bij vervangend. Verder zijn er genoeg accu’s waar verkoper 2-3j garantie op geeft.
(of er moet voor aankopen duidelijk zijn gemaakt, dat de accu minder lang mee gaat)

[KRGT]

Gezien de iPad anderhalf jaar oud is, zit je alweer boven het eerste jaar waar Arnoud Engelfriet specifiek naar verwijst.

Het is dus maar net wat er precies met de accu aan de hand was

https://www.ictrecht.nl/b...jke-garantie-conformiteit

Van accu’s is bekend dat hun levensduur al na een jaar achteruit kan gaan. Daarmee is het verminderd laadvermogen geen grond om de wettelijke garantie in te roepen. Een accu die na anderhalf jaar helemáál niet meer werkt, lijkt me echter dan weer onder de maat. Maar ik denk dat dat afhangt van hoe intensief de accu gebruikt wordt.

In ieder geval ligt de bewijslast dat deze accu onverwacht snel stuk is, bij de klant. Alleen in de eerste zes maanden draait de bewijslast om: bij elke klacht moet de winkel bewijzen dat hier sprake is van gewone slijtage of onzorgvuldig gebruik en dat de schade dus conform de verwachtingen is.

[CyberMania]

Ja idd, ik weet nog wel van Android telefoons dat mensen onwijs veel troep apps installeerde (die op de achtergrond bijv. advertenties continue laadde voor extra views) en dan hun toestel gingen retour sturen omdat de accu snel leeg was en dan dachten dat het toestel niet goed was.

[_Dune_]

Hackus schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:58:
[...]
Dat geldt niet vanaf nieuw product, waar de accu onderdeel van is, maar bij vervangend. Verder zijn er genoeg accu’s waar verkoper 2-3j garantie op geeft.
(of er moet voor aankopen duidelijk zijn gemaakt, dat de accu minder lang mee gaat)

Ik wil graag geloven dat er producenten/leveranciers zijn die meer garantie op een accu geven, echter als ik mij goed herinner was het, in het geval van een 'vaste' accu, welke niet door de consument vervangen kan worden, dat de producent/leverancier dit wel mogelijk moest maken dit voor de cosnument uit te voeren, het zij tegen een schappelijke vergoeding.

[Hackus]

_Dune_ schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:30:
[...]


Ik wil graag geloven dat er producenten/leveranciers zijn die meer garantie op een accu geven, echter als ik mij goed herinner was het, in het geval van een 'vaste' accu, welke niet door de consument vervangen kan worden, dat de producent/leverancier dit wel mogelijk moest maken dit voor de cosnument uit te voeren, het zij tegen een schappelijke vergoeding.

Ik kom er niet achter wat de bedoeling is in dit topic van je berichten. Er is geen sprake van nieuwe accu in iPad. Als je bedoelt op garantie na vervangen accu.
Apple plaatst nagenoeg nooit een nieuwe accu in een iPad, maar levert dan een Nieuwe iPad(onder conformiteit) of Rem. als er sprake is van reparatieverzoek of toestel ouder dan 3j.

[_Dune_]

Hackus schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:50:
[...]

Ik kom er niet achter wat de bedoeling is in dit topic van je berichten. Er is geen sprake van nieuwe accu in iPad. Als je bedoelt op garantie na vervangen accu.
Apple plaatst nagenoeg nooit een nieuwe accu in een iPad, maar levert dan een Nieuwe iPad(onder conformiteit) of Rem. als er sprake is van reparatieverzoek of toestel ouder dan 3j.

Ik bedoel ermee te zeggen dat een accu niet zomaar onder wettelijke garantie valt zoals @KRGT ook aanhaalt, daarom het opzich bijzonder is dat de iPad gewoon omgeruild wordt en TS nogal stampij maakt over het feit dat het een N-serienummer heeft. Apple plaatst inderdaad geen nieuwe accu's zij kiest ervoor het gehele product te vervangen.

Ik spreek nergens over garantie, na een reparatie of vervangen van een accu. De wettelijke garantie blijft toch gelden vanaf het moment van aankoop. Het is niet zo dat ineens de garantie opnieuw begint te lopen als een product onder garantie is vervangen.

Als een accu wel onder wettelijke garantie zou vallen, dan mag een leverancier ook niet aangeven dat dit bijvoorbeeld maar een half jaar is,.

[Voor 21% gewijzigd door _Dune_ op 05-07-2020 19:00]

[Hackus]

_Dune_ schreef op zondag 5 juli 2020 @ 18:56:
[...]


Ik bedoel ermee te zeggen dat een accu niet zomaar onder wettelijke garantie valt zoals @KRGT ook aanhaalt, daarom het opzich bijzonder is dat de iPad gewoon omgeruild wordt en TS nogal stampij maakt over het feit dat het een N-serienummer heeft. Apple plaatst inderdaad geen nieuwe accu's zij kiest ervoor het gehele product te vervangen.

Ik spreek nergens over garantie, na een reparatie of vervangen van een accu. De wettelijke garantie blijft toch gelden vanaf het moment van aankoop. Het is niet zo dat ineens de garantie opnieuw begint te lopen als een product onder garantie is vervangen.

Als een accu wel onder wettelijke garantie zou vallen, dan mag een leverancier ook niet aangeven dat dit bijvoorbeeld maar een half jaar is,.

Op een nieuwe gekocht goed, valt de accu (als onderdeel van werkend nieuw goed) onder wettelijke garantie. Pas bij vervangen, kan daar een andere termijn aan hangen. Dit zei ik al in 1e quote.

TS dacht dan N model refurb is, dat is niet zo. Dat zijn nieuwe iPads, iPhones, maar niet in retailverpakking met alle toebehoren, maar in platte doos zonder toebehoren.

[sjtienuh]

CyberMania schreef op zondag 5 juli 2020 @ 15:25:
[...]


Wat was het accu probleem dan

Het probleem van de accu was dat deze nog maar 70% van de orginele capaciteit had, met een laag aantal laadcycli. Daarom lijkt het erop dat het niet door gebruik komt, maar door een fout in de accu zelf.