Reiskostenvergoeding hypotheek

[biepo]

Ik ga over een paar maanden rondkijken voor een hypotheek, en zit momenteel te sparen.

Het is algemeen bekend dat reiskosten niet meegenomen worden voor de berekening van je hypotheek. Maar ik bezit geen auto of brommer etc. Alleen een fiets.

Mijn vergoeding gaat strikt naar mij toe, en wordt dus niet weer geïnvesteerd in benzinekosten etc. Ik heb geen rijbewijs.

Mijn vraag is: "Als ik kan tonen dat de reiskostenvergoeding niet weer opgaat aan benzine, kan ik dan die vergoeding meenemen in de hypotheek?"

[StevenK]

Nee. Kan het verhaal wel langer maken met uitleg over de toetsingsnormen, toezicht op het bankenwezen en hoe het rond 2008 heel erg fout ging, maar het korte antwoord is "nee, dat kan niet".

[418O2]

Mijn tip: als je dat nodig hebt om aan het benodigde bedrag te komen, moet je iets met een lagere prijs gaan zoeken

[Anoniem: 39993]

Nee, onkostenvergoedingen zijn voor de toetsing geen vaste inkomsten. Een vaste vergoeding voor het draaien van een standby dienst kan dat overigens wel zijn.

Maar als je alles op de fiets of lopend doet, heb je het waarschijnlijk over 1000 euro per jaar maximaal. Dat zou "maar" 5000 euro meer hypotheek opleveren, dus dat gaat het verschil ook niet echt maken.

[t_captain]

Die onkostenvergoeding is (a) geen loon en (b) kan zomaar veranderen als bijvoorbeeld je woon-werk afstand verandert of de regeling in overleg met vakbond of OR wordt aangepast. Of, als je ziek thuis komt te zitten. Of bijvoorbeeld als je word gevraagd om thuis te werken.

Daardoor os het niet duurzaam genoeg voor een bank om
mee te tellen.

[Emgeebee]

Het korte antwoord is nee. Een bank accepteert natuurlijk niet dat jij een onkostenvergoeding toevallig op dit moment in je leven wel uitbetaald krijgt maar in de toekomst eventueel niet.

Het nog kortere antwoord:

[biepo]

Haha oke. Het is duidelijk voor mij. Dankje voor het beantwoorden ^^

[LAD93]

TL;DR: TS, krijg je een kilometervergoeding of vaste vergoeding per maand? In dat laatste geval kán het meegenomen worden in de berekening.

Naar mijn ervaring is hier nog wel enige nuance mogelijk. Recentelijk een huis gekocht en ook die vraag gesteld bij mijn hypotheekadviseur. Deze gaf aan dat het in sommige gevallen mogelijk is, er zitten echter een hoop mitsen en maren aan.

Mijn situatie: ik krijg al sinds jaar en dag van mijn werkgever een vaste onkostenvergoeding (noem het zoals je het wilt) voor vervoer. Echter, deze is onvoorwaardelijk vastgelegd in mijn contract en kan niet zonder slag of stoot stopgezet worden. Niet als ik dichterbij ga wonen of zelfs helemaal niet meer naar kantoor zou komen door thuis te werken (heeft niet de voorkeur voor zowel mijzelf als de werkgever, maargoed).

In de werkgeversverklaring kan aangegeven worden wat voor vergoeding er gegeven wordt. In het geval van de NHG-standaard verklaring moet er een 3 achter de compensatie staan om aan te geven dat het in mijn contract staat.

Uiteindelijk is het er bij ons niet van gekomen om het helemaal mee te laten rekenen in verband met een lagere benodigde hypotheek, maar zelfs het UWV verzekeringsbericht, dat in veel gevallen geaccepteerd wordt in plaats van een werkgeversverklaring, nam dit bedrag mee.

[ Voor 5% gewijzigd door LAD93 op 14-06-2020 22:48 ]

[SBTweaker]

StevenK schreef op zondag 14 juni 2020 @ 22:07:
Nee. Kan het verhaal wel langer maken met uitleg over de toetsingsnormen, toezicht op het bankenwezen en hoe het rond 2008 heel erg fout ging, maar het korte antwoord is "nee, dat kan niet".

Dit gaat wel hoor, bij aegon bijvoorbeeld telt het gewoon mee, als het in je contract staat dat je er recht op hebt. Bij mij bijvoorbeeld 700 bruto per maand dit wordt gewoon extra meegeteld.

[Question Mark]

SBTweaker schreef op zondag 27 september 2020 @ 21:44:
[...]

Dit gaat wel hoor, bij aegon bijvoorbeeld telt het gewoon mee, als het in je contract staat dat je er recht op hebt. Bij mij bijvoorbeeld 700 bruto per maand dit wordt gewoon extra meegeteld.

Op dat moment is het harde arbeidsvoorwaarde, dat is wel iets anders dan een onkostenvergoeding.

[Ypuh]

Interessant. Ik krijg ook gewoon een vaste mobiliteitsvergoeding van €800 per maand. Sommige maanden (wanneer ik elke werkdag 150km afleg), hou ik nog een paar centjes over na verzekering, wegenbelasting, onderhoud, etc (Volvo S40, benzine). Nu met corona werk of als ik dichterbij op opdracht zit, hou ik zo'n 400-800 p/m over en betaal dus geen bijtelling. Netto ligt mijn salaris daarmee ook relatief hoog (gereden kilometers worden ook nog eens onbelast uitgekeerd en het restant bruto).

Ik begrijp dat een vergoeding in principe ook opgebruikt wordt, maar aan de andere kant heb ik gewoon zekerheid van additioneel inkomen en kan net zo goed op de fiets gaan of thuiswerken, zonder dat daar bijvoorbeeld een vaste last als een leasewagen tegenover staat. Wat dat betreft is het wel een beetje krom dat je met een dure kostenpost gelijk beoordeeld wordt aan een vergoeding waar ik geld aan over houdt.

De huizen waar ik op dit moment naar zit te kijken vallen net boven/onder mijn maximale financiering. Met een starterslening zou ik nog een additionele hypotheek (met bijbehorende opstartkosten) kunnen krijgen van 35k, maar het is voor mij voordeliger om het bij één geldverstrekker af te nemen en heeft mijn voorkeur (lagere rente, geen dubbele kosten). €10k zou dan net het verschil maken tussen wel of niet binnen budget.

Ik ga het eens voorleggen aan mijn hypotheekadviser.

[ Voor 3% gewijzigd door Ypuh op 01-10-2020 20:50 ]

[El Polo Diablo]

Hier 1,5 jaar geleden te horen gekregen dat het niet mogelijk was.
Ondanks dat in mijn contract het mobiliteitsbudget is opgenomen is het bedoeld waarnaar het vernoemd is, mobiliteit. En om die reden wordt het niet gezien als inkomsten.
Hetzelfde gold voor een vast onkostenvergoeding, dit is voor onkosten en daarom geen inkomsten.