Op zoek naar de ideale set (Landschap & Hikes) Fuji of MFT

[Mr Pingu]

Introductie
Speel al tijden met het idee om mijn canon 600D set in te wisselen voor iets meer moderns. Zijn namelijk een aantal punten waar ik niet tevreden over ben en dat is met name de beeldkwaliteit. De 18MP sensor van canon is misschien wel 1 van de belabbertse sensor van canon.
ISO boven de 800 wil je niet komen. DR is ook dramatisch vergeleken met nieuwe opties

Ik woon nu sinds oktober in Noorwegen waardoor ik de camera iets gemengder ben gaan gebruiken. Ik doe nu zowel hikes waar ik de camera wat allrounder gebruiken en enkel mijn 17-50mm Tamron meeneem. In deze usecase is gewicht / maar ook volume-reductie een grote wens. Niet alleen dat maar ik merk dat ik stabilisatie op mijn tamron mis en/of ik de ISO niet te veel omhoog kan doen. Vooral met bewolkt weer of zonssondergangen uit de hand loop ik hier enigzins tegenaan.
voorbeeld

Als ik er wat specifieker op uittrek zoals dit voorbeeld is gewicht allemaal wat minder een probleem en kan ik verschillende lenzen.


Daarnaast ga ik eind deze zomer een roadtrip door dit prachtige land doen waarbij ik deel van de bezienswaardigheden gewoon naast de weg zijn maar een ander deel van de bezienswaardigheden op aanzienlijke wandelafstand. Denk aan Preikestolen en Trolltunga.

Als laatste heb ik ook nog een noorderlicht tour voor volgend jaar februari gepland staan, met dat in het achterhoofd wil ik een lichtsterke UWA die enigzins lichtsterk is. Vorig jaar heb ik de toen de Milvus 15mm / 2.8 kunnen lenen, maar op mijn crop body was ie soms net niet wijd genoegvhad ik het gevoel toen ik daar snachts buiten stond maar plaatjes was wel heel tevreden mee, dus misschien niet eens zo heel erg.


Gebruik

Toch maar even mijn focal lenght gebruik er bij gepakt.
Als ik kijk naar mijn gebruik van focal length de afgelopen 2 jaar heb ik:
25% op 10mm (16mm eqv)
40% op 17mm (27mm eqv)
20% rond de 30-35mm (50mm eqv)
7% op 50mm (80mm eqv)
7% ergens tussen in dus niet zo heel boeiend.

Daarnaast gebruik ik eigenlijk minder lage apertures in verband ik veel scherptediepte in mijn foto's wil behouden en omdat mijn tamron en 10-22mm rond F7.1 het scherpst zijn en 80% van mijn hele collectie is ook op hoger dan f5.6 geschoten.

Anderszijds, gebruik de lagere apertures ook vaak niet omdat de bokeh van de tamron en 10-22mm niet mogelijk zijn en ik omwille van beeldkwaliteit dus juist op deze apertures schiet.

Wat mij betreft kom ik hierdoor op 2 mogelijke setups

1. MFT
Body EM-5 Mark III of EM-1 Mk II
Olympus 12-40mm f/2.8 pro (Voor flexibliteit)
Laowa 7.5mm f/2 MFT (UWA)
Panasonic Leica DG Summilux 15mm f/1.7 ASPH (Lichtgewicht op hikes)

De panasonic koop ik waarschijnlijk iets later. Olympus 12-40 + Laowa 7.5mm dekt denk ik al mijn gebruiken op het eerste gezicht, de 15mm om de boel nog lichter te maken.

2. Fujifilm X-T3
18-55mm voor flexibiliteit
Laowa 9mm f/2.8 Zero-D (UWA)
16mm F1.4 (Lichtgewicht op hikes & Noorderlicht)
35mm F1.4
Evt de 18-55mm (Nadeel vind ik de 18mm als begin)

Wil beginnen met de 16mm + 35mm in het fuji geval en dan kan kijken of ik de UWA wel echt mis.

Op papier lijkt Olympus en het MFT plaatje wel goed te passen, maar heb wel een beetje het gevoel dat er niet extreem veel leven in zit en dus daardoor fuji de beter keuze is. Ook de DR en IQ van Fuji spreken mij wel aan ik ben alleen bang dat ik dan de IBIS ga missen, maar dat is te compenseren met ISO?


Kortom ik hoop dat jullie een beetje kritische vragen willen stellen en mij zo in de goede richting kunnen duwen. Panasonic of andere systemen zijn wat mij betreft ook prima, maar ben ik niet zo in thuis en wil tegelijkertijd niet naar fullframe gaan.
Om de kosten te drukken zal ik zowel mogelijk tweedehands willen kopen.

TLDR
Licht flexibel systeem voor landschap en hikes.

[Kwintessens]

Ik denk dat MFT er voorlopig nog wel is. Olympus zegt de afdeling nodig te hebben voor R&D in verband met hun endoscopie-afdeling; de medische tak waar ze wél geld mee verdienen. Al hoeft zo'n belofte natuurlijk niet veel voor te stellen.
Los daarvan gaat het in de hele fotoindustrie slecht, met uitzondering van de Fujifilm Instax-tak. Mensen kopen gewoon steeds minder een camera naast hun mobiele telefoon. Dus de markt krimpt weer in totdat je alleen nog maar camera's voor hobby'isten en professionals hebt. In principe kan elk merk omvallen, dus ik zou me er niet te druk om maken.

Wat is je budget? Want misschien is de 10-17 f1.7 van Panasonic wel een geschikte lens voor je. Kost wel wat, maar dekt zowat het hele bereik af dat je wilt gebruiken. Is wel groot en zwaar.

Ik denk dat je niet echt een verkeerde keuze kunt maken, alle moderne camera's zijn goed. Dus kijk inderdaad naar de objectieven die je wilt hebben. En vergeet niet om de camera's ergens uit te proberen, belangrijkste is toch hoe die in de hand ligt en of die goed is te bedienen.

[Erwin186]

Als je echt voor lichtgewicht wilt gaan dan is MFT wel de meest geschikte kandidaat denk ik. Maar daar staat tegenover dat de sensor wel een slagje kleiner is en dus bij hogere ISO waardes meer ruis zal produceren dan bijv de Fuji. De IBIS zal dit trouwens vergeleken met de Fuji wel weer deels kunnen compenseren.

Ik ben zelf een zeer tevreden gebruiker van de Fuji XT3, dus mijn aanrader kun je vast al zien aankomen. Ik ben zelf erg te spreken over het bedieningsgemak van Fuji, de JPEG kleuren (hoewel ik vaak RAW gebruik) en de kwalitatief goede lenzen die specifiek voor APS-C gemaakt zijn. Mocht je IBIS echt een ding vinden dan heb je ook nog de XT4, feitelijk een XT3 met IBIS.

Bij Fuji zou ik sowieso voor de kit met de 18-55 gaan (als je nieuw wilt kopen althans, tweedehans speelt dit natuurlijk niet/minder). Die krijg je er dan relatief goedkoop bij en voor dat geld is het echt een hele goede lens. Mooi licht, prima scherpte en voor dat geld in mijn ogen haast een no brainer.

Is er een reden waarom je vooral veel primes gekozen hebt? Je gebruikt nu een zoomlens voor het UWA bereik, mis je daarin iets waarom je naar een prime wil? In het geval van de Fuji is de 16mm 1.4 namelijk de zwaarste lens die er tussen zit, dus echt licht voor hikes is die nu ook weer niet.

Gezien je voorkeur voor UWA en je met name landschapsfoto's maakt zou de Fuji 10-24 F4 ook nog een optie kunnen zijn, die is maar een fractie zwaarder. Dan mis je natuurlijk de enorme lichtsterkte van de 16mm, maar je krijgt er wel heel wat flexibiliteit en in-lens stabilisatie voor terug. Daarnaast maakt dat de Laowa 9mm eigenlijk ook haast overbodig. Nadeel is wel dat het geen WR lens is en de scherpte van een prime blijft altijd beter natuurlijk. Ik heb zelf ook voor de keuze tussen 16mm en 10-24mm gestaan en uiteindelijk de 10-24 gekozen i.v.m. de flexibiliteit. Geen seconde spijt van gehad, erg mooie lens!

Ik denk dat je met beide merken een prima camera koopt. De vraag is denk ik vooral wat qua gewicht het beste past en ook wat voor jou het fijnste qua bediening is. Dat is heel persoonlijk, dus ik zou ook vooral in een winkel gaan proberen.

[Gonadan]

Mr Pingu schreef op zondag 7 juni 2020 @ 14:24:
Introductie
Speel al tijden met het idee om mijn canon 600D set in te wisselen voor iets meer moderns. Zijn namelijk een aantal punten waar ik niet tevreden over ben en dat is met name de beeldkwaliteit. De 18MP sensor van canon is misschien wel 1 van de belabbertse sensor van canon.
ISO boven de 800 wil je niet komen. DR is ook dramatisch vergeleken met nieuwe opties

Ik woon nu sinds oktober in Noorwegen waardoor ik de camera iets gemengder ben gaan gebruiken. Ik doe nu zowel hikes waar ik de camera wat allrounder gebruiken en enkel mijn 17-50mm Tamron meeneem. In deze usecase is gewicht / maar ook volume-reductie een grote wens. Niet alleen dat maar ik merk dat ik stabilisatie op mijn tamron mis en/of ik de ISO niet te veel omhoog kan doen. Vooral met bewolkt weer of zonssondergangen uit de hand loop ik hier enigzins tegenaan.
voorbeeld

Als ik er wat specifieker op uittrek zoals dit voorbeeld is gewicht allemaal wat minder een probleem en kan ik verschillende lenzen.


Daarnaast ga ik eind deze zomer een roadtrip door dit prachtige land doen waarbij ik deel van de bezienswaardigheden gewoon naast de weg zijn maar een ander deel van de bezienswaardigheden op aanzienlijke wandelafstand. Denk aan Preikestolen en Trolltunga.

Als laatste heb ik ook nog een noorderlicht tour voor volgend jaar februari gepland staan, met dat in het achterhoofd wil ik een lichtsterke UWA die enigzins lichtsterk is. Vorig jaar heb ik de toen de Milvus 15mm / 2.8 kunnen lenen, maar op mijn crop body was ie soms net niet wijd genoegvhad ik het gevoel toen ik daar snachts buiten stond maar plaatjes was wel heel tevreden mee, dus misschien niet eens zo heel erg.


Gebruik

Toch maar even mijn focal lenght gebruik er bij gepakt.
Als ik kijk naar mijn gebruik van focal length de afgelopen 2 jaar heb ik:
25% op 10mm (16mm eqv)
40% op 17mm (27mm eqv)
20% rond de 30-35mm (50mm eqv)
7% op 50mm (80mm eqv)
7% ergens tussen in dus niet zo heel boeiend.

Daarnaast gebruik ik eigenlijk minder lage apertures in verband ik veel scherptediepte in mijn foto's wil behouden en omdat mijn tamron en 10-22mm rond F7.1 het scherpst zijn en 80% van mijn hele collectie is ook op hoger dan f5.6 geschoten.

Anderszijds, gebruik de lagere apertures ook vaak niet omdat de bokeh van de tamron en 10-22mm niet mogelijk zijn en ik omwille van beeldkwaliteit dus juist op deze apertures schiet.

toon volledige bericht

Ik denk dat het belangrijk is om daar wel een keuze in te maken. Ook omwille van budget en volume, soms is de collectie nu toch best wel lichtsterk.
Aangezien je geen budget hebt opgegeven doe ik gewoon even alsof je geld over hebt.

Wat mij betreft kom ik hierdoor op 2 mogelijke setups

1. MFT
Body EM-5 Mark III of EM-1 Mk II
Olympus 12-40mm f/2.8 pro (Voor flexibliteit)
Laowa 7.5mm f/2 MFT (UWA)
Panasonic Leica DG Summilux 15mm f/1.7 ASPH (Lichtgewicht op hikes)

De panasonic koop ik waarschijnlijk iets later. Olympus 12-40 + Laowa 7.5mm dekt denk ik al mijn gebruiken op het eerste gezicht, de 15mm om de boel nog lichter te maken.

2. Fujifilm X-T3
18-55mm voor flexibiliteit
Laowa 9mm f/2.8 Zero-D (UWA)
16mm F1.4 (Lichtgewicht op hikes & Noorderlicht)
35mm F1.4
Evt de 18-55mm (Nadeel vind ik de 18mm als begin)

Wil beginnen met de 16mm + 35mm in het fuji geval en dan kan kijken of ik de UWA wel echt mis.

toon volledige bericht

Het is best wel een stapel gear nog zo, waarom niet de 16-55? Dan denk je met één objectief alles af wat je al had. Dan blijft hooguit die 9mm over die toch al heel veel wijder is dan je tot nu toe hebt gebruikt.
Het enige nadeel is dat je die dan altijd mee moet, maar in hoeverre ben je van plan daadwerkelijk met regelmaat een aanzienlijk deel thuis te laten?

Op papier lijkt Olympus en het MFT plaatje wel goed te passen, maar heb wel een beetje het gevoel dat er niet extreem veel leven in zit en dus daardoor fuji de beter keuze is. Ook de DR en IQ van Fuji spreken mij wel aan ik ben alleen bang dat ik dan de IBIS ga missen, maar dat is te compenseren met ISO?

De Fujifilm X-T4 heeft wel IBIS toch? Kost alleen iets meer.

Of het te compenseren is met ISO hangt af van het aantal stops wat je wint met de stabilisatie. Denk de ISO straffeloos hetzelfde aantal stops op te kunnen schroeven dan is het geen probleem.

Kortom ik hoop dat jullie een beetje kritische vragen willen stellen en mij zo in de goede richting kunnen duwen. Panasonic of andere systemen zijn wat mij betreft ook prima, maar ben ik niet zo in thuis en wil tegelijkertijd niet naar fullframe gaan.
Om de kosten te drukken zal ik zowel mogelijk tweedehands willen kopen.

Waarom wil je niet naar fullframe gaan? Met de spiegelloze varianten van tegenwoordig zijn die niet meer per definitie veel groter en/of zwaarder dan een cropbody. Voor landschap kan het juist wel weer heel erg geschikt zijn, zeker qua DR en ISO. Ik zou het op z'n minst er eens naast leggen.

TLDR
Licht flexibel systeem voor landschap en hikes.

Telefoon.

Losse tip: kijk anders eens naar een monopod of lichtgewicht statief. Dat kan ook al heel veel doen als het budget geen IBIS en dergelijke toestaat. Al is het maar een soort wandelstok waar je camera toevallig ook op zit, het scheelt wel weer met stil houden.

[Ricktachtig]

Voor landschap & hikes zou een XT-2 prima volstaan. Tweedehands regelmatig te vinden voor rond de 400 euro. Evenals de 18-55 welke vaak voor rond de 300 te vinden is. Met de 18-55 heb je meteen OIS erbij.

Mocht je nog iets kleiner willen dan volstaat de X-T20 ook prima (rond de 300 euro). Deze is alleen niet weather sealed, maar dat zijn deze genoemde lenzen ook niet.

Voor een wide angle kun je kiezen voor de 10-24 f4 OIS of bijvoorbeeld een Samyang / Rokinon 12mm f2 prime. De Samyang is regelmatig te vinden voor 300 euro.

TLDR; Voor rond de 1000 euro heb je een prima Fuji basis set in de X-T2 + 18-55 + 12mm f2

[PageFault]

Ik zou zelf voor Fuji kiezen, ook omdat daar gewoon UWA lenzen voor te krijgen zijn als je echt iets wijders zoekt (ikzelf heb naar de 14mm gekeken).

Verder zijn de Fuji bodies niet groter/zwaarder dan de MFT varianten en in beeldkwaliteit ga je er flink op vooruit.

In tegenstelling tot wat iemand hier roept: het kan zijn dat Olympus goed doet in de medische tak, maar als de fotografie tak niks oplevert (ze draaien al jaren verlies...), dan kunnen ze dat zo maar een keer schrappen. Ze zijn niet de eerste die dat zouden doen. Panasonic is wel positief in de bedrijfsresultaten, dus die zal voorlopig nog wel lenzen maken, die je op een Olympys kunt gebruiken.

[Kwintessens]

PageFault schreef op maandag 8 juni 2020 @ 11:19:
In tegenstelling tot wat iemand hier roept: het kan zijn dat Olympus goed doet in de medische tak, maar als de fotografie tak niks oplevert (ze draaien al jaren verlies...), dan kunnen ze dat zo maar een keer schrappen. Ze zijn niet de eerste die dat zouden doen. Panasonic is wel positief in de bedrijfsresultaten, dus die zal voorlopig nog wel lenzen maken, die je op een Olympys kunt gebruiken.

Dat zei ik. En wel wat genuanceerder dan dit. Olympus stelt dat ze de fotografietak nodig hebben voor hun medische tak. Dus het is niet een simpel gevalletje zoals bij Samsung.
En Olympus is niet de enige. Ook Nikon gaat niet goed. En Fujifilm maakt alleen maar winst met Instax. De hele industrie ligt op zijn gat. Niet alleen Olympus.
Wat dit gaat betekenen is onbekend. Dus ik zou me er ook niet mee bezig houden. Als een systeem op dit moment de juiste body’s en objectieven biedt, is het gewoon het overwegen waard. Het is niet alsof het ineens niet meer werkt als de fabrikant ermee stopt.

[Mr Pingu]

Kwintessens schreef op zondag 7 juni 2020 @ 23:07:


Wat is je budget? Want misschien is de 10-17 f1.7 van Panasonic wel een geschikte lens voor je. Kost wel wat, maar dekt zowat het hele bereik af dat je wilt gebruiken. Is wel groot en zwaar.

Ik denk dat je niet echt een verkeerde keuze kunt maken, alle moderne camera's zijn goed. Dus kijk inderdaad naar de objectieven die je wilt hebben. En vergeet niet om de camera's ergens uit te proberen, belangrijkste is toch hoe die in de hand ligt en of die goed is te bedienen.

Dank, maar die 10-17 f1.7 is mij te zwaar dat gaat mij niet helpen.

Gonadan schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:35:
Ik denk dat het belangrijk is om daar wel een keuze in te maken. Ook omwille van budget en volume, soms is de collectie nu toch best wel lichtsterk.
Aangezien je geen budget hebt opgegeven doe ik gewoon even alsof je geld over hebt.

Dat van het budget is niet helemaal waar natuurlijk maar wilde het in eerste instantie dat niet het doel van mijn discussie laten zijn, al speel dat natuurlijk op de achtegrond wel mee. Anyway;
Budget is een richtprijs van 3000euries voor de hele boel nieuw maar hoop tweedehands daar wel een deel van af te schaven. Beetje lastig te zeggen waar ik dan op uitkom.

Erwin186 schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:33:
Als je echt voor lichtgewicht wilt gaan dan is MFT wel de meest geschikte kandidaat denk ik. Maar daar staat tegenover dat de sensor wel een slagje kleiner is en dus bij hogere ISO waardes meer ruis zal produceren dan bijv de Fuji. De IBIS zal dit trouwens vergeleken met de Fuji wel weer deels kunnen compenseren.

PageFault schreef op maandag 8 juni 2020 @ 11:19:

Verder zijn de Fuji bodies niet groter/zwaarder dan de MFT varianten en in beeldkwaliteit ga je er flink op vooruit.

Juist dat is ook mijn gedacht gang en ook de reden waarom ik twijfel om MFT te gaan. Wat is het beste compromis voor mij? Heb nu een 600D met Tamron 17-50mm en dat is gewoon te groot eigenlijk, dat is ook de reden dat ik voor primes ga in het geval van Fuji.

Gonadan schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:35:
De Fujifilm X-T4 heeft wel IBIS toch? Kost alleen iets meer.

Of het te compenseren is met ISO hangt af van het aantal stops wat je wint met de stabilisatie. Denk de ISO straffeloos hetzelfde aantal stops op te kunnen schroeven dan is het geen probleem.

Erwin186 schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:33:
Ik ben zelf een zeer tevreden gebruiker van de Fuji XT3, dus mijn aanrader kun je vast al zien aankomen. Ik ben zelf erg te spreken over het bedieningsgemak van Fuji, de JPEG kleuren (hoewel ik vaak RAW gebruik) en de kwalitatief goede lenzen die specifiek voor APS-C gemaakt zijn. Mocht je IBIS echt een ding vinden dan heb je ook nog de XT4, feitelijk een XT3 met IBIS.

Feit blijft als ik mijn statiefje een keer neit mee heb is dat gewoon voor mijn fotografie een must eigenlijk en IBIS gaat meer compenseren dan ik win met ISO stops.

Ik merk dat ik er even ben uitgeweest. Fuji met IBIS is wel heel mooi. dat zou voor mij het perfecte huwelijk zijn, maar een X-t4 is natuurlijk wel lastig tweedehands te verkrijgen en boven slokt dan de body de helft van mijn budget op. XT-40 zou een uitkomst zijn hier, maar die is natuurlijk nog niet uit.

Erwin186 schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:33:
Bij Fuji zou ik sowieso voor de kit met de 18-55 gaan (als je nieuw wilt kopen althans, tweedehans speelt dit natuurlijk niet/minder). Die krijg je er dan relatief goedkoop bij en voor dat geld is het echt een hele goede lens. Mooi licht, prima scherpte en voor dat geld in mijn ogen haast een no brainer.

Eens, voor een nieuwe set is de 18-55mm een no brainer maar als ik naar mijn gebruik kijk is 18mm aan het korte eind het gewoon net niet, meerendeel van mijn foto's is op 17mm en dat gaat eigenlijk prima, maar idealiter heb ik aan de onderkant net waar meer bereik maar is mijn vaak het wisselen niet waard of ik neem de 10-22mm niet mee. Niet direct heel enthousiast van de 18-55mm wat dat betreft. Hij is natuurlijk wel ietjes kleiner dan mijn Tamron, daar halen we deel mee

Erwin186 schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:33:

Is er een reden waarom je vooral veel primes gekozen hebt? Je gebruikt nu een zoomlens voor het UWA bereik, mis je daarin iets waarom je naar een prime wil? In het geval van de Fuji is de 16mm 1.4 namelijk de zwaarste lens die er tussen zit, dus echt licht voor hikes is die nu ook weer niet.

Gezien je voorkeur voor UWA en je met name landschapsfoto's maakt zou de Fuji 10-24 F4 ook nog een optie kunnen zijn, die is maar een fractie zwaarder. Dan mis je natuurlijk de enorme lichtsterkte van de 16mm, maar je krijgt er wel heel wat flexibiliteit en in-lens stabilisatie voor terug. Daarnaast maakt dat de Laowa 9mm eigenlijk ook haast overbodig. Nadeel is wel dat het geen WR lens is en de scherpte van een prime blijft altijd beter natuurlijk. Ik heb zelf ook voor de keuze tussen 16mm en 10-24mm gestaan en uiteindelijk de 10-24 gekozen i.v.m. de flexibiliteit. Geen seconde spijt van gehad, erg mooie lens!

PageFault schreef op maandag 8 juni 2020 @ 11:19:

Ik zou zelf voor Fuji kiezen, ook omdat daar gewoon UWA lenzen voor te krijgen zijn als je echt iets wijders zoekt (ikzelf heb naar de 14mm gekeken).

Juist vond ik voor Fuji de groothoek opties wat minder aantrekkelijk, maar dat kan aan mij liggen.

Om terug te komen op de vraag van Erwin, waarom ik primes heb gekozen:
Kijken we naar mijn 10-22mm, dan heb ik 85% van alle foto's op 10mm gemaakt. Hierdoor denk ik dat veel gewicht kan besparen en lichtsterkte voor nachtfotografie kan winnen door voor een prime te gaan zoals de laowa of andere groothoek. Ook had ik de Zeiss milvus 15mm 2.8 te leen voor Noorderlicht en die liep rondjes om mijn 10-22mm. A.) Lichtsterkte, B.) geen CoMa in de sterren. C) Scherpte. Ondanks dat deze niet zo wijd was als de 10mm, zijn dit wel de mooiste platen geworden en hebben echt het maximale uit mijn 600D geperst.
Ok, iets andere prijsklasse en zal dit zelf niet voor een lens neerleggen en dan zijn volgens mij de 16mm en/of de laowa 9mm of die Samyang 12mm een goede keuze en waarbij de 16mm natuurlijk echt optisch pareltje is.

Tevens denk ik aan volume & gewicht, ik doe de laatste tijd hikes van meerdere dagen en vooral volume in de rugzak is een probleem, gewicht voel ik ook wel maar ben nog jong en fit en lichamelijk gezien op mijn hoogtepunt (26 jaartjes ). Daarnaast ben ik door de jaren heen beter bewust geworden hoe ik fotografeer en dat is zelden voorbij de 50mm.

Gonadan schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:35:
Het is best wel een stapel gear nog zo, waarom niet de 16-55? Dan denk je met één objectief alles af wat je al had. Dan blijft hooguit die 9mm over die toch al heel veel wijder is dan je tot nu toe hebt gebruikt.
Het enige nadeel is dat je die dan altijd mee moet, maar in hoeverre ben je van plan daadwerkelijk met regelmaat een aanzienlijk deel thuis te laten?

Goede vraag, ik laat nu ook mijn 10-22mm thuis en ga alleen op pad met mijn 600D en 17-50mm, statief blijft ook thuis. Criteria voor dit scenario is moet kleiner dat deze combi en de IQ moet omhoog. Al is dat neit zo moeilijk met die brakke Canon 18MP sensor.

De 16-55mm ook niet meegenomen omdat dat een beest van een lens is als ik naar mijn gebruik kijk deze zoom als een 3 prime oplossing ga gebruiken
16mm - ~30mm - 55mm (Waarvan het meeste de eerste 2 dus kom ik weer bij het verhaal waarom ik de 16 + 35mm zou pakken. Lichter en kleiner dan de 16-55mm.
35mm bewust 1.4 voor de casual portretjes, 16mm 1.4 voor de nachtfotografie, maar de minder lichtsterke versie van de 16mm is te overwegen.

Gonadan schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:35:
Waarom wil je niet naar fullframe gaan? Met de spiegelloze varianten van tegenwoordig zijn die niet meer per definitie veel groter en/of zwaarder dan een cropbody. Voor landschap kan het juist wel weer heel erg geschikt zijn, zeker qua DR en ISO. Ik zou het op z'n minst er eens naast leggen.

Omdat dan de lenzen groter worden en ik toch gewicht toch ook in het achterhoofd houd, dus vandaar dat ik dat eigenlijk niet overwogen heb en ook niet naar gekeken. Heb jij zo 1,2,3 iets in je hoofd dat je aanraad om hier naar te kijken?

Gonadan schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:35:
Telefoon.

Losse tip: kijk anders eens naar een monopod of lichtgewicht statief. Dat kan ook al heel veel doen als het budget geen IBIS en dergelijke toestaat. Al is het maar een soort wandelstok waar je camera toevallig ook op zit, het scheelt wel weer met stil houden.

Leuk dat )je die erin gooit, maar IQ van mijn telefoon (S8) ben ik na thuiskomst op PC telkens weer teleurgesteld in. Gaat een iPhone 11 Pro dat verhelpen, ben bang van niet... De sensors worden nog niet groter dus worden ook niet miracaleus ineens beter. Ofwel?

Ik heb een prima, redelijk lichtgewicht (1100g) statief dus daar haal ik niet zoveel winst denk ik. Het is meer dat ik in sommige gevallen dat hele ding thuis laat en dan is gewoon IS (danwel body / Lens) een toevoeging voor mij plaatjes.

Ricktachtig schreef op maandag 8 juni 2020 @ 10:09:
Voor landschap & hikes zou een XT-2 prima volstaan. Tweedehands regelmatig te vinden voor rond de 400 euro. Evenals de 18-55 welke vaak voor rond de 300 te vinden is. Met de 18-55 heb je meteen OIS erbij.

Mocht je nog iets kleiner willen dan volstaat de X-T20 ook prima (rond de 300 euro). Deze is alleen niet weather sealed, maar dat zijn deze genoemde lenzen ook niet.

Voor een wide angle kun je kiezen voor de 10-24 f4 OIS of bijvoorbeeld een Samyang / Rokinon 12mm f2 prime. De Samyang is regelmatig te vinden voor 300 euro.

TLDR; Voor rond de 1000 euro heb je een prima Fuji basis set in de X-T2 + 18-55 + 12mm f2

Ik denk dat dit inderdaad een mooi scenario zou zijn om mee te beginnen eigenlijk. Kleiner dan mijn huidige setup, IQ gaat drastisch omhoog en is ook nog eens relatief vriendelijk in de portemonnee.
Kan ik in als de belasting gehalveerd is en kerstbonus ontvang voor februari nog altijd de 16mm en/of 35mm kopen voor als ik nog een lichtere setup nodig heb.

Jaar daarna zou ik kunnen upgraden naar fuji met IBIS.


Gevoel bij Fuji is eigenlijk iets beter, maar ik mis net de lenzen combi die voor mij perfect had geweest en dat heeft Olympus wel. 7.5mm + 12-40 2.8 in een perfect formaat eigenlijk, maar ben bang dat de kleine sensor gaat knagen en niet eens zoveel lichter is dan een goede Fuji set.


Best wel een post geworden zo, hoop dat ik niets gemist heb met dat gepiel in die kleine editor op 14" schermpje.

[Erwin186]

Mr Pingu schreef op maandag 8 juni 2020 @ 20:05:

[...]


Ik denk dat dit inderdaad een mooi scenario zou zijn om mee te beginnen eigenlijk. Kleiner dan mijn huidige setup, IQ gaat drastisch omhoog en is ook nog eens relatief vriendelijk in de portemonnee.
Kan ik in als de belasting gehalveerd is en kerstbonus ontvang voor februari nog altijd de 16mm en/of 35mm kopen voor als ik nog een lichtere setup nodig heb.

Jaar daarna zou ik kunnen upgraden naar fuji met IBIS.


Gevoel bij Fuji is eigenlijk iets beter, maar ik mis net de lenzen combi die voor mij perfect had geweest en dat heeft Olympus wel. 7.5mm + 12-40 2.8 in een perfect formaat eigenlijk, maar ben bang dat de kleine sensor gaat knagen en niet eens zoveel lichter is dan een goede Fuji set.


Best wel een post geworden zo, hoop dat ik niets gemist heb met dat gepiel in die kleine editor op 14" schermpje.

toon volledige bericht

Als je een tweedehands X-T2 overweegt dan zou ik ook zeker naar een X-H1 gaan kijken. Dat is eigenlijk een X-T2 met IBIS en een iets grotere body (ligt ook prettiger in de hand vond ik). Dan heb je wel weer iets meer gewicht, maar ook IBIS.

De Samyang 12mm is ook wel een mooie optie, zeker als je nog iets op je budget wil letten. Voor het geld een hele goede lens. Wel manual focus, maar dat is bij landschap nauwelijks een nadeel te noemen.

Ik sluit me eigenlijk wel bij @Ricktachtig aan dat een X-T2 / X-H1 met de Fuji 18-55 en Samyang 12mm een hele mooie kit is om mee te starten. Zoals je zelf al zegt, een mooie stap in IQ, lichtgewicht en zonder gelijk je bankrekening te plunderen. Later uitbreiden met extra lenzen kan altijd nog.

[Kwintessens]

Fuji heeft op dit moment kortingsacties. Bijvoorbeeld de xt4 met 18-55 plus 8-16 geeft 400 korting. Is dan 3600 ipv 4000 bijvoorbeeld.
https://fujifilm-x.com/nl...hen-bought-with-promotie/

Verder zou ik toch ook kijken naar Panasonic met de goede 12-60 f2.8-4 als walkaround en 8-18 f2.8-4 voor groothoek.

[Mr Pingu]

Erwin186 schreef op maandag 8 juni 2020 @ 21:30:
[...]


Als je een tweedehands X-T2 overweegt dan zou ik ook zeker naar een X-H1 gaan kijken. Dat is eigenlijk een X-T2 met IBIS en een iets grotere body (ligt ook prettiger in de hand vond ik). Dan heb je wel weer iets meer gewicht, maar ook IBIS.

De Samyang 12mm is ook wel een mooie optie, zeker als je nog iets op je budget wil letten. Voor het geld een hele goede lens. Wel manual focus, maar dat is bij landschap nauwelijks een nadeel te noemen.

Ik sluit me eigenlijk wel bij @Ricktachtig aan dat een X-T2 / X-H1 met de Fuji 18-55 en Samyang 12mm een hele mooie kit is om mee te starten. Zoals je zelf al zegt, een mooie stap in IQ, lichtgewicht en zonder gelijk je bankrekening te plunderen. Later uitbreiden met extra lenzen kan altijd nog.

Met de 18-55 niet echt IBIS nodig en de Samyang 12 zal ik dan vooral gebruiken op statief anyway. Nacht
Even aantal camera's op een rijtje gezet:
https://camerasize.com/co....412,822.569,800.359,ha,t

Verrast dat de X-T2 met 18-55 korter is dan OM-D EM 5 + 12-40 of 12-60.
Op deze site kan je ook zien waarom de fuji 16-55 2.8 geen optie is.
Enige nadeel vind ik nog steeds dat wijde eind 18 is, zou baat hebben als dit 16mm is

Kwintessens schreef op maandag 8 juni 2020 @ 21:48:
Fuji heeft op dit moment kortingsacties. Bijvoorbeeld de xt4 met 18-55 plus 8-16 geeft 400 korting. Is dan 3600 ipv 4000 bijvoorbeeld.
https://fujifilm-x.com/nl...hen-bought-with-promotie/

Verder zou ik toch ook kijken naar Panasonic met de goede 12-60 f2.8-4 als walkaround en 8-18 f2.8-4 voor groothoek.

8-16, geloof niet dat ik die nodig heb Voorkeur gaat uit naar een wide-angle prime


Panasonic
Wat legt de 8-18 f2.8-4 in het mandje ten opzichte van de laowa 7.5mm?
Enige wat ik zou overwegen is de olympus 7-14 2.8 vanwege de 2.8 en goede reviews over IQ, maar weegt niet op tegen gewicht en f/2 en prijs van de laowa. Daarnaast verwacht ik de groothoek meer in situaties te gebruiken als ik meer tijd neem voor mijn shots.

Ik zie niet echt nut om voor de 12-60 te gaan ipv de 12-40. Is de 12-60 scherper? Of win ik een stop met Dual IS? Want zoals ik zei gebruik ik tele eind relatief minder


Overigens drop ik het idee om de fuji 16mm F1.4 in de set te stoppen. Vrij zware lens en gaat voor mij toch niet veel toevoegen, voordat geld kan ik beter 35 + 12mm en 18-55 kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Mr Pingu op 08-06-2020 23:20 ]

[Erwin186]

Mr Pingu schreef op maandag 8 juni 2020 @ 23:17:
[...]


Met de 18-55 niet echt IBIS nodig en de Samyang 12 zal ik dan vooral gebruiken op statief anyway. Nacht
Even aantal camera's op een rijtje gezet:
https://camerasize.com/co....412,822.569,800.359,ha,t

Verrast dat de X-T2 met 18-55 korter is dan OM-D EM 5 + 12-40 of 12-60.
Op deze site kan je ook zien waarom de fuji 16-55 2.8 geen optie is.
Enige nadeel vind ik nog steeds dat wijde eind 18 is, zou baat hebben als dit 16mm is


[...]

Eens voor wat betreft IBIS hoor, maar wilde hem toch even genoemd hebben mocht het wel een ding zijn

Als je 16mm op het wijde eind wil dan kan de Fuji 16-80 F4 ook nog een optie zijn. Die is wel weer groter dan de 18-55 (maar niet zo groot als de 16-55) en komt qua totale grootte (camera + lens) ongeveer op gelijke hoogte met de Olympus: https://camerasize.com/co...0.853,835.412,99.200,ha,t
Je mist dan wel F2.8 op het wijde eind, maar de OIS op de 16-80 is weer een stuk beter (officieel 6 stops vs 3 stops voor de 18-55).

Je hebt het bereik boven de 55mm niet echt nodig geef je aan, dus dat voegt natuurlijk niet veel toe.

[Gonadan]

Mr Pingu schreef op maandag 8 juni 2020 @ 20:05:
Goede vraag, ik laat nu ook mijn 10-22mm thuis en ga alleen op pad met mijn 600D en 17-50mm, statief blijft ook thuis. Criteria voor dit scenario is moet kleiner dat deze combi en de IQ moet omhoog. Al is dat neit zo moeilijk met die brakke Canon 18MP sensor.

De 16-55mm ook niet meegenomen omdat dat een beest van een lens is als ik naar mijn gebruik kijk deze zoom als een 3 prime oplossing ga gebruiken
16mm - ~30mm - 55mm (Waarvan het meeste de eerste 2 dus kom ik weer bij het verhaal waarom ik de 16 + 35mm zou pakken. Lichter en kleiner dan de 16-55mm.
35mm bewust 1.4 voor de casual portretjes, 16mm 1.4 voor de nachtfotografie, maar de minder lichtsterke versie van de 16mm is te overwegen.

Ik snap de overweging qua gewicht en formaat, maar losse primes mee nemen weegt hetzelfde. Je pakt dan dus pas voordeel als je vooraf keuzes maakt.
Overigens geef je eerder in je post aan niet per se te zitten wachten op wisselen, is primes dan sowieso wel de juiste weg?

Omdat dan de lenzen groter worden en ik toch gewicht toch ook in het achterhoofd houd, dus vandaar dat ik dat eigenlijk niet overwogen heb en ook niet naar gekeken. Heb jij zo 1,2,3 iets in je hoofd dat je aanraad om hier naar te kijken?

Tweedehands Sony A7RII met een 16 mm pancake is bijvoorbeeld kleiner dan alles in jouw vergelijking.
De body is qua AF wat achterhaald ondertussen (ten opzichte van de top) maar qua beeldkwaliteit nog steeds hartstikke goed.
Qua lenzen heb je gelijk dat ze snel groot worden, maar dat is met name bij de lichtsterke zooms. Er staan ook wat primes tussen (ook 3rd party) welke qua formaat gelijkwaardig zijn aan de cropvarianten maar dan dus een heel stuk wijder. Qua optische kwaliteiten weet ik uit m'n hoofd niet van al die primes hoe ze presteren, maar als je een goede vindt voor een acceptabele prijs dan kan je wel genieten van de IQ van een full frame voor de weidse landschappen. Niet dat het moet, maar het kan.
Overigens heeft die vergelijker E en FE op één hoop gegooid, dus het zijn er minder dan het lijkt.

Leuk dat )je die erin gooit, maar IQ van mijn telefoon (S8) ben ik na thuiskomst op PC telkens weer teleurgesteld in. Gaat een iPhone 11 Pro dat verhelpen, ben bang van niet... De sensors worden nog niet groter dus worden ook niet miracaleus ineens beter. Ofwel?

Nee, dat was dan ook gewoon een slechte poging tot humor. Maar voor 'insta' heb je niet veel nodig, dus voor velen voldoet het.

Ik heb een prima, redelijk lichtgewicht (1100g) statief dus daar haal ik niet zoveel winst denk ik. Het is meer dat ik in sommige gevallen dat hele ding thuis laat en dan is gewoon IS (danwel body / Lens) een toevoeging voor mij plaatjes.

Maar dan is mijn conclusie ook eigenlijk dat IBIS proberen te halen voor 'sommige gevallen' gewoon een beetje zonde is. Dat is het prijsverschil niet waard imo.

Mr Pingu schreef op maandag 8 juni 2020 @ 23:17:
Met de 18-55 niet echt IBIS nodig en de Samyang 12 zal ik dan vooral gebruiken op statief anyway. Nacht
Even aantal camera's op een rijtje gezet:
https://camerasize.com/co....412,822.569,800.359,ha,t

Verrast dat de X-T2 met 18-55 korter is dan OM-D EM 5 + 12-40 of 12-60.
Op deze site kan je ook zien waarom de fuji 16-55 2.8 geen optie is.
Enige nadeel vind ik nog steeds dat wijde eind 18 is, zou baat hebben als dit 16mm is

Valt wel mee hoor hoe korter hij is, het is voornamelijk irritant dat de body's van Fuji niet goed uitgelijnd staan in die tool.

Wat mij wel opvalt is dat je initieel aan gaf niet per se een wijd diafragma te willen, maar bijna alle objectieven die je kiest zijn lichtsterk. Is dat bewust of omdat het vaak ook gewoon de optisch betere alternatieven zijn?

[James3]

Mr Pingu schreef op zondag 7 juni 2020 @ 14:24:
Introductie

Licht flexibel systeem voor landschap en hikes.

Olympus (mFT) zou wat mij betreft afvallen vanwege gebrek aan megapixels. Fuji is een goede optie maar is in het algemeen zwaar en groot. Sony APS-c cameras zijn compacter dus ik zou ook een a6400/a6600 met 16-55mm of 18-135 lens overwegen.

[Universal Creations]

Gebrek aan megapixels kun je ook oplossen met pixelshift bij landschappen. MFT en aps-c zouden voor mij afvallen vanwege ruis, ook op iso100. Daarnaast vind ik het ook prettig om te spelen met kleine scherptediepte in een landschap.
Maar goed, het is een persoonlijke kwestie.

[sys64738]

James3 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 12:45:
[...]

Olympus (mFT) zou wat mij betreft afvallen vanwege gebrek aan megapixels. Fuji is een goede optie maar is in het algemeen zwaar en groot. Sony APS-c cameras zijn compacter dus ik zou ook een a6400/a6600 met 16-55mm of 18-135 lens overwegen.

Verschil tussen MFT en APS-C is minimaal. En 20MP is meer dan zat voor de meeste mensen. Ik heb super mooie prints van 80x60 en zelfs 105cm hangen van mijn 20MP GX8.

Waar ik me meer zorgen om zou maken is Dynamic Range. Vind ik veel belangrijker bij landschappen (zeker zonsopkomst/ondergang) en dan is FF meestal in het voordeel.

Daarnaast is een goede lens ook belangrijker dan 20 vs 24MP. Je lens heeft ook bepaalde resolutie die hij kan renderen. Als dat niet genoeg is voor je sensor, heb je niks aan al die megapixels.

[James3]

sys64738 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 14:35:
[...]
Daarnaast is een goede lens ook belangrijker dan 20 vs 24MP. Je lens heeft ook bepaalde resolutie die hij kan renderen. Als dat niet genoeg is voor je sensor, heb je niks aan al die megapixels.

Scherpe lenzen bestaan gewoon en in de prijsklasse die OP noemt, zijn lenzen scherp genoeg. Eerlijk gezegd vind ik de 24 MP van Sony al weer achterhaald (Fuji zit al op 26 MP en Canon op 33 MP).

Hier een artikel over hoge resolutie, de lenzen zijn daar geen beperkende factor:
https://www.dpreview.com/...-veil-off-your-landscapes

[Mr Pingu]

Bedankt weer voor de input en discussie

Gonadan schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 08:33:
[...]

Ik snap de overweging qua gewicht en formaat, maar losse primes mee nemen weegt hetzelfde. Je pakt dan dus pas voordeel als je vooraf keuzes maakt.
Overigens geef je eerder in je post aan niet per se te zitten wachten op wisselen, is primes dan sowieso wel de juiste weg?

[...]

Tweedehands Sony A7RII met een 16 mm pancake is bijvoorbeeld kleiner dan alles in jouw vergelijking.
De body is qua AF wat achterhaald ondertussen (ten opzichte van de top) maar qua beeldkwaliteit nog steeds hartstikke goed.
Qua lenzen heb je gelijk dat ze snel groot worden, maar dat is met name bij de lichtsterke zooms. Er staan ook wat primes tussen (ook 3rd party) welke qua formaat gelijkwaardig zijn aan de cropvarianten maar dan dus een heel stuk wijder. Qua optische kwaliteiten weet ik uit m'n hoofd niet van al die primes hoe ze presteren, maar als je een goede vindt voor een acceptabele prijs dan kan je wel genieten van de IQ van een full frame voor de weidse landschappen. Niet dat het moet, maar het kan.
Overigens heeft die vergelijker E en FE op één hoop gegooid, dus het zijn er minder dan het lijkt.

[...]

Nee, dat was dan ook gewoon een slechte poging tot humor. Maar voor 'insta' heb je niet veel nodig, dus voor velen voldoet het.

[...]

Maar dan is mijn conclusie ook eigenlijk dat IBIS proberen te halen voor 'sommige gevallen' gewoon een beetje zonde is. Dat is het prijsverschil niet waard imo.


[...]

Valt wel mee hoor hoe korter hij is, het is voornamelijk irritant dat de body's van Fuji niet goed uitgelijnd staan in die tool.

Wat mij wel opvalt is dat je initieel aan gaf niet per se een wijd diafragma te willen, maar bijna alle objectieven die je kiest zijn lichtsterk. Is dat bewust of omdat het vaak ook gewoon de optisch betere alternatieven zijn?

toon volledige bericht

Gonadan schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 08:33:
[...]

Ik snap de overweging qua gewicht en formaat, maar losse primes mee nemen weegt hetzelfde. Je pakt dan dus pas voordeel als je vooraf keuzes maakt.
Overigens geef je eerder in je post aan niet per se te zitten wachten op wisselen, is primes dan sowieso wel de juiste weg?

Laten we het zo zeggen, ik neem wat er in mijn insert past. Laat de 17-50 + 10-22mm nou niet passen. Beide onhandig dikke lenze., met een 18-55mm en 12 mm zou dat opgelost zijn.

Begrijp me niet verkeerd, tijdens het hiken wissel ik niet maar maak wel foto's onderweg. Eenmaal bovenop de berg of op de overnachtingsplek daar doe ik rustig een verkenningsrondje en heb ik tijd om te wisselen. Daar zie ik dus best mogelijkheden voor de 16mm en/of 35mm op de fuji. Met die 2 brandpuntafstanden kom ik denk ik weg met alles wat ik wil schieten. Misschien nog de 12mm erbij als UWA maar dat kijk ik even per tocht aan.

Tweedehands Sony A7RII met een 16 mm pancake is bijvoorbeeld kleiner dan alles in jouw vergelijking.
De body is qua AF wat achterhaald ondertussen (ten opzichte van de top) maar qua beeldkwaliteit nog steeds hartstikke goed.
Qua lenzen heb je gelijk dat ze snel groot worden, maar dat is met name bij de lichtsterke zooms. Er staan ook wat primes tussen (ook 3rd party) welke qua formaat gelijkwaardig zijn aan de cropvarianten maar dan dus een heel stuk wijder. Qua optische kwaliteiten weet ik uit m'n hoofd niet van al die primes hoe ze presteren, maar als je een goede vindt voor een acceptabele prijs dan kan je wel genieten van de IQ van een full frame voor de weidse landschappen. Niet dat het moet, maar het kan.
Overigens heeft die vergelijker E en FE op één hoop gegooid, dus het zijn er minder dan het lijkt.

Niet eens zo'n gekke gedachte, zal eens kijken wat de opties hiervoor zijn.
AF komt wel goed, 9 punts systeem op de 600D weet ik me nu ook mee te redden

Ik had deze reply in mn kladblok open staan, maar ondertussen al wat gekeken.
Als ik de reviews van die 16mm pancake lees wordt ik niet direct enthousiast. Sowieso zag ik niet veel op Sony waarvan ik dacht dat is een leuke lens op de 18mm batis en 35mm f/2 na.

Nee, dat was dan ook gewoon een slechte poging tot humor. Maar voor 'insta' heb je niet veel nodig, dus voor velen voldoet het.

Haha ik was te serieus om het te begrijpen.

Maar dan is mijn conclusie ook eigenlijk dat IBIS proberen te halen voor 'sommige gevallen' gewoon een beetje zonde is. Dat is het prijsverschil niet waard imo.

Eens, meer stabilisatie ik het algemeen

Valt wel mee hoor hoe korter hij is, het is voornamelijk irritant dat de body's van Fuji niet goed uitgelijnd staan in die tool.

Hoezo, ze beginnen toch allemaal op de bodem? /Achterkant gelijk.

Wat mij wel opvalt is dat je initieel aan gaf niet per se een wijd diafragma te willen, maar bijna alle objectieven die je kiest zijn lichtsterk. Is dat bewust of omdat het vaak ook gewoon de optisch betere alternatieven zijn?

Ja enigzins bewust omdat ik graag met het diafragma wil spelen. Op mijn tamron 17-50 2.8 kan dat ook maar die bokeh is zo onrustig dat ik daar niet blij van wordt. Vandaar dat ik in het fuji geval de 35mm in 1.4 versie pakte. Ook wil ik gewoon een beetje portretjes in de familiesfeer maken.

De 16MM moet ik op terugkomen want die is te zwaar en gaat voor astro ook geen geschikte lens zijn dus die vervalt helemaal, behalve dat het een passende brandpuntafstand is voor mij. De 16 f/2 zou dan wel een oplossing zijn.


Wijde diafragma kies ik dus voor 2 dingen. Creamy achtergrond voor de casual family shots en 2 voor de astro / noorderlicht.

De Samyang 12mm f2 + 35mm f1.4 zou hier passend zijn. Voor de overige lens niet zo belangrijk eigenlijk.

Ik heb het overigens alleen even over fuji omdat ik daar nu aan denk maar ander systeem heeft vast wel iets vergelijkbaars.
Daarnaaast koos ik voor deze primes inderdaad vanwege de IQ ook, scherpte is ook belangrijk, juist ook als er op f2.8 geschoten wordt.


Om het even in FF eqv te zetten denk ik dat ik de volgende scenarios wil afdekken:

16mm-18mm UWA f/2.8 voor Astro en landschappen
24mm Landschap walkaround (diafragma niet boeiend, zoom of prime)
50mm f1.8 voor portetjes, causual shots

Erwin186 schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 08:19:
[...]


Eens voor wat betreft IBIS hoor, maar wilde hem toch even genoemd hebben mocht het wel een ding zijn

Als je 16mm op het wijde eind wil dan kan de Fuji 16-80 F4 ook nog een optie zijn. Die is wel weer groter dan de 18-55 (maar niet zo groot als de 16-55) en komt qua totale grootte (camera + lens) ongeveer op gelijke hoogte met de Olympus: https://camerasize.com/co...0.853,835.412,99.200,ha,t
Je mist dan wel F2.8 op het wijde eind, maar de OIS op de 16-80 is weer een stuk beter (officieel 6 stops vs 3 stops voor de 18-55).

Je hebt het bereik boven de 55mm niet echt nodig geef je aan, dus dat voegt natuurlijk niet veel toe.

Wel een mooie walkaround lens... Vind hem wel prijzig voor zo'n standaard lens, maar is te overzien. Scherpte in de reviews is verbluffend, overweginkje waard.

James3 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 12:45:
[...]

Olympus (mFT) zou wat mij betreft afvallen vanwege gebrek aan megapixels. Fuji is een goede optie maar is in het algemeen zwaar en groot. Sony APS-c cameras zijn compacter dus ik zou ook een a6400/a6600 met 16-55mm of 18-135 lens overwegen.

sys64738 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 14:35:
[...]

Verschil tussen MFT en APS-C is minimaal. En 20MP is meer dan zat voor de meeste mensen. Ik heb super mooie prints van 80x60 en zelfs 105cm hangen van mijn 20MP GX8.

Waar ik me meer zorgen om zou maken is Dynamic Range. Vind ik veel belangrijker bij landschappen (zeker zonsopkomst/ondergang) en dan is FF meestal in het voordeel.

Daarnaast is een goede lens ook belangrijker dan 20 vs 24MP. Je lens heeft ook bepaalde resolutie die hij kan renderen. Als dat niet genoeg is voor je sensor, heb je niks aan al die megapixels.

MP eigenlijk nooit tekort gekomen met 18MP, upgrade naar 20 of 24MP is mooi meegenomen.

Sony APS-C heb ik een tijd terug naar gekeken, toen waren er maar weinig APS-C lenzen, meeste was voor FE-mount eigenlijk. Zou ik moeten nakijken of daar wat tussen zit.


Betreft Dynamic Range, heb nu een brakke 600D, mag blij ziun als die de 10stops haalt dus daar ga ik zelfs met een kleinere sensor op vooruit. De vraag is inderdaad of Fuji genoeg is, maar ik denk dat ik er prima mee uit de voeten kan. Desnoods bracketen zoals ik nu ook doe, die hdr in lightroom werkt best goed.

De lenzen die ik op het oog heb zijn allemaal scherp zat. H

Universal Creations schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 14:30:
Gebrek aan megapixels kun je ook oplossen met pixelshift bij landschappen. MFT en aps-c zouden voor mij afvallen vanwege ruis, ook op iso100. Daarnaast vind ik het ook prettig om te spelen met kleine scherptediepte in een landschap.
Maar goed, het is een persoonlijke kwestie.

Ik ben niet verwend Het blijft natuurlijk een compromis maar ik denk dat ik prima tevreden ga zijn met APS-C of MFT daarnaast, ga ik met FF eigenlijk wel over mijn budget heen. Ik bedoel dan wil ik de 18mm Batis, 35 f/2 en 55 f1.8

Zooms op FF worden mij te groot.


Zoals het er nu voor staat denk ik dat fuji x-t2 + 18-55mm en 12mm Samyang om mee te beginnen goede keuze
35mm f1.4 als eerstvolgende erbij kopen en kijken of ik de 16mm of 23mm f/2 prime erbij wil.

[Gonadan]

@Mr Pingu let op dat Lightroom niet per definitie het meest geschikte programma is voor Fuji. Bij mijn weten ging (of gaat) C1 een stuk beter om met de RAW-files en gebruiken veel Fuji schieters dan ook dat programma.

Qua vergelijker doel ik hier op, bij mij staan de Fuji body's altijd een stuk lager. Geen idee waarom.


Je koerst nu aardig op Fuji af, dat is op zich prima maar toch vraag ik mij af of je Canon M-mount niet overwogen hebt of andere APS-C ranges van bekende merken. Niet dat ik die per se wil aanraden, maar ben wel benieuwd waarom die uberhaupt niet ter sprake komen.
Ik kan wel alvast invullen dat Fuji zich primair richt op die sensor en dat het voor andere merken secundair is, maar dat betekent niet dat er niets leuks te vinden is.

[ Voor 8% gewijzigd door Gonadan op 12-06-2020 17:36 ]

[Mr Pingu]

Gonadan schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 17:35:
@Mr Pingu let op dat Lightroom niet per definitie het meest geschikte programma is voor Fuji. Bij mijn weten ging (of gaat) C1 een stuk beter om met de RAW-files en gebruiken veel Fuji schieters dan ook dat programma.


Je koerst nu aardig op Fuji af, dat is op zich prima maar toch vraag ik mij af of je Canon M-mount niet overwogen hebt of andere APS-C ranges van bekende merken. Niet dat ik die per se wil aanraden, maar ben wel benieuwd waarom die uberhaupt niet ter sprake komen.
Ik kan wel alvast invullen dat Fuji zich primair richt op die sensor en dat het voor andere merken secundair is, maar dat betekent niet dat er niets leuks te vinden is.

Excuus voor de wat late reactie maar onderwerp is nog steeds relevant. Ja ik ben bewust dat Fuji in Lightroom niet fantastisch is dus dan komt C1 om te hoek kijken. Sowieso C1 al overwogen vanwege de krachtigere lokale aanpassing en zo Photoshop te ontwijken voor bepaalde edits.


Canon M-mount heb ik niet overwegen omdat er daar niet echt iets uitspringt voor mij en ik mij ook afvraag wat Canon met dit systeem gaat doen en daarnaast heb ik het idee dat Canon zich iets meer op de casual shooter richt en dat ben ik nou ook weer niet 100%. Al ziet zo'n M50 er wel aantrekkelijk uit voor de prijs, en zo'n 22m f/2 is wel een geinig lensje.
Alleen helaas dan weer niet onder de indruk van de kitlens en de optische prestaties en niet echt een groot lensaanbod verder. Dus beetje 'tja' gevoel hierbij.

Sony niet echt naar gekeken, eerlijk gezegd. Waren niet echt wauw/lenzen voor het Sony APS-C systeem en meeste werd in FF gestopt, wellicht dat er nu wel geinige APS-C lenzen voor Sony zijn.

Reden is dus eigenlijk, destijds naar gekeken en toen niet interessant dus nu niet in mij opgekomen.

Qua vergelijker doel ik hier op, bij mij staan de Fuji body's altijd een stuk lager. Geen idee waarom.
[Afbeelding]

Bijzonder, ik heb hier op de samsung tablet 0 problemen met de uitlijning van Fuji bodies. Staan allemaal goed.


In ieder geval het lijkt er volgens mij op de Fuji voor mij de beste papieren heeft, dat is de reden dat ik op Fuji afsteven, maar wellicht moet ik nog wat extra onderzoek naar Sony APS-C doen.

[p_chris]

Het zou me toch voorbarig lijken om MFT af te schrijven voor de oorspronkelijke vraag.

Gewicht en grootte: aangezien de sensor van Fuji APS-C ongeveer even groot is als Canon APS-C (bij Fuji zelfs een heel klein beetje groter), zullen gelijkaardige lenzen van beide systemen ook ongeveer even groot en zwaar zijn. Bij sommige lenzen kan er een voordeel zijn voor mirrorless vanwege de kleinere registerafstand ("flange distance"), die meer vrijheid in lensontwerp toelaat. Dat is vooral zo bij groothoeklenzen. Dat voordeel heeft MFT natuurlijk ook.

Vanwege iets kleinere beeldcirkel lijken MFT-lenzen mij in het algemeen lichter en kleiner, maar ongetwijfeld kan je ook tegenvoorbeelden geven. Uiteindelijk is het verschil in sensorgrootte niet zoveel. Het zit 'm vooral in de breedte aangezien MFT een 4:3-beeldverhouding heeft en Fuji X een 3:2-beeldverhouding. Ook rekening mee houden als je brandpuntsafstanden omrekent: als je vooral brede beelden wil nemen heb je misschien eerder 14 mm nodig i.p.v. 15 mm (heb ik niet nagerekend).

Die 15 mm op Canon APS-C is +/- zelfde beeldhoek als 12 mm bij MFT.

Gezien je brandpuntsafstandgebruik de afgelopen 2 jaar had je zo'n 74 % van je foto's kunnen nemen met de Olympus 12-40. Die is zeer goed. Er is ook de Panasonic 12-35 mm f/2.8 X: die is iets kleiner en lichter dan de Olympus, en de Panasonic Leica 12-60 mm f/2.8 - f/4. De nieuwste optie: Olympus 12-45 mm f/4, niet te vergeten. Volgens vele reviews zijn deze lenzen min of meer van hetzelfde niveau qua beeldkwaliteit. (Soms wordt de 12-40 iets beter bevonden dan de 12-35, soms gelijkwaardig.)
Als je de grote diafragma's niet nodig hebt, kan je nog een paar "kitlenzen" van Panasonic overwegen: 12-32 mm (pancake-zoom) en 12-60 mm (beide f/3.5 - f/5.6), allebei licht en volgens reviews toch goed qua scherpte. Daarvoor moet je zelf eens naar voorbeelden kijken.
Veel vergelijkingen tussen deze lenzen vind je op mirrorlesscomparison.com.

Heb je voor de bredere perspectieven al gedacht aan zoomlenzen? Olympus 9-18 mm (f/4 - f/5.6) is klein en licht, wat goed is voor de lange tochten, en goedkoper dan de Laowa 7.5 mm. De andere groothoek-zoomlenzen, die je waarschijnlijk kent, zijn duurder en zwaarder dan de Laowa 7.5mm maar misschien toch het overwegen waard.


Dan nog het laatste punt, dat MFT terug "in the picture" brengt.
Je schrijft dat je vaak veel scherptediepte wil en dus niet f/2.8 en zo gebruikt.
Nemen we bijvoorbeeld met Fuji X een foto op 20 mm en f/7.1. Voor dezelfde beeldhoek gebruik je op MFT 15 mm. Vanwege die kortere brandpuntsafstand heb je bij 15 mm zowat dezelfde scherptediepte bij f/5.325 (want 20/7.1 == 15/5.325) - die kan je niet kiezen, laten we dan f/5.6 nemen om zeker de scherptediepte te behouden. Met f/5.6 in plaats van f/7.1 kan je dus de ISO-instelling 2/3 stop lager zetten (of anderzijds compenseren met sluitertijd), wat meteen het eventuele verschil in DR / IQ compenseert! (Met f/5 kom je heel dicht in de buurt qua scherptediepte en heb je een ISO-verschil van 1 stop.)

Een héél uitgebreide uitleg hierover vind je op [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik (zie "Conclusie"). Alleen bij extreme gevallen van weinig scherptediepte wordt het op MFT moeilijk of niet mogelijk om hetzelfde resultaat te reproduceren: bijvoorbeeld een 85mm/1.2-foto met een Sony A7, dan zou je bij MFT een 42.5mm/0.6-lens nodig hebben.

Wat stabilisatie betreft: er staat op mirrorlesscomparison.com een vergelijking tussen de IBIS van de Fujifilm X-T4 en die van de Olympus E-M1 III, conclusie is dat ondanks de gelijkaardige specificaties de Olympus toch van een hoger niveau is. Dat betekent niet dat de Fujifilm slecht is hoor!

De 3-assen-stabilisatie van de E-M10 was al sterk, maar die van de E-M1 II is soms verbluffend.

[Mr Pingu]

p_chris schreef op maandag 22 juni 2020 @ 22:32:
Het zou me toch voorbarig lijken om MFT af te schrijven voor de oorspronkelijke vraag.

Gewicht en grootte: aangezien de sensor van Fuji APS-C ongeveer even groot is als Canon APS-C (bij Fuji zelfs een heel klein beetje groter), zullen gelijkaardige lenzen van beide systemen ook ongeveer even groot en zwaar zijn. Bij sommige lenzen kan er een voordeel zijn voor mirrorless vanwege de kleinere registerafstand ("flange distance"), die meer vrijheid in lensontwerp toelaat. Dat is vooral zo bij groothoeklenzen. Dat voordeel heeft MFT natuurlijk ook.

Yes, dat ben ik me bewust, maar als je bijv naar Canon M lenzen kijkt vs EF-s tegenhangers is het totaal pakket toch een stukje kleiner met EOS M systeem. De vraag is of ik de DR door de kleinere sensor wil inleveren en naar MFT te gaan.

Vanwege iets kleinere beeldcirkel lijken MFT-lenzen mij in het algemeen lichter en kleiner, maar ongetwijfeld kan je ook tegenvoorbeelden geven. Uiteindelijk is het verschil in sensorgrootte niet zoveel. Het zit 'm vooral in de breedte aangezien MFT een 4:3-beeldverhouding heeft en Fuji X een 3:2-beeldverhouding. Ook rekening mee houden als je brandpuntsafstanden omrekent: als je vooral brede beelden wil nemen heb je misschien eerder 14 mm nodig i.p.v. 15 mm (heb ik niet nagerekend).

Die 15 mm op Canon APS-C is +/- zelfde beeldhoek als 12 mm bij MFT.

Gezien je brandpuntsafstandgebruik de afgelopen 2 jaar had je zo'n 74 % van je foto's kunnen nemen met de Olympus 12-40. Die is zeer goed. Er is ook de Panasonic 12-35 mm f/2.8 X: die is iets kleiner en lichter dan de Olympus, en de Panasonic Leica 12-60 mm f/2.8 - f/4. De nieuwste optie: Olympus 12-45 mm f/4, niet te vergeten. Volgens vele reviews zijn deze lenzen min of meer van hetzelfde niveau qua beeldkwaliteit. (Soms wordt de 12-40 iets beter bevonden dan de 12-35, soms gelijkwaardig.)
Als je de grote diafragma's niet nodig hebt, kan je nog een paar "kitlenzen" van Panasonic overwegen: 12-32 mm (pancake-zoom) en 12-60 mm (beide f/3.5 - f/5.6), allebei licht en volgens reviews toch goed qua scherpte. Daarvoor moet je zelf eens naar voorbeelden kijken.
Veel vergelijkingen tussen deze lenzen vind je op mirrorlesscomparison.com.

Ja eens, 12-40 (24-80) is gewoon de ideale range voor mij en die olympus lens is een van de scherpste lenzen beschikbaar. Zeker het 24mm eqv op het wijde einde is voor mijn stijl perfecte combi. Jammer genoeg is de 16-50 van Fuji niet optisch zo sterk als de 18-55mm. Als dat wel het geval was geweest dan was het simpel geweest. Idealiter begint de zoom op24mm eqv tot ergens in de buurt van 70mm en dan heb ik alles wat ik nodig heb.
De 24-70mm f/4 op een A7 vind ik dan weer net aan de grote kant worden en beetje het doel missen.


Die Olympus 12-45 f/4 kende ik niet, ga ik me over inlezen.

Heb je voor de bredere perspectieven al gedacht aan zoomlenzen? Olympus 9-18 mm (f/4 - f/5.6) is klein en licht, wat goed is voor de lange tochten, en goedkoper dan de Laowa 7.5 mm. De andere groothoek-zoomlenzen, die je waarschijnlijk kent, zijn duurder en zwaarder dan de Laowa 7.5mm maar misschien toch het overwegen waard.

Nee, en bewust. Al mijn groothoek werk neem ik meer de tijd voor en dan kan ik prima wisselen en daarnaast 78% van de shots met de 10-22mm zijn op 10mm gemaakt. 14% op 22mm en overige 8% ergens van 11 tot en met 12mm. Ool wil ik wat nachtfoto's maken waardoor mijn UWA lichtsterk moet zijn. Hier ben ik vrij zeker van op welk systeem dan ook een wideangle prime is de meesr voor de handliggende keuze. Voor MFT de laowa, op de APS-c camera's de Samyang 12mm. Dit is eigenlijk het makkelijkste deel van de puzzel.
Zeker met de Olympus 12-40, beginned bij 24mm eqv kan ik mijn groothoek thuislaten met een tocht en niet het gevoel hebben dat ik iets ga missen. En mocht ik wel groothoek missen dan losnik dat wel op met stitchen

Hooguit zal ik de olynpus 7-14mm 2.8 overwegen maar qua hewicht en prijs weegt deze niet op tegen de laowa.

Dan nog het laatste punt, dat MFT terug "in the picture" brengt.
Je schrijft dat je vaak veel scherptediepte wil en dus niet f/2.8 en zo gebruikt.
Nemen we bijvoorbeeld met Fuji X een foto op 20 mm en f/7.1. Voor dezelfde beeldhoek gebruik je op MFT 15 mm. Vanwege die kortere brandpuntsafstand heb je bij 15 mm zowat dezelfde scherptediepte bij f/5.325 (want 20/7.1 == 15/5.325) - die kan je niet kiezen, laten we dan f/5.6 nemen om zeker de scherptediepte te behouden. Met f/5.6 in plaats van f/7.1 kan je dus de ISO-instelling 2/3 stop lager zetten (of anderzijds compenseren met sluitertijd), wat meteen het eventuele verschil in DR / IQ compenseert! (Met f/5 kom je heel dicht in de buurt qua scherptediepte en heb je een ISO-verschil van 1 stop.)

Eens, ik gebruik in veel gevallen niet de 2.8 maar dat ligt ook aan tegenvallende / onrustige onscherpte van mijn tamron. Zou hier graag wat meer mee willen gaan spelen, vandaar mijn keuze van primes en lichtsterke zoom. Alsnog zal ook een deel nog steeds op f8-f11 eqv geschoten worden en daarom is stabilisatie voor mijn doeleinde een goede toevoeging. Danwel OIS danwel IBIS.

Een héél uitgebreide uitleg hierover vind je op [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik (zie "Conclusie"). Alleen bij extreme gevallen van weinig scherptediepte wordt het op MFT moeilijk of niet mogelijk om hetzelfde resultaat te reproduceren: bijvoorbeeld een 85mm/1.2-foto met een Sony A7, dan zou je bij MFT een 42.5mm/0.6-lens nodig hebben.

Klopt en daarom is f/2.8 lens op MFT eigenlijk een must.

Wat stabilisatie betreft: er staat op mirrorlesscomparison.com een vergelijking tussen de IBIS van de Fujifilm X-T4 en die van de Olympus E-M1 III, conclusie is dat ondanks de gelijkaardige specificaties de Olympus toch van een hoger niveau is. Dat betekent niet dat de Fujifilm slecht is hoor!

De 3-assen-stabilisatie van de E-M10 was al sterk, maar die van de E-M1 II is soms verbluffend.

Ja en IBIS is vooral leuk als ik met een niet gestabiliseerde lens op pad ben en iets uit het handje met grote scherptediepte wiø schieten. Olympus is heer en meester maar ieder willekeurige 5-axis IBIS is voldoende voor mij.
De E-M1 serie is mij aan de andere kant wel aan de grote kant en zou de E-M5 body prefereren.

[PageFault]

Kwintessens schreef op maandag 8 juni 2020 @ 11:51:
[...]

Dat zei ik. En wel wat genuanceerder dan dit. Olympus stelt dat ze de fotografietak nodig hebben voor hun medische tak.

Blijkbaar toch niet: nieuws: Olympus stoot cameradivisie af

[ Voor 38% gewijzigd door PageFault op 24-06-2020 13:15 ]

[Kwintessens]

PageFault schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 13:14:
[...]


Blijkbaar toch niet: nieuws: Olympus stoot cameradivisie af

Wow, je komt helemaal terug op een oude post om je punt te maken? Goed hoor.

[Mr Pingu]

Oi! Zo snel had ik het nou ook weer niet verwacht

[PageFault]

Kwintessens schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:16:
[...]

Wow, je komt helemaal terug op een oude post om je punt te maken? Goed hoor.

Fijne reactie, dank je wel. Ik had liever geen gelijk, maar de fotografie wereld gaat zo wel verder naar de knoppen.

[Kwintessens]

PageFault schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:34:
[...]


Fijne reactie, dank je wel. Ik had liever geen gelijk, maar de fotografie wereld gaat zo wel verder naar de knoppen.

Het is zeker jammer. Al weten we natuurlijk nog niet wat JIP gaat doen. Ik ben er niet in gedoken, maar ik begrijp dat ze het VAIO-merk van Sony hebben geholpen om er weer bovenop te komen. Misschien weten ze er nog iets van te maken.
Toch ben ik bang dat dit nog niet het einde is. Eigenlijk gaat het over de hele linie slecht, alleen de instantcamera's van Fujifilm doen het erg goed.
Ik denk dat we nog wel de dood van Pentax en Nikon gaan meemaken...

[PageFault]

Kwintessens schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:41:
[...]

Het is zeker jammer. Al weten we natuurlijk nog niet wat JIP gaat doen. Ik ben er niet in gedoken, maar ik begrijp dat ze het VAIO-merk van Sony hebben geholpen om er weer bovenop te komen. Misschien weten ze er nog iets van te maken.
Toch ben ik bang dat dit nog niet het einde is. Eigenlijk gaat het over de hele linie slecht, alleen de instantcamera's van Fujifilm doen het erg goed.
Ik denk dat we nog wel de dood van Pentax en Nikon gaan meemaken...

Ik hoop ook dat ze er nog iets van weten te brouwen.

De instantcamera's is maar een kleine niche markt.

Pentax/Ricoh (zijn al weer even getrouwd) is al op sterven na dood, Nikon is al bezig met het regelen van de uitvaart. Zolang Panasonic het goed blijft doen in video en andere consumer produkten, verwacht ik dat die wel blijft bestaan, naast Canon en Sony. De rest gaat de pijp uit.

Ik denk dat Samsung slim was om eruit te stappen, die zagen ook al gebeuren dat de Smartphones een grotere rol gingen spelen dan een willekeurige andere camera voor de massa.

[Gonadan]

Zie ook: MRIdev in "Het MFT topic van 2018 - 2020" en verder. Graag daar verder want het heeft niets meer met het advies voor @Mr Pingu te maken.

[p_chris]

Mr Pingu schreef op maandag 22 juni 2020 @ 23:55:
[...]
Yes, dat ben ik me bewust, maar als je bijv naar Canon M lenzen kijkt vs EF-s tegenhangers is het totaal pakket toch een stukje kleiner met EOS M systeem. De vraag is of ik de DR door de kleinere sensor wil inleveren en naar MFT te gaan.

Heb me inderdaad ook al verbaasd over de compacte telezoomlens bij EOS M (heb wel geen idee van de kwaliteit). Jammer dat daar het lenzenaanbod nog zo klein is.

Wat DR betreft: volgens photonstophotos.net is het verschil tussen Olympus E-M5 Mark III en Fujifilm X-T3 ongeveer 1/3 stop bij de lagere ISO's, en 2/3 stop bij de hogere (hoewel het dan weer vermindert tot 1/3 stop vanaf ISO 3200). Als je bij Fuji het diafragma dichtdraait voor gelijke scherptediepte, kan je op MFT een lagere ISO gebruiken, dus wordt dat gecompenseerd. Als je het diafragma gelijk laat voor bvb. de nachtfotografie, en niet voor die scherptediepte gaat, dan niet.

Zou het geen goed idee zijn om van beide systemen je "ideale set" samen te stellen, dus bij elk systeem al keuzes te maken welke lenzen je zou nemen, en dan te vergelijken. Zo kan je concreter vergelijken.

Als je bij de zooms f/2.8 wil en de E-M1-reeks iets te groot vindt, dan is je "ideale set" voor MFT zoiets:
Voor MFT:
- E-M5 Mark III (compacter) / alternatief: Panasonic Lumix G90 of GX9?
- standaardzoom: Olympus 12-40 mm f/2.8 PRO / alternatief: Panasonic 12-35 mm f/2.8 X, die is lichter
(of 12-60 mm f/2.8-4 als je die f/2.8 niet over het hele zoombereik nodig hebt)
- groothoek: Laowa 7.5mm f/2
- Eventueel primes voor wanneer je iets lichtsterker wil, dit had je niet genoemd bij MFT maar wel bij Fujifilm.

Voor Fujifilm zou het zo zijn:
- X-T3
- 18-55 mm f/2.8-4: geen constante f/2.8, dus naar de tele-kant toe: verlies van het eventuele IQ/DR-voordeel van de grotere sensor
- 16-55 mm f/2.8: weegt 655 g... lijkt me nadelig voor het beoogde doel
- groothoek: Laowa 9mm f/2.8
- Extra 16 mm-prime nodig als je standaardzoom start bij 18 mm? --> Extra gewicht
Let wel: een X-T3 is ongeveer even groot als een Olympus E-M1 II!

Van Fujifilm weet ik minder, om eerlijk te zijn. Misschien zijn er betere keuzes, daar kan iemand die meer thuis is in het Fujifilm-gamma je beter bij helpen.

Prijzen heb ik niet vermeld...

Met de Olympus E-M5 II en III, en E-M1 II en III, kan je de op statief Hi-Res-functie gebruiken voor meer detail, betere kleuren én hogere DR (zelfs in hand-held-versie op de E-M1 III). Panasonic G9 heeft ook zoiets, maar als je de E-M1-reeks te groot vindt zal je dat vast van de G9 ook vinden. Deze hebben trouwens allen stabilisatie (op 5 assen), en die Hi-Res-functies gebruiken dat mechanisme.

Panasonic-lenzen kunnen op Olympus-camera's en omgekeerd.
Je had Olympus gekozen bij MFT. Ik vind MFT als systeem het beste antwoord op de oorspronkelijke vraag van dit topic. Gezien de ongerustheid over de toekomst van MFT heb ik de Panasonic-alternatieven ook vermeld.
Het kan met Olympus nog verschillende kanten uit, maar als op een dag de Olympus-lenzen of -camera's moeilijk verkrijgbaar zijn, is er nog steeds Panasonic. Zo'n "backup" heb je niet bij Fujifilm of de meeste andere systemen. Dit vond ik relevant voor dit topic - verdere discussie daarover is inderdaad iets voor in het MFT-topic.

[Tarquin]

Mr Pingu schreef op zondag 7 juni 2020 @ 14:24:
Introductie

Wat mij betreft kom ik hierdoor op 2 mogelijke setups

1. MFT
Body EM-5 Mark III of EM-1 Mk II
Olympus 12-40mm f/2.8 pro (Voor flexibliteit)
Laowa 7.5mm f/2 MFT (UWA)
Panasonic Leica DG Summilux 15mm f/1.7 ASPH (Lichtgewicht op hikes)

De panasonic koop ik waarschijnlijk iets later. Olympus 12-40 + Laowa 7.5mm dekt denk ik al mijn gebruiken op het eerste gezicht, de 15mm om de boel nog lichter te maken.

Of de M5.II.
Die kun je tegenwoordig véél goedkoper krijgen. De M5.III heeft phase-detect autofocus en dat is helemaal niet nodig voor landschap en noorderlicht; met actie merk je het wel. Maar je spaart zó 700 euro uit, en dat is een flinke stap naar een 7-14 f2.8 Pro objectief.

De M1.2: Zelfde opmerking, heeft een aantal functies en eigenschappen voor sport. Geweldige grip, maar wel een wat grotere camera.

Met de M5 of de M1 in combinatie met de Pro objectieven heb je wél de weathersealing, en die werkt echt.

[Erwin186]

@Mr Pingu
Mocht je toch nog nieuwe Fuji apparatuur overwegen: er lopen op dit moment een aantal cash-back acties. Onder andere op de X-T3, de 10-24mm en 16mm 1.4.

[Mr Pingu]

Even een update;

Doordat door mijn onhandigheid ik mijn statief met camera en lens naar de grond zag gaan genoodzaakt om de knoop door te hakken, want mijn trouwe standaardlens de 17-50mm 2.8 had het niet overleefd. Rest van de vakantie met enkel 10-22mm en 55-250mm stm afgelegd maar dat was op veel momenten niet ideaal... Standaard zoom is toch onmisbaar voor mij.


Eerste instantie dacht ik toch voor het MFT systeem te kiezen met een panasonic gx9, maar vanwege een goede deal van een bekende van de lokale fotoclub hier toch een Fujifilm X-T2 + 18-55 in huis gehaald voor 9000 NOK (~900 Euries) met extra's zoals grip, extra batterij en minder dan 4k sluiterbewegingen. Misschien dat er in Nederland betere 2ehands deals te krijgen zijn, maar voor Noorse begrippen is dit absoluut een topdeal. Bovendien de graphite edition welke ik stiekem wel heel mooi vind.

Voor de winter / noorderlicht zal er tzt nog een Samyang 12mm bijkomen en zal ook zeker gaan flirten met een 23 en 35mm prime en kijken of dat wat is.