Full frame lens op APS-C body

[Hrugnir]

Je hoort vaak dat een 100mm Prime op full sensor bijvoorbeeld 150mm op Crop sensor zou zijn. Ik vroeg mij af als je nu een full sensor lens gaat vergelijken met een crop sensor lens. Is deze rekenfactor dan al meegenomen in de specs van de lens? Dus is een full sensor 100mm lens op een crop camera in werkelijkeheid 150mm? Terwijl een Crop lens op een crop camera gewoon 100mm zou blijven? Of rekenen ze beide terug naar full frame?

[Hahn]

De mm's bij lenzen zijn meestal in fullframe equivalent, ook al past de lens misschien niet eens op een fullframe camera.

En cropsensors zijn niet altijd hetzelfde, bijvoorbeeld Canon heeft een cropfactor van 1,6x, terwijl Nikon en sommige andere merken 1,5x hebben.

Als je dus een 100mm lens pakt, en die op een cropsensor-body zet, dan wordt dat 160mm bij Canon of 150mm bij Nikon. Maakt niet uit of die 100mm lens bedoeld is voor fullframe of APS-C, de cropfactor wordt altijd toegepast.

[ Voor 29% gewijzigd door Hahn op 31-05-2020 11:34 ]

[Wormaap]

De brandpuntafstand van de lens is een eigenschap van de lens zelf. Da's natuurkunde en heeft niks met de sensor te maken. Omdat er vroeger veelal op 35mm film geschoten werd, is het beeld dat een lens daarop projecteert de standaard geworden. Een full-framesensor is toevallig ongeveer precies even groot als een frame 35mm film.

Het is dus niet zo dat een 100mm lens op een 1.5x cropcamera ineens een 150mm lens is. Een 100mm lens geeft op een 1.5x cropcamera het beeld dat een 150mm lens op een full-framecamera zou hebben.

De enige plek waar ik wel eens de equivalente brandpuntafstanden in marketing/communicatie zie, is bij compactcamera's. Daar wordt dan geadverteerd met '2000mm zoom!111', terwilj het eigenlijk een 200mm lens op een 10x crop-camera met een minisensor is. Bij 'serieuze' camera's en lenzen wordt eigenlijk altijd de daadwerkelijke brandpuntafstand gecommuncieerd.

[sys64738]

Brandpuntsafstand, oftewel de hoeveelheid mm, is afhankelijk van de lens en niet van welke sensor er achter zit. Dus een 50mm lens is een 50mm lens, los van of je hem op een FF of MFT camera schroeft.

Dus bij APS-C en bij MFT nog erger, zul je lenzen zien met kortere brandpuntsafstanden. Een kitlens die bij een APS-C camera verkocht wordt, zal bv 18-55 zijn en voor MFT is 12-35 een gebruikelijke range. En allebei die lenzen zullen zich (ongeveer) als een FF 24-70 gedragen.

[guillaumemay]

Hrugnir schreef op zondag 31 mei 2020 @ 11:18:
...Ik vroeg mij af als je nu een full sensor lens gaat vergelijken met een crop sensor lens. Is deze rekenfactor dan al meegenomen in de specs van de lens? ..

Het antwoord is: Nee.
De specificatie geeft het daadwerkelijke brandpuntsafstand aan in mm. Een 20mm lens is een 20mm lens. Als je deze gebruikt op een 35mm full frame formaat sensor, dan gedraagt de lens zich als een 20mm lens. Als je de lens gebruikt op een ander formaat sensor, dan moet je een berekening doen als je het 35mm equivalent wilt weten.

[Hrugnir]

maar in principe heb je dan meer afstand tussen de sensor en het objectief bij een crop sensor? of heb je gewoon een bak overtollig licht dat wel in de body komt maar gewoon niet de sensor raakt?

[Hahn]

Hrugnir schreef op maandag 1 juni 2020 @ 16:28:
maar in principe heb je dan meer afstand tussen de sensor en het objectief bij een crop sensor? of heb je gewoon een bak overtollig licht dat wel in de body komt maar gewoon niet de sensor raakt?

Dat laatste. Daarom past een fullframe lens meestal wel op een APS-C body, omdat je dan alleen maar het midden van de lens gebruikt, maar past een APS-C lens niet of niet goed op een fullframe-body, omdat die niet de hele sensor zal beslaan.

[Hrugnir]

ok dank jullie wel voor jullie input! Dan begrijp ik nu eindelijk echt hoe het zit ;-)

[Gonadan]

Plus bij APS-C lenzen willen de fabrikanten ook nog wel eens gebruik maken van de extra ruimte die je krijgt omdat de spiegel minder groot is. Dus kan het achterste element iets dieper de camera in.
Zet je hem dan op een full frame body met grotere spiegel dan vliegen de scherven om je oren. (bij wijze van )

[Wormaap]

Hrugnir schreef op maandag 1 juni 2020 @ 16:28:
maar in principe heb je dan meer afstand tussen de sensor en het objectief bij een crop sensor? of heb je gewoon een bak overtollig licht dat wel in de body komt maar gewoon niet de sensor raakt?

Nog een kleine toevoeging op de heren boven me: het feit dat er een deel 'overtollig licht dat niet de sensor raakt' is, is precies wat een cropfactor is. Een deel van het beeld dat de lens projecteert valt buiten de sensor, of anders gezegd: de sensor 'knipt' (cropt ) een kleiner deel uit het beeld, en dat deel is uiteindelijk je foto.

Snel plaatje:



Daarom noemen we dit ook een cropfactor, en geen vergroting of zoomfactor ofzo.

[Veneficus]

Hahn schreef op maandag 1 juni 2020 @ 16:29:
[...]

Dat laatste. Daarom past een fullframe lens meestal wel op een APS-C body, omdat je dan alleen maar het midden van de lens gebruikt, maar past een APS-C lens niet of niet goed op een fullframe-body, omdat die niet de hele sensor zal beslaan.

Moderne camera's kunnen dat vaak detecteren en automatisch de foto croppen. Dat kan wel afhankelijk zijn van of de lens van hetzelfde merk is of niet. Mijn Tokina 11-16 wordt bijvoorbeeld niet automatisch herkend door de A7iii, maar de A7 heeft ook een optie om handmatig naar APS-C crop te schakelen.

[Hrugnir]

Had me eigenlijk niet zo gerealiseerd dat je dus eigenlijk met je FF lens op Cropbody een beetje een nadeel hebt omdat je eigenlijk door te croppen ook je imperfecties van je lens vergroot eigenlijk

[Kryziek]

Het is wel vaak zo dat die imperfecties aan de rand zitten van de lens. Het midden is over het algemeen het scherpst. Dus heel veel maakt het niet uit denk ik. Als je echt een pixelpeeper bent ga je het zien, maar ik denk dat het voor de amateur en pro niet uit maakt.

[Wormaap]

Over het algemeen zijn inderdaad de voordelen van het feit dat je het beste deel van de lens gebruikt groter dan de nadelen van de hogere pixeldichtheid van een cropsensor. Lenzen die op FF flinke vignettering hebben zijn bijvoorbeeld vaak prima op een cropcamera. En randscherpte wil op FF ook wel eens een dingetje zijn waar je op crop in mindere mate last van hebt met een FF-lens.
Het grootste nadeel vind ik dat ik eigenlijk met te grote/zware lenzen rondren voor mijn camera (ik heb alleen FF-glas op een cropcamera, vooral omdat ik al tijden plan om volgende keer toch écht een FF-camera te kopen )

[thunder8]

Wormaap schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:34:
[...]

Nog een kleine toevoeging op de heren boven me: het feit dat er een deel 'overtollig licht dat niet de sensor raakt' is, is precies wat een cropfactor is. Een deel van het beeld dat de lens projecteert valt buiten de sensor, of anders gezegd: de sensor 'knipt' (cropt ) een kleiner deel uit het beeld, en dat deel is uiteindelijk je foto.

Snel plaatje:

[Afbeelding]

Daarom noemen we dit ook een cropfactor, en geen vergroting of zoomfactor ofzo.

Dit is ook meteen de reden dat APS-C objectieven op FF camera's vaak een zwaar vignet geven. Als je de cirkel van het objectief in het plaatje nu de hoeken van de APS-C rechthoek laat raken, zie je dat het ff-rechthoek op alle 4 hoeken geen beeld krijgt. Hierdoor mis je dus beeld. Is het een zoom-objectief, dan valt dit bij een beetje inzoomen vaak wel weg, maar het is niet handig.

Simpel gezegd: FF-objectieven op APS-C camera's is vaak geen probleem. Andersom is vaak wel een probleem.

Ik heb een Nikon D500 en alleen de meegeleverde 16-80mm is een APS-C objectief. De andere 2, de 70-200 f2.8 en de 200-500 f5.6 zijn fullframe objectieven. Werkt super, vooral de 70-200 f2.8 FL is mijn favoriet.