Welke wetten mag je wel adviseren om te breken? *

[twain4me]

Ik snap dat je op dit forum niet mag vragen hoe je de belasting moet tillen en ik begrijp ook dat een reactie waarin wordt geadviseerd om iets maar te stelen weg wordt gehaald en opzich snap ik dit beleid.
Maar het valt mij (eigenlijk al jaren) op dat niet alle wetten en regels onder dit beleid vallen,
enkele voorbeelden:

Illegaal bouwen (zonnepanelen op een manier die niet vergunningsvrij mag);
Het schenden van makersrechten, (adviseren om gegevens te copieren uit het gemeentearchief om die vervolgens bij je eigen bouwaanvraag toe te voegen );
Het negeren van de netcode (het niet toepassen van selectiviteit);
F gassen regelgeving (het zelf aansluiten van een airco)

Op het moment dat iemand wordt aangesproken op het feit dat het van de wet niet mag (incl argumenten) is het argument om de wet maar te breken bijna altijd het zelfde: "Er is (bijna) geen handhaving." Persoonlijk acht ik dat argument waardeloos, je moet immers gewoon aan de wet voldoen. (ook als het je als tweaker even niet goed uitkomt of het beter denkt te weten)
Wat mij dus opvalt is dat er dan nooit een mod langs komt om de boel te resetten, waar dit wel gebeurt als er wordt geadviseerd om btw fraude te plegen, iets te stelen of met opzet stuk te maken van een ander.

Is er een reden dat deze wetten en regels niet (zichtbaar) onder hetzelfde tweakers mod beleid vallen?

De reden dat ik dit als een probleem zie is dat wanneer er keer op keer hetzelfde wetbrekende advies wordt gegeven zonder dat er een melding bij zit dat dit dus eigenlijk niet mag, op een bepaald moment vraag stellers en lezers dus advies gaan volgen dat buiten hun weten niet voldoed aan wet en regelgeving en zij dus zonder het te weten illegaal aan het bouwen zijn, een verborgen gebrek in hun huis creeeren of gewoon diefstal plegen van het eigendom van een constructeur of architect/ tekenaar.

[Orion84]

twain4me schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 14:51:
Is er een reden dat deze wetten en regels niet (zichtbaar) onder hetzelfde tweakers mod beleid vallen?

Daar is denk ik geen eenduidige reden voor. Dat zal per geval verschillen. Ik kan wel wat oorzaken bedenken:
- moderators lezen niet elke reactie, als ze het niet zien en er niet via een topicreport op gewezen worden, dan wordt er uiteraard ook niet op gemodereerd
- moderators kennen ook niet alle regels uit het hoofd, dus zullen hoogstens ingrijpen daar waar ze zien dat er duidelijk illegale adviezen gegeven worden.
- bepaalde overtredingen zijn zoals je zelf aanhaalt dusdanig ingeburgerd dat het niet direct opvalt als illegaal advies

In al die gevallen geldt dus ook: spot je iets dat niet door de beugel kan: attendeer ons er dan op. Het is voor de crew simpelweg geen doen om alle reacties in de gaten te houden en alle expertise te hebben om die reacties op waarde te schatten.

[3x3]

Illegaal is illegaal.
Het is belangrijk de reporten.

[Dre]

Wat betreft netcode en selectiviteit voldoen 99% van de huishoudelijke installaties niet aan de netcode. Mijn inziens zou de ACM de netcode moeten herzien omdat de praktijk "ingeburgerd" is om een 16A achter een 25A hoofdzekering te plaatsen. Moet je dan elke post met een meterkast 16A achter 25A gaan rapporteren dat dit niet selectief is?

De ACM reageert niet inhoudelijk. Ik krijg de indruk dat ze dit gedeelte uit de netcode gedogen zolang het niet tot hinder zorgt bij anderen. Als er wel iets mis is kunnen ze slaan met de netcode. Een stukje gezond verstand en zelf nadenken verwachten ze denk ik.


Mijn warmtepomp (monoblok) moet ook door een "erkend installateur" aangesloten worden. De importeur kan me niet eens aangeven waar een erkend installateur aan moet voldoen. Mag advies over zelf aansluiten dan ook niet meer?

[Señor Sjon]

Hoe zie je dit in de praktijk voor je? Want wij zijn niet alwetend en ook degene die rapporteert is dat lang niet altijd. Ook zijn er genoeg situaties die vroeger legaal waren en door een regelwijziging illegaal zijn geworden. Moeten we dat bijhouden en actief op modereren?

[twain4me]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 15:38:
Hoe zie je dit in de praktijk voor je? Want wij zijn niet alwetend en ook degene die rapporteert is dat lang niet altijd. Ook zijn er genoeg situaties die vroeger legaal waren en door een regelwijziging illegaal zijn geworden. Moeten we dat bijhouden en actief op modereren?

De uitvoerings problemen snap ik wel. Ik denk dat het gewoon belangrijk is om het er over te hebben en ik zou het eerlijk gezegt al fijn vinden als er na het lezen ovan dit topic een enkele persoon zou stoppen met het bagatelliseren onder de noemer: "er is geen handhaving." of misschien een mod die er een keer extra op modereerd. Wat ik daarnaast probeer te ontdekken is of er een al dan niet niet harde grens is en hoe die grens zich dan uit in het beleid. Op dit moment zie ik eigenlijk diefstal en fraude wel en de rest niet.
De reactie van @Orion84 zegt daarin vrij veel: het komt erop neer, wij weten het niet, rapporteer maar En dat snap ik, want ik weet het ook niet, maar ik zie wel een probleem en een tegenstijdigheid. En daarom leek het mij tijd om eens een keer te polsen wat andere ervan vinden.

Dre schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 15:32:
Wat betreft netcode en selectiviteit voldoen 99% van de huishoudelijke installaties niet aan de netcode. Mijn inziens zou de ACM de netcode moeten herzien omdat de praktijk "ingeburgerd" is om een 16A achter een 25A hoofdzekering te plaatsen.

Ik deel je mening volledig. Ik heb dit voorbeeld ook om die reden gekozen alles rapporteren lijkt ook mij niet de oplossing.

3x3 schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 15:23:
Illegaal is illegaal.
Het is belangrijk de reporten. [Afbeelding]

Opzich heb je helemaal gelijk, maar als ik dat doe voel ik mij behalve een beetje een verrader vooral belast dat ik het geheel over de schutting moet gooien terwijl ik weet dat daar de crew zit die zoals ze zelf terecht zeggen ook niet alles weten.
Zoals wellicht duidelijk is, ben ik zelf dus ook niet veel veder dan signaleren van het probleem

[Orion84]

In het beleid staat het volgende stuk: Het algemeen beleid #verboden

Daar staan een aantal specifieke zaken genoemd die wat meer zijn toegespitst op de core-business van Tweakers (beveiligingen omzeilen / internetmisbruik / copyright schendingen).

Maar wat voor dit topic relevanter is, is dit stukje:

Criminele praktijken

Niet alleen het plannen, aanzetten of suggereren van criminele zaken, ook het praten over of patsen met (kleine) criminaliteit is ongewenst en hoort niet op het forum thuis.

Diefstal en fraude zijn duidelijk voorbeelden daarvan en daar zal je dus ook vrij duidelijke moderatie in zien.

In hoeverre de dingen die jij aanhaalt ook daadwerkelijk onder de noemer 'criminele praktijken' vallen durf ik zo niet te zeggen. En daar zal wellicht dus ook een stukje verklaring zitten waarom daar niet/minder op wordt ingegrepen.

Er is hoe dan ook geen eenduidig antwoord op te geven en ik zie er ook weinig heil in om dit in veel meer detail in regeltjes te gaan gieten.

Als je adviezen ziet die in strijd zijn met bepaalde regels/wetten/voorschriften gebruik dan ook gewoon je gezonde verstand voordat je alles gaat rapporteren en denk even na of ingrijpen echt noodzakelijk is (met name dus bij dingen die echt gevaarlijk zijn / schadelijk voor anderen). In veel gevallen kan je ook gewoon met een inhoudelijke reactie iemand er op wijzen dat dat advies misschien niet het beste is.

Als je veelvuldig dezelfde voorbeelden ziet in een bepaald forum, dan zou je er ook een keer een balletje over op kunnen gooien in het feedbacktopic in dat forumdeel (als dat er is) of een DM sturen naar de betreffende mods. Dan kan je wat concreter in gaan op voorbeelden.

[twain4me]

Orion84 schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 19:42:
In het beleid staat het volgende stuk: Het algemeen beleid #verboden

Daar staan een aantal specifieke zaken genoemd die wat meer zijn toegespitst op de core-business van Tweakers (beveiligingen omzeilen / internetmisbruik / copyright schendingen).

En kennelijk plaatjes posten van blote mannen en vrouwen

Kleine kanttekening: Beleid is het kiezen van doelen, het inzetten van middelen in een bepaalde tijdsvolgorde. Wat ik zie is een huishoudelijk regelement

Diefstal en fraude zijn duidelijk voorbeelden daarvan en daar zal je dus ook vrij duidelijke moderatie in zien.

In hoeverre de dingen die jij aanhaalt ook daadwerkelijk onder de noemer 'criminele praktijken' vallen durf ik zo niet te zeggen. En daar zal wellicht dus ook een stukje verklaring zitten waarom daar niet/minder op wordt ingegrepen.

Dat is een heel goed punt.ik kende het stukje, maar heb het nooit zo gelezen, ik denk dat daar de angel er voor mij wel grotendeels door uit is.

Als je adviezen ziet die in strijd zijn met bepaalde regels/wetten/voorschriften gebruik dan ook gewoon je gezonde verstand voordat je alles gaat rapporteren en denk even na of ingrijpen echt noodzakelijk is (met name dus bij dingen die echt gevaarlijk zijn / schadelijk voor anderen). In veel gevallen kan je ook gewoon met een inhoudelijke reactie iemand er op wijzen dat dat advies misschien niet het beste is.

Dat doe ik al hoor maar soms begin je je dan een soort van betweterige oude zuurpiet te voelen.

tnx voor de uitgebreide reactie

[vanaalten]

Orion84 schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 19:42:
In het beleid staat het volgende stuk: Het algemeen beleid #verboden

Daar staan een aantal specifieke zaken genoemd die wat meer zijn toegespitst op de core-business van Tweakers (beveiligingen omzeilen / internetmisbruik / copyright schendingen).

Maar wat voor dit topic relevanter is, is dit stukje:

[...]

Diefstal en fraude zijn duidelijk voorbeelden daarvan en daar zal je dus ook vrij duidelijke moderatie in zien.

In hoeverre de dingen die jij aanhaalt ook daadwerkelijk onder de noemer 'criminele praktijken' vallen durf ik zo niet te zeggen. En daar zal wellicht dus ook een stukje verklaring zitten waarom daar niet/minder op wordt ingegrepen.

Er is hoe dan ook geen eenduidig antwoord op te geven en ik zie er ook weinig heil in om dit in veel meer detail in regeltjes te gaan gieten.

Als je adviezen ziet die in strijd zijn met bepaalde regels/wetten/voorschriften gebruik dan ook gewoon je gezonde verstand voordat je alles gaat rapporteren en denk even na of ingrijpen echt noodzakelijk is (met name dus bij dingen die echt gevaarlijk zijn / schadelijk voor anderen). In veel gevallen kan je ook gewoon met een inhoudelijke reactie iemand er op wijzen dat dat advies misschien niet het beste is.

Als je veelvuldig dezelfde voorbeelden ziet in een bepaald forum, dan zou je er ook een keer een balletje over op kunnen gooien in het feedbacktopic in dat forumdeel (als dat er is) of een DM sturen naar de betreffende mods. Dan kan je wat concreter in gaan op voorbeelden.

Ik herken wel wat de TS schrijft: inconsistentie in wat men wel en niet acceptabel vindt.

Die frustratie had ik destijds bij dit topic:
Aftappen bij de buren :)

...topic report gedaan, waarna de moderator iets plaatst als "nee, dit zal niet mogen, maar laten we het over de technische aspecten hebben, OK?".
Je mag er van alles van vinden, maar internet delen met de buren is indirect geld stelen van Ziggo.

[99ruud99]

Tsja ik denk dat je in dit soort gevallen je onderbuik moet volgen.
Een laptop die buiten garantie is gekomen kan je prima proberen te repareren.
Een kind kan prima een tekening maken met stoepkrijt, terwijl het officieel milieuvervuiling zou zijn.

Soms zijn er ook grijze gebieden, de randen van de wet opzoeken etc. Als je je er niet lekker bijvoelt laat een mod ernaar kijken. (Bijvoorbeeld, Netflix mag je delen, maar mag je het ook delen met vrienden zodat je met 4 mensen maar 1 acc nodig hebt....)

[Orion84]

vanaalten schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 08:22:
[...]

Ik herken wel wat de TS schrijft: inconsistentie in wat men wel en niet acceptabel vindt.

Die frustratie had ik destijds bij dit topic:
Aftappen bij de buren :)

...topic report gedaan, waarna de moderator iets plaatst als "nee, dit zal niet mogen, maar laten we het over de technische aspecten hebben, OK?".
Je mag er van alles van vinden, maar internet delen met de buren is indirect geld stelen van Ziggo.

Snap ik

In dat soort gevallen is het natuurlijk altijd een optie om even de mod in kwestie per DM (of in een lokaal feedbacktopic) om uitleg te vragen.

[Edmin]

twain4me schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 14:51:


Op het moment dat iemand wordt aangesproken op het feit dat het van de wet niet mag (incl argumenten) is het argument om de wet maar te breken bijna altijd het zelfde: "Er is (bijna) geen handhaving." Persoonlijk acht ik dat argument waardeloos, je moet immers gewoon aan de wet voldoen. (ook als het je als tweaker even niet goed uitkomt of het beter denkt te weten)
Wat mij dus opvalt is dat er dan nooit een mod langs komt om de boel te resetten, waar dit wel gebeurt als er wordt geadviseerd om btw fraude te plegen, iets te stelen of met opzet stuk te maken van een ander.

Is er een reden dat deze wetten en regels niet (zichtbaar) onder hetzelfde tweakers mod beleid vallen?

Onze crew weet veel, maar niet alles Van een aantal zaken die je aangeeft is niet altijd evident dat het illegaal is. Bijvoorbeld daar waar het gaat om het aansluiten van een airco. We kunnen jullie hulp daarom goed gebruiken en de topic report functionaliteit is daarbij erg belangrijk.

Opzich heb je helemaal gelijk, maar als ik dat doe voel ik mij behalve een beetje een verrader

Dit vind ik nogal tegenstrijdig met je openingspost. Als iets niet in de haak is, moeten we er iets aan doen. Dat kan alleen als we op de hoogte zijn.

vooral belast dat ik het geheel over de schutting moet gooien

De functionaliteit is juist laagdrempelig met opzet. Jij signaleert, wij handelen. Makkelijk toch?

[vanaalten]

Orion84 schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 08:53:
[...]

Snap ik

In dat soort gevallen is het natuurlijk altijd een optie om even de mod in kwestie per DM (of in een lokaal feedbacktopic) om uitleg te vragen.

Mja, dat vind ik ook wat ver gaan.

Ik zie iets wat niet in de haak is, meldt dit met uitleg en als dan een mod het verder prima vindt - moet ik dan in de pen klimmen en blijven aandringen dat 'ie wat moet doen? Ik mag toch wel aannemen dat een mod prima in staat is het beleid van Tweakers te volgen, als 'ie wordt gewezen op iets wat niet in de haak is?

Doet mij bijvoorbeeld denken aan Bor in "Handelaren in Vraag en Aanbod" en Bor in "Handelaren in Vraag en Aanbod" - weliswaar een ander onderwerp (V&A advertenties die dan meerdere keren gemeldt worden door dezelfde gebruiker), maar de strekking van de mods is: 1 maal melden en dan moet je er van uit gaan dat we achter de schermen de juiste beslissing nemen. Zo zie ik dat hier dus ook: foute forum-post, die meld ik en dan wordt er wel-of-niet ingegrepen dan ga ik niet drammen en nog eens melden (of jouw suggestie, mod aanspreken). Dan liever verder met m'n leven.

En ik heb er ook wel wat begrip voor, hoor - mods zijn vrijwilligers, doen hun best en weten ook niet alles en dan kan je best inconsistent gedrag over het hele forum zien. Maar dan snap ik wel dat TS hier het idee heeft dat er geen consistent beleid is. Al zie ik daar ook niet echt een oplossing voor - tenminste, als we het forum gratis en toegankelijk willen houden. Beschouw mijn posts hier dan ook vooral als niet-constructief mee-klagen.

[Vorkie]

Advies zelf airco installeren & in gebruik nemen

Dit is toch ook zo'n voorbeeld die je zelf aanhaalt @Edmin, waarom mag dit dan wel?

[F_J_K]

vanaalten schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 15:35:
[...]
"In dat soort gevallen is het natuurlijk altijd een optie om even de mod in kwestie per DM (of in een lokaal feedbacktopic) om uitleg te vragen."
Mja, dat vind ik ook wat ver gaan.

Ach, de meeste van ons. (OK OK sommige van ons ) bijten niet en vinden dergelijke vragen helemaal prima zolang het incidenteel is. En voor structurele zaken zijn er feedbacktopics en dus Lieve Adjes

Ik word iig graag scherp gehouden

[Atlas]

F_J_K schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 15:38:
[...]


Ik wordt iig graag scherp gehouden

Scherp genoeg?

* Atlas rent

[F_J_K]

Atlas schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 15:44:
[...]
Scherp genoeg?

* Atlas rent

Wat? Wat?Ik sie nietx?


Ik persoonlijk zou overigens net zo lief een grens leggen bij wat 'echt tweaken' is, maar niet gevaarlijk (en natuurlijk geen misdaad). Zo is er bijvoorbeeld (nog) geen 'right to repair'.

[jbhc]

Dre schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 15:32:
Wat betreft netcode en selectiviteit voldoen 99% van de huishoudelijke installaties niet aan de netcode. Mijn inziens zou de ACM de netcode moeten herzien omdat de praktijk "ingeburgerd" is om een 16A achter een 25A hoofdzekering te plaatsen. Moet je dan elke post met een meterkast 16A achter 25A gaan rapporteren dat dit niet selectief is?

Sinds wanneer is dit niet meer selectief ?

[Dre]

@jbhc
Sinds er installatieautomaten gebruikt worden. Meer informatie hier:
Dre in "Het grote topic voor Elektra huisinstallaties - Deel 1"
Open dan het linkje naar Hager en bekijk en begrijp pagina 14.

Ik stel voor om in dat topic verder te discussiëren als daar behoefte aan is.

[/offtopic]