KNed schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 16:58:
[...]
Bouwen misschien wel, maar wat is de verwachte levensduur? En wat kost onderhoud?
Ik zeg niet dat het niet goedkoper kan zijn maar ik kan me niet voorstellen dat het net zo lang meegaat als bijvoorbeeld een bakstenen muur
Hout is een prima bouwmateriaal mits je weet welke houtsoorten je moet kiezen, hoe je ermee moet werken, hoe je het beschermt tegen seizoensinvloeden en hoe je het onderhoudt. En natuurlijk moet je weten wat de juiste soorten hout voor elk type constructie zijn.
Een goed ontworpen en onderhouden houten constructie kan, mits goed onderhouden, vele eeuwen meegaan en daar zijn duizenden voorbeelden van. Maar je hebt wel een capabele bouwer nodig want als je niet weet wat je doet dan kun je ook iets bouwen wat na 5 jaar in ons klimaat al verrot is.
Of het echt goedkoper is? Als jij een vakman bent, en je eigen huis bouwt, dan wel. Maar waarschijnlijk niet meer als je mensen moet inhuren om jouw houten huis te ontwerpen en te bouwen. Er zijn redenen waarom we in dit land alleen schuurtjes en afdakjes nog van hout bouwen.
CodeCaster schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 12:55:
Zoals altijd met projecten mag je twee van de drie kiezen: snel, goed, goedkoop.
Wat wil je nou? Wil je vijf jaar aan het klussen zijn? Of wil je op de goedkoopst mogelijke manier een huis optrekken? Of wil je comfortabel wonen als het allemaal achter de rug is?
Sure, met een houten huis kun je relatief goedkoop en snel klaar zijn. Vervolgens zit je met een verschrikkelijke akoestiek en een amper warm (of koud) te krijgen huis.
Dat zijn eigenschappen van een slecht gebouwd huis. Geen eigenschappen van een houten huis. Hout is een prima bouwmateriaal, wordt niet voor niets veel gebruikt in Scandinavië, maar staat of valt met de expertise van de bouwer en het onderhoud wat je eraan doet.
Als je zelf wilt gaan bouwen moet je jezelf vragen: Wat kan ik? Als je geen timmerman bent dan moet je niet met hout aan de slag gaan. Zelfs niet als hout goedkoper lijkt.
Dus: ík denk dat je als individu géén of weinig kans maakt om geld uit te sparen door zelf een huis te bouwen. Ik denk dat geld besparen totaal de verkeerde insteek is. Of dat dat misschien wel kan, maar dat je dan in iets oncomfortabels woont, of onmogelijk lang aan het bouwen bent. Vergeet de aanslag daarvan op je gezin niet, er zijn hele televisieprogramma's over gemaakt.
Je kunt letterlijk met oude autobanden en aangestampte aarde, en wat gerecycled hout, een woning bouwen. Zolang je maar weet welke concessies je daarvoor moet doen en daarmee kunt leven.
Maar ik denk dat TS met een verkeerd uitgangspunt begint. De meeste mensen willen niet tot hun dood op dezelfde plek wonen. Dus dat huis moet ooit verkocht worden. In Nederland vereist dat bijna altijd een hypotheek, zeker als het om een goedkopere woning gaat, en de hypotheekverstrekker wil zekerheid dat het pand waarde heeft.
Dat vereist taxatie en om een taxatie te doen heb je referentiemateriaal nodig. De taxateur vergelijkt het pand met woningen die erop lijken. Is er teveel "out of the box" gedacht dan wordt dat pand uniek en is niet meer met andere panden te vergelijken. Ergo: De waarde wordt "wat de gek ervoor geeft" en een hypotheek wordt heel lastig. De woning wordt onverkoopbaar.
Om deze reden is het juist slim om conservatief te bouwen. Dat is veiliger, want de kans op dure vergissingen wordt daardoor kleiner, en het helpt de waarde van de woning. Ik kende vroeger wat mensen die hun eigen huis bouwden en die huizen waren oerconservatief. Want dan weet je vooraf wat het gaat kosten en wat het oplevert, en waar de valkuilen zitten, want "out of the box" is risicovol.
Dit is juist waarom huizenbouw vrij conservatief is. Want je gaat financieel soms flink het schip in als je later de nadelen van de gekozen materialen en/of bouwmethode ontdekt.