Aankoopadvies Sony a7 III + ...??

[Pctje91]

Goedemiddag,

Mijn vrouw en ik fotograferen veel en hebben besloten een a7 mark 3 te halen.
Nu zijn we al even wezen kijken bij een camerawinkel en advies ingewonnen. Daar ook nog wat advies ingewonnen, daar zullen we het een en ander ook aanschaffen.

De afweging zit hem in welke lens wij erbij doen.
We doen sowieso de 50mm f 1.8 prime.

Maar daarnaast hadden wij ons in eerste instantie voorgenomen om de Tamron 28 - 75 f2.8 hierbij te doen. Veel goede verhalen over gelezen.

In de winkel werd ons de Sony 24 - 70 f4 geadviseerd met als voordeel de 4mm extra en zeiss kwaliteit.
Nu lees ik over deze lens erg gemengde recensies. Deze lens is in 2013 geintroduceerd (tegenover 2018 voor de Tamron). Veel recensies zijn dan ook uit die periode.

Ik vroeg mij af of hier mensen zijn die met 1 of beiden lenzen ervaringen hebben en welke keus jullie zouden maken.

Ik heb al bij DPreview, opticallimits gekeken maar daar is de Tamron vaak niet heel erg uitgebreid beoordeeld. Ik zie wel dat de disortion bij de Tamron beter is en een mooiere bokeh. Maar ben daarop aanvullend graag nog benieuwd naar ervaringen hier.

Thnx in advance!

[ Voor 3% gewijzigd door Pctje91 op 18-05-2020 15:15 ]

[Nomad]

Ja als je de 4mm kan missen, ik vind een 24-70 fijner dan een 28-70/75 lens....maar ik zou nooit de 24-70 F/4 van Sony adviseren. Volgens mij kan je beter de keuze maken tussen de
28-75 2.8 Tamron
24-70 2.8 Sigma
Voordeel van de sigma is de 4mm op het wijde bereik en optisch nog een haartje beter (maar niet echt merkbaar), voordeel van de Tamron is dat hij stuk lichter is en stukje goedkoper.
Kan je de 4mm missen, dan is de Tamron een no-brainer. Ik zelf ben dus voor de Sigma 24-70 2.8 dg dn gegaan en zeker geen spijt. Heel stom gezegd, geld is voor mij niet een significante factor, ik wil gewoon het beste...en de Sigma 24-70 prefereer ik boven de Sony 24-70 F/4 en F/2.8 versie. En de Tamron was een kandidaat geweest als ik de 4mm op het wijde kon missen.

Ik heb daarnaast ook een Sigma 14-24 2.8 dg dn gekocht, wederom omdat Sigma optisch erg mooie lenzen maakt en nu met de native E-mount ontwerpen ook niet lomp groot...en qua AF voelt het als een native lens, daar merk je verder niets van.

En nu wacht ik op dat Sigma een 70-200 voor E-mount uit brengt, want wederom vind ik de Sony variant groot en niet indrukwekkend (heb nu de canon 70-200 2.8 II en die is optisch gewoon beter). Als de Sigma variant er niet komt op korte termijn, dan de 70-180 van Tamron halen waarschijnlijk.

Lang verhaal kort, zowel Sigma als Tamron maken momenteel echt mooie dingen voor Sony E-mount, dus schroom niet om de Sony lenzen links te laten liggen. Maar bekijk het gewoon per lenstype/bereik wat de beste keuze is. (Zo heb ik bijv. wel een Sony super-tele, omdat die wel echt goed is )

[Pctje91]

Super, dank voor je reactie! Voor ons was de 4mm inderdaad niet een heel grote discussie.
Vandaar in eerste instantie ook de Tamron. Maar fijn dat je de afweging al bevestigt.

[Tarquin]

Het verschil tussen f4 en f2.8 is fors. Dat extra licht (en scherpte-ondiepte) kun je elke dag gebruiken.
Als je een F4 lens wilt kun je die Tamron gewoon dichtdraaien, en daar zal hij nog beter van worden - maar die Sony kan niet verder open dan F4.
Zoek wat reviews uit. Tenzij de Tamron echt slechter is, zie ik het als een lens die een forse hoeveelheid extra licht inbrengt.

[Furfoot]

Dan zou ik eerder de 24-105 F4 van Sony overwegen dan de Zeiss 24-70 F4.