Institutioneel racisme bij staatsomroep NOS

[DiscoNootje]

Dit topic vloeit voort uit een recent artikel van Geenstijl waarin een aantal pijnlijke details en screenshots van een interne NOS database zijn gepubliceerd.

Het artikel
NOS Divibase: Staatsomroep heeft geheime wisselbokaal voor 'Divers Profileren'

De NOS houdt een database c.q. 'etnische kaartenbak' bij van bekende en minder bekende Nederlanders met een bi- or multi culturele achtergrond. Hiermee kunnen journalisten met een druk op een paar knoppen en wat filter criteria de 'juiste' personen tevoorschijn toveren t.b.v. rapportages, artikelen en interviews.

Om er nog een schepje bovenop te doen. De NOS maakt er een wedstrijd van en doet d.m.v. prijsuitreiking de beste projecten in dit kader te belonen.

De reactie van NOS is er een van 'down play'. En het ziet er naar uit dat de tool dus echt bestaat. Kortom, het is beleid en naar mijn mening van de zotte dat dergelijke middelen worden ingezet door een staatsomroep / van ons belastinggeld en zelfs bij de adjunct-hoofdredacteur van de NOS bekend is.

Ben benieuwd wat men er hier van vindt.

[jadjong]

Dus je krijgt een extra bitterbal als je Fazid Kaloewal om een reactie vraagt in plaats van Sietze Klinkhamer? Boeiend...

[polopolo150]

Het is niet echt nieuw. Jaren geleden onthulde omroep PowNed al dat ze dit ook moeten doen in hun programmering voor diversiteit en hadden ook een rubriek "Een neger omdat het moet".

Mij doet het niet zo veel eerlijk gezegd. Ben ook geen fanatieke NOS kijker en ben ook totaal niet verbaasd.

[Touchdomex]

Ik zie het probleem in dit geval niet. Zeker niet als je een doorsnee wil laten zien van de bevolking moet je er ook op kunnen selecteren lijkt mij.

Hoe Geenstijl het brengt is weer typisch, direct vergelijkingen erbij halen met de belastingdienst terwijl het grote verschil is dat mensen in het geval van de NOS niet direct benadeeld worden.

[Trinsec]

Tsja, als je diversiteit gaat enforceren, krijg je dit soort dingen. Het is of dit of geen diversiteit denk ik..

[_JGC_]

Tja, dit krijg je nou eenmaal als er eisen gesteld worden aan diversiteit. Topfuncties moeten specifiek bekleed worden door vrouwen om het gemiddeld aantal vrouwen in topfuncties omhoog te krijgen. Daarmee discrimineer je op geslacht.

Discriminatie heeft 2 kanten: positief en negatief. Als de belastingdienst roept "jij wordt extra in de gaten gehouden want je hebt 2 nationaliteiten", is het hek van de dam. Als de belastingdienst roept "mensen met 2 nationaliteiten krijgen extra toeslag" is er niemand van die mensen die klaagt, hooguit de mensen met 1 nationaliteit die klagen dat de andere groep voorgetrokken wordt.

Nog zo'n voorbeeldje: Ron Jans die in de kleedkamer een nigger-liedje meezingt wordt uitgemaakt voor racist. Hij mag dat liedje niet zingen want hij is niet zwart.

Eigenlijk best triest allemaal.

[g0tanks]

DiscoNootje schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 17:48:
Ben benieuwd wat men er hier van vindt.

Interessant om ook even te vermelden welke reacties er al zijn geweest denk ik. Uit het NRC: https://www.nrc.nl/nieuws...database-van-nos-a3999862

Tweede Kamerleden Martin Bosma (PVV) en Zohair el Yassini (VVD) reageerden vrijdag geschrokken op de onthulling van GeenStijl. Beiden hebben Kamervragen ingediend. Volgens Bosma maakt de NOS zich schuldig aan „etnisch profileren”. El Yassini stelt dat mensen met een migratie-achtergrond door de database worden „gereduceerd tot hun afkomst of geslacht”. Ook mediapersoonlijkheden als presentator Fidan Ekiz en schrijver Erdal Balci reageerden ontstemd.

NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff zegt vrijdag de reacties te begrijpen, maar staat achter het bestaan van de database en bokaal. Volgens Gelauff zijn het methodieken om meer diversiteit in de productie van de omroep te krijgen, iets wat onderdeel zou zijn van de „publieke opdracht” van de NOS. „Je probeert verhalen en nieuws te maken voor en door iedereen. Journalistiek moet de samenleving in de breedte representeren.” Het invoeren van de database en de bokaaluitreiking zijn volgens Gelauff voorbeelden van de „actieve stappen” die de NOS zet om representatiever te worden.

[Wokschotel]

Je moet wel een ontzettende sneuneus zijn om hier een probleem van te maken. Uiteraard no offense, TS.

[remzor]

Is voor mij eigenlijk niet echt nieuws, had niet anders verwacht.
Door de maatschappelijke druk, alle moraalridders en alle groepen die ‘klagen’ dat ze niet goed vertegenwoordigd zijn (op welk platform dan ook) ontstaan dit soort fratsen.

Te blank is fout, te zwart ook, te weinig moslims is fout, te veel ook, jong, oud, man, vrouw, bi, hetero, trans, enz. enz. Zoveel groepen die vertegenwoordig ‘moeten’ worden want anders is er tegenwoordig ophef. Mijns inziens hangt het dus samen met de geest van deze tijd.

[Jester-NL]

offtopic:
Dat het van GeenStijl afkomt, verraad je kreet "Staatsomroep" in de titel.
Voor de goede orde: Net als bijvoorbeeld de BBC in Engeland krijgt 'onze' NOS inderdaad uit een overheidspot geld om programma's te maken. En net als bij de BBC is het grootste deel van de overheidsbemoeiing met de NOS (en aanverwante clubs) dat er steeds minder geld naar toe zou moeten gaan.
En net als de BBC in Engeland is de NOS niet de officiële spreekbuis van de regering. En dus geen staatsomroep.

Nou is er altijd wel wat te zeggen over wie er op TV komen. Te wit, te man, te vrouw, te links, te dom, te lelijk, te bruin, te gay, niet gay genoeg, racist, beroepsdeuger... En er is altijd wel een minderheid met een groot gebekte voorganger die ons dat zal vertellen.
En dan is er altijd wel een GeenStijl die nooit te beroerd is om in een vlek te wrijven, of een vlek te creëren als er even geen een te vinden is. En NOS bashen is een van hun stokpaardjes.
Ik lees dagelijks even wat ze te melden hebben, en neem dat mee in mijn beeldvorming... maar het is niet mijn primaire nieuwsbron, en ik neem een groot deel van hun berichten met een korrel zout, zeker als ze weer eens op een van hun stokpaardjes zitten.

[IJzerlijm]

Dit verhaal is, zoals zo vaak bij GeenStijl, een hoop geblaat om niks over een van hun standaard vijanden. Maar toch viel me de mail op over de uitzending 'Coronavirus: feiten en fables' waar de uitgenodigde experts niet divers (want allemaal wit) genoeg waren. Ik mag toch hopen dat voor zo'n belangrijk onderwerp alleen naar de kwalificaties wordt gekeken van degenen die aan het woord komen en niet hun huidskleur of geslacht.

[FirePuma142]

Diversiteit staat bij de NOS gelijk aan zo weinig mogelijk blanke (WTF wit nog steeds, ik noem een donker iemand ook niet zwart of bruin) mannen. Dat vind ik nogal apart. De balans zou correct moeten zijn bij gelijke geschiktheid.

Apart voorbeeld van de bank, ik loop al een kleine tien jaar bij verschillende banken rond en je struikelt werkelijk over de diversiteit. Gelukkig maar.

[naitsoezn]

Wat is precies het probleem? Als je een doorsnee van de bevolking een stem wilt geven, zul je niet moeten blijven hangen in de geijkte kanalen... De maatschappij is constant aan verandering onderhevig, maar als je in de media blijft hangen in de bekende contacten dan ga je niet mee met die veranderingen.

[ Voor 35% gewijzigd door naitsoezn op 15-05-2020 19:19 ]

[Verwijderd]

Sorry, maar who gives a fuck?

Dezelfde fophef had Geenstijl ookal toen ze er achter kwamen dat reclamebureaus "etnisch profileren" omdat ze vragen om "mensen met een Turks uiterlijk", "donkere huid", en meer van die omschrijvingen.

Hun scoop? Het was voor een spotje van Groenlinks.

Toen mensen ze hadden uitgelegd dat reclamebureau's nou eenmaal zo werkten hebben ze het berichtje schielijk verwijderd.

Zielig gedoe.

Overigens: Powned is ook een staatsomroep.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2020 19:28 ]

[Barrycade]

Een omroep die door iedereen gesubsidieerd wordt via belastingen zal tenminste ook iedereen moeten reflecteren.

En om te voorkomen dat je vooral steeds Jort Kelder of een andere mannelijke blanke kakker op de buis krijgt omdat die nog bovenaan in de bellijst staat van de waarschijnlijk blanke journalist hebben ze hier een database je voor gemaakt.

Kan je wat van vinden, maar hopelijk komen we zo uiteindelijk wel in de situatie dat het database-je niet meer nodig zal zijn.

[Sharky]

mjah, typische Geenstijlophef. Je druk maken om iets dat in de praktijk geen problemen voor wie dan ook oplevert en lekker hypocriet van de hoogste berg staan schreeuwen. Je moet Geenstijl niet al te serieus nemen; het is allemaal onderbuikberichtgeving. Ze willen gewoon (een soort van) rechts nieuws brengen, of ze daarvoor de waarheid moeten spreken of niet.

[Verwijderd]

Wel apart dat “doorsnede van de samenleving” op houdt bij de kenmerken “etniciteit” en “geslacht”. En niet bijvoorbeeld “schoenmaat” of “favoriete Eurovisie Songvestival nummer”.

Het meest krankzinnige van dit alles, is dat niets racistischer is dan denken dat je een representatieve groep mensen te pakken hebt als ze maar een bepaald kleurtje hebben. Want blijkbaar denken al die mensen hetzelfde, hebben ze dezelfde ideeen, enzovoort.

[Jeroenneman]

Aan de ene kant zie ik geen probleem met een database waarin journalisten efficiënt kunnen zoeken op personen voor een interview, aan de andere kant maak ik me dan wel zorgen of echt de meest interessante persoon om een mening wordt gevraagd. Puur omdat je die misschien niet even uit de DiviBase plukt. Maar er zal wel niet voor elk artikel voldoende tijd zijn om een nieuw contact aan te leggen.

[Brent]

DiscoNootje in "Institutioneel racisme bij staatsomroep NOS"

Uit alle argumenten die je tegen de NOS in de kaartenbak hebt deze eruit pikken?

2/10

[DiscoNootje]

Even een grove opsomming van wat reacties hier:

1. Dit komt van Geenstijl. Die hebben iets tegen de NOS. Dus geen nieuwswaarde.

Waarom is dit relevant? Het gaat om de boodschap en bewijs is geleverd. Bovendien is het bestaan van de tool bevestigd door de NOS.

2. Hier is niks mis mee. Storm in glas water. Is beleid.

Wat is er mis met etnisch profileren d.m.v. een online database voor journalisten? Nog even los van het feit dat je hierdoor de verkeerde mensen op de verkeerde plek zet (zie punt 3). Volgens mij hebben wij nog niet al te lang geleden meegemaakt hoe, en op wat voor manier dit soort lijsten misbruikt kunnen worden. Of stel je voor dat de database gehacked/gepubliceerd wordt en je staat als 'homoseksueel' te boek en je bent net toevallig op vakantie in Rusland. Of je bent Joods en je bent in Saoedi-Arabië etc. etc. Je weet niet wat voor gevolgen dit nu, of op termijn kan hebben. Gevaarlijk. En dit wordt nota bene door de overheid gesubsideerd met onze centen.

3. Hoe geven we entische minderheden anders een podium?

Nou, niet zo dus. Dit is vergelijkbaar met positieve discriminatie op de werkvloer. Of zoals een vrouwen quotum. Niet langer de beste man of vrouw aan de top, maar promotie op basis van geslacht of huidskleur.

Verder ben ik het met sommige eens dat dit eigenlijk geen nieuws is, en al lang bekend was. Maar dat praat het geheel niet goed natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door DiscoNootje op 15-05-2020 20:28 ]

[Delerium]

Op zichzelf is het niet verkeerd dat een krant of omroep een kaartenbak heeft om bij bepaalde onderwerpen een 'ervaringsdeskundige' te kunnen oproepen. Zeker als je aan de slijtage van de kaart kan zien wie er vaak of te vaak uitgenodigd wordt (Jort Kelder?). Zeker omdat etnisch profileren al sinds mensenheugenis op de politieke agenda wordt gezet en vrijwel altijd ontmenselijkt wordt. Een gezicht maakt het dan tenminste menselijk.

Maar goed, ik kijk graag TV maar erger me al dik 25 jaar aan al die Talking Heads/Opiniemakers waarvan je al aan de hand van de CV weet wat ze gaan zeggen en waarom; het voegt uiteindelijk toch nooit wat toe wat Kort Kelder vindt van deepspace-ruimte onderzoek en daarom kijk ik al dik 25 jaar liever geen Talking-Heads programma's. De kaartenbakken zijn uiteindelijk toch een vorm van zelfbevlekking.

[Verwijderd]

DiscoNootje schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 20:25:

Nou, niet zo dus. Dit is vergelijkbaar met positieve discriminatie op de werkvloer. Of zoals een vrouwen quotum. Niet langer de beste man of vrouw aan de top, maar promotie op basis van geslacht of huidskleur.

Jammer alleen dat het er bij vrouwenquotums en positieve discriminatie expliciet niet er om gaat om mindere kandidaten voor te laten gaan voor betere kandidaten, maar om bij gelijke geschiktheid te kiezen voor een kandidaat uit een minderheidsgroep.

Typisch hoe graag mensen dat willen vergeten.

[Verwijderd]

DiscoNootje schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 20:25:
Even een grove opsomming van wat reacties hier:

1. Dit komt van Geenstijl. Die hebben iets tegen de NOS. Dus geen nieuwswaarde.

Waarom is dit relevant? Het gaat om de boodschap en bewijs is geleverd. Bovendien is het bestaan van de tool bevestigd door de NOS.

2. Hier is niks mis mee. Storm in glas water. Is beleid.

Wat is er mis met etnisch profileren d.m.v. een online database voor journalisten? Nog even los van het feit dat je hierdoor de verkeerde mensen op de verkeerde plek zet (zie punt 3). Volgens mij hebben wij nog niet al te lang geleden meegemaakt hoe, en op wat voor manier dit soort lijsten misbruikt kunnen worden. Of stel je voor dat de database gehacked/gepubliceerd wordt en je staat als 'homoseksueel' te boek en je bent net toevallig op vakantie in Rusland. Of je bent Joods en je bent in Saoedi-Arabië etc. etc. Je weet niet wat voor gevolgen dit nu, of op termijn kan hebben. Gevaarlijk. En dit wordt nota bene door de overheid gesubsideerd met onze centen.

3. Hoe geven we entische minderheden anders een podium?

Nou, niet zo dus. Dit is vergelijkbaar met positieve discriminatie op de werkvloer. Of zoals een vrouwen quotum. Niet langer de beste man of vrouw aan de top, maar promotie op basis van geslacht of huidskleur.

Verder ben ik het met sommige eens dat dit eigenlijk geen nieuws is, en al lang bekend was. Maar dat praat het geheel niet goed natuurlijk.

Tja, kan je heel moeilijk over doen, maar als ze het niet deden was er nu een nieuwsbericht dat ze racistisch zijn omdat enkel Jort Kelder & de kakfabriek aan tafel zitten.

Typisch gevalletje het-is-ook-nooit-goed.

Geenstijl mag van mij zowiezo wel een enkeltje de vuilbak krijgen. Sensatie moet je zoeken, niet maken.

[defiant]

Modbreak:

Bij topics in AWM verlangen we een neutrale topic start, zie:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#topicopenen
Door in de TS beladen termen te gebruiken zoals staatsomroep wordt de toon natuurlijk al snel gezet. Verder is de toonzetting in de GS bron in de TS ook nogal vooringenomen, zie verder ook:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#bronvermelding

Mede ook hierdoor wordt het onderwerp waarin mensen vooral de bekende stellingen betrekken, maar er geen echte discussie plaats vind. Dat kan pagina's doorgaan op die manier, maar daarin zien we geen toegevoegde waarde. Hier gaat dan dus ook een slot op.