Continue minnetjes

[Anoniem: 378762]

Het valt mij op dat de laatste tijd er zeer veel minnetjes worden gegeven op de frontpage.

Zie nu als voorbeeld nieuws: Rotterdam gebruikt camera-auto's voor coronatoezicht ondanks kritiek AP

Kritisch zijn is niet meer toegestaan?

Het is niet alleen dit artikel waarbij het gebeurd maar ik weet wel dat reageren niet meer uitnodigend is voor veel mensen. Denk dat reviews aan de crew zelf overgelaten moet worden en niet meer aan gebruikers. Je ziet al na al die jaren de reacties flink afnemen.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 378762 op 13-05-2020 06:44 ]

[Anoniem: 472287]

Anoniem: 378762 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 06:41:
Het valt mij op dat de laatste tijd er zeer veel minnetjes worden gegeven op de frontpage.

Zie nu als voorbeeld nieuws: Rotterdam gebruikt camera-auto's voor coronatoezicht ondanks kritiek AP

Kritisch zijn is niet meer toegestaan?

Het is niet alleen dit artikel waarbij het gebeurd maar ik weet wel dat reageren niet meer uitnodigend is voor veel mensen. Denk dat reviews aan de crew zelf overgelaten moet worden en niet meer aan gebruikers. Je ziet al na al die jaren de reacties flink afnemen.

Ik kan eigenlijk voornamelijk minnetjes vinden om Corona-ontkenners en complotdenkers op dat nieuwsitem. Ik ben blij dat die weg geminned zijn.

[Anoniem: 378762]

Anoniem: 472287 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 06:50:
[...]


Ik kan eigenlijk voornamelijk minnetjes vinden om Corona-ontkenners en complotdenkers op dat nieuwsitem. Ik ben blij dat die weg geminned zijn.

Dat artikel was puur een voorbeeld. Nu oordeel je over 1 artikel

[Smobbo]

Het was me nog niet opgevallen. Hooguit dat er geregeld juist meer +3 gegeven wordt voor iets waar men het mee eens is ipv dat het een inhoudelijk belangrijke toevoeging is.

De minnetjes die ik wel eens open klik zijn vrijwel altijd rare roeptoeters en dus goed gemind

[CodeCaster]

Anoniem: 378762 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 06:41:
Kritisch zijn is niet meer toegestaan?

Ik denk dat mensen een beetje doodmoe worden van de internetgekkies die "WAKE UP SHEEPLE"-achtige posts blijven maken.

[Anoniem: 472287]

Anoniem: 378762 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 07:06:
[...]


Dat artikel was puur een voorbeeld. Nu oordeel je over 1 artikel

Ik oordeel over het artikel dat jij als voorbeeld aandraagt. Lijkt me dan dat jij dat artikel relevant vind voor je onderwerp.

Neem nu je eigen post daar, die heb je NA dit topic nog ge-edit, dus die min 1 was daarvoor al van toepassing.

"Dat er nu allerlei schendingen plaatsvinden van onze privacy. De grondwet welke omzeilt wordt. Ze weten niet hoe snel ze nu bepaalde technologieën kunnen doordrukken onder het mom van Covid-19 omdat de mensen angst is geïndoctrineerd. Het lijkt wel totale controle wat ze willen."

Dit soort ongefundeerde bagger mag van mij naar -10 als het mogelijk is.

CodeCaster schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 07:14:
[...]

Ik denk dat mensen een beetje doodmoe worden van de internetgekkies die "WAKE UP SHEEPLE"-achtige posts blijven maken.

Dit.

Het is normaal al geen lolletje maar je kan nu op sommige fronten wel serieus zien dat mensen te veel binnen zitten en de geestelijke gezondheidszorg op een lager pitje staat.

[ Voor 72% gewijzigd door Anoniem: 472287 op 13-05-2020 07:25 ]

[Anoniem: 378762]

Anoniem: 472287 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 07:19:
[...]

Dit.

Het is normaal al geen lolletje maar je kan nu op sommige fronten wel serieus zien dat mensen te veel binnen zitten en de geestelijke gezondheidszorg op een lager pitje staat.

Toevallig kwam dit net voorbij

https://www.nu.nl/binnenl...ndoeningen-nemen-toe.html

[Bor]

Fout gemodereerde reacties kunnen worden aangedragen in Het kleine-mismoderatietopic deel XXX zodat we kunnen kijken wat er aan de hand is. Ook zijn in dat topic veel mensen actief die veel modereren waardoor het vaak mogelijk is om een reactie uiteindelijk toch op een passende score te krijgen mocht er iets aan de hand zijn. Staat een reactie echt heel erg scheef dan heeft de crew nog andere middelen welke alleen in uitzonderlijke gevallen worden ingezet zoals een fixatie.

[rickboy333]

Anoniem: 378762 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 06:41:
Het valt mij op dat de laatste tijd er zeer veel minnetjes worden gegeven op de frontpage.

Zie nu als voorbeeld nieuws: Rotterdam gebruikt camera-auto's voor coronatoezicht ondanks kritiek AP

Kritisch zijn is niet meer toegestaan?

Het is niet alleen dit artikel waarbij het gebeurd maar ik weet wel dat reageren niet meer uitnodigend is voor veel mensen. Denk dat reviews aan de crew zelf overgelaten moet worden en niet meer aan gebruikers. Je ziet al na al die jaren de reacties flink afnemen.

Jouw post, net als al die anderen -1's zijn conspiracy achterlijkheden die niet thuis horen op Tweakers. Ga dat soort bagger maar op Geenstijl, Joop en Feestboek plaatsen.

Als je een +1 wil zou ik al eens beginnen met het weglaten van beledigende en/of schoppende woorden naar andere toe. Als jij in je post "geïndoctrineerd" schrijft zeg je dus in feite dat iedereen die voorzichtig is met Corona in feite geen eigen wil heeft. Als ik dat lees (als iemand die geen risico wil tijdens de corona tijd) krijg je direct een -1 van me. Dat geld ook voor woorden als "je bent een sheep, word wakker, msm-achtig geblaat ect. Want ik bepaald altijd nog zelf wie of wat ik geloof.


Ten tweede, ga geen onderbuik verkondigen. Alles wat niet bewezen is, is en blijft onderbuik. En nee, die zelfverklaard viroloog op www.volkwordwakker.nl is geen bevestigende bron. Jullie zeggen altijd zelf ''denk zelf na en laat en volg niet blind de media'' maar juist jullie nemen alles klakkeloos over wat conspiracy youtubber x en conspiracy blogger y verkondigd zonder na te denken.


En ten derde, blijf on-topic. Ik vond je post sws een 0 waard omdat ie off topic is.

Aan de andere kant, een -1 is ook weer niet zo erg. Het is niet alsof dat gevolgen heeft ofzo. Je post word alleen onzichtbaar gemaakt voor de meeste users.

[ Voor 6% gewijzigd door rickboy333 op 13-05-2020 10:42 ]

[corset]

Anoniem: 378762 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 07:06:
[...]


Dat artikel was puur een voorbeeld. Nu oordeel je over 1 artikel

Irrelevant, jij haalt dit als voorbeeld erbij, dan wordt je hier ook op beoordeeld.

Mensen met alu hoed niveau concepten moeten gewoon naar -1, je zou het echt als trollen kunnen zien.

Maar goed, laten we dan je reactie erbij pakken

Ik merk dat steeds meer mensen kritischer worden. Dat er nu allerlei schendingen plaatsvinden van onze privacy. De grondwet welke omzeilt wordt. Ze weten niet hoe snel ze nu bepaalde technologieën kunnen doordrukken onder het mom van Covid-19.

1.) Mensen worden kritischer, klopt
2.) Schendingen van privacy? klopt
3.) Grondwet wordt omzeilt? Hoe dan? Waar dan? Wat is je bewijs
3.) Doordrukken door Covid-19? Gewoon nee

En voordat je komt met nummer 3 "De 1,5 meter samenleving komt in de wet!!!!!" dan zou ik me echt even gaan verdiepen in hoe een nood verordening in de wet moet komen na een bepaalde tijd.

Je beseft je dat er per jaar gemiddeld 86 nieuwe wetten worden ingevoerd toch? En dat geen van deze allemaal de grondwet omzeilen.

Bron: https://www.recht.nl/doc/kst29279-17.pdf

Samenvattend; een reactie kan best 0/+1 krijgen, maar dan moet hij wel op feiten zijn gebaseerd en niet op onderbuik gevoel en Tante Koos van Facebook.

[ Voor 58% gewijzigd door corset op 13-05-2020 09:41 ]

[RM-rf]

Anoniem: 378762 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 06:41:

Kritisch zijn is niet meer toegestaan?

de basisregel om de 'moderatie-score' te bepalen zou eigenlijk gebaseerd moeten zijn op hoe goed iemand zijn boodschap brengt, niet de boodschap zelf alhoewel in de realiteit dat lastig aan te houden is en de meeste goed scorende reacties vaak ook 'populaire' meningen zijn


als iemand heel erg graag anderen wil overtuigen van zijn gelijk of het ongelijk van anderen, loop je nu eenmaal het risico dat er een aantal mensen zijn die daarvoor geen hoge score overhebben.

Als je wel een hoge score wil hebben, moet je des te meer moeite doen om dat goed te onderbouwen..

Hard te roepen dat 'mensen anders moeten denken/kritisch moeten zijn' of beweringen doen over dat allerhande zaken leugens zijn, dat 'de grondwet omzeilt zou worden', en de autoriteiten de corona-situatie zou aangrijpen om 'technologieen door te drukken', en dat toezicht via camera-auto's per direkt verboden moeten worden, is enkel een mening uitten, zonder enige onderbouwing...


Begin gewoon eens met die dingen te onderbouwen...

waarom denk je 'dat de grondwet omzeilt' wordt (welke grondwet-artikelen worden 'omzeilt' en waarom vind jij dat 'omzeilen', bedenk bv dat artikelen over het recht op vereniging en reisvrijheid er ook zinnen staan die altijd de overheid het recht toekennen om als voor de openbare orde hierop via wetgevingen of lokale verordeningen tijdelijk beperkingen aan te hangen, mocht daartoe aantoonbaar reden bestaan )

welke 'technologieen worden 'doorgedrukt''... bv Mobiel Camera-toezicht bestond al voor Corona en de regels ervoor bestaan ook al langer, ok hiervoor geld de regel dat er een vrees voor openbare orde moet bestaan en dat het om tijdelijke situaties moet gaan waarin er direkte zorgen voor de openbare orde zijn.


Dat er 'schendingen van de privacy' plaatsvinden kan kloppen, dat kan ook altijd gebeuren... alleen al als je in de openbare ruimte begeeft kan je bv gefilmd worden door camera's of door anderen gezien worden... waarom vind je dat nu opeens erger dan anders?
De Grodnwet stelt niet dat het recht op 'eerbieding van je persoonlijke levensfeer' een absoluut of 'onbeperkbaar' recht zou zijn, het kan ingeperkt worden per wet, en je levenssfeer wordt door de grondwet ook beschermt door het opleggen van regels aan bv het verstrekken en verwerken van je persoonsgegevens.
Ook garandeert de grondwet dat er altijd informatie verstrekt wordt als bv de overheid of bedrijven je gegevens verwerken:
het is dus niet zo dat het verwerken of verzamelen van persoonsgegevens verboden zou zijn, of dat nu in tijden van crisis is of niet....
De besdcherming van je persoonlijke levensfeer bestaatd aarin dat je op de hoogte gesteld dient te worden als dit gebeurt en op welke gronden dit gebeurt.


Ik neem overigens aan dat je klacht gebaseerd is op de -1-moderatiescore voor je eigen post: Anoniem: 378762 in 'nieuws: Rotterdam gebruikt camera-auto's voor coronatoezicht...
imho is die score verder terecht, hooguit zou een 0-score ook wel voldoen voor een post waarin je enkele en mening uit, maar je die mening niet verder onderbouwt

[ Voor 9% gewijzigd door RM-rf op 13-05-2020 11:24 ]

[Helixes]

Het idee dat fakenews achtige rotzooi onder een vergrootglas ligt in 2020, met alles wat er gaande is, zou geen verrassing mogen zijn. Misschien heb je gelijk - hierdoor is het allicht zo dat posts die niet direct bedoeld zijn als conspiratoire herauterie ook worden gevangen in dat net.

Maar toch. Zaak voor de betrokken posters te leren van hun fouten. Neem nu deze reactie

Je reageert op een nogal schreeuwerig bericht dat het intellect van de gemiddelde Tweaker in twijfel trekt. Altijd een risico, natuurlijk - een andere oplossing is gewoon een -1 geven en het daarbij laten.

Ook jij trekt vervolgens het inzicht van de gemiddelde Tweaker in twijfel, nota bene in de eerste regel. Daar maak je al geen vrienden mee. Ik weet het niet, maar ik vermoed dat mensen de eerste regel gelezen hebben; de ene emoticon ( ) hebben gezien - en hun conclusies hebben getrokken.

Vervolgens haal je "een journalist" aan. Prima. Welke Journalist? Welke vragen stelde hij? Heb je wellicht een link of een bron? Hoe onderbouwt hij een stelling die je graag naar voren wilt brengen? Zonder bronnen is dit veel te vaag, en het rode lampje van de fake news knippert heftig.

"Een Journalist van het AD vroeg de Minister: [bla bla bla]. Het antwoord dat hij kreeg was: [ministerieel gedraai]. Ik vrees dat er nog veel vragen onbeantwoord zijn...." Zo'n reactie kan in de regel een veel betere score tegemoed zien. Ik noem hier even AD als placeholder - geen idee waar deze journalist werkt. Als het AD al journalisten in dienst heeft. Ik weet het eigenlijk niet.

Mijn punt is: Je moet zo'n score ook als feedback zien. Analyseer je posts, en probeer er voor jezelf wat verbeterpunten uit te halen.

[Valorian]

Ik wordt altijd een beetje aangetrokken door die minnetjes. Alsof je langs een ongeluk rijdt en niet zou moeten kijken maar dat dan toch doet. Dan klik ik ze open en zijn het vaak ook een soort treinwrakken. Guilty Pleasure. Dank voor het minnen, maakt het makkelijker om door de reacties te scannen en er af en toe een te bekijken

[Anoniem: 378762]

Helixes schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 11:30:
Het idee dat fakenews achtige rotzooi onder een vergrootglas ligt in 2020, met alles wat er gaande is, zou geen verrassing mogen zijn. Misschien heb je gelijk - hierdoor is het allicht zo dat posts die niet direct bedoeld zijn als conspiratoire herauterie ook worden gevangen in dat net.

Maar toch. Zaak voor de betrokken posters te leren van hun fouten. Neem nu deze reactie

Je reageert op een nogal schreeuwerig bericht dat het intellect van de gemiddelde Tweaker in twijfel trekt. Altijd een risico, natuurlijk - een andere oplossing is gewoon een -1 geven en het daarbij laten.

Ook jij trekt vervolgens het inzicht van de gemiddelde Tweaker in twijfel, nota bene in de eerste regel. Daar maak je al geen vrienden mee. Ik weet het niet, maar ik vermoed dat mensen de eerste regel gelezen hebben; de ene emoticon ( ) hebben gezien - en hun conclusies hebben getrokken.

Vervolgens haal je "een journalist" aan. Prima. Welke Journalist? Welke vragen stelde hij? Heb je wellicht een link of een bron? Hoe onderbouwt hij een stelling die je graag naar voren wilt brengen? Zonder bronnen is dit veel te vaag, en het rode lampje van de fake news knippert heftig.

"Een Journalist van het AD vroeg de Minister: [bla bla bla]. Het antwoord dat hij kreeg was: [ministerieel gedraai]. Ik vrees dat er nog veel vragen onbeantwoord zijn...." Zo'n reactie kan in de regel een veel betere score tegemoed zien. Ik noem hier even AD als placeholder - geen idee waar deze journalist werkt. Als het AD al journalisten in dienst heeft. Ik weet het eigenlijk niet.

Mijn punt is: Je moet zo'n score ook als feedback zien. Analyseer je posts, en probeer er voor jezelf wat verbeterpunten uit te halen.

Deze post brengt wel heel veel reacties naar boven merk ik.
Maar de oude reactie van mij was al bewezen. De eerste 7 Corona-apps kwamen niet door de keuringsronde vanwege een datalek en privacyschending. Dit was al makkelijk te voorspellen.

Maar er zijn nu heel veel vragen gesteld. Over de grondwet schenden. Daar bedoel ik de spoedwet mee. Deze is op te zoeken. Naar mijn mening worden onze vrijheden geschonden maar onder het mom van een pandemie mag dat schijnbaar.

Nu lijkt het alsof ik alleen op Corona discussies doel. Het gaat hoofdzakelijk om reacties van andere leden in andere rubrieken. Met lezen zie je een horde aan minnetjes. Lastiger lezen van de reacties.

Er wordt teveel met emotie gemodereerd ook al is het ontopic.

[Bor]

Modbreak:

Ik heb een aantal reacties verwijderd van mensen die semi grappig probeerden te zijn en het topic hiermee lieten ontsporen. Reageren is prima maar doe dat opbouwend en zorg dat je ontopic blijft.

[Kheos]

Anoniem: 378762 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 11:45:
[...]


Deze post brengt wel heel veel reacties naar boven merk ik.
Maar de oude reactie van mij was al bewezen. De eerste 7 Corona-apps kwamen niet door de keuringsronde vanwege een datalek en privacyschending. Dit was al makkelijk te voorspellen.

Maar er zijn nu heel veel vragen gesteld. Over de grondwet schenden. Daar bedoel ik de spoedwet mee. Deze is op te zoeken. Naar mijn mening worden onze vrijheden geschonden maar onder het mom van een pandemie mag dat schijnbaar.

Nu lijkt het alsof ik alleen op Corona discussies doel. Het gaat hoofdzakelijk om reacties van andere leden in andere rubrieken. Met lezen zie je een horde aan minnetjes. Lastiger lezen van de reacties.

Er wordt teveel met emotie gemodereerd ook al is het ontopic.

de hamvraag hier is: zijn de minnetjes terecht of niet?
als ze terecht zijn... waarover klagen we dan?
als ze niet terecht zijn... daar hebben we een apart topic voor.

[ Voor 3% gewijzigd door Kheos op 13-05-2020 12:05 ]

[Helixes]

@Anoniem: 378762: We leven in interessante tijden. Ik ben met je eens dat coronamaatregelen aan grondrechten raken. Er zijn zeer interessante betogen te schrijven over de relatie tussen de twee (hoewel ik meteen moet vaststellen dat die grondrechten niet zijn opgeschreven met een coronapandemie in het achterhoofd).

Er is niemand die je tegenhoudt zo'n uiteenzetting te schrijven. Graag zelfs. Je zou in goed gezelschap zijn, want ik kan mij een paar hoogleraren recht herinneren die zulke vragen ook hebben gesteld.

Ik wil even voorop stellen dat ik je reacties niet heb gescoord. Wat we wel moeten vaststellen is dat je peers je een onvoldoende hebben gegeven op het aangehaalde betoog. Mijn belangrijkste punt is dat je dat zou kunnen lezen als een motivatie om je betogen beter te schrijven, net zoals (vroeger) op school. Natuurlijk kun je tegen het cijfer reclameren. Maar, je moet ook bedenken dat je de beste resulaten behaalt door aan jezelf te werken.

Wat je ook moet begrijpen is dat je op dit punt met 3-0 achter staat. Ja, je wordt snel over één kam geschoren met de fakenewsers en andere conspiratoren. Het is aan jou om daar bovenuit te steken en te bewijzen dat je mening wèl onderbouwd is, en niet afhankelijk is van derderangs nieuwgaring en verdachtmakingen.

[Anoniem: 378762]

Helixes schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 12:09:
@Anoniem: 378762: We leven in interessante tijden. Ik ben met je eens dat coronamaatregelen aan grondrechten raken. Er zijn zeer interessante betogen te schrijven over de relatie tussen de twee (hoewel ik meteen moet vaststellen dat die grondrechten niet zijn opgeschreven met een coronapandemie in het achterhoofd).

Er is niemand die je tegenhoudt zo'n uiteenzetting te schrijven. Graag zelfs. Je zou in goed gezelschap zijn, want ik kan mij een paar hoogleraren recht herinneren die zulke vragen ook hebben gesteld.

Ik wil even voorop stellen dat ik je reacties niet heb gescoord. Wat we wel moeten vaststellen is dat je peers je een onvoldoende hebben gegeven op het aangehaalde betoog. Mijn belangrijkste punt is dat je dat zou kunnen lezen als een motivatie om je betogen beter te schrijven, net zoals (vroeger) op school. Natuurlijk kun je tegen het cijfer reclameren. Maar, je moet ook bedenken dat je de beste resulaten behaalt door aan jezelf te werken.

Wat je ook moet begrijpen is dat je op dit punt met 3-0 achter staat. Ja, je wordt snel over één kam geschoren met de fakenewsers en andere conspiratoren. Het is aan jou om daar bovenuit te steken en te bewijzen dat je mening wèl onderbouwd is, en niet afhankelijk is van derderangs nieuwgaring en verdachtmakingen.

Duidelijk antwoord en zeer goed beargumenteerd . Niets aan toe te voegen dus wat mij betreft kan deze topic gesloten worden

[Djordjo]

En ook goed om te beseffen dat er een verschil is tussen kritisch zijn en de kritische mening van iemand anders herhalen.

[Micio Nero]

Het hele moderatiesysteem zou volgens mij een keer op de schop kunnen gaan...

We leven in de like-maatschappij, maar T.net doet alsof we nog steeds in 2005 leven, met als gevolg dat het modden eigelijk gewoon clickbait is geworden om de lezers te doen geloven dat ze nog enige invloed hebben, terwijl in werkelijkheid men modpunten als likes gebruikt, en de mods passen die daarna aan naar wat volgens hen wel klopt. Dit speelt al zoveel jaren, dat het misschien tijd wordt om zich te realiseren dat het simpelweg niet is wat de gebruikers willen hebben.

[T.C]

Anoniem: 378762 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 11:45:
[...]


Deze post brengt wel heel veel reacties naar boven merk ik.
Maar de oude reactie van mij was al bewezen. De eerste 7 Corona-apps kwamen niet door de keuringsronde vanwege een datalek en privacyschending. Dit was al makkelijk te voorspellen.

Je hebt gelijk, de apps kwamen niet door de keuring heen.
Dat betekent dat de overheid serieus bezig is met de app en deze zelfs liet keuren in plaats van door de strot rammen.

Echt ongrondwettelijk kan ik dit niet noemen.

Maar er zijn nu heel veel vragen gesteld. Over de grondwet schenden. Daar bedoel ik de spoedwet mee. Deze is op te zoeken. Naar mijn mening worden onze vrijheden geschonden maar onder het mom van een pandemie mag dat schijnbaar.

Vrijheid is een groot goed, dat hoort de overheid inderdaad niet zomaar af te pakken.
Maar van alle mogelijke redenen om de vrijheid tijdelijk iets in te perken, is dit wel de beste die de overheid ooit heeft geopperd.

Daarbij is deze aanpak na consultatie van wetenschappers gekozen, als bescherming en niet als repressie.

Nu lijkt het alsof ik alleen op Corona discussies doel. Het gaat hoofdzakelijk om reacties van andere leden in andere rubrieken. Met lezen zie je een horde aan minnetjes. Lastiger lezen van de reacties.

Er wordt teveel met emotie gemodereerd ook al is het ontopic.

Hier heb je deels een punt
Echter open ik regelmatig een -1 reactie, gewoon om het verloop van de discussie te begrijpen.

Vroeger werd er voornamelijk op de inhoud gemodereerd, toen werkte dat ook goed.
Nu gebeurt dat minder op inhoud, maar steeds meer reacties hebben geen of flinterdunne inhoud.

Een voorbeeld daarvan is de reactie die jij zelf aanhaalde.
Dat was voornamelijk ongenuanceerde en ongefundeerde stemmingmakerij.

Is de overheid perfect? Nee.
Is het tof dat ik nu de sporten, die ik graag doe, nu niet kan beoefenen? Nee.
Is het fijn dat ik mijn vrienden bijna niet meer zie? Nee.

Maar wat ik wel fijn vind?
Is dat gezorgd wordt dat de gezondheidszorg niet klapt.
Dat mijn buurman weer terug is uit het ziekenhuis.
Dat mijn ouders niet ziek zijn geworden en dus nog leven.

Ik lever zeker niet graag in!
Ik vind het naat dat we in beperkingen leven!
Ik vind het tof dat we een regering hebben die laat zien dat wanneer het erom spant, voor ons opkomt.

[wildhagen]

Volgens mij is dit niet de plek om inhoudelijk te gaan discussieren, het gaat hier alleen om moderaties....

[rickboy333]

Micio Nero schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:19:
Het hele moderatiesysteem zou volgens mij een keer op de schop kunnen gaan...

We leven in de like-maatschappij, maar T.net doet alsof we nog steeds in 2005 leven, met als gevolg dat het modden eigelijk gewoon clickbait is geworden om de lezers te doen geloven dat ze nog enige invloed hebben, terwijl in werkelijkheid men modpunten als likes gebruikt, en de mods passen die daarna aan naar wat volgens hen wel klopt. Dit speelt al zoveel jaren, dat het misschien tijd wordt om zich te realiseren dat het simpelweg niet is wat de gebruikers willen hebben.

Hier heb ik het ook ooit een met een frontmod over gehad (vgm Bor) en hij geeft aan dat er ten eerste niet genoeg frontmods zijn/waren om elke poep en sheet in de gaten te houden. Ook willen de frontmods niet 24/7 voor politieagent spelen die elke scheve reactie gaan bijmodden. Want dan zouden we in een soort ''politiemod'' forum zitten. Alleen extreme gevallen (iemand die -1's geeft om expres de mediaan naar beneden te halen b.v) worden aangepakt.

Ook is er niet echt een grens wanneer iets een +1, een 0 of een +2 is. Is de zoveelste pro-privacy mening nu een +2 of een +1 waard? Daar zijn geen regels voor. De een vind de mening zo informatief en perfect dat het zijn eigen mening stuurt. Maar een anders ziet het als 9999''ste keer dezelfde bagger. Ik heb ook wel eens een +2 topic een 0 gegeven omdat het b.v over de spionage van de VS ging terwijl het over Huawei gaat b.v.

Hoewel ik denk dat het moderatie systeem flink wat verbeterd kan worden, denk ik over het algemeen dat het mod systeem prima werkt. Conspiracy flauwekul, trolls en nutteloze reacties worden hierdoor uit het zicht gehaald. En de wat betere reacties worden belicht. Meer doet het modsysteem ook eigenlijk niet. Dat er mensen zijn die er misbruik van kunnen maken en +2's kunnen farmen is dan maar zo, maar goed. Wat heb je er aan om een +2 te farmen? Word je daar een beter mens van? Als die mensen daar een goed gevoel mee krijgen..... tja, misschien zijn +2's farmen wel een manier voor die groep mensen om op de been te blijven

Soms zullen er ook slachtoffers zijn van verkeerd begrepen reacties. Als ik het zo lees denk ik dat zoiets ook gebeurd is met @Anoniem: 378762 reactie. Tja toen ik het zo las kwam het over als conspiracy mumero zoveel, ook al bedoelde hij het misschien niet zo. Dat gebeurd mij en vele andere ook wel eens. Ik heb wel eens de term ''msm'' in een redelijk normale reactie gebruikt en die ging ook door het -1 putje. Tja, die term dus niet meer gebruiken de volgende keer

[Bor]

Micio Nero schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:19:
Het hele moderatiesysteem zou volgens mij een keer op de schop kunnen gaan...

We leven in de like-maatschappij, maar T.net doet alsof we nog steeds in 2005 leven, met als gevolg dat het modden eigelijk gewoon clickbait is geworden om de lezers te doen geloven dat ze nog enige invloed hebben, terwijl in werkelijkheid men modpunten als likes gebruikt, en de mods passen die daarna aan naar wat volgens hen wel klopt.

Nou nou, dit vind ik wel heel erg negatief. Bovendien klopt het ook niet in mijn ogen.

Het idee wat Tweakers met het moderatiesysteem heeft is niet op likes gebaseerd. Het heeft als doel om het schrijven van interessante reacties te bevorderen en het filteren op kwaliteit van reacties mogelijk te maken. Een like systeem zorgt doorgaans dat populaire en polariserende meningen meer in de picture komen te staan. Dat zijn vaak niet de meest interessante reacties om te lezen

Dat de mods moderaties aanpassen naar wat volgens hen klopt is normaliter ook niet waar en doorgaans ook niet nodig. Wanneer een reactie erg scheef staat kan er inderdaad gefixeerd worden maar dit middel wordt erg spaarzaam ingezet (alleen wanneer een duidelijk fout gemodereerde reactie een grote afwijking heeft en niet meer via de normale manier op een verdedigbare score terecht kan komen).

Hiernaast wordt er natuurlijk opgetreden tegen moderatiemisbruik wat je zelf ook wel weet gezien jij al een tijd niet meer kan modereren.

[Kheos]

Micio Nero schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:19:
We leven in de like-maatschappij

jij misschien. ik in elk geval al niet.

Micio Nero schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:19:
...met als gevolg dat het modden eigelijk gewoon clickbait is geworden om de lezers te doen geloven dat ze nog enige invloed hebben...

Dat is toch ook zo? Lezers hebben toch invloed? Kunnen commentaar geven op artikels, kunnen reacties scoren en modereren...

Micio Nero schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:19:
...terwijl in werkelijkheid men modpunten als likes gebruikt...

Ja, sommige users hebben het nog niet door hoe het werkt, maar daar wordt aan gewerkt

Micio Nero schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:19:
Dit speelt al zoveel jaren, dat het misschien tijd wordt om zich te realiseren dat het simpelweg niet is wat de gebruikers willen hebben.

...en met hetzelfde gemak halen we alle rode lichten van de straat. Het wordt tijd dat de overheid zich eens realiseert dat een rood licht simpelweg niet is wat de weggebruikers willen.

[Arrogant]

Tip om geen last te hebben van de moderaties:

1. gebruik uBlock Origin
2. voeg onderstaande regels toe aan 'Mijn filters' in het Dasboard van uBlock

code:

tweakers.net##.score1.reason4.modDisabled.large.scoreButton
tweakers.net##.score0.reason4.modDisabled.large.scoreButton
tweakers.net##.score-1.reason4.modDisabled.large.scoreButton
tweakers.net##.reason4.modDisabled.large.scoreButton
tweakers.net##.score1.reason4.modDisabled.scoreButton
tweakers.net##.score0.reason4.modDisabled.scoreButton
tweakers.net##.score-1.reason4.modDisabled.scoreButton
tweakers.net##.reason4.modDisabled.scoreButton
tweakers.net##.reason3.modDisabled.large.scoreButton
tweakers.net##.reason3.modDisabled.scoreButton

[hollandnick]

Valorian schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 11:40:
Ik wordt altijd een beetje aangetrokken door die minnetjes. Alsof je langs een ongeluk rijdt en niet zou moeten kijken maar dat dan toch doet. Dan klik ik ze open en zijn het vaak ook een soort treinwrakken. Guilty Pleasure. Dank voor het minnen, maakt het makkelijker om door de reacties te scannen en er af en toe een te bekijken

deze comment maakt mijn dag vandaag, geweldig. En het erge is dat ik nog enigszins kan relateren aan de manier waarop je het geschreven hebt. Precies zo doe ik het ook altijd

[liberque]

Toch even aanhaken hier: heel veel posts die +3 of +2 krijgen worden ook gemodereerd met -1 ongewenst. Dan zie je een stuk of 10 +3's, een paar +2's en dan opeens een aantal +0 gevolgd door -1's ... Vind dit persoonlijk erg apart, want hoe kan een post die door sommigen als 'spotlight' wordt gezien opeens door anderen 'ongewenst' zijn. Omdat het niet strookt met hun mening? Topics die over 5G gaan zijn hier nogal gevoelig voor. Wellicht een idee om 'ongewenst' om te dopen in iets anders wat beter de lading dekt. Het idee van 'ongewenst' is in mijn ogen te subjectief... ja ik weet het... het hele moderatiesysteem is subjectief, maar om onverklaarbare reden erger ik me nooit aan een subjectieve +3 maar wel aan een subjectieve -1 op mijn posts.

[ Voor 9% gewijzigd door liberque op 13-05-2020 18:34 ]

[Anoniem: 310408]

Anoniem: 378762 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 06:41:
Het valt mij op dat de laatste tijd er zeer veel minnetjes worden gegeven op de frontpage.

Naar mijn mening omdat de meeste tweaker weldenkende mensen zijn die ongefundeerde 'ik zie het wel en snap niet dat niemand anders het ziet' gewoon zat zijn.

Er zijn vele forums waar dit soort meningen zeer gangbaar zijn en zelfs graag gezien zijn. Gelukkig niet hier. Discussies hier doen we met feiten en niet met onbewezen complotten, duimen en onderbuiken.

[Kheos]

liberque schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:32:
Vind dit persoonlijk erg apart, want hoe kan een post die door sommigen als 'spotlight' wordt gezien opeens door anderen 'ongewenst' zijn. Omdat het niet strookt met hun mening?

Jij haalt mening en feit door elkaar.
Als ik zeg 'alle linkshandigen zijn een fout van de natuur en moeten dood' kan het best zijn dat een aantal rechtshandigen daar compleet onterecht een +3 op geven maar de post zelf is compleet ongewenst. Dat zie je zelf toch ook in?
Dat een aantal users niet snappen waar de +3 voor dient staat toch compleet los van de waarde van de post?

[Micio Nero]

Kheos schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:24:
[...]

jij misschien. ik in elk geval al niet.

Jij ook, tenzij je in Noord-Korea woont of zo. Dat je denkt daar niet aan mee te doen, dat is een ander verhaal, maar je leeft er wel degelijk in.

Dat is toch ook zo? Lezers hebben toch invloed? Kunnen commentaar geven op artikels, kunnen reacties scoren en modereren...

Dat is nou mijn hele punt. Je kunt een bericht een +3 geven omdat je die hartstikke relevant voor de discussie vindt, maar als de moderatoren dat maar een +1 waard vinden, om welke reden dan ook, dan zal dat bericht gewoon een +1 krijgen. Dat modereren van de bezoekers is dus m.i. gewoon fake, uiteindelijk zijn het de moderators achter de schermen die écht bepalen wat voor score een bericht krijgt.

Ja, sommige users hebben het nog niet door hoe het werkt, maar daar wordt aan gewerkt

Ik kom al 20 jaar dagelijks op T.net, en sind ik me kan herinneren heeft dit probleem altijd al gespeeld. Als het in 20 jaar niet opgelost is, dan wordt het misschien tijd voor iets anders.

...en met hetzelfde gemak halen we alle rode lichten van de straat. Het wordt tijd dat de overheid zich eens realiseert dat een rood licht simpelweg niet is wat de weggebruikers willen.

Als je nou een internetforum voor nerds met veiligheid op de weg gaat vergelijken...

[bouwfraude]

Anoniem: 310408 schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:48:
[...]
Naar mijn mening omdat de meeste tweaker weldenkende mensen zijn die ongefundeerde 'ik zie het wel en snap niet dat niemand anders het ziet' gewoon zat zijn.

De meesten zijn eigenwijze autisten die een andere mening dan hun eigen vooroordeel niet leuk vinden.

[CodeCaster]

bouwfraude schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:55:
[...]

De meesten zijn eigenwijze autisten die een andere mening dan hun eigen vooroordeel niet leuk vinden.

Dat is absoluut waar, en volgens mij zul je bar weinig Tweakers dat horen ontkennen, maar dat staat los van het feit dat reacties als "overheden zijn er alleen maar op gestoeld om ons brave burgers kapot te monitoren, doe je research en je zult zien dat ik gelijk heb" onder een artikel over webcams gewoon ongefundeerde bagger zijn en op -1 horen. Niemand heeft ook maar iets aan zulke reacties, en dat is precies waar we het in dit topic over hebben.

[Micio Nero]

Bor schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 14:18:
[...]


Dat de mods moderaties aanpassen naar wat volgens hen klopt is normaliter ook niet waar en doorgaans ook niet nodig. Wanneer een reactie erg scheef staat kan er inderdaad gefixeerd worden maar dit middel wordt erg spaarzaam ingezet (alleen wanneer een duidelijk fout gemodereerde reactie een grote afwijking heeft en niet meer via de normale manier op een verdedigbare score terecht kan komen).

Ik heb toch het gevoel dat er nogal wat aangepast wordt.

Hiernaast wordt er natuurlijk opgetreden tegen moderatiemisbruik wat je zelf ook wel weet gezien jij al een tijd niet meer kan modereren.

Ah, goed dat je dat aanhaalt! Een beetje OT, maar toch: enkele jaren terug kon ik ineens niet meer modereren. Dacht eerst dat het een fout van T.net was, maar kreeg later op de dag een bericht van iemand waarvan ik nooit had gehoord, dat ik meerdere keren zou zijn gewaarschuwd dat ik niet volgens de regels zou moderenen. Geen idee waar die dat vandaan haalde, want ik had nooit eerder (of achteraf) enig bericht gekregen, in mijn e-mail noch hier op de website. Nou ja, dan maar zonder moderatierechten...

[Bor]

Micio Nero schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 22:00:
[...]

Ik heb toch het gevoel dat er nogal wat aangepast wordt.

Je haalt hier een topic aan waar gewone users net zo actief zijn als crewleden en waar vooral over goed passende scores wordt gepraat en waar reacties worden besproken waar de dan geldende score niet overeenkomt met de richtlijnen die voor het modereren zijn opgesteld. Dit onderbouwt jouw punt niet De "mods"op de frontpage zijn alle users met moderatierechten zoals jij die ook had voor je ze verspeelde. Dat is juist een kernpunt van een user driven moderatiesysteem zoals Tweakers die kent.

Dat is nou mijn hele punt. Je kunt een bericht een +3 geven omdat je die hartstikke relevant voor de discussie vindt, maar als de moderatoren dat maar een +1 waard vinden, om welke reden dan ook, dan zal dat bericht gewoon een +1 krijgen. Dat modereren van de bezoekers is dus m.i. gewoon fake, uiteindelijk zijn het de moderators achter de schermen die écht bepalen wat voor score een bericht krijgt.

Compleet onzin en een duidelijke indicatie dat je werkelijk niets van het moderatiesysteem begrijpt. Nogmaals; de "moderators" in het moderatiesysteem zijn alle normale users welke hun moderatierechten niet ingetrokken hebben gezien. Van alle doorgevoerde moderaties wordt de mediaan bepaalt wat uiteindelijk de netto score is.

"uiteindelijk zijn het de moderators achter de schermen die écht bepalen wat voor score een bericht krijgt." is echt compleet onzin als je hiermee crewleden bedoelt tenzij een reactie zo scheef staat dat er andere maatregelen nodig zijn.

Geen idee waar die dat vandaan haalde, want ik had nooit eerder (of achteraf) enig bericht gekregen, in mijn e-mail noch hier op de website. Nou ja, dan maar zonder moderatierechten...

Je bent wel degelijk voor de deactivatie van jouw moderatierechten gewaarschuwd. Indien hier meer informatie nodig is kan je mij een DM sturen.

bouwfraude schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:55:
[...]

De meesten zijn eigenwijze autisten die een andere mening dan hun eigen vooroordeel niet leuk vinden.

Dit soort totaal onnodige flames mag je in het vervolg achterwege laten.

[ Voor 44% gewijzigd door Bor op 13-05-2020 22:50 ]

[liberque]

Kheos schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:03:
[...]

Jij haalt mening en feit door elkaar.
Als ik zeg 'alle linkshandigen zijn een fout van de natuur en moeten dood' kan het best zijn dat een aantal rechtshandigen daar compleet onterecht een +3 op geven maar de post zelf is compleet ongewenst. Dat zie je zelf toch ook in?
Dat een aantal users niet snappen waar de +3 voor dient staat toch compleet los van de waarde van de post?

In je voorbeeld geef ik je volledig gelijk, maar als je posts heb die volledig onderbouwd zijn met meerdere links, een goede doch objectieve reactie bevatten en die zoals je verwacht bij zo'n post naar +2 of zelfs +3 gemod worden dan is het toch wel heel erg kenmerkend dat er mensen tussen zitten die zo'n post toch op -1 modereren. Dit gebeurt zo vaak - zelfs met posts die over de 60 +3's krijgen omdat ze juist een zeer goede aanvulling zijn op de discussie en echt een spotlight verdienen - dat ik mijzelf soms echt afvraag wat de motivatie is van sommigen om toch een -1 te geven. De enige reden die ik kan bedenken is daarbij " het past niet in mijn straatje" en dit laatste is de afgelopen jaren steeds vaker terug te zien.

In mijn beleving kan het immers nooit kloppen dat een post tegelijkertijd een 'spotlight' verdient, maar ook nog eens 'ongewenst' is. Je kan het er niet mee eens zijn, je kan vinden dat de argumenten niet kloppen, maar daar is juist een discussie voor. Die ' ongewenst' had dan minstens een 'ontopic' moeten zijn - zelfs irrelevant zou me nog niet zo storen. 'Ongewenst' blijft in mijn optiek namelijk betekenen dat de post flamebait bevat, op de man speelt of een porno link oid bevat. Echter wordt deze score door velen nu gebruikt om mensen monddood proberen te maken en dat stoort me enorm.

[rickboy333]

liberque schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 08:37:
[...]


In je voorbeeld geef ik je volledig gelijk, maar als je posts heb die volledig onderbouwd zijn met meerdere links, een goede doch objectieve reactie bevatten en die zoals je verwacht bij zo'n post naar +2 of zelfs +3 gemod worden dan is het toch wel heel erg kenmerkend dat er mensen tussen zitten die zo'n post toch op -1 modereren. Dit gebeurt zo vaak - zelfs met posts die over de 60 +3's krijgen omdat ze juist een zeer goede aanvulling zijn op de discussie en echt een spotlight verdienen - dat ik mijzelf soms echt afvraag wat de motivatie is van sommigen om toch een -1 te geven. De enige reden die ik kan bedenken is daarbij " het past niet in mijn straatje" en dit laatste is de afgelopen jaren steeds vaker terug te zien.

In mijn beleving kan het immers nooit kloppen dat een post tegelijkertijd een 'spotlight' verdient, maar ook nog eens 'ongewenst' is. Je kan het er niet mee eens zijn, je kan vinden dat de argumenten niet kloppen, maar daar is juist een discussie voor. Die ' ongewenst' had dan minstens een 'ontopic' moeten zijn - zelfs irrelevant zou me nog niet zo storen. 'Ongewenst' blijft in mijn optiek namelijk betekenen dat de post flamebait bevat, op de man speelt of een porno link oid bevat. Echter wordt deze score door velen nu gebruikt om mensen monddood proberen te maken en dat stoort me enorm.

Ik heb wel eens een +2 post een -1 gegeven omdat er bronnen werden gebruikt die alleen een onderbuik beschrijven met nepbewijs. Als je even zou Googelen kwam je er zo achter dat zijn post vol stond met leugens en onderbuik. (Misschien had ik daaronder moeten commenten, maar ik vond dat vrij offtopic en ik had geen zin in een discussie). Ook heb ik eens een +3 post een -1 gegeven omdat die post alle Amerikanen over een kam scheerde en de post vrij semi-agressief was in toon. Heel misschien bedoelde die Tweaker het niet zo, maar zo kwam dat wel op mij over.

Ook merk ik dat je vrij snel een +3 krijgt als je een discussie ''wint''. Ik heb bijvoorbeeld een keer beweerd dat er veel arme mensen in Japan woonde. Dat zat niet helemaal goed bij een paar weebs en die gingen mijn massaal minnen, heck ik werd op de frontpage publiekelijk voor leugenaar uitgemaakt. Dus ik stond -1 en die weebs stonden +1 en zelfs +2. Toen ik met officiële bronnen kwam dat er wel degelijk veel arme mensen in Japan woonde (hoger percentage arme mensen dan in de VS!) stond die post opeens +3, mijn eerste post +1 en die weebs op -1 en 0.

Dus tja, het kan gek lopen met die moderaties.

[TTLCrazy]

Ach, je leven wordt een stuk makkelijker als je je niets meer aantrekt van enige waarde bepalingen bij (sociale) discussies op het internet

Eerlijk gezegd vind ik ook dat Tweakers moet afstappen van beoordelingen door gebruikers en uitsluitend hun eigen moderators de eventuele rare uitspraken op de frontpage en/of forum moeten laten beteugelen. Scheelt een heleboel negatieve energie en moeite waar je uiteindelijk niets mee opschiet.

[ Voor 51% gewijzigd door TTLCrazy op 14-05-2020 12:15 ]

[Orion84]

liberque schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 08:37:
[...]
In mijn beleving kan het immers nooit kloppen dat een post tegelijkertijd een 'spotlight' verdient, maar ook nog eens 'ongewenst' is.

Inderdaad, één van de twee kampen zal er dan naast zitten. Of dat de plussers of de minners zijn is de vraag. Daarvoor hebben we dus het mismoderatie topic om dergelijke gevallen aan te kaarten als je denkt dat scores bij bepaalde reacties de verkeerde kant uit vallen.

Je kan het er niet mee eens zijn, je kan vinden dat de argumenten niet kloppen, maar daar is juist een discussie voor. Die ' ongewenst' had dan minstens een 'ontopic' moeten zijn - zelfs irrelevant zou me nog niet zo storen. 'Ongewenst' blijft in mijn optiek namelijk betekenen dat de post flamebait bevat, op de man speelt of een porno link oid bevat. Echter wordt deze score door velen nu gebruikt om mensen monddood proberen te maken en dat stoort me enorm.

Een slecht onderbouwde reactie met daarin een sterke of zelfs extreme stellingname (bijvoorbeeld complottheoriën en dingen die daartegenaan schurken) als ongewenst bestempelen is heel wat anders dan iemand monddood proberen te maken. Het geeft enkel aan dat degenen die een -1 gaven die reactie, in die vorm (gebrek aan onderbouwing / beroerde bronnen), niet gepast vinden op die plek.

Dat er ondertussen een zwikje meningmodders op +2/+3 drukt puur omdat ze het er mee eens zijn, wil nog niet zeggen dat die reactie gewenst is door de rest van het publiek.

[liberque]

Een slecht onderbouwde reactie met daarin een sterke of zelfs extreme stellingname (bijvoorbeeld complottheoriën en dingen die daartegenaan schurken) als ongewenst bestempelen is heel wat anders dan iemand monddood proberen te maken

Helaas ga je er vanuit dat ik het over slecht onderbouwde reacties heb, maar dat is dus niet het geval. Ik heb het over reacties die helemaal niet in de door jouw genoemde categorieen vallen. Legitieme +3's van welke auteur dan ook die toch naar beneden worden gemod met ongewenst en dat juist zonder enige verklaarbare reden. Dat valt bij mij toch echt in de categorie onterecht. Dat er dan moderators zijn die dit herstellen zodat de reactie toch stevig op +3 komt te staan of gecorrigeerd wordt via het mismoderatie topic is mooi, maar onnodig 'arbeidsintensief'. Zonde van de tijd.

[MoldyInko]

Het systeem is gevoelig voor mensen die plussen en minnen op basis van een mening.

Terwijl het systeem naar mijn weten van origine bedoeld was om posts te scheiden tussen informatief en bijvoorbeeld als een reactie ongewenst of offtopic is.

Het systeem werkt vaak gewoon averechts. En dat is jammer.

[ Voor 3% gewijzigd door MoldyInko op 17-05-2020 10:23 ]

[RoestVrijStaal]

Valorian schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 11:40:
Ik wordt altijd een beetje aangetrokken door die minnetjes. Alsof je langs een ongeluk rijdt en niet zou moeten kijken maar dat dan toch doet. Dan klik ik ze open en zijn het vaak ook een soort treinwrakken. Guilty Pleasure. Dank voor het minnen, maakt het makkelijker om door de reacties te scannen en er af en toe een te bekijken

Hehe, Zo'n bui om dat te doen, heb ik ook wel eens.

Het zure eraan is dat ik begrijp wat ze willen bedoelen en/of wat(voor) gedachten erachter zitten. Bij sommige gevallen hebben ze ook gelijk.
Maar ze hebben het op zo'n manier opgeschreven dat het niet anders dan een -1 kan zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door RoestVrijStaal op 17-05-2020 18:55 ]

[RoestVrijStaal]

Micio Nero schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 13:19:
Het hele moderatiesysteem zou volgens mij een keer op de schop kunnen gaan...

We leven in de like-maatschappij, maar T.net doet alsof we nog steeds in 2005 leven, met als gevolg dat het modden eigelijk gewoon clickbait is geworden om de lezers te doen geloven dat ze nog enige invloed hebben, terwijl in werkelijkheid men modpunten als likes gebruikt, en de mods passen die daarna aan naar wat volgens hen wel klopt. Dit speelt al zoveel jaren, dat het misschien tijd wordt om zich te realiseren dat het simpelweg niet is wat de gebruikers willen hebben.

Naar mijn beleving hebben veel medetweakers (inclusief ik) in de loop der jaren ideeën aangedragen om het punten-moderatatiesysteem te verbeteren of een ander soort moderatie-systeem (op basis van tags bijvoorbeeld) voor te stellen, waardoor "punten scoren" minder belangrijk wordt.

Naar mijn weet is het enige lichtpuntje dat eruit is gekomen om de "Boost"-functie uit te slopen.

Voor de rest is het gescherm van "Ja wij vallen onder een bedrijf, dus is er is geen mankracht/budget voor en de added value is te weinig om het te doen". (Ik weet het, dit is een hyperbool, maar de boodschap komt er wel op neer).

Juist dat er jaar-in, jaar-uit, geschermd wordt met "Ja, sommige users hebben het nog niet door hoe het werkt, maar daar wordt aan gewerkt" maakt het zowel tragisch als hilarisch, en ook ironisch.

[Zeehond]

RoestVrijStaal schreef op zondag 17 mei 2020 @ 18:42:
[...]
Naar mijn beleving hebben veel medetweakers (inclusief ik) in de loop der jaren ideeën aangedragen om het punten-moderatatiesysteem te verbeteren of een ander soort moderatie-systeem (op basis van tags bijvoorbeeld) voor te stellen, waardoor "punten scoren" minder belangrijk wordt.

Naar mijn weet is het enige lichtpuntje dat eruit is gekomen om de "Boost"-functie uit te slopen.

Voor de rest is het gescherm van "Ja wij vallen onder een bedrijf, dus is er is geen mankracht/budget voor en de added value is te weinig om het te doen". (Ik weet het, dit is een hyperbool, maar de boodschap komt er wel op neer).

Juist dat er jaar-in, jaar-uit, geschermd wordt met "Ja, sommige users hebben het nog niet door hoe het werkt, maar daar wordt aan gewerkt" maakt het zowel tragisch als hilarisch, en ook ironisch.

Vanuit de crew zijn er ook nog altijd wensen voor verbeteringen. Ik zou zelf graag zien dat voor de expert groep moderators bijv. een minum aan te beoordelen reacties per maand gaat gelden om de expert status te behouden i.p.v. 1x ontvangen en niet meer verliezen. Dev tijd blijft helaas idd een punt.

Waar je ook mee zit is dat er altijd gebruikers zijn die beginnen met modderen of gebruikers die eens een moderatie uitvoeren en daarbij een mismoderatie maken. Zolang dat opgevangen wordt door andere moderaties is dat niet zo erg. Het systeem werkt dat inprincipe. En ook wanneer een nieuwe gebruiker een onterechte -1 of +3 uitdeeld staat deze wel op de score kaart, maar zijn er maatregelen waardoor deze score niet daadwerkelijk wordt geëffectueerd.

Ik verwacht ook dat zolang modderen mensenwerk is dat mismoderaties nooit helemaal verdwijnen. Al is het maar door onschuldige zaken als een misklik of een reactie verkeerd begrijpen welke ook voorkomen.