Het ondernemers topic

[PolarBear]

Omdat er op GoT toch best wel wat ondernemers (van ZZP'er tot werkgever) rondlopen en ik nog niet echt een topic ben tegengekomen met ondernemers ervaringen (veel meer vanuit de werknemer/consument) dit topic.

Ik ben zelf mede-eigenaar van een bedrijf in de zakelijke dienstverlening, en het loop nog redelijk door. Behalve dan klanten in de meest hard getroffen sectoren (horeca etc). Waar je de vorige twee weken vooral andere ondernemers in de crisisbeheersing modus zag schieten en het nog redelijk intern gericht was zie je nu dat er structureler wordt gekeken naar kosten. Opdrachten worden teruggeschaald, links en rechts wordt er door klanten eenzijdig korting bedongen.

Zelf nog geen gebruik gemaakt van overheidsregelingen, we komen alleen in aanmerking voor belastinguitstel en zolang we dat nog liquide kunnen betalen blijven we dat doen (immer het is uitstel geen afstel, het moet op een gegeven moment betaald worden).

Ben benieuwd hoe andere ondernemers de huidige situatie ervaren.

[alexbl69]

PolarBear schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 15:35:
Omdat er op GoT toch best wel wat ondernemers (van ZZP'er tot werkgever) rondlopen en ik nog niet echt een topic ben tegengekomen met ondernemers ervaringen (veel meer vanuit de werknemer/consument) dit topic.

Ik ben zelf mede-eigenaar van een bedrijf in de zakelijke dienstverlening, en het loop nog redelijk door. Behalve dan klanten in de meest hard getroffen sectoren (horeca etc). Waar je de vorige twee weken vooral andere ondernemers in de crisisbeheersing modus zag schieten en het nog redelijk intern gericht was zie je nu dat er structureler wordt gekeken naar kosten. Opdrachten worden teruggeschaald, links en rechts wordt er door klanten eenzijdig korting bedongen.

Zelf nog geen gebruik gemaakt van overheidsregelingen, we komen alleen in aanmerking voor belastinguitstel en zolang we dat nog liquide kunnen betalen blijven we dat doen (immer het is uitstel geen afstel, het moet op een gegeven moment betaald worden).

Ben benieuwd hoe andere ondernemers de huidige situatie ervaren.

Ben zelf handelaar in bouwmaterialen. Wel iets rustiger hier, licht lagere omzet maar vooralsnog loopt het nog wel door. Er is wel veel onzekerheid bij zowel klanten als leveranciers voor wat betreft de komende weken/maanden.

Heb wel gebruik gemaakt van de mogelijkheid de betaling van belastingen uit te stellen. Is qua liquiditeit op dit moment volkomen onnodig, maar ik weet natuurlijk niet wat de komende maanden gaan brengen. Heb de bedragen uiteraard gereserveerd en hoop dat ik ze over een paar maanden 'gewoon' alsnog overmaak.

Zelfde geldt voor de tegemoetkoming in de lonen. Heb me ervoor ingeschreven, maar als de omzet blijft zoals hij nu is hoef ik er gelukkig geen gebruik van te maken. Vind de criteria ervoor overigens wel vrij ruim. Een omzetdip van 20% voor 3 maanden is voldoende om 90% van je loonkosten vergoed te krijgen. Dat moet je als bedrijf mijns inziens normaliter wel op kunnen vangen.

[PolarBear]

alexbl69 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 16:09:
[...]
Een omzetdip van 20% voor 3 maanden is voldoende om 90% van je loonkosten vergoed te krijgen. Dat moet je als bedrijf mijns inziens normaliter wel op kunnen vangen.

Nee dit is niet waar!

Rekenvoorbeeld berekening tegemoetkoming NOW(Klik om in te klappen)
Werkgever Y verwacht over 3 maanden een omzetverlies van 40%.
De totale loonsom over januari 2020 is € 76.923
Dit bedrag verhogen we met 30%. Dat is € 100.000.
Berekening voorschot tegemoetkoming:

We nemen 40% van € 100.000. Dat is € 40.000.
De tegemoetkoming per maand is 90% van € 40.000. Dat is € 36.000 per maand.
80% van deze € 36.000 betalen we als voorschot. Werkgever Y ontvangt dus 3 maanden lang € 28.800 per maand.

[Teknix1982]

Ik merk het als ondernemer ook wel. Heb een klein bedrijf met 12 man. Eerste twee maanden waren echt goed. Maart al iets minder. April verwacht ik wel wat terugval in omzet. Mei ook nog maar daarna trekt het vermoedelijk wel weer aan. We horen veel prospects die de noodzaak voor ons product juist nu zien. (ERP in de GWW infra). Ze kiezen nu alleen meer voor de maandelijkse variant. Dit houdt voor mijn liquiditeit wel wat in maar dat kunnen we voorlopig opvangen.Wij doen naast licenties op onze software veel consultancy en maatwerk ontwikkeling. Vooral investeringen in maatwerk loopt wat terug. Nieuwe projecten smeren ze de implementatie fasering verder uit. Verwacht het 2e kwartaal wel een terugval van een 50% tov het gemiddelde vorig jaar. Dankzij de licenties hebben we altijd wel inkomsten dus kan het nog wel een tijd uitzingen. Helemaal dankzij de NOW regeling komt het voorlopig wel goed.

@alexbl69 dat klopt niet wat je zegt. Zoals @PolarBear al aangeeft zit daar wel een rekenmodel achter. Die 90% krijg je bij 100% omzetverlies.

[horizon1978]

Uitstel van belastingen is alleen handig als je ook de NOW teruggaaf krijgt.

Bij ons zie ik nu nog geen voordeel om belastingen uit te stellen. Vennootschap in termijnen zou misschien wel aardig zijn.

De NOW zelf wachten we mee tot eind april om afweging te maken. Op dit moment zou het niet nodig zijn. Ondanks dat klein gedeelte van personeel in de horeca werkt.

[Bart-Willem]

Momenteel geveld door vermoedelijk corona, dus het ligt bij mij nogal op z'n gat. Gelukkig genoeg reserves, maar leuk is anders.

[alexbl69]

PolarBear schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 16:13:
[...]


Nee dit is niet waar!


[...]

Bedankt voor de verduidelijking

@Bart-Willem
Sterkte.

[PolarBear]

Bart-Willem schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 22:02:
Momenteel geveld door vermoedelijk corona, dus het ligt bij mij nogal op z'n gat. Gelukkig genoeg reserves, maar leuk is anders.

Beterschap!

[ari3]

Kijkend naar de markt voor software ontwikkelaars zie ik de NOW-regeling toch wel als concurrentievervalsing. Consultancy giganten als Cap en Atos kunnen nu 90% van hun loonkosten gecompenseerd krijgen. Hierdoor kunnen ze mensen wegzetten ver onder markttarief en daarmee freelance consultants uit de markt duwen. Juist omdat de ZZP'ers niet 90% van hun tarief vergoed krijgen van de overheid.

De huidige economische crisis was juist een gelegenheid waarbij Cap en Atos zonder steun zouden kunnen omvallen of in ieder geval inkrimpen. De markt kan deze partijen missen als kiespijn met hun praktijken om bankzitters tegen hongertarieven aan te bieden en zo zelfstandigen uit de markt te prijzen.

Hoe kijken jullie tegen de overheidssteun aan die nu gegeven wordt?

[Dennisdn]

alexbl69 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 16:09:
[...]

Een omzetdip van 20% voor 3 maanden is voldoende om 90% van je loonkosten vergoed te krijgen. Dat moetje als bedrijf mijns inziens normaliter wel op kunnen vangen.

20 procent omzetverlies opvangen als bedrijf is leuk als je een kledingwinkel hebt, of misschien een handel in bouwmaterialen. Maar in de bouw gaan de champagne-flessen open als er aan het einde van het jaar een resultaat is van 3%. De grotere bouwers hebben met 1% de aandeelhouders al tevreden gesteld. Voordat je daarmee 20% omzetdaling kan dekken.... En dan gaat ook nog eens groot geld spelen. 20% op een omzet van 500 miljoen kan bijna geen enkel gezond bedrijf cash op tafel leggen.

ari3 schreef op zaterdag 11 april 2020 @ 01:47:
Hierdoor kunnen ze mensen wegzetten ver onder markttarief en daarmee freelance consultants uit de markt duwen.

Dat werkt misschien op de grote contracten waarmee ze heel veel medewerkers en uren tegelijk weg kunnen zetten. Opdrachten waar je als freelancer toch al niet tussen komt. Verder weet elk adviesbureau of detacheerder: elke euro die je korting geeft ben je jaren bezig om weer terug te krijgen.

[ Voor 25% gewijzigd door Dennisdn op 11-04-2020 08:06 ]

[jadjong]

ari3 schreef op zaterdag 11 april 2020 @ 01:47:
Kijkend naar de markt voor software ontwikkelaars zie ik de NOW-regeling toch wel als concurrentievervalsing. Consultancy giganten als Cap en Atos kunnen nu 90% van hun loonkosten gecompenseerd krijgen. Hierdoor kunnen ze mensen wegzetten ver onder markttarief en daarmee freelance consultants uit de markt duwen. Juist omdat de ZZP'ers niet 90% van hun tarief vergoed krijgen van de overheid.

Je weet dat een werknemer met 90% werktijdverkorting ook 90% thuis moet zitten?

[lateef]

jadjong schreef op zaterdag 11 april 2020 @ 21:42:
[...]

Je weet dat een werknemer met 90% werktijdverkorting ook 90% thuis moet zitten?

Volgens mij niet, sowieso bestaat de werktijdverkortingsregeling niet meer en daarnaast krijg je 90% vergoed met de NOW-regeling wanneer je 100% omzetverlies lijdt.

[Dennisdn]

jadjong schreef op zaterdag 11 april 2020 @ 21:42:
[...]

Je weet dat een werknemer met 90% werktijdverkorting ook 90% thuis moet zitten?

Bijna.... dat was het idee van de werktijdverkorting. Dan mag je als werknemer 100% niets doen. Zelfs geen vrijwilligerswerk. Maar die regeling hebben ze na 2 dagen al vervangen. Nu mag iedereen gewoon werken maar zal de omzet wel verrekend worden.

[President]

Dennisdn schreef op zondag 12 april 2020 @ 07:40:
[...]


Bijna.... dat was het idee van de werktijdverkorting. Dan mag je als werknemer 100% niets doen. Zelfs geen vrijwilligerswerk. Maar die regeling hebben ze na 2 dagen al vervangen. Nu mag iedereen gewoon werken maar zal de omzet wel verrekend worden.

Maar, als je je personeel dan laat verven, opruimen, administratieve taken doen binnen het bedrijf, een stuk software laat schrijven voor intern gebruikt, dingen laat produceren die je pas met de kerst gaat verkopen, etc... Dan heb je dus eigenlijk zo goed als gratis personeel?

[eMiz0r]

ari3 schreef op zaterdag 11 april 2020 @ 01:47:
Consultancy giganten als Cap en Atos kunnen nu 90% van hun loonkosten gecompenseerd krijgen. Hierdoor kunnen ze mensen wegzetten ver onder markttarief en daarmee freelance consultants uit de markt duwen. Juist omdat de ZZP'ers niet 90% van hun tarief vergoed krijgen van de overheid.

Cap en Atos krijgen pas 90% als ze ook 100% omzetverlies hebben. In dat geval zijn ze alsnog 10% vd loonkosten kwijt zonder dat er een euro omzet tegenover staat.

Staat haarfijn uitgelegd op de website van het ministerie:

De hoogte van de tegemoetkoming in de loonkosten is afhankelijk van de terugval in omzet, maximaal 90% van de loonsom. Hoe groter de terugval in omzet, hoe hoger de tegemoetkoming. Bijvoorbeeld:
indien 100% van de omzet wegvalt, bedraagt de tegemoetkoming 90% van de loonsom;
indien 50% van de omzet wegvalt, bedraagt de tegemoetkoming 45% van de loonsom;
indien 25% van de omzet wegvalt, bedraagt de tegemoetkoming 22,5% van de loonsom.

Als de omzet van dat soort partijen gewoon doorkabbeld krijgen ze 0 euro subsidie. Achteraf moet er een accountantsverklaring worden ingediend waaruit die omzetdaling blijkt. Heb je teveel gekregen, moet je terugbetalen.

[Dennisdn]

President schreef op zondag 12 april 2020 @ 08:13:
[...]

Maar, als je je personeel dan laat verven, opruimen, administratieve taken doen binnen het bedrijf, een stuk software laat schrijven voor intern gebruikt, dingen laat produceren die je pas met de kerst gaat verkopen, etc... Dan heb je dus eigenlijk zo goed als gratis personeel?

Als je maar geen omzet draait.
En dit zullen inderdaad de kunstjes en gaten zijn: ze nu iets laten produceren wat je met de kerst verkoopt.... wel een interessante casus. Je zou zeggen dat dat dan in de jaaromzet valt en de ondernemer moet gaan terugbetalen.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennisdn op 12-04-2020 09:26 ]

[lateef]

President schreef op zondag 12 april 2020 @ 08:13:
[...]

Maar, als je je personeel dan laat verven, opruimen, administratieve taken doen binnen het bedrijf, een stuk software laat schrijven voor intern gebruikt, dingen laat produceren die je pas met de kerst gaat verkopen, etc... Dan heb je dus eigenlijk zo goed als gratis personeel?

Dat klopt, maar dan heb je ook geen inkomsten. En personeelskosten zijn waarschijnlijk een grote last, maar zeker niet je enige. Daarnaast lijkt het me ook niet positief voor je bedrijfsvoering, wanneer je kan produceren lijkt het me dat je ook gewoon wilt produceren.

Nu ben ik zeker geen Cap of Atos en zit ik ook niet in de IT, maar vooralsnog heb ik geen omzetverlies en verwacht ik die op korte termijn ook niet. Voor de langere termijn vrees ik die wel, maar ik ben bang dat de regelingen dan wel opgedroogd zijn.

Voor de grote(re) IT-boeren zie ik eigenlijk niet waarom die nu flinke omzetverliezen zouden moeten hebben, maar wellicht dat ik dat helemaal verkeerd inschat.

De regeling is natuurlijk vooral gericht op bedrijven die daadwerkelijk getroffen worden door de maatregelen, denk bijvoorbeeld aan de horeca, die zien hun inkomsten (nagenoeg) helemaal naar nul dalen. Dat zij hun personeel nu inzetten om zo goed als gratis te laten werken, om bijvoorbeeld de boel op te knappen, lijkt me niets mis mee

[Bonsaiboom]

Ik vermoed dat bij de uiteindelijke handhaving van de NOW regeling wel goed gekeken wordt naar wat je hebt gedaan om de omzet op peil te houden. Als je als detacheerder dan ineens alle mensen terughaalt / niet verlengd, omzetderving claimed, loonkosten laat vergoeden en producten laat ontwikkelen, dan dunkt het me dat de overheid dit niet gaat pikken.

[graceful]

eMiz0r schreef op zondag 12 april 2020 @ 08:13:
[...]


Cap en Atos krijgen pas 90% als ze ook 100% omzetverlies hebben. In dat geval zijn ze alsnog 10% vd loonkosten kwijt zonder dat er een euro omzet tegenover staat.

Staat haarfijn uitgelegd op de website van het ministerie:


[...]


Als de omzet van dat soort partijen gewoon doorkabbeld krijgen ze 0 euro subsidie. Achteraf moet er een accountantsverklaring worden ingediend waaruit die omzetdaling blijkt. Heb je teveel gekregen, moet je terugbetalen.

De omzet wordt gefactureerd via een andere BV. Het O-BV naar P-BV door-factureer verhaal wordt tijdelijk stilgelegd. De werkmij gaat kapot omzet technisch. Voldoet aan de regeling, gezien je niet als groep bekeken wordt maar als rechtspersoon.

Velen hebben genoeg BVs om hier het maximale uit te halen, de BV structuur ervoor én een accountant die graag wat bijverdient. Dus verkijk je alsjeblieft niet op de letter. Ik denk zeker dat er bepaalde onrechtmatigheid uit zal voortvloeien. Blijven immers ondernemers.

—

Wij hebben klanten vanuit de sierteelt, daar merken we de onrust. De andere klanten in verpakking en logistiek lijken juist meer actief geworden te zijn. Ze hebben meer ruimte en tijd om zich bezig te houden met interne processen en het verbeteren daarvan.

Onze omzet wordt nog niet geraakt. Hooguit proberen mensen de factuur lager te krijgen, al ik vroeg geleerd heb dat al het tijdelijke uiteindelijk permanent is. Zoals ik zei, het blijven ondernemers. De diensten die wij leveren zijn niet minder waard geworden. We zullen ondersteunen waar nodig en kijken minder precies naar de uren voor de sectoren die geraakt worden. Al wij redelijk inzicht hebben wie werkelijk geraakt wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door graceful op 12-04-2020 10:50 ]

[wontcachme]

Als de maatregelen blijven zoals ze nu zijn (dus niet strenger worden), verwachten wij in ons bedrijf (Camping) een omzetdaling van ongeveer 15%, maar we zijn grotendeels wel open.

Wij hebben voor dit gehele jaar besloten geen passanten aan te nemen en alleen open te gaan voor onze jaarplaatsen. Dit hadden wel al gedaan voordat toiletgebouwen en gemeenschappelijke ruimtes verplicht dicht moesten. Ons grote voordeel is dat wij veel jaarplaatsen hebben die allemaal een eigen toilet&douche hebben of een chemisch toilet. Ook is ons terrein geen grote velden maar allemaal plekken, afgezet met heggen of bos en minimaal 5 meter ertussen.

Aangevuld met wat meer kleinere regels (geen visite, niet bij elkaar op de plek, alleen mensen uit één huishouden in een caravan) en regelmatige controle zijn we toch open gegaan en voorlopig lijkt het goed te gaan. Ook met dit weer.

Maar het is wel heel erg wennen. Ik heb opeens veel meer tijd over omdat vaste mensen veel minder dingen vragen na jaren staan. Tuin is al opgeruimd, hekken in de verf, auto's gewassen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[eMiz0r]

graceful schreef op zondag 12 april 2020 @ 10:44:
[...]


De omzet wordt gefactureerd via een andere BV. Het O-BV naar P-BV door-factureer verhaal wordt tijdelijk stilgelegd. De werkmij gaat kapot omzet technisch. Voldoet aan de regeling, gezien je niet als groep bekeken wordt maar als rechtspersoon.

Velen hebben genoeg BVs om hier het maximale uit te halen, de BV structuur ervoor én een accountant die graag wat bijverdient. Dus verkijk je alsjeblieft niet op de letter. Ik denk zeker dat er bepaalde onrechtmatigheid uit zal voortvloeien. Blijven immers ondernemers.

Ik snap wat je probeert te zeggen, maar kun je dat onderbouwen met wat bronnen? Er wordt namelijk overal gezegd dat er gekeken wordt naar concernrelaties en niet naar individuele werkmaatschappijen. Terug naar het voorbeeld Cap & Atos, die vlieger gaat dus niet op.

Dat is ook een van de klachten van aandeelhouders: het kan zijn dat 1 tak binnen een holdingstructuur de mist in gaat, terwijl dat een andere tak gewoon doorgaat. De omzetdaling wordt gemiddeld waardoor er geen gebruik gemaakt kan worden van de NOW regeling, terwijl dat misschien niet terecht is (ik werk zelf ook met een moeder-dochter structuur).

Onder andere onderbouwing kan je hier vinden: https://www.jongbloed-fis...roep_en_concern_regeling/

Dat staak haaks op wat jij zegt, dus ik was even benieuwd waar je dat had gevonden

[Lordy79]

eMiz0r schreef op zondag 12 april 2020 @ 15:58:
[...]


Dat is ook een van de klachten van aandeelhouders: het kan zijn dat 1 tak binnen een holdingstructuur de mist in gaat, terwijl dat een andere tak gewoon doorgaat. De omzetdaling wordt gemiddeld waardoor er geen gebruik gemaakt kan worden van de NOW regeling, terwijl dat misschien niet terecht is (ik werk zelf ook met een moeder-dochter structuur).

Waarom is dat niet terecht?

Als jij een holding hebt met 2 dochterondernemingen waarvan eentje een restaurant uitbaat en de ander belastingaangiftes invult en het restaurant heeft 80% omzetdaling maar het bedrijf dat belastingaangiftes invult loopt wel gewoon door, waarom moet de staat het restaurant dan redden terwijl het concern gewoon geld verdient met dochteronderneming #2 ?

[eMiz0r]

Lordy79 schreef op zondag 19 april 2020 @ 22:57:
[...]

Waarom is dat niet terecht?

Als jij een holding hebt met 2 dochterondernemingen waarvan eentje een restaurant uitbaat en de ander belastingaangiftes invult en het restaurant heeft 80% omzetdaling maar het bedrijf dat belastingaangiftes invult loopt wel gewoon door, waarom moet de staat het restaurant dan redden terwijl het concern gewoon geld verdient met dochteronderneming #2 ?

Omdat het restaurant dan failliet gaat en de mensen op straat komen te staan. De NOW regeling is niet zozeer bedoeld om ondernemers/aandeelhouders te sponsoren maar om werkgelegenheid te behouden. Dat een deel van de bedrijven daarmee overeind blijft is dan een logisch gevolg.

Je kunt van een aandeelhouder niet vragen om een verlieslatende tak in leven te houden ten koste van eventuele winsten uit een andere onderneming. Die het daarmee ook zwaarder/moeilijker krijgt.

Ik heb zelf niet met dit scenario te maken gelukkig (niet zwaar geraakt), maar vind het vervelend om te zien dat veel ondernemers om mij heen die problemen wel hebben. Reisbranche is extreem hard getroffen en vrienden die tientallen mensen naar huis moeten sturen omdat er gewoon helemaal niets te doen is.

[ Voor 13% gewijzigd door eMiz0r op 20-04-2020 06:52 ]

[Lordy79]

eMiz0r schreef op maandag 20 april 2020 @ 06:48:

Omdat het restaurant dan failliet gaat en de mensen op straat komen te staan. De NOW regeling is niet zozeer bedoeld om ondernemers/aandeelhouders te sponsoren maar om werkgelegenheid te behouden. Dat een deel van de bedrijven daarmee overeind blijft is dan een logisch gevolg.

Je hebt helemaal gelijk!

Ik heb zelf niet met dit scenario te maken gelukkig (niet zwaar geraakt), maar vind het vervelend om te zien dat veel ondernemers om mij heen die problemen wel hebben. Reisbranche is extreem hard getroffen en vrienden die tientallen mensen naar huis moeten sturen omdat er gewoon helemaal niets te doen is.

Wij zitten in de groothandel en hebben met tientallen procenten omzetdaling te maken. Gelukkig werken we met een grote schil uitzendkrachten en die zijn - helaas - allemaal naar huis gestuurd. Maar ja, dat is waarom we in goede tijden meer bereid zijn te betalen voor uitzendkrachten: om in slechte tijden flink in de kosten te kunnen snijden. Daar bovenop komt dus de NOW en daarmee houden we het hoofd boven water, maar als dat wegvalt en de malaise houdt aan dan zal er toch in personeel gesneden moet worden.

Echter verwacht ik dat we over een maand of drie alweer redelijk up-and-running zijn.
Voor de horeca en reisbranche vrees ik dat het nog heel lang kan duren en ik vind ook dat die mensen geholpen moeten worden want ze kunnen er echt helemaal niets aan doen.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op maandag 20 april 2020 @ 09:46:

[...]

Wij zitten in de groothandel en hebben met tientallen procenten omzetdaling te maken. Gelukkig werken we met een grote schil uitzendkrachten en die zijn - helaas - allemaal naar huis gestuurd. Maar ja, dat is waarom we in goede tijden meer bereid zijn te betalen voor uitzendkrachten: om in slechte tijden flink in de kosten te kunnen snijden. Daar bovenop komt dus de NOW en daarmee houden we het hoofd boven water, maar als dat wegvalt en de malaise houdt aan dan zal er toch in personeel gesneden moet worden.

Echter verwacht ik dat we over een maand of drie alweer redelijk up-and-running zijn.
Voor de horeca en reisbranche vrees ik dat het nog heel lang kan duren en ik vind ook dat die mensen geholpen moeten worden want ze kunnen er echt helemaal niets aan doen.

Weet je, dat is zo'n voorbeeld van het MBA denken. Flexibele arbeid is er niet om in slechte tijden flink in de kosten te kunnen snijden, dat is een secondaire bonus, het is er primair om de prijs van arbeid laag te houden zodat je óf reserves kunt aanleggen voor slechte tijden, óf hogere winstuitkering / omzetdeling te bereiken.

Waar kiezen bedrijven voor? Tja.

[Lordy79]

Virtuozzo schreef op maandag 20 april 2020 @ 12:23:

Flexibele arbeid is er niet om in slechte tijden flink in de kosten te kunnen snijden, dat is een secondaire bonus, het is er primair om de prijs van arbeid laag te houden zodat je óf reserves kunt aanleggen voor slechte tijden, óf hogere winstuitkering / omzetdeling te bereiken.

Welnee!
50% van onze logistieke en productiemedewerkers waren uitzendkrachten en om slechts één reden: als het minder gaat kun je de kosten verlagen.
Een uitzendkracht is per definitie duurder dan iemand in dienst alleen moet je na een paar jaar een vast contract geven en als het dán crisis wordt zit je er aan vast.

Dat zal jij ongetwijfeld verwerpelijk vinden, maar ik heb liever dat het bedrijf voortbestaat en de mensen die wel in vaste dienst zijn niet voor hun baan hoeven te vrezen.

[Napo]

Lordy79 schreef op maandag 20 april 2020 @ 13:31:
[...]

Welnee!
50% van onze logistieke en productiemedewerkers waren uitzendkrachten en om slechts één reden: als het minder gaat kun je de kosten verlagen.
Een uitzendkracht is per definitie duurder dan iemand in dienst alleen moet je na een paar jaar een vast contract geven en als het dán crisis wordt zit je er aan vast.

Ware het niet dat zelfs een uitzendkracht in sommige gevallen tegenwoordig goedkoper is dan een vaste medewerker. De "gedwongen" ZZP'ers zijn er niet op vooruit gegaan (effectief wellicht gelijk gebleven) met minder zekerheden en derhalve een lagere kostprijs voor de werkgevers/opdrachtverstrekkers.

Virtuozzo schreef op maandag 20 april 2020 @ 12:23:
[...]


Weet je, dat is zo'n voorbeeld van het MBA denken. Flexibele arbeid is er niet om in slechte tijden flink in de kosten te kunnen snijden, dat is een secondaire bonus, het is er primair om de prijs van arbeid laag te houden zodat je óf reserves kunt aanleggen voor slechte tijden, óf hogere winstuitkering / omzetdeling te bereiken.

Waar kiezen bedrijven voor? Tja.

In essentie zou een flexwerker duurder moeten zijn dan een vaste werknemer juist omdat je voor flexibiliteit betaald. Het is een laag die snel op en af te schalen zou moeten zijn en daar betaal je een mark-up voor. Juist zodat de uitzendbureaus/detacheerders een buffer voor de afschaling kunnen opbouwen.

[ Voor 35% gewijzigd door Napo op 20-04-2020 13:36 ]

[Nutral]

Daarnaast is het vaak zo dat uitzendkrachten niet onder dezelfde CAO, pensioen en andere secundaire arbeidsvoorwaarden vallen als de mensen die direct in dienst zijn.

[Wimo.]

[...]


In essentie zou een flexwerker duurder moeten zijn dan een vaste werknemer juist omdat je voor flexibiliteit betaald. Het is een laag die snel op en af te schalen zou moeten zijn en daar betaal je een mark-up voor. Juist zodat de uitzendbureaus/detacheerders een buffer voor de afschaling kunnen opbouwen.

Precies, en dat is ook zo in onze business. Ik heb liever vaste werknemers, ook in deze tijd. Maar dat niet voor de gouden bergen die de ZZP'ers nu vragen.

Dat steken naar de ondernemer omdat de flexible 'zielige' schil als eerste weg mag begint oud te worden. Ga dat lekker doen bij PostNL.

[Virtuozzo]

Wimo. schreef op maandag 20 april 2020 @ 14:38:
Ga dat lekker doen bij PostNL.

Auw auw

Hard, maar ik kan het begrijpen.

[PolarBear]

Lordy79 schreef op maandag 20 april 2020 @ 13:31:
[...]

Welnee!
50% van onze logistieke en productiemedewerkers waren uitzendkrachten en om slechts één reden: als het minder gaat kun je de kosten verlagen.
Een uitzendkracht is per definitie duurder dan iemand in dienst alleen moet je na een paar jaar een vast contract geven en als het dán crisis wordt zit je er aan vast.

Dat zal jij ongetwijfeld verwerpelijk vinden, maar ik heb liever dat het bedrijf voortbestaat en de mensen die wel in vaste dienst zijn niet voor hun baan hoeven te vrezen.

Inderdaad. Er wordt sowieso door heel veel mensen (en als ik mijn persoonlijke frustratie mag uiten, met name bij mensen in loondienst en/of politiekers die nog nooit buiten de politiek gewerkt hebben) soms wel heel makkelijk geredeneerd dat bedrijven die nu failliet gaat maar meer reserve hadden op moeten bouwen.

Maar zo werkt het natuurlijk niet helemaal. Als ik naar mijn bedrijf kijk ongeveer 3.5 ton per maand omzet, stel nou dat ik mij had moeten voorbereiden om 4 maanden met 90% minder omzet te moeten doen. Dan had ik ergens op een bankrekening 1,2 miljoen moeten parkeren. Stel dat ik 12% winst draai onder de streep, dat is meer dan 2 jaar mijn volledige winst oppotten. En dan ben ik er nog even voorbij gegaan dat ik over mijn winst nog vpb moet afdragen. Hoe ga je dan nog investeren? Hoe kan je dan nog groeien? Dat is toch totaal niet reeel?

In een normale crisis heb je lead in time, dan zie de economie afkoelen en dan kan je maatregelen nemen. Kosten besparen, business aanpassen, mensen ontslaan etc. Maar dit kwam abrupt.

Het grote meerdeel van de bedrijven (ook het grootbedrijf) probeert zo goed mogelijk personeel in dienst te houden en het hoofd boven water te houden.

Hetzelfde met het afgeven op aandeelhouders. Ja er zijn 100% financieel gedreven aandeelhouders en koude harde kapitalisten. Maar het merendeel zit er in om rendement te maken voor hun pensioen of om nieuwe investeringen te kunnen doen. De excessen komen altijd in de media maar de rest blijft onderbelicht.

[Lordy79]

Nutral schreef op maandag 20 april 2020 @ 13:36:
Daarnaast is het vaak zo dat uitzendkrachten niet onder dezelfde CAO, pensioen en andere secundaire arbeidsvoorwaarden vallen als de mensen die direct in dienst zijn.

Dat valt bij ons toch 'tegen'... uitzendkrachten die hetzelfde werk doen als onze vaste mensen krijgen hetzelfde CAO loon. Pensioenopbouw weet ik eigenlijk niet.

[jadjong]

Voor de ondernemers die dreigen failliet te gaan heeft iemand iets bedacht.

Mkb'ers in coronaproblemen krijgen gratis coaching door extra subsidie

https://www.nu.nl/economi...-door-extra-subsidie.html

Die coaches schieten als paddestoelen uit de grond. Ik zie ze op Linkedin verschijnen, met Loesje-posters en zalvende uitspraken inbegrepen.

Eerst verkochten ze teak-hout, vervolgens beleggingspolissen, toen dat uit de gratie raakten gingen ze recruiten. En nu... nu zijn het coaches.

Oke, toegegeven, een handje vol is zonnepanelenverkoper geworden. Maar je moet er ver van wegblijven.

[Wimo.]

Ik slaap een stuk beter wetende dat de overheid er alles aan doet de economie krampachtig overeind te houden.

Stap een is het creëren van een hele groep (ex) ambtenaren die meteen hun zakelijke expertise kunnen delen met de ondernemers. We doen het samen!

[JdM]

jadjong schreef op maandag 11 mei 2020 @ 21:32:
Voor de ondernemers die dreigen failliet te gaan heeft iemand iets bedacht.

Mkb'ers in coronaproblemen krijgen gratis coaching door extra subsidie

https://www.nu.nl/economi...-door-extra-subsidie.html


[...]

De coaches hier bedoeld zijn onderdeel van het OKB van de KvK, daar heb ik als startend ondernemer ook weleens gebruik van gemaakt en dat beviel me goed. Dat zijn allemaal ex-ondernemers, meestal door pensioenleeftijd, die vanuit hun expertise in hetzelfde vakgebied jou van tips kunnen voorzien.
Dit heb ik niet ervaren als kwakzalverij, maar wellicht begrijp ik het aangehaalde niet goed?

[Erasmo]

*knip* kijk eens naar het forum waar dit in staat . Ik zal de titel verduidelijken!

[ Voor 88% gewijzigd door ZieMaar! op 14-11-2021 09:14 ]