Oud-eigenaar verwijdert facebook pagina na faillissement.

[Anoniem: 217290]

Recent is een leverancier van ons failliet gegaan daarop hebben wij gesprekken gevoerd met de curator over een mogelijke doorstart.

Nu hebben wij de inboedel en alle goodwill overgenomen van de curator, echter tijdens de overdracht heeft de vorige eigenaar wie het omschreef "als een mes in zijn rug" er alles aan gedaan dat het bedrijf niets meer waard is. Dit heeft die gedaan terwijl de curator al eigenaar was van alles. Hier loopt inmiddels dan ook een serieuze zaak over los van de problemen waar wij nu mee geconfronteerd worden.

Het grote probleem is dat we wel een deel hebben kunnen veilig stellen aan mail en webshop maar dat de oude eigenaar tegelijk met dat wij bezig waren dingen veilig te stellen het tegenovergestelde aan het doen was. Er is dus heel veel mail verwijderd (alles voor 2 weken terug) en nu we de hosting onder eigen beheer hebben en alles komen we erachter dat de facebook pagina compleet gestript is (blanco) en ook de youtube account.

Zeker de facebook pagina is een hele belangrijke daar dat een van de communicatie kanalen is met de oude klanten. Ter info hier zaten meer dan 6000 likes op. Wij proberen nu de pagina terug online te krijgen maar het enige wat we kunnen vinden is hoe je beheerders kunt toevoegen of verwijderen. Een verwijderde pagina herstellen zien we nergens voorbij komen in de mogelijkheden. Zijn hier nog mogelijkheden in of is de oude eigenaar ons voor geweest en zien we hem maar terug in de rechtszaal?

[RobIII]

Wat hoort hier niet?
IMS >> AZ

[99ruud99]

De vraag is voornamelijk, stond de fb pagina beschreven bij de inboedel van het bedrijf?
Ik snap dat je denkt dat het erbij hoort, maar als er nergens beschreven staat dat je die ook krijgt, is het een prive eigendom ipv een bedrijfseigendom.

[Outerspace]

Volgens mij klopt het aardog wat @99ruud99 zegt. Je zou evt contact kunnen opnemen met Facebook, maar de kans is klein dat ze iets voor je kunnen betekenen: https://m.facebook.com/he...96756992%2F&refid=69&_rdr

[Anoniem: 217290]

99ruud99 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 10:47:
De vraag is voornamelijk, stond de fb pagina beschreven bij de inboedel van het bedrijf?
Ik snap dat je denkt dat het erbij hoort, maar als er nergens beschreven staat dat je die ook krijgt, is het een prive eigendom ipv een bedrijfseigendom.

Alles wat gerelateerd is aan de bedrijfsnaam hoort onder de goodwill.
Het gaat hier om een VOF dus dan zou je anders als prive kunnen aanmerken.
Maar alles wat zakelijk is gebruikt behoort tot de inboedel en in dit geval stonden dit soort dingen vermeld als social media niet specifiek facebook en youtube. Daarnaast heeft de vorige eigenaar ook alle digitale bestanden van de pc's verwijderd en nog veel meer alles om te zorgen dat een ander niks meer kan met zijn oude bedrijf. Hier ligt ook al een rapport van bij de curator met niet misselijke gevolgen. Helaas is dat leuk voor de toekomst maar niet voor de situatie die wij nu hebben dat we een doorstart proberen te maken met het bedrijf.

Outerspace schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 10:55:
Volgens mij klopt het aardog wat @99ruud99 zegt. Je zou evt contact kunnen opnemen met Facebook, maar de kans is klein dat ze iets voor je kunnen betekenen: https://m.facebook.com/he...96756992%2F&refid=69&_rdr

Dit stuk gaat specifiek over een account, we hebben ook geen interesse in zijn prive account het gaat specifiek om de bedrijfspagina op facebook.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 10-03-2020 11:01 ]

[Hackus]

Nieuwe bedrijfspagina ?

[Anoniem: 39993]

Hoezo is dat leuk voor de toekomst? Het is een VOF, die failliet is gegaan. Veel succes met het plukken van een kale kip, want er zal bij de vennoten waarschijnlijk ook niet zoveel meer te halen zijn.

Kan weleens een kwestie van een lange adem worden in de toekomst, want in bepaalde kringen is het heel gebruikelijk om gewoon weer iets nieuws te beginnen op naam van een andere natuurlijke persoon en ook bezittingen voorlopig niet meer op eigen naam te hebben. Zou zomaar kunnen dat zijn vrouw nu ineens gaat ondernemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 10-03-2020 11:20 ]

[Tommie12]

Ga maar eens met een eigen advokaat praten.
Die kan alvast een stevig briefje schrijven en een claim opstellen.

Kale kip kan je niet plukken, maar met een VOF zit all privé vermogen onbeschermd.
Je kan hem bij wijze van spreken de kleren van zijn lijf aanslaan.

Waarschijnlijk is zijn teleurstelling zo groot dat hij met die daden niet eens beseft dat hij de putten groter maakt ipv kleiner, en iemand moet hem dat duidelijk maken.

[Mike2k]

Anoniem: 217290 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 10:43:
Zijn hier nog mogelijkheden in of is de oude eigenaar ons voor geweest en zien we hem maar terug in de rechtszaal?

Ik begrijp dat de frustatie groot is maar wat wil je bereiken met een rechtzaak ?
Nu weet ik niet of FB over herstel mogelijkheden beschikt maar als dat niet het geval is, wat verwacht je dan van de rechtzaak ?

Die pagina is en blijft dan weg...

[rmathijssen]

Het enige wat ik kan terugvinden is dat je problemen met een pagina (en dat is het op dit moment) kunt aanmelden via de volgende link: https://www.facebook.com/help/contact/164405897002583

Wat ik ook heb gelezen op internet (of het klopt weet ik echter niet) is dat je max 14 dagen de tijd hebt.

[Anoniem: 39993]

Tommie12 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:22:
Ga maar eens met een eigen advokaat praten.
Die kan alvast een stevig briefje schrijven en een claim opstellen.

Kale kip kan je niet plukken, maar met een VOF zit all privé vermogen onbeschermd.
Je kan hem bij wijze van spreken de kleren van zijn lijf aanslaan.

Waarschijnlijk is zijn teleurstelling zo groot dat hij met die daden niet eens beseft dat hij de putten groter maakt ipv kleiner, en iemand moet hem dat duidelijk maken.

Of heeft hij hier vooraf goed over nagedacht en zichzelf ingedekt?
In het verleden heeft mijn vader (als kleine hobby-zelfstandige) ook te maken gehad met een VOF (was een klant van pa) die failliet ging. Hele andere branche waarschijnlijk, maar die kerel had echt werkelijk NIETS als bezit. Privé auto was van zijn zoon, huis was van zijn vrouw.... En toch had hij gewoon toegang tot geld om de openstaande rekening te betalen. Duurde wel wat langer voor alles afgetikt was, maar hij wilde graag met "zijn" nieuwe zaak weer bij pa terecht kunnen, dus dat heeft hij netjes geregeld. Die nieuwe zaak was natuurlijk op papier niet van hem, gewoon van z'n neef ofzo.

Achteraf gezien was die kerel toch niet zo "stom" als ik hem inschatte destijds.

[F_J_K]

Faillissement van de V.O.F. betekent niet per definitie het faillissement van de vennoten.

Maar inderdaad, als die persoon ook persoonlijk failliet is dan is het verhalen van deze schade onwaarschijnlijk.. Desalniettemin wel iets om te proberen, al was het uit principe. Constructen zoals Anoniem: 39993 in "Oude eigenaar verwijdert facebook pagina na faillissement." zijn vast niet legaal. Al gaat er bij bijv belastingfraude-veroordeling geen cent naar de topicstarter

-
Facebook heeft vast backups, maar zonder grote tas met geld verwacht ik niet dat je die kunt gebruiken.

Vanwege de likes/volgers zal de oude pagina weer optuigen vast wel beter zijn dan een nieuwe starten. En misschien kan je vwb Youtube alsnog backups vinden van video's.

Als je de HDD nog hebt waar de data op stond, is er mogelijk e.e.a. te redden. Mits je niet de afgelopen dagen en weken die machine hebt gebruikt dan..

[Anoniem: 217290]

Bedankt voor de nodige tips, de pagina meld functie heb ik gebruikt misschien dat er wat op terug komt...

Juridische stappen liggen bij de curator dat is zijn rol omdat hij nu niet het aanbod waar kan maken hier staan al gesprekken ingepland maar dat is de weg van de lange adem. Financieel een kale kip plukken wordt lastig. Maar de curator heeft meer middelen tot zijn beschikking daar dit onder faillissementsfraude valt.

[99ruud99]

Kan je de koop niet (deels) ongedaan maken? Wegens niet nakomen afspraken / leveren goederen.
Natuurlijk vervelend als het geld al "weg" is, maar als je de koop hebt gedaan NA failliesementsverklaring, dan geld deze schuld zelfs als hij persoonlijk failliet was verklaard.

[segil]

Anoniem: 217290 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:53:
Bedankt voor de nodige tips, de pagina meld functie heb ik gebruikt misschien dat er wat op terug komt...

Juridische stappen liggen bij de curator dat is zijn rol omdat hij nu niet het aanbod waar kan maken hier staan al gesprekken ingepland maar dat is de weg van de lange adem. Financieel een kale kip plukken wordt lastig. Maar de curator heeft meer middelen tot zijn beschikking daar dit onder faillissementsfraude valt.

Just a long shot, maar wellicht dat je onder de AVG alle informatie over het account kunt opvragen bij fb en hopelijk daarmee ook zoveel mogelijk posts en foto's terug krijgt? Heb je daar wellicht iets aan?

[_--[]--__]

segil schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 13:07:
[...]


Just a long shot, maar wellicht dat je onder de AVG alle informatie over het account kunt opvragen bij fb en hopelijk daarmee ook zoveel mogelijk posts en foto's terug krijgt? Heb je daar wellicht iets aan?

Dat kan alleen diegene wiens persoonsgegevens het betreft en dat is juridisch gezien niet over te dragen. Als je echter controle hebt over het account dan gaan de geautomatiseerde systemen van facebook daar niet op letten :-). Het is het proberen waard, check https://www.facebook.com/help/contact/2032834846972583

[Helixes]

Geen idee wat het je waard is, maar misschien is het tijd voor een advocaat.

Als website en fb-pagina horen bij de overgenomen boedel, dan heeft de voorige vennoot/eigenaar wellicht moedwillig zaken achtergehouden of vernietigd in een faillissement. Daar zouden nog wel eens strafrechtelijke consequenties aan kunnen zitten, die je wellicht kan gebruiken om de eigenaar aan te sporen tot andere inzichten te komen.

Ook zou herbemiddeling over de prijs van de boedel met de curator tot de mogelijkheden kunnen behoren.

Tot slot kan een jurist ook wellicht de curator tot actie bewegen. Uiteindelijk heeft hij meer zeggenschap over de boedel en vorige eigenaren dan jij dat hebt als koper.

[Anoniem: 450524]

Wat waren de afspraken die vastgelegd waren? Anders wellicht rechtsbijstand of een advocaat inschakelen.

[Anoniem: 217290]

Ter info de curator staat aan onze kant er zijn al serieuze uitspraken gedaan als faillissementsfraude dus het juridische traject zal echt nog wel volgen er is namelijk veel meer gewist dan alleen het facebook account ook de facturen van de boekhouding zijn volledig gewist dus links om of rechts om juridisch zullen ze hem wel opknopen.

Het topic hebben we voornamelijk aangemaakt om te kijken of er nog wat te redden valt aan dit verhaal en we dingen terug kunnen krijgen dat is ons eerste doel daar dat ook het belangrijkste is op korte termijn. Op dit moment heb ik het formulier ingevuld over een fout gemaakt met pagina beheer. Hopelijk komt daar nog wat mee terug.

[Drardollan]

Bizar verhaal, ik kan mij best voorstellen dat de oud-eigenaar boos is. Maar je bent echt bijzonder dom als je denkt dat je met alles wissen wegkomt. Niet alleen is het faillissementsfraude, ook de belastingdienst vereist een administratie die 7 jaar bewaard wordt.

Ben heel benieuwd hoe dit afloopt, hoop dat je niet teveel geld hebt betaald hiervoor.

[KatirZan]

Wat betreft een claim neerleggen :

De curator heeft de verkoop van de onderdelen van de onderneming, cq. de onderneming, zo goed mogelijk ingezet en probeert uit opbrengsten de schuldeisers te betalen.
Indien de hieruit voortvloeiende middelen niet voldoende zijn, zullen de schuldeisers het geld op de vennoten gaan verhalen. Indien de vennoten natuurlijke personen betreffen, dan kunnen deze in privé aansprakelijk gesteld worden voor de ontstane schulden.

Een claim heeft altijd zin, maar of er daadwerkelijk middelen uit zullen komen, dat is weer een heel ander verhaal.

@Drardollan Faillissementsfraude is een zware aanschrijving, met voor zover ik weet in het uiterste geval zelfs gevangenisstraf.

[Anoniem: 217290]

@KatirZan
Het is een zware aanschrijving maar wel een die de curator al in zijn mond heeft genomen na deze incidenten. De oud eigenaar doet er alles aan om te zorgen dat de nieuwe partij nergens medewerking zal krijgen zelfs het plegen va een misdrijf waarvoor inderdaad gevangenis straffen opgelegd kunnen worden daar een kale kip niet te plukken is. De eigenaar heeft ook bewust deze gegevens pas verwijderd toen bekend was dat zijn vriendje niet het winnende bod had en wij dus de inboedel hebben opgekocht. Daarmee heeft die niet eens zijn eigen stukken maar stukken van de curator verwijderd omdat het toen al in eigendom was van de curator.

Maar juridisch wou ik hier niet te diep op ingaan dat is alleen maar de weg van de lange adem we hebben nu vooral een probleem op korte termijn om dit opgelost te krijgen.

[cadsite]

Dan mag de beste man mij eens uitleggen hoe je dat doet, een pagina verwijderen.
Ik heb een pagina van een site die al 10 jaar niet meer bestaat en toch krijg ik die pagina niet gewist.

Facebook wist trouwens niets, ze zullen hoogstens iets onvindbaar voor gebruikers maken.

[Meneer aard]

Anoniem: 217290 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 15:53:
@KatirZan
Het is een zware aanschrijving maar wel een die de curator al in zijn mond heeft genomen na deze incidenten. De oud eigenaar doet er alles aan om te zorgen dat de nieuwe partij nergens medewerking zal krijgen zelfs het plegen va een misdrijf waarvoor inderdaad gevangenis straffen opgelegd kunnen worden daar een kale kip niet te plukken is. De eigenaar heeft ook bewust deze gegevens pas verwijderd toen bekend was dat zijn vriendje niet het winnende bod had en wij dus de inboedel hebben opgekocht. Daarmee heeft die niet eens zijn eigen stukken maar stukken van de curator verwijderd omdat het toen al in eigendom was van de curator.

Maar juridisch wou ik hier niet te diep op ingaan dat is alleen maar de weg van de lange adem we hebben nu vooral een probleem op korte termijn om dit opgelost te krijgen.

Lijkt een beetje doorgestoken kaart en nu de boel moedwillig "saboteren" zoals het hier beschreven staat.

maar in hoeverre zou je gelieerd willen worden/zijn aan het faillissement van de overgekochte onderneming? Wil je deze as-is doorstarten of onder een andere naam? Snap dat je geïnteresseerd bent in de klantenstam data maar als ik bovenstaande interpreteer zou ik eigenlijk als partij niet in zo`n geval verbonden willen zijn aan dergelijke praktijken. Of het moet natuurlijk een bijzondere tak van sport zijn...

Wellicht dat er nog openstaande orders van "gedupeerde" klanten zijn welke je wilt afwikkelen, waarvan de order/gegevens van ontbreken is natuurlijk een optie.

[Anoniem: 567735]

Meneer aard schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 16:27:
[...]
maar in hoeverre zou je gelieerd willen worden/zijn aan het faillissement van de overgekochte onderneming?

[...]

Of het moet natuurlijk een bijzondere tak van sport zijn...

Het is een bijzondere tak van sport, als je de postings van OP een beetje volgt.

En de klanten hoeven natuurlijk van het paulianeus handelen niets af te weten. We hebben ook wel eens failliete boedels overgenomen, en dan zijn 6000 likes op Facebook en de naam natuurlijk hartstikke leuk om mee te beginnen.

Tip: indien mogelijk stel nog de logfiles van het verwijderen van de bestanden op de webserver veilig, als je die dan nog kunt linken aan mails van datzelfde IP-adres van de vorige eigenaar sta je heel sterk, want vaak is het niet verwijderd maar "veilig gesteld omdat we niet precies wisten wat de nieuwe eigenaar er mee van plan was, en we bestaande klanten niet ongerust wilden maken"

Veel succes, en ga vooral ook lekker op de curator leunen. Als curator niet kunnen leveren wat je wel verkocht hebt is van hem ook nalatig en kan een tuchtzaak worden, vandaar dat de curator zulke grote woorden gebruikt

[Bart2005]

Raar topic dit. Een Facebook pagina beschouwen als iets waar je serieus een bedrijf mee drijft. We zijn diep gezonken als we dit beschouwen als een "bedrijfsonderdeel". Laat toch lekker gaan, is sowieso niks waar je rechten aan kunt ontlenen.

[Meneer aard]

Anoniem: 567735 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 19:42:
[...]


Het is een bijzondere tak van sport, als je de postings van OP een beetje volgt.

En de klanten hoeven natuurlijk van het paulianeus handelen niets af te weten. We hebben ook wel eens failliete boedels overgenomen, en dan zijn 6000 likes op Facebook en de naam natuurlijk hartstikke leuk om mee te beginnen.

Tip: indien mogelijk stel nog de logfiles van het verwijderen van de bestanden op de webserver veilig, als je die dan nog kunt linken aan mails van datzelfde IP-adres van de vorige eigenaar sta je heel sterk, want vaak is het niet verwijderd maar "veilig gesteld omdat we niet precies wisten wat de nieuwe eigenaar er mee van plan was, en we bestaande klanten niet ongerust wilden maken"

Veel succes, en ga vooral ook lekker op de curator leunen. Als curator niet kunnen leveren wat je wel verkocht hebt is van hem ook nalatig en kan een tuchtzaak worden, vandaar dat de curator zulke grote woorden gebruikt

Dat ontgaat mij een beetje wellicht, maar ik zie overname van een VOF; enkel denk ik om een lokale markt te kunnen uitbreiden lijkt mij.

[TWeaKLeGeND]

Mike2k schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:28:
[...]


Ik begrijp dat de frustatie groot is maar wat wil je bereiken met een rechtzaak ?
Nu weet ik niet of FB over herstel mogelijkheden beschikt maar als dat niet het geval is, wat verwacht je dan van de rechtzaak ?

Die pagina is en blijft dan weg...

Zijn geld terughalen bij de curator of bij de oud eigenaar. Hij loopt tenslotte waarde te vernietigen waaruit de schulden betaald moeten worden. Lijkt mij dat de curator hoe dan ook TS zal moeten refunden voorlopig.

[ Voor 12% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 10-03-2020 20:56 ]

[TWeaKLeGeND]

Anoniem: 217290 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 15:29:
Ter info de curator staat aan onze kant er zijn al serieuze uitspraken gedaan als faillissementsfraude dus het juridische traject zal echt nog wel volgen er is namelijk veel meer gewist dan alleen het facebook account ook de facturen van de boekhouding zijn volledig gewist dus links om of rechts om juridisch zullen ze hem wel opknopen.

Het topic hebben we voornamelijk aangemaakt om te kijken of er nog wat te redden valt aan dit verhaal en we dingen terug kunnen krijgen dat is ons eerste doel daar dat ook het belangrijkste is op korte termijn. Op dit moment heb ik het formulier ingevuld over een fout gemaakt met pagina beheer. Hopelijk komt daar nog wat mee terug.

De curator staat aan zijn eigen kant (en die van de schuldeisers) lijkt mij, hij heeft te leveren wat hij je verkocht heeft tenslotte. De curator/schuldeisers moeten juridisch achter hem aan gaan niet jij. Jij bent enkel een koper die niet geleverd krijgt toch?

Helaas is een vage pagina van een failliet bedrijf niet bepaald high profile om te herstellen maar je kan het altijd vragen per email etc. Wel zsm doen. Ps is de page niet gewoon unpublished?

[ Voor 14% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 10-03-2020 21:12 ]

[Anoniem: 217290]

@Anoniem: 567735 We zitten inderdaad in een unieke branche vandaar ook dat ik hier geen namen ga noemen los van dat het noemen van namen hierin verder niks oplost. Het bewijs van verwijderen is al veilig gesteld maar ook bekend door de vorige eigenaar in een van zijn mails naar de curator. Hij zou bestanden verwijderd hebben omdat er illegale software op de pc zou staan en hij deze niet zo zou willen uitleveren. Hierop is de curator zo'n beetje ontploft.

@Bart2005 Facebook / marketing is een onderdeel van de hedendaagse bedrijfs voering zeker als communicatie middel naar de klanten toe om hen te informeren over de huidige gang van zaken en dat er dus gewerkt wordt aan een doorstart. Juist in de begin fase van de overname zijn dit soort communicatie kanalen erg waardevol. Op lange termijn kan je ze vervangen door je eigen kanalen maar in de start van een overname is snelheid geboden.

@TWeaKLeGeND Het probleem is dan ook zeker gedeelde smart voor de curator, overigens is de curator de enige die de oud eigenaar kan aanklagen voor faillissementsfraude en de FIOD hiervoor kan inschakelen. Een curator is gewoon een advocaat die het faillissement af moet handelen. Wel zijn ze redelijk beschermd bij het sluiten van deals daar je vrijwel nergens garantie op krijgt. Echter zijn er nu stukken die ontbreken uit de overeenkomst dus kan je stellen dat de curator in gebreken is gebleven. Zover nu bekend houdt de curator de druk vol op de oud eigenaar en schroomt die ook niet om zijn middelen te gebruiken. Als dat niet gebeurt dan zullen we zelf moeten kijken naar vervolg stappen.

---------------------------------------

Op dit moment zijn we niet zo zeer bezig met de juridische stappen maar vooral met wat we kunnen herstellen / terug krijgen om de schade te minimaliseren. Dat er juridische mogelijkheden zijn dat is bekend echter dat is wel voor de lange adem en iets wat op korte termijn helaas niet veel kan brengen.

[gold_dust]

Ik kan me voorstellen als je als eigenaar(of familie) op foto's staat op het profiel van je bedrijf bij Facebook dat je die weghaalt als je bedrijf failliet gaat. En ook als je achternaam verbonden is aan je (ex)bedrijf. Als een curator of overname kandidaat denkt dat als goodwill te moeten gebruiken kan ik me voorstellen dat ze de spreekwoordelijke middelvinger krijgen.

[F_J_K]

gold_dust schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 09:16:
Ik kan me voorstellen als je als eigenaar(of familie) op foto's staat op het profiel van je bedrijf bij Facebook dat je die weghaalt als je bedrijf failliet gaat. En ook als je achternaam verbonden is aan je (ex)bedrijf. Als een curator of overname kandidaat denkt dat als goodwill te moeten gebruiken kan ik me voorstellen dat ze de spreekwoordelijke middelvinger krijgen.

Die foto's zijn, duidelijk met toestemming van de betrokkene, gemaakt vanuit het bedrijf en maken dan 'deel uit van de boedel'. Maar dan nog is het worst case 'die ene' foto weghalen en niet het geheel. Het zou wat zijn als een week na verkoop van Ahold, opa Albert zegt dat de naam Albert Heijn niet meer mag worden gebruikt. Of dat Lionel Messi na vertrek naar een ander team zegt dat Barcelona zijn foto moet verwijderen van alle sites.

-
Hopelijk komt er nog reactie op dat beheerfout-bericht. Misschien helpt het als je er zou aangeven dat je bereid bent te betalen, als dat zo is dan.

[Tommie12]

F_J_K schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 09:46:
[...]

Die foto's zijn, duidelijk met toestemming van de betrokkene, gemaakt vanuit het bedrijf en maken dan 'deel uit van de boedel'. Maar dan nog is het worst case 'die ene' foto weghalen en niet het geheel. Het zou wat zijn als een week na verkoop van Ahold, opa Albert zegt dat de naam Albert Heijn niet meer mag worden gebruikt. Of dat Lionel Messi na vertrek naar een ander team zegt dat Barcelona zijn foto moet verwijderen van alle sites.

-
Hopelijk komt er nog reactie op dat beheerfout-bericht. Misschien helpt het als je er zou aangeven dat je bereid bent te betalen, als dat zo is dan.

Bij AH is de merknaam zo belangrijk dat je daarover wel een apart hoofdstuk in de overname zou schrijven denk ik....

En als Messi vertrekt bij Barca, dan wordt dat ook wel uitvoerig beschreven.

[gold_dust]

F_J_K schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 09:46:
Die foto's zijn, duidelijk met toestemming van de betrokkene, gemaakt vanuit het bedrijf en maken dan 'deel uit van de boedel'. Maar dan nog is het worst case 'die ene' foto weghalen en niet het geheel. Het zou wat zijn als een week na verkoop van Ahold, opa Albert zegt dat de naam Albert Heijn niet meer mag worden gebruikt. Of dat Lionel Messi na vertrek naar een ander team zegt dat Barcelona zijn foto moet verwijderen van alle sites.

-
Hopelijk komt er nog reactie op dat beheerfout-bericht. Misschien helpt het als je er zou aangeven dat je bereid bent te betalen, als dat zo is dan.

Ik lees nergens in het topic er 'duidelijk met toestemming' van de betrokkenen foto's of andere persoonlijke inhoud op Facebook is gepost. (Een ex-werkgever heeft ook zonder toestemming een groepsfoto op internet geplaatst waar ik nog steeds op sta. Vind ik een vreemde gang van zaken).

Gezien wat er meestal op Facebook wordt gepost weegt, naar mijn mening en los van wat de wetgever zegt, het recht op privacy zwaarder dan de commerciële belangen van een curator of overname kandidaat.

De failliete eigenaar heeft het niet handig aangepakt, die had de Facebook pagina kunnen verwijderen toen het bedrijf nog niet failliet was.