Oproep OM zitting door verkeersovertreding na 3 jaar

[Verwijderd]

Mijn vraag:

Op 25 nov 2016 heb ik +30km te hard gereden op een snelweg waar wegwerkzaamheden bezig waren.

Ik heb daarover destijds met de officier van Justitie gebeld en uitgelegd dat ik de borden niet gezien heb.

Nu heb ik deze week een oproep gekregen voor een OM zitting op 24 april. Het is dan 3,5 jaar geleden.

Aanleiding van deze oproep is, naar ik denk een recente verkeersovertreding van +50km te hard waarbij mijn rijbewijs in beslag is genomen.

Is de oproep van de overtreding in 2016 toelaatbaar? En hebben jullie tips hoe dit aan te pakken?

[Miyamoto]

Gehoor geven aan de oproep. En minder hard rijden.....

[Tartarus]

Gewoon verschijnen bij de rechtbank en je verhaal doen. Zeg er ook gelijk bij dat je het raar vind dat een andere overtreding de vorige telefonische afspraak met de OvJ schijnbaar ongedaan maakt.

[brokenp]

https://www.rijksoverheid...jaringstermijn-misdrijven
Volgens deze link is de verjaringsperiode van een overtreding 3 jaar. Maar je hebt 3,5 jaar geleden wel “iets” gehad, geen idee wat de status dan is.

[FirePuma142]

Het zal meer dan 30 km/u te hard binnen de bebouwde kom zijn geweest, anders had je een WAHV-boete gekregen.

Lijkt mij dat de zaak wellicht inmiddels verjaard is, want een overtreding en geen misdrijf en daar staat geloof ik drie jaar voor. Wel gek dat ze hem dan alsnog voor brengen.

[SinergyX]

Aanleiding van deze oproep is, naar ik denk een recente verkeersovertreding van +50km te hard waarbij mijn rijbewijs in beslag is genomen.

Dat lijkt me toch meer logisch dat je daar de oproep voor krijgt, waarom denk je dat het gaat over een 30km uit 2016 en niet je 50+ recent?

[danda]

je zult waarschijnlijk door het OM als een recidivist worden uitgemaakt tijdens een rechtszitting.... gewoon die schikking betalen om erger te voorkomen (50 km/h te hard is link....)

[Snowdog]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 21:19:
Mijn vraag:

Op 25 nov 2016 heb ik +30km te hard gereden op een snelweg waar wegwerkzaamheden bezig waren.

Ik heb daarover destijds met de officier van Justitie gebeld en uitgelegd dat ik de borden niet gezien heb.

Nu heb ik deze week een oproep gekregen voor een OM zitting op 24 april. Het is dan 3,5 jaar geleden.

Aanleiding van deze oproep is, naar ik denk een recente verkeersovertreding van +50km te hard waarbij mijn rijbewijs in beslag is genomen.

Is de oproep van de overtreding in 2016 toelaatbaar? En hebben jullie tips hoe dit aan te pakken?

Ik zou je als tip willen geven dat je tegen de tijd dat je je rijbewijs terugkrijgt iig even naar de borden moet kijken en niet meer als een malloot moet rijden (d.w.z. veel te hard). Sorry, maar met zo'n post vraag je er een beetje om imo.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 21:31:
[...]

Dat lijkt me toch meer logisch dat je daar de oproep voor krijgt, waarom denk je dat het gaat over een 30km uit 2016 en niet je 50+ recent?

Ik heb 2 brieven gehad. 1 voor de overtreding in 2016 en die in 2020

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 21:31:
Het zal meer dan 30 km/u te hard binnen de bebouwde kom zijn geweest, anders had je een WAHV-boete gekregen.

Lijkt mij dat de zaak wellicht inmiddels verjaard is, want een overtreding en geen misdrijf en daar staat geloof ik drie jaar voor. Wel gek dat ze hem dan alsnog voor brengen.

Het was op een snelweg met een limiet van 120. Op de borden moet 70 hebben gestaan ivm wegwerkzaamheden maar die heb ik niet gezien.

[FirePuma142]

Snowdog schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 21:32:
[...]


Ik zou je als tip willen geven dat je tegen de tijd dat je je rijbewijs terugkrijgt iig even naar de borden moet kijken en niet meer als een malloot moet rijden (d.w.z. veel te hard). Sorry, maar met zo'n post vraag je er een beetje om imo.

Lekker constructief. Iedereen maakt fouten, wat een moralistisch gedoe.

[MLLL]

Je leert het vanzelf af om extreem hard re rijden.
Been there done that, 2 keer mijn rijbewijs moeten inleveren voor snelheid in 2007 en 2013.

[Stinger_Ventura]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 21:39:
[...]


Ik heb 2 brieven gehad. 1 voor de overtreding in 2016 en die in 2020

Wanneer heb je die boete uit 2016 betaald?

Staat me iets bij dat het niet gaat om de tijdsduur tussen Boete A en Boete B, maar dat de uitnaaier is dat het X periode is tussen het betalen van Boete A en het krijgen van Boete B.

Als je dus bezwaar aantekenend, of zo laat mogelijk betaald dan kan daar een veel langere periode tussen zitten.

Zou een advocaat inschakelen.

[FlowSnake]

Tartarus schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 21:26:
Gewoon verschijnen bij de rechtbank en je verhaal doen. Zeg er ook gelijk bij dat je het raar vind dat een andere overtreding de vorige telefonische afspraak met de OvJ schijnbaar ongedaan maakt.

Welke afspraak? Ik zie niets concreets uit de OP waaruit blijkt dat alles wordt gelaten voor wat het is, slechts dat TS uitleg heeft gegeven.

Maar, laat de slachtofferrol maar achterwege. TS, 2x 30+ te hard in <5 jaar. You lost.

[Verwijderd]

Stinger_Ventura schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 21:59:
[...]


Wanneer heb je die boete uit 2016 betaald?

Staat me iets bij dat het niet gaat om de tijdsduur tussen Boete A en Boete B, maar dat de uitnaaier is dat het X periode is tussen het betalen van Boete A en het krijgen van Boete B.

Als je dus bezwaar aantekenend, of zo laat mogelijk betaald dan kan daar een veel langere periode tussen zitten.

Zou een advocaat inschakelen.

Na contact met de officier van justitie nooit meer wat gehoord en dus ook nooit een boete gehad.

[Tartarus]

FlowSnake schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 22:01:
[...]

Welke afspraak? Ik zie niets concreets uit de OP waaruit blijkt dat alles wordt gelaten voor wat het is, slechts dat TS uitleg heeft gegeven.

Maar, laat de slachtofferrol maar achterwege. TS, 2x 30+ te hard in <5 jaar. You lost.

Kwestie van oorzaak/gevolg. TS mag dan wel vaag zijn in OP, maar aangezien hij niet aangeeft dat hij heeft betaald voor de overtreding in 2016, ga ik er gemakshalve van uit dat TS geen boete heeft hoeven te betalen.
En laat aub dat moralistisch gezeur achterwege. Daar schiet niemand iets mee op nu.

[bite]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 21:40:
[...]
Het was op een snelweg met een limiet van 120. Op de borden moet 70 hebben gestaan ivm wegwerkzaamheden maar die heb ik niet gezien.

Dat heb ik ook eens gehad al betrof het dan een 4-baans ringweg (A7) met normaal plaatselijk 80 en bij werkzaamheden 50. Toen aangehouden door een motoragent die zei dat ik 30Km/u te snel had gereden bij werkzaamheden, ik verbaasd aangegeven dat ik dat niet in de gaten had gehad en er was ook effectief niets gaande qua materiaal of afzetten etc. Agent deed er niets mee en ik kreeg een bon.
Later teruggegaan en bleek dat de bebording niet op orde was, foto’s gemaakt, dat naar plaatselijke politie gemaild en vervolgens niets meer van gehoord.

TLDR heb je nu niets meer aan maar loont soms de moeite terug te gaan en de situatie te controleren qua bebording etc

[Rukapul]

Blijkbaar stond de zaak uit 2016 nog open.

Topicstarter kan beroep doen op verjaring (indien van toepassing) danwel verstrijken van de redelijke termijn voor vervolging.

Kan me zelfs voorstellen dat de OvJ het als zodanig al als een verloren zaak beschouwt, maar erbij veegt om de strafoplegging voor de recente zaak te maximaliseren.

[FlowSnake]

Tartarus schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 22:05:
[...]

Kwestie van oorzaak/gevolg. TS mag dan wel vaag zijn in OP, maar aangezien hij niet aangeeft dat hij heeft betaald voor de overtreding in 2016, ga ik er gemakshalve van uit dat TS geen boete heeft hoeven te betalen.
En laat aub dat moralistisch gezeur achterwege. Daar schiet niemand iets mee op nu.

Moralistisch gezeur? Kerel, als er een het gaspedaal maar al te graag indrukt, ben ik dat.

Maar daar zit ook een stuk relativeringsvermogen in, risico's inschatten (van het leed dat je kan veroorzaken, als de pakkans). Kortom, wtf ben je aan het doen als je in 5 jaar voor de 2e keer met 30+ te hard wordt gesnapt? You lost, game over.

Dat staat helemaal los van moralistisch gezeur, dat is gewoon realiteit. Als dat niet zo was, dan had TS ook geen nieuwe post gemaakt, would he? Je leest graag wat je wil lezen om interessant te doen.

[Verwijderd]

bite schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 22:14:
[...]

Dat heb ik ook eens gehad al betrof het dan een 4-baans ringweg (A7) met normaal plaatselijk 80 en bij werkzaamheden 50. Toen aangehouden door een motoragent die zei dat ik 30Km/u te snel had gereden bij werkzaamheden, ik verbaasd aangegeven dat ik dat niet in de gaten had gehad en er was ook effectief niets gaande qua materiaal of afzetten etc. Agent deed er niets mee en ik kreeg een bon.
Later teruggegaan en bleek dat de bebording niet op orde was, foto’s gemaakt, dat naar plaatselijke politie gemaild en vervolgens niets meer van gehoord.

TLDR heb je nu niets meer aan maar loont soms de moeite terug te gaan en de situatie te controleren qua bebording etc

Dat kan dus niet aangezien het meer dan 3 jaar geleden is.

[Tartarus]

FlowSnake schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 22:19:
[...]

Moralistisch gezeur? Kerel, als er een het gaspedaal maar al te graag indrukt, ben ik dat.

Maar daar zit ook een stuk relativeringsvermogen in, risico's inschatten (van het leed dat je kan veroorzaken, als de pakkans). Kortom, wtf ben je aan het doen als je in 5 jaar voor de 2e keer met 30+ te hard wordt gesnapt? You lost, game over.

Dat staat helemaal los van moralistisch gezeur, dat is gewoon realiteit. Als dat niet zo was, dan had TS ook geen nieuwe post gemaakt, would he? Je leest graag wat je wil lezen om interessant te doen.

Of hij nou 50 of 150 rijdt maakt mij niets uit. Dat hij gesnapt is en maar op de blaren moet zitten ook niet.
Zijn vraag is duidelijk, ‘Hoe dit aan te pakken?’
Al ging hij alleen maar stapvoets rijden vanaf nu, dan nog lost hij zijn bestaande situatie, namelijk het voor de rechter moeten verschijnen, hier niet mee op.
Maar goed, ga rustig verder met hem de les voor te lezen, zou ik zeggen

[Hackus]

@Verwijderd U krijgt een uitnodiging voor een OM-zitting. Het OM is dan van plan om u een hoge boete, taakstraf, gedragsaanwijzing of rijverbod op te leggen. Op de zitting kunt u aangeven wat u van de straf vindt. Indien u het niet eens bent met de strafbeschikking, zal het voor de strafrechter komen. ik zou in uw geval zeker juridische ondersteuning zoeken.

[FlowSnake]

Tartarus schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 22:25:
[...]

Of hij nou 50 of 150 rijdt maakt mij niets uit. Dat hij gesnapt is en maar op de blaren moet zitten ook niet.
Zijn vraag is duidelijk, ‘Hoe dit aan te pakken?’
Al ging hij alleen maar stapvoets rijden vanaf nu, dan nog lost hij zijn bestaande situatie, namelijk het voor de rechter moeten verschijnen, hier niet mee op.
Maar goed, ga rustig verder met hem de les voor te lezen, zou ik zeggen

Daarom ook mijn eerste advies, you lost. Er is geen advies meer. Kennelijk zou verjaring nog het spreekwoordelijke oog van de naald kunnen zijn.

Niet op de man spelen aub

[ Voor 8% gewijzigd door Outerspace op 01-03-2020 12:38 ]

[Toet3r]

@Verwijderd heb je een rechtsbijstandsverzekering?
Want dit is een goed moment om die in te schakelen.

[PcDealer]

In de eerste brief uit 2016 stond geen sanctiebedrag?

[ Voor 5% gewijzigd door PcDealer op 29-02-2020 23:05 ]

[bite]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 22:25:
[...]
Dat kan dus niet aangezien het meer dan 3 jaar geleden is.

Nee logisch en is eigenlijk alleen maar mogelijk bij een aanhouding of misschien dashcam beelden. Met ergens onzichtbaar (want infrarood) geflitst worden en paar weken later een boete wordt het soms al moeilijk te herinneren wat de situatie was. voorheen kon je meestal nog zien dat er echt geflitst werd en er rekening mee houden

Je had er dus contact over gehad het komt wel vaker voor dat bebording bij werkzaamheden niet goed in orde is. Misschien zijn er andere bezwaren geweest over de zelfde situatie en weegt dat toch mee.

Die +50 te hard maakt in verder oordeel misschien ook wel uit of: dat bv een 60 zone of langzamer was of ‘s nachts op een lege snelweg, met reden die je kan onderbouwen ook al mag het dan nog steeds niet en of je vaker kleinere overtredingen begaat in het verkeer. Ik weet het niet zeker want nooit meegemaakt maar het doel van zo’n zitting lijkt me om te oordelen over de hele situatie dus daar zou ik rekening mee houden.
bijvoorbeeld rechtspraak na een ongeval in een 60 zone“ [...]Het gerechtshof stelde vast dat de verdachte het verkeersongeval heeft veroorzaakt door met onverminderde snelheid met zijn auto over de voor hem verkeerde linkerzijde van de rijbaan te rijden toen hij de slachtoffers schepte. Het verwijt aan de verdachte is dat hij bij voldoende mate van oplettendheid de slachtoffers wel had kunnen en moeten zien en op tijd had kunnen anticiperen op de verkeerssituatie. Daarbij nam het Hof in aanmerking dat de verdachte bekend was ter plaatse en dat het ongeval bovendien heeft plaatsgevonden in de duisternis en op een smalle onverlichte weg. Onder deze omstandigheden had verdachte extra voorzichtig moeten zijn.[...]”
Als het gewoon een stommiteit is zonder gevolgen behalve financiële voor jezelf dan is dat het gelukkig maar.

[VidaR-9]

FlowSnake schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 22:19:
[...]

Moralistisch gezeur? Kerel, als er een het gaspedaal maar al te graag indrukt, ben ik dat.

Maar daar zit ook een stuk relativeringsvermogen in, risico's inschatten (van het leed dat je kan veroorzaken, als de pakkans). Kortom, wtf ben je aan het doen als je in 5 jaar voor de 2e keer met 30+ te hard wordt gesnapt? You lost, game over.

Dat staat helemaal los van moralistisch gezeur, dat is gewoon realiteit. Als dat niet zo was, dan had TS ook geen nieuwe post gemaakt, would he? Je leest graag wat je wil lezen om interessant te doen.

Wat is er met 2x 30 te hard in 5 jaar dan?

Het gaat hier om 1x >30 en 1x >50 in meer dan 3 jaar.

Normaliter zou ik verwachten dat de 30 te hard al verjaard is en dus niet wordt meegenomen. Maar misschien dat door betalingstermijn oid dit toch niet verjaard en geschrapt is, anders lijkt het vreemd dat TS voor 50 te hard moet voorkomen.

@Verwijderd eigen schuld, nu op de blaren zitten. Laat nog even weten hoe het is afgelopen. En nee, dit is niet bedoeld als moralistisch gezeur - rij zelf ook vaak (veel) te hard, maar besef me ook dat hier dit soort risico’s aanzitten.

[Verwijderd]

PcDealer schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 23:02:
In de eerste brief uit 2016 stond geen sanctiebedrag?

Nee, ik heb alleen een uitnodiging gehad om telefonisch met de OvJ mijn verhaal te doen. Daarna niks meer gehoord.

[VidaR-9]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 08:54:
[...]


Nee, ik heb alleen een uitnodiging gehad om telefonisch met de OvJ mijn verhaal te doen. Daarna niks meer gehoord.

Dan zou het me sterk lijken dat die overtreding geregistreerd is. Met “ik had de borden niet gezien” kom je normaliter niet weg.

Ik zou er iig niet zelf over beginnen..

[ Voor 5% gewijzigd door VidaR-9 op 01-03-2020 08:59 ]

[LucyLG]

Is dit niet na drie jaar verjaard? Waarom wil hij bellen?

[Verwijderd]

VidaR-9 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 08:58:
[...]


Dan zou het me sterk lijken dat die overtreding geregistreerd is. Met “ik had de borden niet gezien” kom je normaliter niet weg.

Ik zou er iig niet zelf over beginnen..

Dat lijkt mij ook maar wat zou dat betekenen? Verjaard een niet geregistreerde overtreding ook na 3 jaar?

[FirePuma142]

FlowSnake schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 22:19:
[...]
Kortom, wtf ben je aan het doen als je in 5 jaar voor de 2e keer met 30+ te hard wordt gesnapt? You lost, game over.

Te hard rijden. Je wekt de suggestie dat zelf ook te doen. Dat jij dan niet gepakt wordt is geen reden om iemand anders vervolgens de maat te nemen. Goed of fout wordt niet bepaald door het feit of je gepakt wordt of niet.

[Verwijderd]

LucyLG schreef op zondag 1 maart 2020 @ 08:59:
Is dit niet na drie jaar verjaard? Waarom wil hij bellen?

Telefoon gesprek was ook in 2016. Ik heb daar nu pas een brief over ontvangen met verzoek OM zitting.

De OM zitting voor de 50 te hard is op dezelfde dag en tijdstip. Hierover heb ik apart een brief gehad

[LucyLG]

Die laatste overtreding is dus je rijbewijs ingevorderd. Heb je binnen 10 dagen bericht gehad?

[VidaR-9]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 09:04:
[...]


Telefoon gesprek was ook in 2016. Ik heb daar nu pas een brief over ontvangen met verzoek OM zitting.

De OM zitting voor de 50 te hard is op dezelfde dag en tijdstip. Hierover heb ik apart een brief gehad

Ah, dat was niet duidelijk. Dus je hebt 2 brieven voor 2 feiten die in 1 zitting besproken gaan worden?

Bijzonder dat de 30 te hard nooit gestraft is en nu opeens alsnog onderdeel van de zitting is. Vreemde gang van zaken. Alsof ze die “vergeten” waren en daar nu opeens achter zijn gekomen toen de 50 te hard beoordeeld werd.

Maar denk dat het gissen blijft hoe het precies gaat lopen, je gaat het wel zien en merken.

Ben je je rijbewijs trouwens al kwijt? Anders zou ik er iig vanuit gaan dat je met het OV terug moet.

[LucyLG]

Ik zou het denk ik niet op een zitting direct aan laten komen, wellicht een voorstel doen aan de OvJ?

[Verwijderd]

LucyLG schreef op zondag 1 maart 2020 @ 09:10:
Die laatste overtreding is dus je rijbewijs ingevorderd. Heb je binnen 10 dagen bericht gehad?

Klopt rijbewijs ingevorderd en binnen 10 dagen bericht gehad.

[LucyLG]

Indien je iets wilt schikken zou ik proberen hem te bellen. Als je rijbewijs hard nodig hebt en OvJ gaat akkoord met een transactie zou dat wellicht een oplossing kunnen zijn.

[ Voor 49% gewijzigd door LucyLG op 01-03-2020 09:17 ]

[Verwijderd]

VidaR-9 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 09:13:
[...]


Ah, dat was niet duidelijk. Dus je hebt 2 brieven voor 2 feiten die in 1 zitting besproken gaan worden?

Bijzonder dat de 30 te hard nooit gestraft is en nu opeens alsnog onderdeel van de zitting is. Vreemde gang van zaken. Alsof ze die “vergeten” waren en daar nu opeens achter zijn gekomen toen de 50 te hard beoordeeld werd.

Maar denk dat het gissen blijft hoe het precies gaat lopen, je gaat het wel zien en merken.

Ben je je rijbewijs trouwens al kwijt? Anders zou ik er iig vanuit gaan dat je met het OV terug moet.

Dat zou goed kunnen. Kunnen ze alsnog een straf opleggen na 3,5 jaar of is deze verlopen? En als deze overtreding is verlopen zonder daarvoor gestraft te zijn, kan het dan meewegen in de strafmaat van de recente overtreding?

[LucyLG]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 09:18:
[...]


Dat zou goed kunnen. Kunnen ze alsnog een straf opleggen na 3,5 jaar of is deze verlopen? En als deze overtreding is verlopen zonder daarvoor gestraft te zijn, kan het dan meewegen in de strafmaat van de recente overtreding?

Ja dat kan meewegen vrees ik. Rechter kan soms onvoorspelbaar zijn en je een stelselmatige hardrijder vinden. Jij zit met de brokken. Bellen dus.

[ Voor 13% gewijzigd door LucyLG op 01-03-2020 09:22 ]

[FlowSnake]

VidaR-9 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 08:45:
[...]


Wat is er met 2x 30 te hard in 5 jaar dan?

Het gaat hier om 1x >30 en 1x >50 in meer dan 3 jaar.

Normaliter zou ik verwachten dat de 30 te hard al verjaard is en dus niet wordt meegenomen. Maar misschien dat door betalingstermijn oid dit toch niet verjaard en geschrapt is, anders lijkt het vreemd dat TS voor 50 te hard moet voorkomen.

@Verwijderd eigen schuld, nu op de blaren zitten. Laat nog even weten hoe het is afgelopen. En nee, dit is niet bedoeld als moralistisch gezeur - rij zelf ook vaak (veel) te hard, maar besef me ook dat hier dit soort risico’s aanzitten.

Het gaat erom dat je enige strafvermindering wel kan vergeten voor de >50. Die >30 zou verjaard moeten zijn, maar die overtreding komt nog altijd naar voren.

Maar ook mij wordt het nu pas duidelijk dat TS dus onlangs op dezelfde dag voor beide overtredingen een brief heeft gehad, dat kwam niet echt over.

Het verandert niets aan het advies, 'go with the flow'. Wel met kanttekeningen dat je inderdaad moet waken voor die oude overtreding, niet dat ze je nu nog een sanctie opleggen, maar van invloed op de recente overtreding zal het wel zijn.

Wellicht dat er fouten worden gemaakt waardoor de zaak nietig wordt verklaard. Ik hoop het voor TS, maar dat is een kleine kans.

@FirePuma142 Ik neem de maat met niemand, ik ben realistisch. In mijn ogen is dit net zo vreemd als iemand die mededeelt dat die gesnapt is onder een trajectcontrole met >30.

[Verwijderd]

30km/h te hard bij wegwerkzaaamheden is geen normale snelheids boete dus die verjaren niet. Tot 30 km/h te hard buiten de bebouwde kom wordt afgedaan met een geldboete. Boetes bij wegwerkzaamheden van 30km te hard en dus ook deze 50km/h te hard zijn geen reguliere boetes meer.

Dit heeft te maken met de Mulder boetes die gaan tot een bepaalde hoogte en verjaren na 3 jaar. Overtredingen die zwaarder zijn blijven gewoon geregistreerd staan. De ovj zal dan ook zeker bij de nieuwe overtreding de oude erbij pakken omdat het in een paar jaar tijd voor gekomen is.

De kans op een schikking zal dan ook vrij klein zijn. Ik zou morgen een advocaat in de arm nemen want dit kan zeer nadelig voor je uitpakken als je het verkeerd aanpakt.

[LucyLG]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 09:32:
30km/h te hard bij wegwerkzaaamheden is geen normale snelheids boete dus die verjaren niet. Tot 30 km/h te hard buiten de bebouwde kom wordt afgedaan met een geldboete. Boetes bij wegwerkzaamheden van 30km te hard en dus ook deze 50km/h te hard zijn geen reguliere boetes meer.

Dit heeft te maken met de Mulder boetes die gaan tot een bepaalde hoogte en verjaren na 3 jaar. Overtredingen die zwaarder zijn blijven gewoon geregistreerd staan. De ovj zal dan ook zeker bij de nieuwe overtreding de oude erbij pakken omdat het in een paar jaar tijd voor gekomen is.

De kans op een schikking zal dan ook vrij klein zijn. Ik zou morgen een advocaat in de arm nemen want dit kan zeer nadelig voor je uitpakken als je het verkeerd aanpakt.

ja eens...

[Clavat]

Wacht even we roepen allemaal 3 jaar maar is/was TS beginnend bestuurder in 2016? Dan is het 5 jaar. Dat de overtreding blijft staan.

[Verwijderd]

Clavat schreef op zondag 1 maart 2020 @ 09:38:
Wacht even we roepen allemaal 3 jaar maar is/was TS beginnend bestuurder in 2016? Dan is het 5 jaar. Dat de overtreding blijft staan.

Nee geen beginnend bestuurder en ook geen punten rijbewijs.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 09:18:
[...]


Dat zou goed kunnen. Kunnen ze alsnog een straf opleggen na 3,5 jaar of is deze verlopen?

Waarom spreken in vage termen als 'verlopen' terwijl het topic diverse juridische termen aanhaalt. Precies zijn helpt.

Te hard rijden leidt tot een overtreding volgens mij. De verjaringstermijn daarvoor is 3 jaar.

Echter, elke 'daad van vervolging' stuit die termijn. Vraag is dus of dat telefoongesprek zo'n daad is. Het sturen van de brief om voor te komen in elk geval wel. In afwezigheid van actie tussen beide gebeurtenissen (wat in theorie ook een niet aangekomen brief kan zijn), is de termijn tussen de gebeurtenissen groter dan 3 jaar?

En als deze overtreding is verlopen zonder daarvoor gestraft te zijn, kan het dan meewegen in de strafmaat van de recente overtreding?

Waarom niet? Het blijft bewijs.

Kan me voorstellen dat de OvJ niet eens een straf eist voor de eerste zaak, al dan niet een veroordeling zonder strafoplegging, maar vol inzet op de tweede met de eerste als frame.

[Helixes]

Ik denk dat verjaring toch een redlijk verweer is. Als het OM niet ontvankelijk wordt verklaard, dan zal dat de situatie vwb de nieuwe overtreding wel helpen, omdat de rechter blind zal zijn voor vergrijpen die niet zijn bestraft.

Maar goed. IANAL. Gezien de inzet van het OM - het is ze blijkbaar ernst - is het wel tijd een advocaat in te huren. Laat hen aub een verweer in elkaar timmeren, ipv het plebs van GoT. GoT, immers, heeft nog nooit een rechtszaak gewonnen

[GrooV]

Ten eerste: NIET NAAR DE OM ZITTING GAAN! Laat ze het dossier maar zelf rond krijgen zonder jouw verklaring

Door wie ben je in 2016 gebeld? Wat heb je gezegd? En heb je hier een brief of iets dergelijks van gehad? Als dit door het OM is dan is de vervolging al ingesteld en is de termijn 10 jaar geworden. (wat @Rukapul dus zegt)

Verder gaat recidive pas lopen zodra je straf ten uitvoering is gelegd (bij een boete de betaaldatum). Het OM zal met een verhaal komen dat je een notoire verkeersovertreder bent maar dan maak jij er gewoon een verhaal van dat je na 3,5 jaar niks gehoord hebt.

Advocaat voor verkeersovertredingen is overigens weggegooid geld.

[ Voor 12% gewijzigd door GrooV op 01-03-2020 11:38 ]

[LucyLG]

GrooV schreef op zondag 1 maart 2020 @ 11:04:
Ten eerste: NIET NAAR DE OM ZITTING GAAN! Laat ze het dossier maar zelf rond krijgen zonder jouw verklaring

Door wie ben je in 2016 gebeld? En heb je hier een brief of iets dergelijks van gehad? Als dit door het OM is dan is de vervolging al ingesteld en is de termijn 10 jaar geworden.

Verder gaat recidive pas lopen zodra je straf ten uitvoering is gelegd (bij een boete de betaaldatum). Het OM zal met een verhaal komen dat je een notoire verkeersovertreder bent maar dan maak jij er gewoon een verhaal van dat je na 3,5 jaar niks gehoord hebt.

Advocaat voor verkeersovertredingen is overigens weggegooid geld.

Ja in sommige gevallen is het goed idee om niet op te komen dagen (verhoor etc). Indit geval vrees ik dat dat rot uit kan pakken. Bewijs is er en de veroordeling kan zonder jouw aanwezigheid.

[Djordjo]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 08:54:
[...]


Nee, ik heb alleen een uitnodiging gehad om telefonisch met de OvJ mijn verhaal te doen. Daarna niks meer gehoord.

Zou je die brief uit 2016 kunnen posten? Wellicht wordt dan meer duidelijk.

[GrooV]

Djordjo schreef op zondag 1 maart 2020 @ 11:49:
[...]

Zou je die brief uit 2016 kunnen posten? Wellicht wordt dan meer duidelijk.

Is gewoon een standaard brief voor telefonisch verhoor

[Verwijderd]

GrooV schreef op zondag 1 maart 2020 @ 12:15:
[...]

Is gewoon een standaard brief voor telefonisch verhoor

Klopt, heb de brief ook niet meer.

[sylvester79]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 08:54:
[...]


Nee, ik heb alleen een uitnodiging gehad om telefonisch met de OvJ mijn verhaal te doen. Daarna niks meer gehoord.

Dat je de borden niet gezien hebt is jouw bezwaar en daarom moet je op zitting komen. Tijdens de zitting mag je dus de rechter gaan vertellen dat je de borden niet hebt gezien. Daarna volgt de uitspraak, hierbij houden ze dan ook rekening dat het 3,5 jaar geleden is, maar de kans is groot dat je gewoon een flinke boete krijgt.

Voor je 50 km/uur zal niet direct meetellen, maar ze kunnen dit wel zien en bij de zitting over die overtreding zal het wel meetellen dat je eerder 30+ te hard hebt gereden.

Als je kijkt naar de serie "De rechtbank" op RTL 5 zit je regelmatig zaken van 3 jaar terug die nu pas behandeld worden.

[Rukapul]

sylvester79 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 12:32:
[...]


Dat je de borden niet gezien hebt is jouw bezwaar en daarom moet je op zitting komen. Tijdens de zitting mag je dus de rechter gaan vertellen dat je de borden niet hebt gezien. Daarna volgt de uitspraak, hierbij houden ze dan ook rekening dat het 3,5 jaar geleden is, maar de kans is groot dat je gewoon een flinke boete krijgt.

Voor je 50 km/uur zal niet direct meetellen, maar ze kunnen dit wel zien en bij de zitting over die overtreding zal het wel meetellen dat je eerder 30+ te hard hebt gereden.

Als je kijkt naar de serie "De rechtbank" op RTL 5 zit je regelmatig zaken van 3 jaar terug die nu pas behandeld worden.

Ik had er initieel ook overheen gelezen, maar topicstarter heeft een uitnodiging gehad voor een OM zitting. Dat is met de officier van justitie, niet met een rechter. Dat komt eventueel later pas.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op zondag 1 maart 2020 @ 12:36:
[...]

Ik had er initieel ook overheen gelezen, maar topicstarter heeft een uitnodiging gehad voor een OM zitting. Dat is met de officier van justitie, niet met een rechter. Dat komt eventueel later pas.

Klopt het gaat om een uitnodiging voor een OM zitting

[sylvester79]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 12:41:
[...]
Klopt het gaat om een uitnodiging voor een OM zitting

Denk dat TS het verkeerd leest want het OM (officier) doet niet alleen een zitting. Je gaat in beroep, dit heeft TS gedaan door te zeggen "Ik heb de borden niet gezien" daarna gaat het naar de rechtbank. En de rechter doet dan uitspraak, hier een is een enorme achterstand in.

Kan ook niet online vinden wat een OM zitting dan precies is.

[ Voor 6% gewijzigd door sylvester79 op 01-03-2020 12:47 ]

[FirePuma142]

sylvester79 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 12:46:
[...]


Denk dat TS het verkeerd leest want het OM (officier) doet niet alleen een zitting. Je gaat in beroep, dit heeft TS gedaan door te zeggen "Ik heb de borden niet gezien" daarna gaat het naar de rechtbank. En de rechter doet dan uitspraak, hier een is een enorme achterstand in.

Een OM zitting is geen rechtszitting.

[liberque]

Je hebt met de OvJ gebeld over die boete van 2016. Wat is er toen gezegd? Heb je bijvoorbeeld voorwaardelijk geen straf gekregen? Blijk je nu 3 jaar later wederom te hard hebben gereden en het was in 2016 voorwaardelijk dan is de kans groot dat je daarom nu ook over 2016 wederom gehoord wordt.

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 12:47:
[...]


Een OM zitting is geen rechtszitting.

In 2016 heb ik telefonisch toelichting gegeven aan de OvJ. Ik ben niet in beroep gegaan. Na dit gesprek niks meer vernomen. Nu ruim 3 jaar later pas de oproep voor een OM zitting.

[Valar]

https://www.ebhlegal.nl/b...ing-meest-gestelde-vragen

[sylvester79]

Valar schreef op zondag 1 maart 2020 @ 12:55:
https://www.ebhlegal.nl/b...ing-meest-gestelde-vragen

Dank je, kon het zo snel niet vinden.
Maar dit is niet verjaard en met de verklaring "Ik heb de borden niet gezien" zul je waarschijnlijk een voorstel krijgen voor een pittige boete daarna ben je er vanaf. Ga je niet akkoord dan gaat het naar de rechtbank.

[FirePuma142]

sylvester79 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 12:58:
[...]


Dank je, kon het zo snel niet vinden.
Maar dit is niet verjaard en met de verklaring "Ik heb de borden niet gezien" zul je waarschijnlijk een voorstel krijgen voor een pittige boete daarna ben je er vanaf. Ga je niet akkoord dan gaat het naar de rechtbank.

Waarom is dit niet verjaard denk je? Het lijkt een overtreding te zijn, geen misdrijf. Dan is de verjaringstermijn 3 jaar.

[Sefa]

liberque schreef op zondag 1 maart 2020 @ 12:48:
Je hebt met de OvJ gebeld over die boete van 2016. Wat is er toen gezegd? Heb je bijvoorbeeld voorwaardelijk geen straf gekregen? Blijk je nu 3 jaar later wederom te hard hebben gereden en het was in 2016 voorwaardelijk dan is de kans groot dat je daarom nu ook over 2016 wederom gehoord wordt.

Grote kans dat dit het geval is, een voorwaardelijke seponering.

[evilution]

sylvester79 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 12:58:
[...]


Dank je, kon het zo snel niet vinden.
Maar dit is niet verjaard en met de verklaring "Ik heb de borden niet gezien" zul je waarschijnlijk een voorstel krijgen voor een pittige boete daarna ben je er vanaf. Ga je niet akkoord dan gaat het naar de rechtbank.

Voor 50+ reken maar op 750 euro en een halfjaar voorwaardelijke ontzegging met 2 jaar proeftijd. En dat is zonder die eerdere overtreding. Been there, done that.

[DannyvDalen]

Ik had 70+ te hard gereden, 750 boete en drie maanden rijontzegging.
Tevens 2 jaar voorwaardelijk.
Ook was ik nogal een recidivist, meerdere boetes tussen de 30 en 50 te hard.

Ik ben gewoon naar de zitting gegaan.
De officier van justitie was een ouwe zuurpruim ( een nazaat van Koos Spee).
De Rechter zelf was wel een geschikte gast, die vond het wel grappig toen ik met de officier in discussie ging.
Daarom was de sanctie beduidend lager dan geëist.

Ik zou adviseren er gewoon heen te gaan en jezelf schappelijk op te stellen, een soort van damage control...

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 13:00:
[...]


Waarom is dit niet verjaard denk je? Het lijkt een overtreding te zijn, geen misdrijf. Dan is de verjaringstermijn 3 jaar.

Zou je van een voorwaardelijke seponering geen brief / bevestiging ontvangen?

[Verwijderd]

Sefa schreef op zondag 1 maart 2020 @ 13:12:
[...]


Grote kans dat dit het geval is, een voorwaardelijke seponering.

Zou je van een voorwaardelijke seponering geen brief / bevestiging ontvangen?

[T.C]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 21:40:
[...]


Het was op een snelweg met een limiet van 120. Op de borden moet 70 hebben gestaan ivm wegwerkzaamheden maar die heb ik niet gezien.

Misschien een tip om dan iets beter op de weg te letten.
Twee serieuze overtredingen bij wegwerkzaamheden waarbij je de borden niet hebt gezien......

Daarnaast is 50+ al een reden dat ze je uitnodigen, zeker bij wegwerkzaamheden.

[Sefa]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 13:50:
[...]


Zou je van een voorwaardelijke seponering geen brief / bevestiging ontvangen?

Lijkt mij wel, maar er gaat ongetwijfeld wel eens wat mis. Ik weet niet of het voor jou kansen oplevert dat je geen brief hebt ontvangen. Ik zou naar die zitting gaan, dan krijg je duidelijkheid. Ben je het er niet mee eens kan je de zaak alsnog voor de rechter laten komen. Je straf valt niet lager uit omdat je niet bij de officier van justitie komt.

[Verwijderd]

Die zaak uit 2016 is in principe verjaard, maar de overtreding staat nog wel geregistreerd. Het OM ziet de TS als "recidivist".

Ik zou een raadsman meenemen, want zo'n OM zitting kan best eens bijzonder ongunstig uitpakken. Neem iemand mee die je bij kan staan en je kan adviseren om wel of niet akkoord te gaan (dan moet je waarschijnlijk naar de kantonrechter).

Het OM gaat voor een ontzegging van de rijbevoegdheid. Een boete hadden ze ook zonder zitting op kunnen leggen.

[frankhan]

+30KM van de eerste is geen overtreding. Dit soort snelheidsoverschrijdingen valt binnen het strafrecht. De tweede ook. Ik denk dat je (geheel terecht) een flinke douw gaat krijgen. 30+ bij wegwerkzaamheden valt voor mij onder het kopje, rijbewijs (lang) kwijt, naar de psycholoog en opnieuw afrijden.

[frankhan]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 14:29:
Die zaak uit 2016 is in principe verjaard, maar de overtreding staat nog wel geregistreerd. .

30+ is geen overtreding maar vallen binnen strafrecht.

[Gomez12]

Wat ik vermoed dat er aan de hand is, is dat er in 2016 de zaak sowieso twijfelachtig was (wellicht dat men nog 500 bekeuringen heeft uitgeschreven en bij nadere controle toch bleek dat de borden onduidelijk geplaatst waren).
Daarom heeft men in 2016 nooit de zaak definitief afgesloten.

En omdat het nu de 2e x is in 5 jaar mag je idd even bij het OM op bezoek komen om uit te leggen hoe je dit kan overkomen als je niet een hardnekkige te-hardrijder bent.
Kan je de mensen bij de OM-zitting niet overtuigen, dan wordt je voor de rechter gegooid alszijnde notoire tehardrijder die niets leert en die het volledige boek naar hem gegooid moet krijgen.
Kan je de mensen bij de OM-zitting wel overtuigen, dan wordt je enkel voor de rechter gegooid vanwege je 50+ overtreding...

Maar dit is slechts hoe ik het interpreteer...

[GrooV]

Wat een onzin wordt hier toch allemaal verteld...

Enige wat er aan de hand is dat de TS 3,5 jaar geleden te hard heeft gereden. Het OM heeft vervolging ingesteld, voor een niet mulder-overtreding dient er een verhoor afgenomen te worden. Het OM zal je dan uit de tent proberen te lokken door je te laten bekennen met manipulerende vragen. Zodra ze een bekentenis hebben kunnen ze een strafbeschikking sturen en is het dossier voorlopig klaar. Soms stuurt het OM ook gewoon een strafbeschikking zonder bekentenis en dan hopen ze dat je niet binnen 2 weken verzet aantekent (verzet is geen bezwaar!) en dan is het definitief.

Als je niet op de OM zitting komt of geen bekentenis aflegt zal het OM een dossier moeten maken om de zaak bij de kantonrechter te krijgen. Het OM en de rechters hebben het druk dus ze hebben het liefst zaken die in kannen en kruiken zijn. De zaak van de TS komt dus onder op de stapel en de verjaartermijn van 3 jaar is niet meer van toepassing en dit is nu 10 jaar geworden omdat het OM er mee gestart is.

Nu is de TS nog een keer te hard gereden waar iemand van het OM naar moet kijken, de hulp-OvJ zoekt in het systeem en ziet de oude zaak nog openstaan. Die denken: KASSA! want een rechter zal eerder een hoge straf geven als er een aantoonbare geschiedenis is.

Kortom: bij een snelheidsovertreding valt er voor jou niks te halen bij een OM zitting. Niks zeggen en niet gaan, ook niet aan de telefoon

offtopic: @frankhan Op de snelweg zonder werkzaamheden buiten de bebouwde kom is < 40km/h te hard GEEN strafrecht, buiten de snelweg wel

[frankhan]

GrooV schreef op zondag 1 maart 2020 @ 16:34:
Wat een onzin wordt hier toch allemaal verteld...
offtopic: @frankhan Op de snelweg is < 40km/h te hard GEEN strafrecht, buiten de snelweg wel

Er is m.b.t. snelheid wettelijk geen onderscheid tussen snelweg en niet snelweg binnen de NL verkeerswet. Die 40KM regel is er een voor hulpdiensten en niet voor burgers.

[jadjong]

frankhan schreef op zondag 1 maart 2020 @ 16:42:
[...]


Er is m.b.t. snelheid wettelijk geen onderscheid tussen snelweg en niet snelweg binnen de NL verkeerswet. Die 40KM regel is er een voor hulpdiensten en niet voor burgers.

Jawel...
https://www.om.nl/onderwe...nelheid-en-te-hard-rijden

[frankhan]

jadjong schreef op zondag 1 maart 2020 @ 16:56:
[...]

Jawel...
https://www.om.nl/onderwe...nelheid-en-te-hard-rijden

I stand corrected. Nog steeds blijf ik bij mijn stelling dit soort mensen een keer goed te testen en voorlopig niet op de weg te laten.

[GrooV]

frankhan schreef op zondag 1 maart 2020 @ 16:42:
[...]


Er is m.b.t. snelheid wettelijk geen onderscheid tussen snelweg en niet snelweg binnen de NL verkeerswet. Die 40KM regel is er een voor hulpdiensten en niet voor burgers.

En maar stug vol blijven houden en dit topic met onzin vervullen (wtf hebben hulpverleners hier mee te maken? Die moeten zich gewoon aan de regels houden en hebben bepaalde richtlijnen voor hun blauw-blauw ontheffing)


https://wetten.overheid.nl/BWBR0022233/2020-01-01/#BijlageI

Feitcodes lopen tot VN040, daarna is het geen Mulder meer

https://www.juridischloke...gen/snelheidsovertreding/

“ Rijdt u tot 40 km per uur te hard op de autosnelweg? Dan krijgt u alleen een boete van het CJIB.”

[frankhan]

GrooV schreef op zondag 1 maart 2020 @ 17:22:
[...]

En maar stug vol blijven houden en dit topic met onzin vervullen (wtf hebben hulpverleners hier mee te maken? Die moeten zich gewoon aan de regels houden en hebben bepaalde richtlijnen voor hun blauw-blauw ontheffing)


https://wetten.overheid.nl/BWBR0022233/2020-01-01/#BijlageI

Feitcodes lopen tot VN040, daarna is het geen Mulder meer

https://www.juridischloke...gen/snelheidsovertreding/

“ Rijdt u tot 40 km per uur te hard op de autosnelweg? Dan krijgt u alleen een boete van het CJIB.”

Slecht geslapen of praat je zo tegen iedreen. Lezen is ook niet je strekste ding zie ik.

frankhan schreef op zondag 1 maart 2020 @ 17:01:
[...]


I stand corrected. Nog steeds blijf ik bij mijn stelling dit soort mensen een keer goed te testen en voorlopig niet op de weg te laten.

[ Voor 14% gewijzigd door frankhan op 01-03-2020 17:37 ]

[Verwijderd]

GrooV schreef op zondag 1 maart 2020 @ 16:34:
Wat een onzin wordt hier toch allemaal verteld...

Enige wat er aan de hand is dat de TS 3,5 jaar geleden te hard heeft gereden. Het OM heeft vervolging ingesteld, voor een niet mulder-overtreding dient er een verhoor afgenomen te worden. Het OM zal je dan uit de tent proberen te lokken door je te laten bekennen met manipulerende vragen. Zodra ze een bekentenis hebben kunnen ze een strafbeschikking sturen en is het dossier voorlopig klaar. Soms stuurt het OM ook gewoon een strafbeschikking zonder bekentenis en dan hopen ze dat je niet binnen 2 weken verzet aantekent (verzet is geen bezwaar!) en dan is het definitief.

Als je niet op de OM zitting komt of geen bekentenis aflegt zal het OM een dossier moeten maken om de zaak bij de kantonrechter te krijgen. Het OM en de rechters hebben het druk dus ze hebben het liefst zaken die in kannen en kruiken zijn. De zaak van de TS komt dus onder op de stapel en de verjaartermijn van 3 jaar is niet meer van toepassing en dit is nu 10 jaar geworden omdat het OM er mee gestart is.

Nu is de TS nog een keer te hard gereden waar iemand van het OM naar moet kijken, de hulp-OvJ zoekt in het systeem en ziet de oude zaak nog openstaan. Die denken: KASSA! want een rechter zal eerder een hoge straf geven als er een aantoonbare geschiedenis is.

Kortom: bij een snelheidsovertreding valt er voor jou niks te halen bij een OM zitting. Niks zeggen en niet gaan, ook niet aan de telefoon

offtopic: @frankhan Op de snelweg zonder werkzaamheden buiten de bebouwde kom is < 40km/h te hard GEEN strafrecht, buiten de snelweg wel

Zou jou advies daarom zijn om niet naar de zitting te gaan en de zitting bij de kantonrechter af te wachten?

[FirePuma142]

frankhan schreef op zondag 1 maart 2020 @ 15:07:
+30KM van de eerste is geen overtreding. Dit soort snelheidsoverschrijdingen valt binnen het strafrecht. De tweede ook. Ik denk dat je (geheel terecht) een flinke douw gaat krijgen. 30+ bij wegwerkzaamheden valt voor mij onder het kopje, rijbewijs (lang) kwijt, naar de psycholoog en opnieuw afrijden.

Psycholoog? Ik vind dat nogal een flinke stellingname. Een flinke straf lijkt me vanzelfsprekend, maar je insinueert hier een psychische gesteldheid waar één en ander aan schort, dat vind ik niet bepaald kies. En dan zeg ik het heel beschaafd.

En dan nog vragen of iemand slecht geslapen heeft wanneer je gecorrigeerd wordt, terwijl jij een schoffering zoals gequote uit. Dat is de wereld op zijn kop.

[ Voor 10% gewijzigd door FirePuma142 op 01-03-2020 17:43 ]

[frankhan]

FirePuma142 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 17:41:
[...]


Psycholoog? Ik vind dat nogal een flinke stellingname. Een flinke straf lijkt me vanzelfsprekend, maar je insinueert hier een psychische gesteldheid waar één en ander aan schort, dat vind ik niet bepaald kies. En dan zeg ik het heel beschaafd.

En dan nog vragen of iemand slecht geslapen heeft wanneer je gecorrigeerd wordt, terwijl jij een schoffering zoals gequote uit. Dat is de wereld op zijn kop.

Je hebt gelijk het moet psychiater zijn.

Strafmaatregelen van het CBR
Het CBR kan beslissen om bij een ingevorderd rijbewijs verschillende straffen op te leggen. Deze strafmaatregelen worden per zaak bepaald en kunnen zeer verschillend zijn. Zo kan het zijn dat u een cursus rijvaardigheid moet volgen of een educatief programma over verkeersveiligheid moet doorlopen (de zogeheten EMA: Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer). Ook kan het zijn dat u naar een psychiater moet gaan die een aanbevelingsrapport over uw rijgedrag en gebruik van bijvoorbeeld genotsmiddelen aan het CBR zal indienen.

Bron https://www.ingevorderd-rijbewijs.nl/procedure/

[MaVeNwg]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 17:38:
[...]
Zou jou advies daarom zijn om niet naar de zitting te gaan en de zitting bij de kantonrechter af te wachten?

Ik denk dat GrooV idd een goed advies geeft. Een OvJ zitting heeft enkel als doel zo snel mogelijk van de zaak afkomen (en jou een flinke straf te geven). Ze zullen bluffen, zeer suggestieve vragen stellen en ervoor zorgen dat je instemt met de maximum straf volgens het boekje.

Als je er niet heen gaat, gaat de OvJ inderdaad de zaak doorzetten naar de rechter. Bij de rechter kan je je verhaal doen, de zaak uit 2016 relativeren (het zou helpen als je die foto's nog had) en persoonlijke omstandigheden aanvoeren waarom de op te leggen straf verminderd zou moeten worden.

Mijn advies:
1) Ze alle feiten voor je zelf op de rij
2) Heb je een rechtsbijstand verzekering, schakel deze in
3) Vraag via de WOB alle informatie mbt de overtredingen op bij de politie en het OM (openbaar Ministerie)
4) Ga eens lezen op forumindex.nl (is het forum van vroeger Flitsservice.nl), zet alles op een rij (stap 1) en stel je vraag eventueel op het forum. Daar is veel meer juridische kennis aanwezig mbt verkeerszaken.

Succes!

[FirePuma142]

frankhan schreef op zondag 1 maart 2020 @ 17:46:
[...]

Je hebt gelijk het moet psychiater zijn.

Die drempel ligt gelukkig een stuk hoger dan de overtredingen hier besproken. Voor een EMG zijn de overtredingen hier besproken al te min. Laat staan voor een onderzoek naar rijgeschiktheid.

Ik vind het eerlijk gezegd verbijsterend dat je het durft om iemand zijn psychische gesteldheid ter discussie te stellen naar aanleiding van dat wat hier besproken is. En dat bij herhaling. Vind het niet bepaald van veel fatsoen getuigen.

[GrooV]

MaVeNwg schreef op zondag 1 maart 2020 @ 18:04:
[...]


Ik denk dat GrooV idd een goed advies geeft. Een OvJ zitting heeft enkel als doel zo snel mogelijk van de zaak afkomen (en jou een flinke straf te geven). Ze zullen bluffen, zeer suggestieve vragen stellen en ervoor zorgen dat je instemt met de maximum straf volgens het boekje.

Als je er niet heen gaat, gaat de OvJ inderdaad de zaak doorzetten naar de rechter. Bij de rechter kan je je verhaal doen, de zaak uit 2016 relativeren (het zou helpen als je die foto's nog had) en persoonlijke omstandigheden aanvoeren waarom de op te leggen straf verminderd zou moeten worden.

Mijn advies:
1) Ze alle feiten voor je zelf op de rij
2) Heb je een rechtsbijstand verzekering, schakel deze in
3) Vraag via de WOB alle informatie mbt de overtredingen op bij de politie en het OM (openbaar Ministerie)
4) Ga eens lezen op forumindex.nl (is het forum van vroeger Flitsservice.nl), zet alles op een rij (stap 1) en stel je vraag eventueel op het forum. Daar is veel meer juridische kennis aanwezig mbt verkeerszaken.

Succes!

Correct

Wil er nog aan toevoegen dat je recht hebt om je eigen dossier op te vragen via Art 30 Sv / Art 6 EVRM (dit kan je nu al doen, en daarna moet e minimaal 30 dagen tussen zitten). Dossier opvragen kan niet via de WOB.

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 17:38:
[...]


Zou jou advies daarom zijn om niet naar de zitting te gaan en de zitting bij de kantonrechter af te wachten?

Klopt, wel opletten dat het OM niet stiekem een Strafbeschikking stuurt, hier moet je binnen 2 weken van de dagtekening in verzet gaan bij het Parket, dit kan per post of je kan er met een brief langsgaan als je niet zeker weet of deze op tijd wordt bezorgd wat ik zou adviseren.

Na 2 weken is het onherroepelijk!

Ik laat overigens in het midden of je schuldig bent of niet, probeer iedereen alleen goed te adviseren omdat er erg veel valkuilen aan dit proces zitten voordat je een eerlijke behandeling krijgt. De wet OM afdoening is echt een gedrocht en druist tegen Trias Politica in

[ Voor 7% gewijzigd door GrooV op 01-03-2020 19:08 ]

[redwing]

Over die verjaring, boven de 30 te hard is voor zover ik weet geen overtreding meer. En op een overtreding is de verjaring weliswaar 3 jaar, maar nij strafrecht is dat 6 jaar.

Ze kunnen de oude boete dus gewoon meenemen in deze zaak en er een extra boete of een extra zware boete voor de 50 te hard geven.

[GrooV]

redwing schreef op zondag 1 maart 2020 @ 19:08:
Over die verjaring, boven de 30 te hard is voor zover ik weet geen overtreding meer. En op een overtreding is de verjaring weliswaar 3 jaar, maar nij strafrecht is dat 6 jaar.

Ze kunnen de oude boete dus gewoon meenemen in deze zaak en er een extra boete of een extra zware boete voor de 50 te hard geven.

Wel bij wegwerkzaamheden , VO030 is de laatste Feitcode voor Mulders. Verjaring wordt 10 jaar zodra het OM er mee bezig is.

Staat hier boven allemaal al

[ Voor 8% gewijzigd door GrooV op 01-03-2020 19:13 ]

[Myliobatis]

MaVeNwg schreef op zondag 1 maart 2020 @ 18:04:
[...]


Ik denk dat GrooV idd een goed advies geeft.
....
Ga eens lezen op forumindex.nl (is het forum van vroeger Flitsservice.nl), zet alles op een rij (stap 1) en stel je vraag eventueel op het forum. Daar is veel meer juridische kennis aanwezig mbt verkeerszaken.

Succes!

Inderdaad goede berichten van GrooV.

forumindex.nl wilde ik ook als tip geven.
Plaats daar een bericht in juridisch, beschrijf duidelijk de data en feiten.

[redwing]

GrooV schreef op zondag 1 maart 2020 @ 19:12:
[...]

Wel bij wegwerkzaamheden , VO030 is de laatste Feitcode voor Mulders. Verjaring wordt 10 jaar zodra het OM er mee bezig is.

Staat hier boven allemaal al

Er staat van alles daarboven, waarvan veel niet klopt ;-) Punt is simpelweg dat boven de 30 te hard bij wegwerkzaamheden strafrecht is. VO030 is nl. de hoogste Mulder boete daarvoor en die is voor 30 te hard, alles erboven is dus geen Mulder maar strafrecht.

Voor de rest ben ik het er helemaal mee eens dat je dit goed moet voorbereiden. Helaas is het OM niet echt betrouwbaar hierin en vooral bezig om zo snel mogelijk een hoge boete uit te delen.

[ Voor 15% gewijzigd door redwing op 01-03-2020 19:40 ]

[Mathijs]

Een vies spelletje van de officier van justitie. Die weet ook wel dat hij met die 2016 niets meer kan, maar gaat die nu tegen je gebruiken. Kijk, meneer doet dit vaker! Het is geen incident, maar recidive!
Ik zou op de zitting zeggen dat de eerste verjaard is en je de tweede niet op deze manier met dit soort manipulatie wenst te behandelen en verzoeken deze aan te houden en in een nieuwe zitting, los van 2016, in behandeling te laten nemen.

[ExtendedCaesar]

Mathijs schreef op zondag 1 maart 2020 @ 20:00:
Een vies spelletje van de officier van justitie. Die weet ook wel dat hij met die 2016 niets meer kan, maar gaat die nu tegen je gebruiken. Kijk, meneer doet dit vaker! Het is geen incident, maar recidive!
Ik zou op de zitting zeggen dat de eerste verjaard is en je de tweede niet op deze manier met dit soort manipulatie wenst te behandelen en verzoeken deze aan te houden en in een nieuwe zitting, los van 2016, in behandeling te laten nemen.

Die eerste is dus niet verjaard. Ging om 30 te hard "bij wegwerkzaamheden".

@Verwijderd lk zou de posts van @GrooV goed doorlezen, en zijn adviezen volgen. Lijkt mij het beste gezien jou situatie. Sterkte met deze situatie, zal wel een dik bedrag worden.

[Sefa]

Mathijs schreef op zondag 1 maart 2020 @ 20:00:
Een vies spelletje van de officier van justitie. Die weet ook wel dat hij met die 2016 niets meer kan, maar gaat die nu tegen je gebruiken. Kijk, meneer doet dit vaker! Het is geen incident, maar recidive!
Ik zou op de zitting zeggen dat de eerste verjaard is en je de tweede niet op deze manier met dit soort manipulatie wenst te behandelen en verzoeken deze aan te houden en in een nieuwe zitting, los van 2016, in behandeling te laten nemen.

Maar het is toch ook recidive? Eerste keer mazzel gehad, maar dat betekent niet dat het niet gebeurd is.

Wat een complottheorieën in dit topic tegen het OM.. Je kan altijd de rechter er over laten beslissen als je het er niet mee eens bent. Wel binnen de termijnen uiteraard.

[ Voor 7% gewijzigd door Sefa op 01-03-2020 20:51 ]

[ANdrode]

ExtendedCaesar schreef op zondag 1 maart 2020 @ 20:07:
[...]


Die eerste is dus niet verjaard. Ging om 30 te hard "bij wegwerkzaamheden".

@Verwijderd lk zou de posts van @GrooV goed doorlezen, en zijn adviezen volgen. Lijkt mij het beste gezien jou situatie. Sterkte met deze situatie, zal wel een dik bedrag worden.

Sterker nog, volgens de eerste post lijkt de 50 te hard ook nog om werkzaamheden te gaan.

Dat men dit kiest om een zaak van te maken lijkt mij logisch eigenlijk als het klopt.

[Verwijderd]

ANdrode schreef op zondag 1 maart 2020 @ 21:02:
[...]


Sterker nog, volgens de eerste post lijkt de 50 te hard ook nog om werkzaamheden te gaan.

Dat men dit kiest om een zaak van te maken lijkt mij logisch eigenlijk als het klopt.

50 te hard was niet bij wegwerkzaamheden.

[jadjong]

Sefa schreef op zondag 1 maart 2020 @ 20:50:
[...]


Maar het is toch ook recidive? Eerste keer mazzel gehad, maar dat betekent niet dat het niet gebeurd is.

Wat een complottheorieën in dit topic tegen het OM.. Je kan altijd de rechter er over laten beslissen als je het er niet mee eens bent. Wel binnen de termijnen uiteraard.

Je kan het ook andersom zien. Er is geen veroordeling geweest dus de TS is nog onschuldig. En aangezien ze na een belletje er ruim drie jaar niets mee gedaan hebben zal het allemaal wel meevallen. Mocht hij namelijk met 100@70 tussen de schoffelende wegwerkers door slalommen dan was dat rijbewijs alleen ongeldig verklaard en was hij nogsteeds bezig met het afbetalen van de boete.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op zondag 1 maart 2020 @ 21:06:
[...]


50 te hard was niet bij wegwerkzaamheden.

Gelukkig!

[erik91]

FirePuma142 schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 21:40:
Lekker constructief. Iedereen maakt fouten, wat een moralistisch gedoe.

(Offtopic)

Inderdaad, wat een onzin om je aan de snelheid te houden en niet 30/50 te hard te rijden...

Ben laatst nog van achter aangereden door iemand die het niet zo nauw nam met snelheidslimieten. Wat heet laatst, bijna 2 maanden geleden en nog altijd niet hersteld. Echt top om meermaals per week naar het ziekenhuis/huisarts te moeten gaan, allemaal onzin met verzekeringen te regelen waar je op dat moment zin in hebt, nieuwe auto kopen etc...

Van mij mag bij +30 het rijbewijs al afgenomen worden, zeker bij meerdere keren, dat zijn geen "iedereen maakt fouten" fouten, maar letterlijk levensgevaarlijke "fouten"

[RedHat]

Collega had hetzelfde, staande gehouden zo'n 3 jaar geleden, waarschuwing gehad, maar was wel redelijk fikse overtreding.

3 Jaar later ergens 60 km/h te hard gereden, invordering rijbewijs, de brief of hij alsnog even voor de rechter wou komen voor hetgeen hij een waarschuwing had gehad 3 jaar daarvoor was er eerder dan de brief voor inbeslagname rijbewijs

Zijn daar wat wijzigingen doorgevoerd lijkt wel.

[ Voor 3% gewijzigd door RedHat op 01-03-2020 22:12 ]

[redwing]

erik91 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 22:08:
[...]

(Offtopic)

Inderdaad, wat een onzin om je aan de snelheid te houden en niet 30/50 te hard te rijden...

Ben laatst nog van achter aangereden door iemand die het niet zo nauw nam met snelheidslimieten. Wat heet laatst, bijna 2 maanden geleden en nog altijd niet hersteld. Echt top om meermaals per week naar het ziekenhuis/huisarts te moeten gaan, allemaal onzin met verzekeringen te regelen waar je op dat moment zin in hebt, nieuwe auto kopen etc...

Van mij mag bij +30 het rijbewijs al afgenomen worden, zeker bij meerdere keren, dat zijn geen "iedereen maakt fouten" fouten, maar letterlijk levensgevaarlijke "fouten"

Vandaar ook dat bij +30 het geen vastgesteld bedrag is via Mulder. De ene +30 is nl. de ander niet. Doe je het op een drukke weg met ander verkeer is het zeer gevaarlijk. Doe je het op een compleet lege weg met veel overzicht is er weinig aan de hand (vandaar ook dat op de snelweg de grens bij +40 ligt)

Dus goed dat dit soort dingen afzonderlijk worden bekeken en zeer waarschijnlijk ook precies de reden waarom de +30 van 3 jaar geleden erbij gehaald wordt.

[99ruud99]

RedHat schreef op zondag 1 maart 2020 @ 22:11:
Collega had hetzelfde, staande gehouden zo'n 3 jaar geleden, waarschuwing gehad, maar was wel redelijk fikse overtreding.

3 Jaar later ergens 60 km/h te hard gereden, invordering rijbewijs, de brief of hij alsnog even voor de rechter wou komen voor hetgeen hij een waarschuwing had gehad 3 jaar daarvoor was er eerder dan de brief voor inbeslagname rijbewijs

Zijn daar wat wijzigingen doorgevoerd lijkt wel.

Wat ik me dan afvraag. Je mag niet twee keer gestraft worden voor hetzelfde. Een waarschuwing is ook een vorm van straf. Of is het een soort voorwaardelijke waarschuwing.... Zo van foei niet doen. Als je het nog eens doet krijg je dubbel straf.
Daar lijkt het nu namelijk wel op.