Pakketbezorging - Is de vraag van kopers wel reëel?

[Smuey]

Skyaero schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:35:

Typische ongenuanceerde Nujij/geenstijl reactie weer van iemand die niets van bedrijfsvoering weet of überhaupt een idee heeft waar de kosten in een bedrijf zitten.

Altijd fijn, zulke mooie, persoonlijke berichten op Tweakers. Jij bent dus blijkbaar van mening dat er niet heel veel mis is binnen een bedrijf als PostNL? Jij vind het OK dat de bezorgers door de constructie waaronder ze aan het werk zijn een schijntje betaald krijgen? En dat er daardoor op alle fronten steken worden laten gevallen? Jij bent blijkbaar OK met de totale wildgroei aan managers in alle takken van sport, die, even door de regel genomen, geen hol toevoegen aan de bedrijfsvoering, op een enorme footprint qua salaris na? PostNL (en de meeste anderen ook, maar vooral PostNL) heeft gewoon z'n zaken niet op orde. Als je niet voor je personeel zorgt, waarom zou je personeel zich dan zorgen maken over jouw bedrijf?

Leuk dat je het ook een beetje op de man speelt, maar dat even terzijde...

[ikt]

Enkele maanden geleden had ik iets via Bol.com besteld. Dat bleek een nepproduct te zijn waar het "product" wat karton was. Prima, ik kan het pakket weigeren aan de deur, want er moest een handtekening op.

Wat bleek nou - de bezorger heeft gewoon zelf een krabbeltje gemaakt en het ding in de brievenbus gestopt. Niet de bedoeling. Nu was het met een sisser afgelopen, omdat Bol.com de fout heeft erkend en mij direct heeft terugbetaald. Maar ja, toch is het gebeurd.

Ik leg hier ook de blaam meer op de planning dan de bezorger, want die krijgt waarschijnlijk al een bijna-niet-te-redden planning mee. Heb ik ook zo aangegeven via de Twitter-klachtenlijn, maar blijkbaar blijft het bij "De bezorger zal worden aangesproken door z'n teamleider."

Ja, prima, maar geef die mensen dan ook een werkbaar rooster, dan krijg je dit soort zaken überhaupt niet.

[LockeJohn]

Smuey schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:09:
[...]


Altijd fijn, zulke mooie, persoonlijke berichten op Tweakers. Jij bent dus blijkbaar van mening dat er niet heel veel mis is binnen een bedrijf als PostNL? Jij vind het OK dat de bezorgers door de constructie waaronder ze aan het werk zijn een schijntje betaald krijgen? En dat er daardoor op alle fronten steken worden laten gevallen? Jij bent blijkbaar OK met de totale wildgroei aan managers in alle takken van sport, die, even door de regel genomen, geen hol toevoegen aan de bedrijfsvoering, op een enorme footprint qua salaris na? PostNL (en de meeste anderen ook, maar vooral PostNL) heeft gewoon z'n zaken niet op orde. Als je niet voor je personeel zorgt, waarom zou je personeel zich dan zorgen maken over jouw bedrijf?

Leuk dat je het ook een beetje op de man speelt, maar dat even terzijde...

Kan goed dat je een punt hebt. PostNL voor zover ik weet toch n kleine vooral Nederlandse speler (klein internationaal, natuurlijk groot in NL).

Maar als hun het dan zo slecht doen waarom heeft DHL dan geen groter marktaandeel ?
DHL is een veel grotere speler maar heeft maar 30% van de markt. Als hun hun zaakjes zoveel beter op orde zouden hebben dan PostNL dat heeft hoezo kunnen ze PostNL dan niet behoorlijk aftroeven op prijs/kwaliteit waardoor de webshops massaal DHL kiezen ?

[Palo Alto]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:38:
Als ik je goed begrijp heb ik daar dus een andere visie in.

offtopic:
Valt wel mee hoor. Als jij (expliciet of impliciet) met je buren afspreekt dat jullie zo min mogelijk bij elkaar laten bezorgen, is dat een prima duurzame relatie zou ik zeggen.

Maar In de praktijk kende het maken van afspraken over dingen die werden gedaan in mijn geval meestal een positiever aspect dan dingen die werden nalaten (en impliciet worden verondersteld). Afspraken maken over “geen overlast” kent soms (niet altijd) een periode van overlast. Afspraken maken over “toestaan van overlast” komt soms (niet altijd) bovenop een situatie zonder overlast.

Maar dit is allemaal erg situationeel. Ik heb gewoond op plekken waar dezelfde afspraken niet zouden werken, en op plekken waar ze uitstekend zouden werken. En op plekken waar je een pakhuis bij je woning nodig hebt, en op plekken waar dat aangelegde pakhuis continu leegstaat.

Vrije markt werkt prima , nu ook, de consument betaald uiteindelijk altijd.

Ze betalen wel, maar de vraag is waarvoor? Als je een markt volledig vrij laat is het maar de vraag of zaken zoals duurzaamheid van de markt, milieu of sociale aspecten op een niveau komen dat maatschappelijk acceptabel is. Maar dat is uiteraard erg persoonlijk, en die regulatie komt dus (via de consument als kiezer) door politieke besluiten tot stand. Een groot deel van de regels die er al zijn, beteugelen eenvoudig een volledig vrije markt, omdat ze voor iedereen gelden en dus geen concurrentie voor- of nadeel kennen.

Maar los daarvan, kun je als consument ook je verkoper vooraf vragen welke keuzes er zijn gemaakt, waarom en hoe je weet dat ze ook worden uitgevoerd zoals bedacht. Hoever je daarmee gaat is wederom een persoonlijke keuze, maar ik denk dat het wel een effect heeft als iedereen dat doet.

Croga schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:45:
Ik zie ook niet echt in wat dat te maken heeft met duurzaamheid, op welke van de twee manieren dan ook.

Dat is duidelijk, en daarmee ligt onze kijk op de zaak volgens mij zover uit elkaar dat ik het daarbij maar wilde laten.

[Croga]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:17:
Maar als hun het dan zo slecht doen waarom heeft DHL dan geen groter marktaandeel ?
DHL is een veel grotere speler maar heeft maar 30% van de markt. Als hun hun zaakjes zoveel beter op orde zouden hebben dan PostNL dat heeft hoezo kunnen ze PostNL dan niet behoorlijk aftroeven op prijs/kwaliteit waardoor de webshops massaal DHL kiezen ?

Omdat er te weinig verband is tussen de dienst en de ontvanger van de dienst.

De webshop betaald de vervoerder maar is niet degene die de dienst ontvangt. Dat is de consument.

Consument heeft een slechte ervaring, geeft vervoerder de schuld.
Vervoerder haalt zijn schouders op want de vervoerder interesseert het niet wat de consument vindt; hij wordt tenslotte niet door de consument betaald.
Consument klaagt bij de winkel, winkel haalt zijn schouders op en zegt "Kan ik niks aan doen".
Gevolg: Het enige criterium waarop de winkel zijn vervoerder kiest is kosten. Het enige wat de vervoerder dus kan doen is zo goedkoop mogelijk zijn.
Het los koppelen van degene die betaald en degene die ontvangt zorgt er voor dat service geen belangrijk onderdeel van de dienst meer is.

Oplossing? Transport als aparte dienst gaan zien. Ik koop iets bij een webwinkel, vervolgens betaal ik een vervoerder om het bij de webwinkel op te halen en naar mij toe te brengen. Als ik dan een slechte ervaring heb, kies ik volgende keer een andere vervoerder.

Palo Alto schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:24:
Dat is duidelijk, en daarmee ligt onze kijk op de zaak volgens mij zover uit elkaar dat ik het daarbij maar wilde laten.

Je probeert een economisch probleem politiek op te lossen. Dan ben je dus een pleister aan het plakken in plaats van het daadwerkelijke probleem aan te pakken. Dat is geen permanente oplossing.

[ Voor 12% gewijzigd door Croga op 26-02-2020 10:27 ]

[Smuey]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:17:
[...]

Kan goed dat je een punt hebt. PostNL voor zover ik weet toch n kleine vooral Nederlandse speler (klein internationaal, natuurlijk groot in NL).

Maar als hun het dan zo slecht doen waarom heeft DHL dan geen groter marktaandeel ?
DHL is een veel grotere speler maar heeft maar 30% van de markt. Als hun hun zaakjes zoveel beter op orde zouden hebben dan PostNL dat heeft hoezo kunnen ze PostNL dan niet behoorlijk aftroeven op prijs/kwaliteit waardoor de webshops massaal DHL kiezen ?

Omdat DHL niet goedkoper is en z'n zaakjes net zo min op orde heeft als PostNL. Lood om oud ijzer, dus. GLS en DPD precies hetzelfde. Daarbij kan het ook nog spelen dat PostNL de randzaken voor verzenders wat beter op orde heeft (groter netwerk van afhaalpunten, bijvoorbeeld), waardoor een verzender misschien wat sneller voor PostNL zou kiezen.

[NRG-81]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:27:
[...]

Dan verschillen we daar moreel van in mening. Ik zadel mijn medemens zo min mogelijk op met mij zaken, dat is een gunst voor mijn buren en ik verwacht dat ook van hen. Elkaar niet opzadelen met elkaars lasten als het om dit soort dingen gaat.

Stel ik ben thuis aan het werk, dan moet ik direct stoppen waar ik mee bezig ben en naar de deur lopen als een soort militair want anders ben ik te laat. Dan moet ik een handtekening zetten. Dan moet ik later op de dag dit leveren aan mijn buren. Dan moet ik in de gaten houden op ze thuis zijn. Oh volgens mijn nu, ah nee volgens mij is die net de hond aan het uitlaten. Oke poging 3 ja nu wel. Dit is een kleine gunst ? 1x in n jaar prima joh heb ik voor je over maar nu toch niet meer in deze tijd kom op.

Mede mens helpen is prima. Maar mede mens opzadelen met jou lasten is abject en infaam.

Dan verschillen we idd van mening. En overigens vind ik het wel zo netjes als degene het pakje zelf komt halen in plaats dat ik als een postbode moet fungeren. Dan is de moeite vrij klein lijkt me. Maar het hangt, zoals Palo Alto zegt af van je relatie met je buren

Palo Alto schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:30:
[...]


Het hangt uiteraard ook af van de relatie met je buren, je woonomgeving (veel of weinig buren), de wijze waarop de bezorger met burenaflevering omgaat etc.

Maar je punt van wederkerigheid (goede buren doen iets voor elkaar) lijkt mij ook de beste manier om een duurzame relatie met je buren op te bouwen.


[...]

[Skyaero]

Smuey schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:09:
[...]
Altijd fijn, zulke mooie, persoonlijke berichten op Tweakers. Jij bent dus blijkbaar van mening dat er niet heel veel mis is binnen een bedrijf als PostNL? Jij vind het OK dat de bezorgers door de constructie waaronder ze aan het werk zijn een schijntje betaald krijgen? En dat er daardoor op alle fronten steken worden laten gevallen? Jij bent blijkbaar OK met de totale wildgroei aan managers in alle takken van sport, die, even door de regel genomen, geen hol toevoegen aan de bedrijfsvoering, op een enorme footprint qua salaris na? PostNL (en de meeste anderen ook, maar vooral PostNL) heeft gewoon z'n zaken niet op orde. Als je niet voor je personeel zorgt, waarom zou je personeel zich dan zorgen maken over jouw bedrijf?

Kijk, weer een Geenstijl reactie, waarbij mij woorden in de mond worden gelegd die ik absoluut niet gezegd heb. Ik heb mij in zijn geheel niet positief uitgesproken over de moraliteit bij PostNL, of dat PostNL zijn zaken op orde zou hebben. Sterker nog:
- Ik heb aangegeven dat PostNL een fossiel is dat gebrek aan innovatie kent
- Ik sprak over 'schijnzelfstandigheid' van pakketbezorgers.

Jouw bericht was letter: "Het probleem is dat er bij bedrijven als PostNL veel teveel van dat geld blijft hangen in de hogere lagen van management, waar er ook nog eens veel te veel van zijn."

Je stelt dat er teveel geld bij de hogere lagen van management blijft hangen. Als je de jaarrekening van PostNL erbij pakt (want die is gewoon openbaar), dan is dat pertinent onjuist. De kosten zitten in het personeel dat de sortering en bezorging van post en pakketten doet en de uitbesteding aan derden (naar ik aanneem de 'schijnzelfstandigen'). Je uitspraak is dus pertinent onjuist en gebaseerd op de onderbuik dat "alle managers graaiers zijn". Dat is Geenstijl-rethoriek.

Het probleem zit hem erin dat je als consument 7 euro voor een pakket moet betalen als je deze wilt verzenden (waarvoor je prima een bezorgdienst op kunt zetten), maar grote partijen als Bol en Coolblue afdwingen dat zij voor minder dan 2 euro datzelfde pakket bezorgd willen hebben. En de vijf euro verschil zit echt niet in de opschaling.

Komt nog bij dat PostNL ook veelal buitenlandse pakketten (zoals uit China) moet bezorgen en daar vrijwel niets voor krijgt.

Het marktprobleem is veel complexer dan graaiende managers.

[Dennism]

Croga schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:25:

De webshop betaald de vervoerder maar is niet degene die de dienst ontvangt. Dat is de consument.

De webshop ontvangt / gebruikt de dienst gewoon, hij is immers degene die vraagt om een pakket van A naar B te brengen en dat is wat de vervoerder voor de webshop doet. De consument is een 3de partij in deze. Of bedoel je dat de consument het pakket ontvangt, dat klopt immers wel.

Consument heeft een slechte ervaring, geeft vervoerder de schuld.

Consument kan beter slechte reviews achter laten bij de webshop dan klagen over de vervoerder. De vervoerder zal immers zeer waarschijnlijk in de meeste gevallen gewoon voldaan hebben aan de opdracht.

Consument klaagt bij de winkel, winkel haalt zijn schouders op en zegt "Kan ik niks aan doen".

Dat klopt natuurlijk niet, de webshop kan hier prima iets aan doen, namelijk geen zaken beloven die ze niet in alle gevallen waar kunnen maken.

[LockeJohn]

Palo Alto schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:24:
[...]


Ze betalen wel, maar de vraag is waarvoor? Als je een markt volledig vrij laat is het maar de vraag of zaken zoals duurzaamheid van de markt, milieu of sociale aspecten op een niveau komen dat maatschappelijk acceptabel is. Maar dat is uiteraard erg persoonlijk, en die regulatie komt dus (via de consument als kiezer) door politieke besluiten tot stand. Een groot deel van de regels die er al zijn, beteugelen eenvoudig een volledig vrije markt, omdat ze voor iedereen gelden en dus geen concurrentie voor- of nadeel kennen.

Ben ik helemaal met je eens en dit is de taak van de Politiek, en daarmee de burger om de juiste politici te verkiezen. En een taak van de Politiek om de juiste boodschap de verkondigen om de burger te laten kiezen

Een aantal heel reële maatregelen zouden mijn inziens zijn.
Vrije markt prima maar
a) Je doet geen schade aan je medemens in alle redelijkheid.
b) Je doet geen schade aan het milieu in alle redelijkheid.

a) Want anders gaat dit in tegen de rechten van het individu en b) anders hebben toekomstige generaties geen leefbare planeet

Deze 2 leef regels zijn, spel theorie gezien, de beste uitkomst voor iedereen.
Prisoner's dilemma is het eigenlijk (als je de term niet kent ,aanrader om op te zoeken)

Echter dit kan ook niet zomaar want als land A op deze manier zijn samenleving inricht dan kan land B misbruik maken van land A door wel deze regels te overtreden een voordeel te halen op land A met als slachtoffers punt a) de mensen en b) het milieu/ de leefomgeving van a)

Dus dit zal ook geopolitiek met elkaar afgesproken worden want ook geopolitiek gezien is op lange termijn het beste als de gehele wereld leeft naar punt a) en b)

Maar los daarvan, kun je als consument ook je verkoper vooraf vragen welke keuzes er zijn gemaakt, waarom en hoe je weet dat ze ook worden uitgevoerd zoals bedacht. Hoever je daarmee gaat is wederom een persoonlijke keuze, maar ik denk dat het wel een effect heeft als iedereen dat doet.

Ja niet voor iedereen weggelegd, veel consumenten kiezen toch voor die goedkopere deal, dan maar de kledij uit een sweatshop , dan maar chocolade middels kinderarbeid vervaardigd, dan maar een iPhone uit een sweatshop waar ze netten rond het complex spannen zodat de werknemers niet zelfmoord kunnen plegen door vanaf de 3de verdieping te springen.... Het zou mooi zijn maar de meeste consumenten hebben geen notie

[Croga]

Dennism schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:43:
De webshop ontvangt / gebruikt de dienst gewoon, hij is immers degene die vraagt om een pakket van A naar B te brengen en dat is wat de vervoerder voor de webshop doet. De consument is een 3de partij in deze. Of bedoel je dat de consument het pakket ontvangt, dat klopt immers wel.
[...]
Consument kan beter slechte reviews achter laten bij de webshop dan klagen over de vervoerder. De vervoerder zal immers zeer waarschijnlijk in de meeste gevallen gewoon voldaan hebben aan de opdracht.
[...]
Dat klopt natuurlijk niet, de webshop kan hier prima iets aan doen, namelijk geen zaken beloven die ze niet in alle gevallen waar kunnen maken.

Mooie opsomming van feiten die helaas weinig raakvlak met de praktijk hebben. Ja, zo zou het moeten werken, nee, zo werkt het niet. De theorie houdt op geen enkele manier rekening met hoe mensen in elkaar steken, de psychologie achter de acties van mensen. Er is voor geen van de twee leverende partijen een directe, psychologische incentive om de zaken beter te regelen omdat degene die de gevolgen ondervindt niet mag praten met degene die de gevolgen veroorzaakt. En dus verandert er niets.

[inhico]

Daarom hier aan jullie ook de vraag: wat vind je in het algemeen van pakketbezorging? Wat gaat er goed, wat gaat er niet goed? Moet alles echt binnen een korte tijd zijn bezorgd?

Naar mijn mening is dat heel simpel: als de bezorger dat aanbiedt dan moet die dat ook waarmaken. En als een webshop dat belooft is die webshop verantwoordelijk. Daarom vaak een disclaimer en volgens mij ook daarom dat bijv CoolBlue een eigen bezorgdienst opzet.

[Atomsk]

Wat er gedaan zou moeten worden is eigenlijk vrij simpel: meer lokale, onbemande pakketafhaalpunten. Deze zie je nu al steeds meer op stations e.d., maar deze zou je ook bij vrijwel ieder winkelcentrum kunnen realiseren. De realiteit is namelijk dat er tegenwoordig overal leegstand is, dus ruimte is er. Het is alleen dat de verhuurders wat meer realistische m² prijzen moeten rekenen denk ik.

Heb je eenmaal een fijnmazig netwerk van afleverstations, dan kun je gaan regelen dat standaardlevering altijd daar plaatsvindt en je alleen tegen meerprijs levering thuis krijgt. Dit zou enorm schelen in het aantal mislukte afleverpogingen en gezeur met afhalen bij de buren.

[Dennism]

Croga schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:59:
omdat degene die de gevolgen ondervindt niet mag praten met degene die de gevolgen veroorzaakt. En dus verandert er niets.

En dat klopt nu juist volgens mij niet.

Het gaat mis op het moment dat consumenten denken te moeten klagen bij de vervoeder die zeer waarschijnlijk gewoon binnen de marges van zijn contract aan het werk is. Het is dus ook maar zeer de vraag of de vervoerder überhaupt in de meeste gevallen dat er niet bezorgt wordt binnen een dag wel wat verkeerds doet.

En juist wanneer de klant wel op de juiste plek gaat klagen (negatieve reviews gaat achterlaten) komt er voor die webshop wel een incentive om de zaken beter aan te pakken. Negatieve reviews zijn ze immers normaliter allergisch voor.

Daarnaast is er helemaal geen sprake van "niet mogen praten", sterker nog, PostNL is bijvoorbeeld wettelijk verplicht om klachten aan te nemen van ontvangers. Echter is het ook logisch dat buiten het aannemen van de klacht PostNL niet veel kan betekenen voor de ontvanger, ze zijn immers geen klant, dus veel details zullen er niet gedeeld mogen worden.

Ik zou jouw oplossing trouwens ook niet echt als oplossing.

Onze wetgever kiest er bewust voor de consument zoveel mogelijk te ontzorgen. Door de verkoper verantwoordelijk te maken voor het volledige proces van verkoop tot aan de eigendomsoverdracht. Dat open gaan knippen en de consument zelf verantwoordelijk gaan maken voor de bezorging zal alleen maar voor meer problemen gaan zorgen verwacht ik. De consument wordt dan immers ook verantwoordelijk en zal dus bij een vermist pakketje de webshop niet meer kunnen aanspreken. Dat zal de bescherming van de consument alleen maar uithollen.

[loki504]

Smuey schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:09:
[...]


Altijd fijn, zulke mooie, persoonlijke berichten op Tweakers. Jij bent dus blijkbaar van mening dat er niet heel veel mis is binnen een bedrijf als PostNL? Jij vind het OK dat de bezorgers door de constructie waaronder ze aan het werk zijn een schijntje betaald krijgen? En dat er daardoor op alle fronten steken worden laten gevallen? Jij bent blijkbaar OK met de totale wildgroei aan managers in alle takken van sport, die, even door de regel genomen, geen hol toevoegen aan de bedrijfsvoering, op een enorme footprint qua salaris na? PostNL (en de meeste anderen ook, maar vooral PostNL) heeft gewoon z'n zaken niet op orde. Als je niet voor je personeel zorgt, waarom zou je personeel zich dan zorgen maken over jouw bedrijf?

Leuk dat je het ook een beetje op de man speelt, maar dat even terzijde...

Het is niet alleen de PostNL die hier de schuldige is. Het komt door iedereen die er bij betrokken is.
Winkels die zo min mogelijk voor een verzonden pakket willen uitgeven.
PostNL die te weinig vraagt voor een verzonden pakketje
De bezorgers die zich laten uitkleden. Maar ook die hebben vaak weinig keuze omdat ze anders werkloos zijn.
En de consument om ook zo min mogelijk voor zijn pakketje wil betalen.(en ja ik ben daar ook 1 van. Want ik heb die kerel nog nooit een cent fooi gegeven).

Dit hele probleem is op te lossen met geld. Maar ja dat willen wij als consument niet betalen.
En uiteraard als er meer geld komt zal de partij die het nodig heeft voor zijn deel moeten strijden. anders komt het inderdaad bij managers en aandeelhouders.

[s0ulmaster]

Croga schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:25:
[...]

Omdat er te weinig verband is tussen de dienst en de ontvanger van de dienst.

De webshop betaald de vervoerder maar is niet degene die de dienst ontvangt. Dat is de consument.

Consument heeft een slechte ervaring, geeft vervoerder de schuld.
Vervoerder haalt zijn schouders op want de vervoerder interesseert het niet wat de consument vindt; hij wordt tenslotte niet door de consument betaald.
Consument klaagt bij de winkel, winkel haalt zijn schouders op en zegt "Kan ik niks aan doen".
Gevolg: Het enige criterium waarop de winkel zijn vervoerder kiest is kosten. Het enige wat de vervoerder dus kan doen is zo goedkoop mogelijk zijn.
Het los koppelen van degene die betaald en degene die ontvangt zorgt er voor dat service geen belangrijk onderdeel van de dienst meer is.

Oplossing? Transport als aparte dienst gaan zien. Ik koop iets bij een webwinkel, vervolgens betaal ik een vervoerder om het bij de webwinkel op te halen en naar mij toe te brengen. Als ik dan een slechte ervaring heb, kies ik volgende keer een andere vervoerder.

[...]

Je probeert een economisch probleem politiek op te lossen. Dan ben je dus een pleister aan het plakken in plaats van het daadwerkelijke probleem aan te pakken. Dat is geen permanente oplossing.

Exact het punt wat ik ook wou maken.
Bij een slechte bezorging is er niemand die zich verantwoordelijk voelt. "je hebt je pakket toch?" is dikwijls het antwoord als ik een opmerking over de bezorging plaats bij de winkel.

Ik wil graag weten waar ik aan toe ben als ik een pakketje bestel en iemand verantwoordelijk kunnen stellen als de kwaliteit van de dienst ver buiten de afspraak/norm valt.

Ik verwacht niet eens 24h levering. Als het beter zou zijn voor vervoerders om bezorging in 3 dagen te leveren vind ik het eigenlijk ook wel prima. De keren dat ik haastig een pakketje nodig had zijn op 1 hand te tellen. De keren dat ik me geergerd had aan de bezorger/bezorging vanwegen
- Niet verschijnen en niks laten weten.
- mijn huis overslaan omdat ik in een flat woon.
- niet rechtstreeks naar een afhaalpunt kunnen sturen.
- niet kunnen kiezen welke bezorgdienst iets komt brengen.
- handtekening vervalsing door de bezorger.
- kwijtgeraakte pakketjes en iedereen wijst naar elkaar.

Dat is waar ik veel meer van baal.

Ik vind een prijsstelling van 6-7 euro voor een berzorging meer dan redelijk (veel bedrijven zitten daar flink onder), maar dan zie ik ook graag dat ze verantwoordelijkheid nemen als er fouten worden gemaakt.

[Gitarist]

peacelord schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:40:
[...]We maken er best een potje van met z’n allen imho.

Zonder de film gezien te hebben (ik ben overigens wel nieuwsgierig geworden door jouw post en wil hem zéker gaan bekijken), voel ik me hierdoor wel aangesproken.

N=1 natuurlijk, maar ik heb zelf nooit gevraagd om supersnelle levering en dat is tot dusver bij mij ook nog nooit een reden geweest om bij die bepaalde webshop een artikel te bestellen. Als ik iets voor een bepaalde datum nodig heb, zorg ik altijd dat ik het tijdig bestel of zelf ga halen bij een fysieke winkel.
En als ik iets bestel probeer ik het wel bij een bezorgpunt te laten bezorgen of op een tijdstip/dag waarvan ik (min of meer) zeker weet dat ik thuis ben.

Ik kan me wel voorstellen dat "vóór 24:00 besteld, morgen in huis" bij andere mensen wel van doorslaggevende reden kan zijn om product x te bestellen bij webshop y. Maar het lijkt me dat als die optie er niet is, ze het ook niet zo erg vinden (doorgaans).

Daarom denk ik dat de sleutel tot "oplossing" van dit probleem (?) ligt bij de pakketdiensten en webshops. De pakketdiensten bieden diensten aan die zij kennelijk niet kunnen leveren. Het gaat immers wel erg vaak fout (lees de ergenissentopics er maar op na). Natuurlijk ligt er ook wel enige verantwoordelijkheid bij de consument, maar je kan ze niet kwalijk nemen om voor iets te kiezen dat hen (voor hetzelfde geld!) aangeboden wordt (levering binnen 24u of zelfs same day). Dan mogen ze er vanuit kunnen gaan dat aan die "belofte" ook voldaan kan worden.

[OMD]

loki504 schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 11:33:
[...]


Het is niet alleen de PostNL die hier de schuldige is. Het komt door iedereen die er bij betrokken is.
Winkels die zo min mogelijk voor een verzonden pakket willen uitgeven.
PostNL die te weinig vraagt voor een verzonden pakketje
De bezorgers die zich laten uitkleden. Maar ook die hebben vaak weinig keuze omdat ze anders werkloos zijn.
En de consument om ook zo min mogelijk voor zijn pakketje wil betalen.(en ja ik ben daar ook 1 van. Want ik heb die kerel nog nooit een cent fooi gegeven).

Dit hele probleem is op te lossen met geld. Maar ja dat willen wij als consument niet betalen.
En uiteraard als er meer geld komt zal de partij die het nodig heeft voor zijn deel moeten strijden. anders komt het inderdaad bij managers en aandeelhouders.

Wij kiezen voor PostNL omdat wij nagenoeg nooit klachten ontvangen over de bezorging. Op ongeveer 10000 pakketten hebben wij ongveer met 2 tot 5 wat probleempjes varierend van een gezette handtekening (terwijl niets is geleverd) tot 1 dagje vertraging wegens drukte.

Je geeft aan dat winkel zo min mogelijk willen uitgeven aan de bezorging maar we hebben het over PostNL. Die is veruit de duurste voor een ondernemer maar ook de minst erge van allemaal. DPD, DHL, GLS en UPS zijn allemaal flink wat goedkoper voor mij als ondernemer maar ik wil het gewoon niet. Wij hebben een afleverpercentage van >98% en daar ben ik erg tevreden over. Dat het soms is fout gaat is ingecalculeerd en helaas niet altijd wat aan te doen. We werken met mensen, geen autonome organismen.

[Palo Alto]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:53:
Echter dit kan ook niet zomaar want als land A op deze manier zijn samenleving inricht dan kan land B misbruik maken van land A door wel deze regels te overtreden een voordeel te halen op land A met als slachtoffers punt a) de mensen en b) het milieu/ de leefomgeving van a)

De regels die je noemt bestaan op basaal niveau ook, en staan onder andere in het UVRM en EVRM. Onder andere daarom zie je nu ook rechtszaken komen waar burgers zich verzetten tegen situaties waar hun fundamentele rechten worden geschonden. Het is denk ik een kwestie van tijd totdat er ook rechtszaken of meer van dit soort Europese reguleringen komen op het gebied van arbeidsrecht.

De grote vraag is steeds: wanneer zijn er teveel regels (overregulering en onnodige marktverstoring) en wanneer zijn er te weinig regels (met het risico op onwenselijke situaties die voortkomen uit “de markt”).

Overigens lijken meer en meer bedrijven zich langzaam aan ook te realiseren dat hun winstgevendheid op de lange termijn veel hoger komt te liggen, als ze intrinsiek bezig blijven met het belang van hun medewerkers. Het is alleen de kunst voor ze, om zich niet steeds te laten afleiden door de groep die uit is op een “quick-win” en aan fundamentele belangen van medewerkers voorbij gaat. Als eenmaal de meeste bedrijven de door jou genoemde regels in de kern van hun bedrijfsvoering hebben opgenomen is regulering nog maar beperkt noodzakelijk denk ik.

offtopic:
Je kunt het inderdaad nauwelijks doen op nationaal niveau, als je tegelijkertijd een Europese of mondiale markt voorstaat. Maar tegelijkertijd kun je als land of continent wel een koploperspositie innemen op het gebied van bepaalde zaken. De GDPR is in essentie ook een regulering van markteffecten (iedereen mocht voorheen bij wijze van spreke doen met je data wat ze wilden), en dat kan in Europees verband niet meer. CE (de E staat voor Eiuropéenne) markeringen zijn niet heilig, maar voor de import van buitenlandse goederen wel voldoende om tenminste in een basale mate van veiligheid te voorzien.

Ja niet voor iedereen weggelegd, veel consumenten kiezen toch voor die goedkopere deal,

Als mensen bewust worden welke effecten ze veroorzaken, zijn de meeste mensen gelukkig genegen om het anders te doen. De onzichtbaarheid (zoals “gratis” bezorging) is volgens mij juist fnuikend voor dat inzicht.

Het is nadrukkelijk niet zo dat mensen in het algemeen gedreven worden door eigenbelang. Het zijn juist waarden en medemenselijkheid waar de meeste mensen gelukkig van worden. Maar als de effecten van hun handelen ver weg en onzichtbaar zijn, is de kans dat mensen spontaan hun gedrag veranderen minder groot.

Dat is denk ik ook een belang van een programma zoals Rambam dat “in-your-face” laat zien wat het gedrag van consumenten uiteindelijk kan betekenen.

Ik ben benieuwd hoeveel mensen ondertussen hebben gekeken

Een leuk voorbeeld waaruit blijkt dat het gedrag van mensen bijvoorbeeld verandert afhankelijk van hun rijkdom zijn een aantal experimenten van de psycholoog Paul Piff. In die experimenten heeft hij met een aangepaste versie van het bordspel Monopoly laten zien dat mensen die rijkdom (door toeval) krijgen toebedeeld, hun handelen als zeer belangrijk gaan zien en zichzelf gemakkelijk gaan overwaarderen t.o.v. anderen. Grote dure auto’s stopten in een vervolgstudie significant minder vaak dan kleine oude barrels voor een overstekende voetganger.

Piff presenteert het onderzoek onder andere in deTed Talk “Does money make you mean”.

Hoewel het meest mediagenieke gedeelte van het onderzoek vaak op deze manier wordt samengevat, zit de meest cruciale conclusie volgens mij op einde (vanaf 13:30). Kleine interventies of “nudges” kunnen dat gedrag gemakkelijk veranderen op een manier waarop empathie weer veel meer op de voorgrond komt te staan.

En laat dat nou net het idee zijn van het transparant maken van de bezorgkosten, want het netto uurloon van de bezorger weergeven gaat waarschijnlijk (en terecht) stranden op de GDPR

[sambalbaj]

Tsja als bedrijven er mee adverteren dan mag je het als consument ook gewoon verwachten.
Die RamBam uitzending was leuk voor de ervaring, maar RamBam zelf is iets te vaak fake news gebleken.

Overigens valt dit wederom in de categorie ervaringen met pakketbezorging. 1 groot verzamel topic, of per dienst, zou al flink schelen.

[Palo Alto]

sambalbaj schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:11:
Overigens valt dit wederom in de categorie ervaringen met pakketbezorging. 1 groot verzamel topic, of per dienst, zou al flink schelen.

Dat was niet de insteek, zoals je onder andere in mijn vorige reactie kan lezen.

De voorbeelden waar ik om vroeg zijn niet bedoeld om platte reacties als “bedrijf X is top” of “bedrijf Y doet maar wat” te verzamelen, maar als kapstok om te discussiëren waarom dat zo gebeurd.

De titel is om die reden ook gekozen om de deelnemers zelf aan te spreken, want ik ben het net je eens dat er genoeg topics zijn waarin problemen worden ge-externaliseerd.

[loki504]

OMD schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:05:
[...]


Wij kiezen voor PostNL omdat wij nagenoeg nooit klachten ontvangen over de bezorging. Op ongeveer 10000 pakketten hebben wij ongveer met 2 tot 5 wat probleempjes varierend van een gezette handtekening (terwijl niets is geleverd) tot 1 dagje vertraging wegens drukte.

Je geeft aan dat winkel zo min mogelijk willen uitgeven aan de bezorging maar we hebben het over PostNL. Die is veruit de duurste voor een ondernemer maar ook de minst erge van allemaal. DPD, DHL, GLS en UPS zijn allemaal flink wat goedkoper voor mij als ondernemer maar ik wil het gewoon niet. Wij hebben een afleverpercentage van >98% en daar ben ik erg tevreden over. Dat het soms is fout gaat is ingecalculeerd en helaas niet altijd wat aan te doen. We werken met mensen, geen autonome organismen.

Met winkel bedoel ik meer de grote winkels zoals bol MM etc die speciale afspraken maken met de vervoeder om zo goedkoop mogelijk uit te zijn. En blijkt uiteindelijk dat het toch te goedkoop blijkt te zijn om fatsoenlijk te functioneren.

[Croga]

Dennism schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 11:33:
Het gaat mis op het moment dat consumenten denken te moeten klagen bij de vervoeder die zeer waarschijnlijk gewoon binnen de marges van zijn contract aan het werk is. Het is dus ook maar zeer de vraag of de vervoerder überhaupt in de meeste gevallen dat er niet bezorgt wordt binnen een dag wel wat verkeerds doet.

Let wel dat we hier niet alleen spraken over het binnen een dag bezorgen maar voornamelijk over het feit dat de bezorging vaak gewoon helemaal mis gaat. Afleveren in een kliko, helemaal niet afleveren, zelf handtekeningen zetten, etc. Dat valt niet onder het contract. En ja, de consument ziet dan alleen de vervoerder aangezien die degene is die de "fout maakt".

En juist wanneer de klant wel op de juiste plek gaat klagen (negatieve reviews gaat achterlaten) komt er voor die webshop wel een incentive om de zaken beter aan te pakken. Negatieve reviews zijn ze immers normaliter allergisch voor.

Maar psychologisch gezien is dat niet de logische plaats om te klagen. En omdat dat niet de logische plaats is om te klagen ziet de gemiddelde consument een negatieve review vanwege problemen met afleveren niet als het probleem van de winkel en negeert die dus.

Daarnaast is er helemaal geen sprake van "niet mogen praten", sterker nog, PostNL is bijvoorbeeld wettelijk verplicht om klachten aan te nemen van ontvangers. Echter is het ook logisch dat buiten het aannemen van de klacht PostNL niet veel kan betekenen voor de ontvanger, ze zijn immers geen klant, dus veel details zullen er niet gedeeld mogen worden.

Leuke wettelijke verplichting. Rechstreeks in het rond archief aangezien ze er toch niks mee hoeven te doen. Wassen neus dus.

Ik zou jouw oplossing trouwens ook niet echt als oplossing.

Onze wetgever kiest er bewust voor de consument zoveel mogelijk te ontzorgen. Door de verkoper verantwoordelijk te maken voor het volledige proces van verkoop tot aan de eigendomsoverdracht. Dat open gaan knippen en de consument zelf verantwoordelijk gaan maken voor de bezorging zal alleen maar voor meer problemen gaan zorgen verwacht ik. De consument wordt dan immers ook verantwoordelijk en zal dus bij een vermist pakketje de webshop niet meer kunnen aanspreken. Dat zal de bescherming van de consument alleen maar uithollen.

Daar heb je zeker een punt. En dat maakt het inderdaad erg lastig. Persoonlijk ben ik, als *bewuste* consument, erg blij met de regels. Pakketje niet ontvangen? Ik zit er niet mee, eis gewoon m'n geld terug en de winkel zoekt het maar uit. De meeste consumenten zijn echter niet zo mondig en hebben dus weliswaar wettelijke bescherming maar weten daar niet vanaf of laten zich overbluffen. Resultaat is dat die wettelijke bescherming faalt. In feite heeft de wettelijke bescherming daarmee dus bijgedragen aan het probleem.....

Palo Alto schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:07:
Dat is denk ik ook een belang van een programma zoals Rambam dat “in-your-face” laat zien wat het gedrag van consumenten uiteindelijk kan betekenen.

Ik ben benieuwd hoeveel mensen ondertussen hebben gekeken

Ik heb gekeken. De hele aflevering zegt helemaal niets over het gedrag van consumenten. Consumenten reageren alleen op een aanbod. Ze kunnen daar niet kiezen uit aanbod A of aanbod B en dus kiezen ze alleen voor een aanbod. Rambam laat helemaal niet zien wat het gedrag van de consument betekend, het laat zien wat het gedrag van de aanbieder betekend. De slechte omstandigheden van de bezorger en daarbij horende falen van de bezorging zijn geen functie van een actie van de consument maar een functie van de manier waarop het bedrijf zijn processen ingericht heeft. Daarom ook dat het compleet zinloos is om de consument daar op aan te spreken; die heeft hier geen enkele invloed op.

[ Voor 14% gewijzigd door Croga op 26-02-2020 12:49 ]

[Palo Alto]

OMD schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:05:
Wij kiezen voor PostNL omdat wij nagenoeg nooit klachten ontvangen over de bezorging.

Super, maar... zoals je ongetwijfeld weet is klachten ontvangen iets anders dan oprechte structurele feedback (hoewel dat laatste vaak moeilijk is om te krijgen en weer tot andere irritatie bij klanten kan leiden).

En een andere vraag is: van wie krijg je geen klachten? Van de koper of de bezorger ? Wat vindt de laatste (de persoon die uitreikt dus) van de haalbaarheid van je opdracht en de vergoeding daarvoor?

Wij hebben een afleverpercentage van >98% en daar ben ik erg tevreden over.

Gelukkig gaf je de absolute getallen eerst aan, en daaruit komt volgens mij een veel hoger percentage dan de >98% die je noemt. En eerlijk gezegd mis ik vaak dat het merendeel goed gaat gelukkig.

En wat vindt de bezorger van dit percentage? Is die ook tevreden? Waarom denkt hij of zij dat het >98% is en niet meer dan 99.9%?

Hoe dan ook, percentages zonder teller en noemer zeggen mij kwalitatief in het algemeen niet zoveel. Dus >98% klinkt hoog, maar je kunt zelf uitrekenen wat dat in absolute aantallen betekent bij een totaal van bijvoorbeeld 1 miljoen pakketten. En vertrouwen komt te voet, maar gaat te paard. Dus enkele foutjes kunnen een groot effect hebben.

[Meestervisser]

ikt schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:15:
Enkele maanden geleden had ik iets via Bol.com besteld. Dat bleek een nepproduct te zijn waar het "product" wat karton was. Prima, ik kan het pakket weigeren aan de deur, want er moest een handtekening op.

Wat bleek nou - de bezorger heeft gewoon zelf een krabbeltje gemaakt en het ding in de brievenbus gestopt. Niet de bedoeling. Nu was het met een sisser afgelopen, omdat Bol.com de fout heeft erkend en mij direct heeft terugbetaald. Maar ja, toch is het gebeurd.

Ik leg hier ook de blaam meer op de planning dan de bezorger, want die krijgt waarschijnlijk al een bijna-niet-te-redden planning mee. Heb ik ook zo aangegeven via de Twitter-klachtenlijn, maar blijkbaar blijft het bij "De bezorger zal worden aangesproken door z'n teamleider."

Ja, prima, maar geef die mensen dan ook een werkbaar rooster, dan krijg je dit soort zaken überhaupt niet.

Je bezorger krijgt nog steeds betaald per pakket, mensen die zo associaal zijn om het pakket te weigeren kosten hem gewoon bakken met geld!!!

[Hackus]

De prijs van het verzenden zit allang bij de aankoopprijs inbegrepen natuurlijk. Je kunt dit goed zien bij shops die 'ook' via Bol.com verkopen. daar is het artikel duurder dan via hun eigen webshop. (waar nog vzk bijkomt).
Het verkoopt beter als je gratis verzenden en retourneren aanbied. Welke contracten deze webwinkels hebben, heeft een consument koper weinig mee vandoen. (Je mag aannemen het voor hen goedkoper is dan wanneer jijzelf een pakje verzend.)

Maar zoals ik zei; is een postkantoor de oplossing tegen de doldwaze bezorgers.
(ook beter voor het milieu)
Wie blijft er nu thuis voor een pakje ?
Vaak is het tijdvak van afleveren niet correct, of een tijdvak van 2-4u. Dit geeft allemaal irritatie voor de ontvanger die op z'n pakje zit te wachten. Veel mensen doen na 19u de deur niet meer open(vaak ouderen)
Geen vage Johnny's-Ali's aan je deur.
Zelf je pakje afhalen wanneer je tijd hebt.

Webwinkels zijn zelf degene die 'Vandaag voor 22-24u besteld, morgen bezorgd' aanbieden. Vaak boeit het mij niet of het pakje 1-2-3 dagen onderweg is, als het maar komt. Bij haast kun je altijd nog in de winkel kopen, of extra betalen voor snelle bezorging. Zie nu zelfs op zondag al bezorgers door de straat crossen, Dat is voor mij ook niet nodig.

[ikt]

Meestervisser schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:59:
[...]

Je bezorger krijgt nog steeds betaald per pakket, mensen die zo associaal zijn om het pakket te weigeren kosten hem gewoon bakken met geld!!!

Het pakket had überhaupt zo niet bezorgd mogen worden.

1. Het was aangetekend verstuurd en dus moet de ontvanger een handtekening zetten.
2. Het pakket was al geopend voordat het was bezorgd.
3. De bezorger heeft zelf een krabbeltje neergezet.

Er zijn zeer goede redenen om een pakket te weigeren. Verkeerd adres, er is met het pakketje geknoeid of een ander probleem. Het is niet aan de bezorger om uit te maken of het wel of niet aangetekend pakket bezorgd gaat worden zonder dat een ontvanger dat wil of kan.

Dat PostNL de bezorgers zo'n slechte contractvoorwaarden geeft c.q. de bezorger dit accepteert is absoluut geen probleem van de ontvangende partij.

[Crahsystor]

Meestervisser schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:59:
[...]

Je bezorger krijgt nog steeds betaald per pakket, mensen die zo associaal zijn om het pakket te weigeren kosten hem gewoon bakken met geld!!!

Pardon? Iemand die een pakket weigert is de boeman? Moet je alles accepteren wat aan de deur komt? Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom iemand een pakket niet aanneemt. Dat de bezorger in zo'n geval een paar cent misloopt is geen enkele reden om dan maar fraude te gaan plegen. Het is al eerder aangehaald dat het uitbuitmodel van betaling per bezorgd pakket verkeerd is, maar dat maakt het niet goed dat bezorgers de ontvangers met problemen opzadelt die veel meer dan die paar cent kosten.

Wat mij betreft is bezorging binnen 1 week prima, met daarbij de optie om te kiezen voor een afhaalpunt of een correcte bezorgtijd. PostNL flikt het bijvoorbeeld om om 1:00 te zeggen: we staan tussen 12:00 en 16:00 voor de deur om vervolgens om 8:00 te zeggen we staan tussen 8:20 en 10:20 voor de deur. Of DHL; we komen langs tussen 8:00 en 21:30. Ja, wanneer moet je dan vrij nemen? Duur grapje voor 15 seconden pakketje aannemen...
Dat zijn de dingen waar niet mee te werken valt. Dat is voor mij veel belangrijker dan of ik het pakketje nu of nu meteen heb. Beetje geduld geeft je de kans om te plannen en iets te regelen. Maar ja, winkels bieden het niet aan, bezorgers zijn (economisch) te zwak om de situatie te verbeteren en de meeste consumenten volgen trouw de marketing: "Je verdient het NU en GRATIS." Zolang die belofte gemaakt blijft worden, waarom zou er dan wat veranderen?

[Dets]

Ik vind vandaag besteld morgen in huis wel prettig. Maar als het erop aan komt, dan maakt me dat niet uit. Veel belangrijker vind ik een betrouwbaar tijdstip van levering en dat hoeft echt niet morgen te zijn maar zou mooi zijn als dat 24 uur van te voren aangekondigd wordt zodat ik rekening mee kan houden. Nu is het maar afwachten wat er gebeurt:

• Pakket staat op geleverd maar geen bezorger gezien
• Getekend voor ontvangst door de bezorger zelf of de bezorger tekent zelf als hij bij mij voor de deur staat.
• Pakket komt tussen 1300 en 1500, wordt zomaar 's ochtends of een dag later bezorgd. Mooi als je er voor thuisgekomen bent.
• Briefje met pakket ligt op huisnummer 123 blijkt huisnummer 456 (je kunt dus op zoek in de straat naar wie je pakket heeft)
• Sommige bezorgers zetten de bus in de straat en bellen dan bij iedereen aan en kijken wie er open doet, de winnaar krijgt alle pakketten van de straat aangeboden. Tenzij anderen ook open doen.
• Er zijn bezorgers die zonder meer een olympisch record halen tussen aanbellen en weer terug in de bus zitten.

Bij veel webwinkels mag je het bezorgtijdstip kiezen. Het domme is dat voor de gunstige momenten extra betaald moet worden, met als gevolg dat klanten het gewoon overdag/gratis laten leveren. Niet thuis? Dan ligt het bij de buren of de bezorger komt maar een keer terug.

Wat ik zou willen is:

• de bezorgdienst kunnen kiezen, Post, DHL of GLS of wat dan ook.
• de bezorglokatie kunnen kiezen, afhaalpunt of thuis. Ik kies dan voor een bezorgdienst met een afhaalpunt in het dichtstbijzijnde winkelcentrum. Sommigen bezorgdiensten vinden het blijkbaar prima als ik eerst de halve stad door moet. Een webwinkel moet daarom duidelijk aangeven welke bezorgdienst er gebruikt wordt.
• voor betrouwbaarheid van de bezorging wil ik best wat meer betalen. Nu kan ik kiezen (bezorgmoment) maar kost het me meer en is het maar afwachten wat er gebeurt.
• levertijd van een aantal dagen is geen probleem.
• Als ik het heel snel wil hebben ga ik wel naar een winkel en betaal eventueel meer voor een product.
• Als ik het bezorgtijdstip ken dan zorg ik dat ik of iemand anders thuis is.

Overigens doet Picnic het best goed qua bezorging. Ze hanteren een vaste route voor hun boodschappen waardoor ze iedere dag op een bepaald tijdstip in de straat zijn. Zo kan ik toch een tijdstip kiezen, wil ik de boodschappen 's avonds dan kan ik op maandag en donderdag laten bezorgen, wil ik dat ze 's middags bezorgd worden dan kan dat op dinsdag en woensdag etc. Ik vraag me af of de bezorgers van boodschappen net zoveel issues hebben als de pakketbezorgers. Ik vermoed dat mensen voor hun boodschappen wel zorgen dat ze thuis zijn.

[FireFoz]

Zoals al eerder gepost gaat het gewoon mis bij het feit dat consumenten selectief lezen. Ze zien alleen maar staan "morgen in huis" en kijken niet naar het sterretje er achter en lezen compleet over woorden als "verwacht" heen, omdat ze dat niet willen lezen.

Vervolgens wordt de webwinkel beticht van het niet nakomen van de afspraak. Iets meer inlevingsvermogen (op dit vlak, maar ook veel andere) zou deze wereld goed doen.

Als je je auto naar de garage brengt en afspreekt dat ie aan het einde van de dag klaar is, maar dan blijkt een onderdeel vervangen te moeten worden dat niet op voorraad is, dan ga je toch ook geen slechte review schrijven over die garage? Met alles in de wereld komt het gewoon soms voor dat er complicaties optreden waarom het niet lukt, maar online is daar geen ruimte voor en wordt je meteen veroordeeld.

Zolang 95+% van de pakketten de volgende dag bezorgd worden, mag er gewoon gezegd worden volgende dag in huis. Overal, zakelijk en prive, kunnen beloftes gewoon soms niet nagekomen worden hoe graag men ook wil. Er is geen webshop in de wereld die expres een pakket langer vasthoudt dan nodig.

[Meestervisser]

Crahsystor schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 13:14:
[...]

Pardon? Iemand die een pakket weigert is de boeman? Moet je alles accepteren wat aan de deur komt? Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom iemand een pakket niet aanneemt. Dat de bezorger in zo'n geval een paar cent misloopt is geen enkele reden om dan maar fraude te gaan plegen. Het is al eerder aangehaald dat het uitbuitmodel van betaling per bezorgd pakket verkeerd is, maar dat maakt het niet goed dat bezorgers de ontvangers met problemen opzadelt die veel meer dan die paar cent kosten.

Wat mij betreft is bezorging binnen 1 week prima, met daarbij de optie om te kiezen voor een afhaalpunt of een correcte bezorgtijd. PostNL flikt het bijvoorbeeld om om 1:00 te zeggen: we staan tussen 12:00 en 16:00 voor de deur om vervolgens om 8:00 te zeggen we staan tussen 8:20 en 10:20 voor de deur. Of DHL; we komen langs tussen 8:00 en 21:30. Ja, wanneer moet je dan vrij nemen? Duur grapje voor 15 seconden pakketje aannemen...
Dat zijn de dingen waar niet mee te werken valt. Dat is voor mij veel belangrijker dan of ik het pakketje nu of nu meteen heb. Beetje geduld geeft je de kans om te plannen en iets te regelen. Maar ja, winkels bieden het niet aan, bezorgers zijn (economisch) te zwak om de situatie te verbeteren en de meeste consumenten volgen trouw de marketing: "Je verdient het NU en GRATIS." Zolang die belofte gemaakt blijft worden, waarom zou er dan wat veranderen?

Het is geen fraude, postnl legt intern uit dat aangetekend alleen wilt zeggen dat de ontvanger daarvoor tekent, ontvanger moet uitgelegd worden als de gene die het pakket aanneemt, niet persee de geadresseerde. Dat staat in hun voorwaarden.


Dus als de buurvrouw of wie dan ook het pakket aanneemt is zij de ontvanger en mag ze daarvoor tekenen. Of de chauffeur als ontvanger gezien mag worden, zoals hier, is een grijs gebied.

[Hackus]

Je tekent alleen voor ontvangst, niet voor wat er in het pakje zit. Men kan daar ook niets aan vastmaken(dat je wel het juiste gekochte hebt ontvangen) Verder is weigeren aan de deur mogelijk, en is het een methode van annuleren. Dat de bezorger daarvan baalt maakt weinig uit, als je niet thuis bent komen ze tegenwoordig ook niet meer voor 2e poging. Grote kans dat het elders in de straat is afgegeven of bij 'afhaal-depot'. Op laatste wijze krijgt de bezorger ook niets., weinig asociaals aan, zo gaat het tegenwoordig. Dat sluit je weer uit met postkantoor. Niet iedereen zit te wachten op zijn pakje, of dat het bij de buren of elders in de straat ligt.

* vaak kun je niet meer annuleren omdat je pakje al in de verzendmolen zit. dan is weigeren aan de deur
een optie, of niet afhalen bij afhaalpunt(ik zou wel contact nemen/houden met verkopende partij en dit mededelen)

[LockeJohn]

Hackus schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 13:51:
Je tekent alleen voor ontvangst, niet voor wat er in het pakje zit. Men kan daar ook niets aan vastmaken(dat je wel het juiste gekochte hebt ontvangen) Verder is weigeren aan de deur mogelijk, en is het een methode van annuleren. Dat de bezorger daarvan baalt maakt weinig uit, als je niet thuis bent komen ze tegenwoordig ook niet meer voor 2e poging. Grote kans dat het elders in de straat is afgegeven of bij 'afhaal-depot'. Op laatste wijze krijgt de bezorger ook niets., weinig asociaals aan, zo gaat het tegenwoordig. Dat sluit je weer uit met postkantoor. Niet iedereen zit te wachten op zijn pakje, of dat het bij de buren of elders in de straat ligt.

* vaak kun je niet meer annuleren omdat je pakje al in de verzendmolen zit. dan is weigeren aan de deur
een optie, of niet afhalen bij afhaalpunt(ik zou wel contact nemen/houden met verkopende partij en dit mededelen)

Bezorger krijgt niets voor de pakketten welke naar een afhaalpunt gaan ?

[Meestervisser]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:10:
[...]

Bezorger krijgt niets voor de pakketten welke naar een afhaalpunt gaan ?

Weinig niet niks. Hoe meer handen aan het pakket hoe minder de bezorger verdiend.

[ Voor 12% gewijzigd door Meestervisser op 26-02-2020 14:16 ]

[sambalbaj]

Het zou al schelen als webshops standaard een paar uur bedenktijd inbouwen om te kunnen annuleren ipv binnen 5 minuten een pakket vooraanmelding te doen en zeggen dat het al in het verzendproces zit. Dat scheelt weer een hoop weigeren aan de deur.

[OMD]

Palo Alto schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:50:
[...]


Super, maar... zoals je ongetwijfeld weet is klachten ontvangen iets anders dan oprechte structurele feedback (hoewel dat laatste vaak moeilijk is om te krijgen en weer tot andere irritatie bij klanten kan leiden).

En een andere vraag is: van wie krijg je geen klachten? Van de koper of de bezorger ? Wat vindt de laatste (de persoon die uitreikt dus) van de haalbaarheid van je opdracht en de vergoeding daarvoor?


[...]


Gelukkig gaf je de absolute getallen eerst aan, en daaruit komt volgens mij een veel hoger percentage dan de >98% die je noemt. En eerlijk gezegd mis ik vaak dat het merendeel goed gaat gelukkig.

En wat vindt de bezorger van dit percentage? Is die ook tevreden? Waarom denkt hij of zij dat het >98% is en niet meer dan 99.9%?

Hoe dan ook, percentages zonder teller en noemer zeggen mij kwalitatief in het algemeen niet zoveel. Dus >98% klinkt hoog, maar je kunt zelf uitrekenen wat dat in absolute aantallen betekent bij een totaal van bijvoorbeeld 1 miljoen pakketten. En vertrouwen komt te voet, maar gaat te paard. Dus enkele foutjes kunnen een groot effect hebben.

Ik gaf een aflever percentage, geen probleem percentage
Ik heb ook verder niet veel te schaften met de bezorgers, die werken voor het bedrijf waar ik mee verstuur en worden daar voor betaald. Dat ze weinig krijgen of veel is niet mijn directe zorg. Je hoeft namelijk niet voor ze te werken. Dat is altijd een keuze.

@sambalbaj
Jij denkt dat een webshop niets te doen heeft? Als wij een order binnen krijgen gaat deze met de eerst volgende uitdraaironde mee, als dat 1 minuut is na het bestellen dan so be it.

[ Voor 6% gewijzigd door OMD op 26-02-2020 14:25 ]

[Hackus]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:10:
[...]

Bezorger krijgt niets voor de pakketten welke naar een afhaalpunt gaan ?

Nee, of het moet recent aangepast zijn. Overbuurman van mij was werkzaam bij PostNL(nu pensioen), en wist mij te vertellen dat men €1,68 per pakje kreeg(2018) en niets bij afgifte bij afhaalpunt(PostNL punt). hoe dat bij DHL en anderen is weet ik niet.

[Meestervisser]

Hackus schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:26:
[...]

Nee, of het moet recent aangepast zijn. Overbuurman van mij was werkzaam bij PostNL(nu pensioen), en wist mij te vertellen dat men €1,68 per pakje kreeg(2018) en niets bij afgifte bij afhaalpunt(PostNL punt). hoe dat bij DHL en anderen is weet ik niet.

Dat is incorrect de bezorger krijgt wel degelijk betaald indien hij aflevert bij een afhaalpunt, echter is dat een vrij laag bedrag, figuurlijk gezien 'niks'.

[LockeJohn]

Hackus schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:26:
[...]

Nee, of het moet recent aangepast zijn. Overbuurman van mij was werkzaam bij PostNL(nu pensioen), en wist mij te vertellen dat men €1,68 per pakje kreeg(2018) en niets bij afgifte bij afhaalpunt(PostNL punt). hoe dat bij DHL en anderen is weet ik niet.

Interessant hoe dat zit wettelijk.
Ik kan je verzekeren dat ik niemand op een legale manier aan het werk kan krijgen zonder vergoeding sinds de afschaffing van de slavernij.
Het brengen van pakket x naar locatie y kost arbeid ookal is het een afhaalpunt. Volgens mij kan dat niet gratis dan zal die arbeid elders worden vergoed in een basis salaris of iets dergelijks misschien dat weet ik niet. Gratis lijkt mij illegaal.

[PhatFish]

sambalbaj schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:19:
Het zou al schelen als webshops standaard een paar uur bedenktijd inbouwen om te kunnen annuleren ipv binnen 5 minuten een pakket vooraanmelding te doen en zeggen dat het al in het verzendproces zit. Dat scheelt weer een hoop weigeren aan de deur.

Dat weigeren aan de deur ben ik in mijn tijd bij een klantenservice weinig tegengekomen. De klanten die toch achteraf erop terugkomen, snappen vaak ook dat ze zelf wat minder impulsief moesten zijn en doen niet moeilijk over een retourzending. Echter als een klant ziet "vandaag/voor xx uur besteld, morgen in huis!" wil die dat de webshop zich daaraan houdt, ook al wordt er een minuut voor dat uiterste bestelmoment besteld. En reken maar dat klanten op hun achterste poten staan, als dat verzendmoment dan niet gehaald wordt.

Een slimme webshop heeft wat marge tussen dat bestelmoment en het vertrekmoment van de daadwerkelijke koerier. Die paar klanten die zich dan nog bedenken zijn zo weinig, dat je er geen speciaal proces voor hoeft in te richten. Vanuit commercieel oogpunt wil je overigens ook dat die marge zo kort mogelijk is, want dan gaan de meeste orders mee.

Bekijk het anders: Voor een kleine webshop gaan er op een dag toch al snel 500+ pakketten de deur uit. Men is aan het eind van de dag nog bezig om dit op de pallets te krijgen. Om ervoor te zorgen dat alles op tijd weg gaat, begin je dus ad-hoc met de order picken, inpakken, vooraanmelden en de pallet vullen. Je wil niet eens een geannuleerde order daar tussenuit zoeken, kost te veel tijd. Beter dat de klant dan maar weigert. Die paar euro extra verzendkosten is een kleinere verliespost dan een medewerker die pakje voor pakje een annulering gaat zoeken en ondertussen dus geen normale (waardetoevoegende) werkzaamheden kan doen.

Edit: @OMD : Wij waren toch echt een kleine speler op.de markt. Tegenwoordig is het bedrijf wat groter, maar een Bol.com kijkt er nog steeds gapend naar.

[ Voor 4% gewijzigd door PhatFish op 26-02-2020 19:48 ]

[Hackus]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:29:
[...]

Interessant hoe dat zit wettelijk.
Ik kan je verzekeren dat ik niemand op een legale manier aan het werk kan krijgen zonder vergoeding sinds de afschaffing van de slavernij.
Het brengen van pakket x naar locatie y kost arbeid ookal is het een afhaalpunt. Volgens mij kan dat niet gratis dan zal die arbeid elders worden vergoed in een basis salaris of iets dergelijks misschien dat weet ik niet. Gratis lijkt mij illegaal.

De rolcontainer met pakketten worden wel afgerekend, zo ook het afhalen van rolcontainer die nog verstuurd moet worden. kan zijn dat men daar een basisbedrag per route voor krijgt

[OMD]

Dit geldt dan alleen voor zzp bezorgers. Mensen die in dienst zijn van een onderaannemer of PostNL zelf krijgen een vast loon en geen uitbetaling per levering (voor zover ik weet, correct me if i'm wrong)

[Meestervisser]

Hackus schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:32:
[...]


De rolcontainer met pakketten worden wel afgerekend, zo ook het afhalen van rolcontainer die nog verstuurd moet worden. kan zijn dat men daar een basisbedrag per route voor krijgt

Het postnl systeem is er op ingericht dat elk pakket dat naar een afhaalpunt moet wordt gekoppeld aan een pakket dat klaar ligt voor verzending. In dat geval gaat de inkomsten van de bezorger dus omlaag.


Indien dat niet kan worden de paketten gewoon betaald, echter is dat absurd laag.

OMD schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:35:
Dit geldt dan alleen voor zzp bezorgers. Mensen die in dienst zijn van een onderaannemer of PostNL zelf krijgen een vast loon en geen uitbetaling per levering (voor zover ik weet, correct me if i'm wrong)

Die zijn er relatief weinig, het is ondanks alles aantrekkelijker om zzp'er te blijven.

[ Voor 25% gewijzigd door Meestervisser op 26-02-2020 14:37 ]

[OMD]

@PhatFish

kleine webshop -> 500 pakketten per dag... lol whut?

Dat zijn 120.000 pakketten per jaar. Dat zijn serieuze hoeveelheden hoor. Dat is geen kleine webshop, in de verste verte niet.

[Yorinn]

Modbreak:

Goed, ik zie regelmatig reacties langskomen die op de man zijn gericht, in plaats van op de discussie. Deze mogen achterwege blijven, zodat we hier op een normale, fatsoenlijke manier verder kunnen discussiëren.

[embracedbychaos]

Ik vraag me oprecht af of 24-uurs levering nu echt het probleem is. Ook als ze 1-3 dagen hebben voor levering, dan moeten een zelfde aantal pakketjes worden afgeleverd door een zelfde aantal mensen, in hetzelfde aantal manuren. Daarbij zouden de pakketbezorgers ook er voor moeten zorgen dat ze zelf voldoende opslagruimte hebben om die pakketjes tijdelijk op te slaan. De oplossing ligt denk ik dan ook niet in langere levertijden, maar in meer bezorgers aannemen, zodat de bezorgers die er zijn meer tijd hebben (en dus ook meer betaald krijgen per pakket zodat ze een normaal loon hebben). Of dat niet gedaan wordt door de lage tarieven of door verkeerde managers die de verkeerde zaken belang geven, dat kan ik niet inschatten.

Dets schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 13:19:
Ik vind vandaag besteld morgen in huis wel prettig. Maar als het erop aan komt, dan maakt me dat niet uit. Veel belangrijker vind ik een betrouwbaar tijdstip van levering en dat hoeft echt niet morgen te zijn maar zou mooi zijn als dat 24 uur van te voren aangekondigd wordt zodat ik rekening mee kan houden.

Dat ben ik helemaal met je eens. Morgen geleverd, prima. Vrijdag geleverd, prima. Ergens tussen maandag en woensdag geleverd, da's prut, want daar kun je niet op inspelen.

Wat ik zou willen is:

• ...
• de bezorglokatie kunnen kiezen, afhaalpunt of thuis. Ik kies dan voor een bezorgdienst met een afhaalpunt in het dichtstbijzijnde winkelcentrum. Sommigen bezorgdiensten vinden het blijkbaar prima als ik eerst de halve stad door moet. Een webwinkel moet daarom duidelijk aangeven welke bezorgdienst er gebruikt wordt.

En dan bij voorkeur inderdaad zelf je afhaalpunt kunnen kiezen. Want het default afhaalpunt van sommigen van ons heeft (voor de werkende mens) belabberde openingstijden.

g0tanks schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:47:
Ik erger me wel eens aan onze consumptiemaatschappij als ik weer lees over hoeveel er gebruik wordt gemaakt van gratis retourneren. Het retourpercentage van een modegigant als Zalando is maar liefst 50% (!)

Ik heb me daarentegen enorm geergerd aan de berichtgeving hierover, waar de consument redelijk als boeman werd afgeschilderd. In 90% van die gevallen dat ik iets retour stuur, doe ik dat omdat het product tegenvalt. En dat is bijna altijd omdat de informatie op de website niet klopt (bv een trui die online een compleet andere kleur heeft als in het echt) of de informatie op de website ontoereikend is (bv lengte armband niet in beschrijving, exacte (on)mogelijkheden technisch product niet benoemd, kleding alleen getoond op een model met maat 36). Als webshops zo graag minder producten retour krijgen, mogen ze eerst wel eens de hand in eigen boezem steken en de informatievoorziening op hun sites sterk verbeteren.

[Hoiz]

Tartarus schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 22:25:
[...]

Ze hebben nu al moeite met glasvezel de grond in te krijgen omdat het zo duur is.
Waarom denk je dat het met pakketten wel een haalbare realiteit is?

Er zit wel een kleine logische haalbare realiteit in, het standaardiseren van dozen die we versturen. Als daar een standaard in komt dan kan Postnl of een andere pakketboer de verwerking en distributie makkelijker automatiseren.

Kijk maar naar wat containers hebben gedaan in zeevracht. En kratten nu doen bij het online boodschappen bezorgen; de AH heeft veel kunnen automatiseren

[ Voor 13% gewijzigd door Hoiz op 26-02-2020 17:54 ]

[LockeJohn]

OMD schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:37:
@PhatFish

kleine webshop -> 500 pakketten per dag... lol whut?

Dat zijn 120.000 pakketten per jaar. Dat zijn serieuze hoeveelheden hoor. Dat is geen kleine webshop, in de verste verte niet.

Weet niet de gehele pakket markt gaat om zo'n 420 miljoen stuks meeste is natuurlijk van e-commerce
Dan zit je met 120.000 miljoen niet echt bij de top, denk niet dat je het klein kunt noemen maar het komt eerder in de buurt van klein dan van grote speler

[LockeJohn]

embracedbychaos schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 17:52:
De oplossing ligt denk ik dan ook niet in langere levertijden, maar in meer bezorgers aannemen, zodat de bezorgers die er zijn meer tijd hebben (en dus ook meer betaald krijgen per pakket zodat ze een normaal loon hebben). Of dat niet gedaan wordt door de lage tarieven of door verkeerde managers die de verkeerde zaken belang geven, dat kan ik niet inschatten.

Als ik koerierdienst zou zijn spreekt me dat totaal niet aan. Er zijn genoeg werknemers die met de huidige werkdruk hun werk willen doen. Als ik de hogere moraal wil nastreven daar koop ik niets voor, sterker ik vrees dat ik failliet ga omdat mijn concurrentie me dan de markt uit zal prijzen.

Het is een race naar de bodem omdat het product/service hier aflevering van pakket gaat. van A naar B moet het.

Van belang zijn voornamelijk 2 dingen
- Hoge succes rate ; Check, die halen de koeriers
- Prijs ; Hier wordt op geconcurreerd en de koeriers zijn hier mogelijk de dupe van zolang dat legaal is en kan bestaan. In huidige vorm kan het dus is het er

Als de consument zn pakket maar heeft , en als de prijs maar zo laag mogelijk is daar gaat het om.

[loki504]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 18:12:
[...]

Weet niet de gehele pakket markt gaat om zo'n 420 miljoen stuks meeste is natuurlijk van e-commerce
Dan zit je met 120.000 miljoen niet echt bij de top, denk niet dat je het klein kunt noemen maar het komt eerder in de buurt van klein dan van grote speler

Er zijn ongeveer 40.000 webshops actieve in Nederland. Als die allemaal(dus ook de grote shops) 120.000 pakketjes per jaar versturen kom je op 4,8 miljard. Dan is 500 per dag ineens veel.

Maar kijken we naar blackfriday waar bol.com 15 pakketjes per seconden moest verwerken is 500 weer erg weinig.

[embracedbychaos]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 18:20:
[...]

Als ik koerierdienst zou zijn spreekt me dat totaal niet aan. Er zijn genoeg werknemers die met de huidige werkdruk hun werk willen doen. Als ik de hogere moraal wil nastreven daar koop ik niets voor, sterker ik vrees dat ik failliet ga omdat mijn concurrentie me dan de markt uit zal prijzen.

Het is een race naar de bodem omdat het product/service hier aflevering van pakket gaat. van A naar B moet het.

Ik weet dat het steeds vaker zo lijkt te gaan bij bedrijven, niet alleen koeriersdiensten, maar ik vind het een armzalige manier van een bedrijf runnen.

[peacelord]

[ Voor 99% gewijzigd door peacelord op 27-02-2020 17:43 . Reden: Dubbele post ]

[peacelord]

[quote]Gitarist schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 11:50:
[...]

Zonder de film gezien te hebben (ik ben overigens wel nieuwsgierig geworden door jouw post en wil hem zéker gaan bekijken), voel ik me hierdoor wel aangesproken.

N=1 natuurlijk, maar ik heb zelf nooit gevraagd om supersnelle levering en dat is tot dusver bij mij ook nog nooit een reden geweest om bij die bepaalde webshop een artikel te bestellen. Als ik iets voor een bepaalde datum nodig heb, zorg ik altijd dat ik het tijdig bestel of zelf ga halen bij een fysieke winkel.
En als ik iets bestel probeer ik het wel bij een bezorgpunt te laten bezorgen of op een tijdstip/dag waarvan ik (min of meer) zeker weet dat ik thuis ben.

Ik kan me wel voorstellen dat "vóór 24:00 besteld, morgen in huis" bij andere mensen wel van doorslaggevende reden kan zijn om product x te bestellen bij webshop y. Maar het lijkt me dat als die optie er niet is, ze het ook niet zo erg vinden (doorgaans).

............
[/quote

Met ‘met z’n allen bedoel ik iedereen; zowel consumenten als bedrijven. En uiteindelijk zijn we natuurlijk (op een paar uitzonderingen na in de serie van Floortje Dessing ) allemaal consument. En ik geloof wel in de kracht vd massa om misstanden aan te pakken. Denk aan de verbeterde positie op de arbeidsmarkt van schoonmakers die een aantal jaar geleden hebben gestaakt en het begrip en draagvlak dat daar toen van was bij de opdrachtgevers met een maatschappelijke positie (NS en de overheid). En misschien is het toeval maar een paar maanden na de release van de film kwam dhl met een aanzienlijk verbeterde cao voor haar bezorgers. Niet alleen financieel, maar zo werd bijvoorbeeld ook het gewicht vd pakketten die ze mogen bezorgen gemaximaliseerd.

[Napo]

Hackus schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 13:06:
Maar zoals ik zei; is een postkantoor de oplossing tegen de doldwaze bezorgers.
(ook beter voor het milieu)

Dit blijft natuurlijk maar de vraag of een gecentraliseerd afhaalpunt beter voor het milieu is. Als de locatie niet goed bereikbaar is met fiets/OV dan is er een kans dat het aantal vervoersbewegingen met de auto toe zal nemen met een netto negatief effect voor het milieu.

Eén voertuig met een groter aantal pakketten kan van het milieuoogpunt positiever zijn dan een centrale plek.

[LockeJohn]

peacelord schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 06:58:


En ik geloof wel in de kracht vd massa om misstanden aan te pakken. Denk aan de verbeterde positie op de arbeidsmarkt van schoonmakers die een aantal jaar geleden hebben gestaakt en het begrip en draagvlak dat daar toen van was bij de opdrachtgevers met een maatschappelijke positie (NS en de overheid). En misschien is het toeval maar een paar maanden na de release van de film kwam dhl met een aanzienlijk verbeterde cao voor haar bezorgers. Niet alleen financieel, maar zo werd bijvoorbeeld ook het gewicht vd pakketten die ze mogen bezorgen gemaximaliseerd.

Ik zie dat niet echt en ook niet in de geschiedenis
Misstanden veranderen voornamelijk toevalligerwijs wanneer het beter is voor business/schatkist om ze aan te pakken daarvoor sukkelen ze jaren lang door. Dat is wat ik waarneem.

[LockeJohn]

Napo schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:33:
[...]


Dit blijft natuurlijk maar de vraag of een gecentraliseerd afhaalpunt beter voor het milieu is. Als de locatie niet goed bereikbaar is met fiets/OV dan is er een kans dat het aantal vervoersbewegingen met de auto toe zal nemen met een netto negatief effect voor het milieu.

Eén voertuig met een groter aantal pakketten kan van het milieuoogpunt positiever zijn dan een centrale plek.

Dat klopt wel. Maar wanneer het merendeel niet thuis is en de bezorgpoging van het busje faalt.
Dan is het ongeveer een gelijke belasting voor het milieu.

Een oplossing zou zijn dat mensen een pakket brievenbus nemen

De koeriers zouden die moeten aanbieden voor gratis mijn inziens zodat hun aflevering veel beter verloopt.
Dat scheelt hun in de kosten

[Napo]

LockeJohn schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:43:
[...]

Dat klopt wel. Maar wanneer het merendeel niet thuis is en de bezorgpoging van het busje faalt.
Dan is het ongeveer een gelijke belasting voor het milieu.

Zelfs als het merendeel net thuis is zou ik dat niet zo gemakkelijk willen bevestigen noch ontkrachten. De vervoersbeweging van de bezorger is van A naar B naar ... naar A. Uitgaande dat hij/zij weer terug naar hetzelfde depot gaat. De losse vervoersbeweging (en ook daar zal je een deel hebben waarvan het op de route van bijvoorbeeld werk naar huis ligt)

Waar het omslagpunt ligt is even de vraag maar dat percentage hoeft potentieel niet bijzonder hoog te zijn. In het verleden was het volgens mij ^{(maar weet ik niet met zekerheid)} één bezorgdienst die bij falende afleverpogingen men naar het depot liet komen. Op zo'n mooi industrieterrein potentieel geeneens in de buurt. Dat zou niet bijzonder goed werken.

Het blijft me sowieso verbazen hoe de bezorgmomenten worden ingepland. Een groot deel van de bevolking werkt overdag echter worden bezorgingen vrijwel altijd overdag gedaan. 's Avonds heb je natuurlijk een kortere periode met waarschijnlijk een hogere slagingskans. Nadelig voor de bezorger door minder wenselijke tijden (wellicht).

[LockeJohn]

Napo schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:51:
[...]


Zelfs als het merendeel net thuis is zou ik dat niet zo gemakkelijk willen bevestigen noch ontkrachten. De vervoersbeweging van de bezorger is van A naar B naar ... naar A. Uitgaande dat hij/zij weer terug naar hetzelfde depot gaat. De losse vervoersbeweging (en ook daar zal je een deel hebben waarvan het op de route van bijvoorbeeld werk naar huis ligt)

Waar het omslagpunt ligt is even de vraag maar dat percentage hoeft potentieel niet bijzonder hoog te zijn. In het verleden was het volgens mij ^{(maar weet ik niet met zekerheid)} één bezorgdienst die bij falende afleverpogingen men naar het depot liet komen. Op zo'n mooi industrieterrein potentieel geeneens in de buurt. Dat zou niet bijzonder goed werken.

Het blijft me sowieso verbazen hoe de bezorgmomenten worden ingepland. Een groot deel van de bevolking werkt overdag echter worden bezorgingen vrijwel altijd overdag gedaan. 's Avonds heb je natuurlijk een kortere periode met waarschijnlijk een hogere slagingskans. Nadelig voor de bezorger door minder wenselijke tijden (wellicht).

On second thought, (Hoe zeg je dat in t Nederlands :x) afhaalpunt kan juist beter zijn voor het milieu wanneer mensen het pakket afhalen in hun normale vervoersbeweging wat vaak het geval zijn. Die punten zijn vaak bij een supermarkt waar ze toch al van plan waren heen te gaan en de meeste mensen combineren het afhalen van hun pakket met hun geplande vervoersbeweging.
Hierdoor haal je milieu winst wanneer een % van de mensen niet thuis zijn omdat de netto vervoersbeweging dan omlaag gaat wanneer de koerier in dat geval naar het afhaalpunt was gereden

Edit: Hangt uiteraard af van het aantal mensen dat wel een extra vervoersbeweging maken voor een afhaalpunt om het milieu effect te zien. Maar ik denk dus dat het positief effect heeft op milieu omdat ik denk dat het aantal mensen dat een extra vervoersbeweging maakt lager is dan hierboven genoemde effect

[ Voor 7% gewijzigd door LockeJohn op 27-02-2020 09:05 ]

[Hackus]

Napo schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:33:
[...]


Dit blijft natuurlijk maar de vraag of een gecentraliseerd afhaalpunt beter voor het milieu is. Als de locatie niet goed bereikbaar is met fiets/OV dan is er een kans dat het aantal vervoersbewegingen met de auto toe zal nemen met een netto negatief effect voor het milieu.

Eén voertuig met een groter aantal pakketten kan van het milieuoogpunt positiever zijn dan een centrale plek.

Je gaat toch naar een WKC, dus kun je gelijk je pakje ophalen. als die crossende busjes(diesel) zijn echt niet bevorderlijk. ook rijden steeds meer mensen met Hybride/vol elektrisch. Je lijkt de situatie niet helemaal goed in te schatten. er rijden XL busjes die stampvol zitten. in een stadsdeel zie je zo 4-5 busjes rondcrossen, waarvan vaak 2-3 van PostNL . het gestreste rijgedrag er nog bij...

edit: niemand praat natuurlijk over service-punt op afgelegen industrieterrein

[ Voor 4% gewijzigd door Hackus op 27-02-2020 09:14 ]

[Palo Alto]

LockeJohn schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:35:
Misstanden veranderen voornamelijk toevalligerwijs wanneer het beter is voor business/schatkist om ze aan te pakken daarvoor sukkelen ze jaren lang door. Dat is wat ik waarneem.

Ik durf de stelling wel aan dat betere arbeidsomstandigheden op de lange termijn altijd beter zijn voor de business of schatkist. Een effect van de klassieke marktredenatie is volgens mij dat korte termijn effecten worden bevoordeeld boven lange termijn effecten.

Hackus schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:06:
als die crossende busjes(diesel) zijn echt niet bevorderlijk.

Ik meen me te herinneren dat er een bedrijf was dat particulieren in een wijk betaalt of betaalde om pakketten thuis te bewaren. Zeg maar het filmpje van @LockeJohn maar dan betaald. Weet iemand of dat werkt(e)?

[ehtweak]

LockeJohn schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:02:
[...]
Die punten zijn vaak bij een supermarkt waar ze toch al van plan waren heen te gaan en de meeste mensen combineren het afhalen van hun pakket met hun geplande vervoersbeweging.

Wellicht in de randstad. Maar dat is ook niet overal het geval!
Zo is het dichtsbijzijnde afhaalpunt van PostNL 5km verderop.

---

En ja, ik zou als consument graag kunnen kiezen OF ik de volgende dag per se bezorgd wil hebben (hoeft voor mij niet), EN dat ik kan kiezen waar het bezorgd wordt (thuis, afhaalpunt, buren, e.d.) en via welke bezorgdienst.
Leuk (nou ja, leuk...) voorbeeld in dit verband is amazon.
Je bestelt wat en soms kun je kiezen voor een DPD afhaalpunt (maar niet altijd). En als je niks kiest dan wordt het bezorgd via.... tja, da's afwachten.
Vaak via PostNL, vaak via DHL, maar ook UPS zou het zo maar kunnen zijn. En daaruit kan ik niet kiezen.
Uit milieuoogpunt is er helemaal geen touw aan vast te knopen.
Zo bestelde ik de afgelopen wat zaken tegelijkertijd, en het wordt maar liefst uit 3 verschillende Europese locaties verstuurd (1 deel via DHL uit Noord Frankrijk, een ander deel via UPS uit Tsjechië, en nog een deel via DHL uit Duitsland)
En omdat ik Prime Video heb, betaal ik geen verzendkosten. Dus hoe kan dat ooit uit? Want in bovenstaand voorbeeld praat ik over deelbestellingen van amper 10-20 euro.

En al die logistieke toko's hebben hun eigen makken. PostNL levert hier ter plaatse eigenlijk altijd in het opgegeven tijdsblok. En die pakketman is altijd heel vriendelijk en voorkomend.
DHL racet twee keer per dag door de straat. En de amazon zendingen komen meestal 's-avonds (?). Over het fatsoen van een DHL bezorger zullen we het maar niet hebben. Ook hun tracking is, op z'n zachtst gezegd, vaag.
UPS bezorging op zich is altijd netjes en voorkomend. Maar ook hun tracking ("by the end of the day") is lekker vaag. En o wee als je het later zou moeten ophalen en/of probeert om te leiden naar een afhaallocatie; dat is vragen om problemen.

Tja en dan GLS en DPD; die maken er een nog grotere puinzooi van.

[Hackus]

@ehtweak En, en. de situatie moet er wel geschikt voor zijn. dat kan men goed beoordelen aan de hand van huidige info. mbt routes, aantal pakjes. ook zal in een kleine gemeente/dorp het aantal minder zijn. maar ook het wkc is dan niet vlakbij, waar je ook naartoe moet voor je boodschappen.

[LockeJohn]

Palo Alto schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:16:
[...]


Ik meen me te herinneren dat er een bedrijf was dat particulieren in een wijk betaalt of betaalde om pakketten thuis te bewaren. Zeg maar het filmpje van @LockeJohn maar dan betaald. Weet iemand of dat werkt(e)?

Gehehe dat filmpje was satire he

[LockeJohn]

ehtweak schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:18:
[...]

Wellicht in de randstad. Maar dat is ook niet overal het geval!
Zo is het dichtsbijzijnde afhaalpunt van PostNL 5km verderop.

Natuurlijk er zullen vast ook mensen zijn waar het 15km zal zijn.
Om de milieu effecten te bekijken moet je dan ook kijken het netto effect.

[ Voor 15% gewijzigd door LockeJohn op 27-02-2020 09:33 ]

[ehtweak]

@Hackus Nou dorp... ik woon nog steeds in een provinciehoofdstad.
Maar het ene afhaalpunt (PostNL) is 5km naar het noordoosten, DPD is 2km verderop, UPS is weer 5km naar het oosten. En toevallig is DHL, sinds kort, hier om de hoek bij een vage buurttoko.
En geen van allen bij winkels waar wij wekelijks boodschappen doen.

Punt is; waarom kan ik vrijwel nooit kiezen, bij het online bestellen, waar ik mijn bestelling afgeleverd wil hebben? En waarom willen/kunnen logistieke bedrijven maar niet luisteren naar de consumenten om de vele irritatiepunten weg te nemen c.q. te voorkomen?
Dan kunnen ze gelijk hun afdeling klantenservice/twitter/webcare ook gelijk inkrimpen. Immers, als je dienstverlening tot tevredenheid verloopt, dan valt er ook minder te zagen door consumenten. En hoef je ook al die 'lastige' journalisten en consumenten TV programma's niet af te wimpelen.

[Palo Alto]

LockeJohn schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:31:
Gehehe dat filmpje was satire he

Dat snapte ik Ik denk ook niet dat de betaling zo goed is dat je er een pakhuis van kan bouwen, laat staan dat het zoveel pakketten zouden zijn dat je er een pakhuis voor moet bouwen.

Maar het idee is volgens mij wel dat de “burendienst” in essentie ook betaald kan zijn.

(Tip: je kunt je laatste reacties ook bundelen, dat komt de leesbaarheid ten goede)

[LockeJohn]

Palo Alto schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:16:
[...]


Ik durf de stelling wel aan dat betere arbeidsomstandigheden op de lange termijn altijd beter zijn voor de business of schatkist. Een effect van de klassieke marktredenatie is volgens mij dat korte termijn effecten worden bevoordeeld boven lange termijn effecten.

Dat heeft er maar mee vandoen wat het type arbeid is dat je zoekt.
Sweatshop in China lopende band werkt dit kan iedereen. Als business zet je je werknemers mooi aan het werk voor 12 uur per dag 6 dagen in de week. Het is jammer dat ze moeten slapen dat zijn de arbeidsomstandigheden die je ze bied zodat ze die arbeid kunnen verrichten. Het minimale nodig om ze aan het werk te zetten. Niet tevreden prima, ik heb een potentiële werknemerspolitie van x miljoen die deze job verkiezen boven het dakloze bestaan.

Hoor graag wanneer het beter is voor business om dit model niet toe te passen

De enige rede dat de werkweek in de westerse wereld van 6/7 naar 5 is gegaan en naar 8 uur per dag is omdat de bevolking gemiddeld genomen andere type werk is gaan doen. En daarvoor is het wel prettig dat je werknemers hebt die een bepaalde mate van gezondheid hebben zodat ze die jobs goed kunnen uitvoeren.

In situatie 1) = slechte arbeidsvoorwaarde beter voor business / schatkist
In situatie 2) = betere arbeidsvoorwaarde dan 1) beter voor business/ schatkist

[Highfive95]

ehtweak schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:18:
[...]
DHL racet twee keer per dag door de straat. En de amazon zendingen komen meestal 's-avonds (?). Over het fatsoen van een DHL bezorger zullen we het maar niet hebben. Ook hun tracking is, op z'n zachtst gezegd, vaag.

De tracking van DHL snap ik ook niet helemaal. Vorige week pakketje bij Amazon besteld. Zou de volgende dag geleverd worden volgens tracking. Eerst een mail dat het tussen 18.00 en 21.30 uur wordt afgeleverd. Daarna een mail tussen 14.00 - 18.00 uur. Vervolgens een mail dat het niet afgeleverd kan worden en komt het dus niet.

Dag erna. Eerst weer mail voor 18.00-21.30, daarna 14.00-18.00, toen een mail tussen 13.11 - 17.11 en uiteindelijk staat de bezorger om 11.30 uur op de stoep

Nu heb ik geen haast met dingen die ik op het interweb bestel dus voor mij is dat geen probleem. En pakketje komt toch altijd wel terecht via buren of afhaalpunt hier om de hoek. Maar verwarrend is het zeker wel.

Mensen die via internet bestellen verwachten mijn inziens soms teveel. Ik heb vorig jaar ook eens voor de gein wat reviews in de gaten gehouden van bekende grote webwinkels. De negatieve gaan bijna allemaal over "te late" bezorging. Mensen die op 4 december iets voor Sinterklaas kopen en dan verwachten dat het er de volgende dag is.

Van de ene kan begrijp ik het wel. Want bijna alle webshops schermen met vóór 24.00 uur bestelt is morgen in huis. Maar vaak is dat gewoon echt niet mogelijk in de drukke periodes. Veel gaat goed, maar ook veel niet.

Over de bezorging zelf. Tja, je moet geluk hebben met een chauffeur. Sommige zijn heel correct en vriendelijk en sommige die zijn enorm chagrijnig en dumpen binnen 3 seconden het pakketje in de kliko.

[Hackus]

ehtweak schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:33:
@Hackus Nou dorp... ik woon nog steeds in een provinciehoofdstad.
Maar het ene afhaalpunt (PostNL) is 5km naar het noordoosten, DPD is 2km verderop, UPS is weer 5km naar het oosten. En toevallig is DHL, sinds kort, hier om de hoek bij een vage buurttoko.
En geen van allen bij winkels waar wij wekelijks boodschappen doen.

Punt is; waarom kan ik vrijwel nooit kiezen, bij het online bestellen, waar ik mijn bestelling afgeleverd wil hebben? En waarom willen/kunnen logistieke bedrijven maar niet luisteren naar de consumenten om de vele irritatiepunten weg te nemen c.q. te voorkomen?
Dan kunnen ze gelijk hun afdeling klantenservice/twitter/webcare ook gelijk inkrimpen. Immers, als je dienstverlening tot tevredenheid verloopt, dan valt er ook minder te zagen door consumenten. En hoef je ook al die 'lastige' journalisten en consumenten TV programma's niet af te wimpelen.

Dus is een centraal punt gewenst. postkantoor wat ik al aangeef, op goede locatie. kan gezamenlijk met alle partijen(DHL,DPD,PostNL..etc) zo kun je ook de kleine depots ontlasten van hun huidige opslag.
als ik zie wat oa bij Primera ligt aan pakketten, ze vragen nu al vaak om zelf mee te zoeken of dat je pakje groot of klein is etc. alle beetjes helpen

[Shmorky]

msteggink schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 18:02:
[...]

De verzekeringen zijn inderdaad een wassen neus, hetzelfde als het aangetekend versturen.

Heb je hier een voorbeeld van? Ooit iets geclaimed bijv.? Mijn veronderstelling is namelijk wel dat als ik iets aangetekend verstuur en het komt niet of beschadigd aan, dat ik dan een claim kan doen tot 500 euro. Als dit niet zo is kunnen ze dit toch niet zomaar aanbieden?

[Palo Alto]

LockeJohn schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:39:
Hoor graag wanneer het beter is voor business om dit model niet toe te passen

Dat heeft er onder andere mee te maken hoe je de kennis en ervaring van medewerkers waardeert en die kennis en ervaring dus gebruikt om een betere concurrentiepositie te verwerven.

Als je denkt in de redenatie “voor jouw 10 anderen“, dan zal je daar ook naar (moeten) handelen vermoed ik. Moeten, als de meeste mensen binnen de kortste keren weg zijn of ziek worden.

Ergens verbaasde iemand zich dat er zo weinig innovatie lijkt te zijn binnen deze sector. Of dat zo is laat ik in het midden, maar als je als bedrijf bezorgers niks anders laat doen dan bezorgen, snap ik wel dat het lang duurt voor er iets verandert. Achter een bureau zie je maar een stukje van de wereld namelijk, en de bereidheid om de ideeën die zijn bedacht “achter het bureau“ ook zo uit te voeren is meestal niet erg groot.

[LockeJohn]

Palo Alto schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:55:
[...]


Dat heeft er onder andere mee te maken hoe je de kennis en ervaring van medewerkers waardeert en die kennis en ervaring dus gebruikt om een betere concurrentiepositie te verwerven.

Als je denkt in de redenatie “voor jouw 10 anderen“, dan zal je daar ook naar (moeten) handelen vermoed ik. Moeten, als de meeste mensen binnen de kortste keren weg zijn of ziek worden.

Dat valt dus best mee afhankelijk van hoe je die tijds aanduiding precies ziet. Maar neem aan dat je denk kort binnen n jaar of 2 ? Dat valt dus reuzen mee. Het menselijk lichaam kan veel hebben. Als dat waar zou zijn dan zou de productie in de 3de wereld dus falen , daar werkt men 12 uur per dag of 14 , 6 dagen per week of meer. En we zien juist dat het niet faalt. Als het wel zou falen dan zou men nu daar niet deze werkdruk/arbeidsvoorwaarden hebben. Dus volgens mij zie je het verkeerd of maak je ergens een denkfout.

[Palo Alto]

LockeJohn schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 10:35: Als het wel zou falen dan zou men nu daar niet deze werkdruk/arbeidsvoorwaarden hebben. Dus volgens mij zie je het verkeerd of maak je ergens een denkfout.

Het gaat mij om situaties waar mensen bovengemiddeld snel vertrekken of om andere reden bovengemiddeld uitvallen. Dat hoeft niet alleen te gaan om lichamelijke ziekte of slijtage. Ik heb geen idee hoe deze in- en uitstroomcijfers zijn in de bezorgbranche overigens. Maar als dat meer of minder is dan je verwacht, dan is het wat mij betreft op z’n minst een indicatie dat je iets bedrijfsmatig handiger kan aanpakken. Maar dat vereist dus een lange termijn beleid, dat het vaak verliest van quick-wins. Want die zijn snel zicht- of tastbaar.

Het effect is buiten het aantal fysieke handen onder andere, dat je collectieve geheugen een kortere doorlooptijd heeft dan nodig is, en je mensen steeds opnieuw moet inwerken. Dat zijn onnodige verliesposten in mijn optiek, waarmee je volgens mij je concurrentiepositie verzwakt (op de lange termijn).

Dit deed me denken aan deze sketch en de uitleg in het artikel:
https://bigthink.com/rand.../morning-guy-vs-night-guy

[LockeJohn]

Palo Alto schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 10:58:
[...]


Het gaat mij om situaties waar mensen bovengemiddeld snel vertrekken of om andere reden bovengemiddeld uitvallen. Dat hoeft niet alleen te gaan om lichamelijke ziekte of slijtage. Ik heb geen idee hoe deze in- en uitstroomcijfers zijn in de bezorgbranche overigens. Maar als dat meer of minder is dan je verwacht, dan is het wat mij betreft op z’n minst een indicatie dat je iets bedrijfsmatig handiger kan aanpakken. Maar dat vereist dus een lange termijn beleid, dat het vaak verliest van quick-wins. Want die zijn snel zicht- of tastbaar.

Het effect is buiten het aantal fysieke handen onder andere, dat je collectieve geheugen een kortere doorlooptijd heeft dan nodig is, en je mensen steeds opnieuw moet inwerken. Dat zijn onnodige verliesposten in mijn optiek, waarmee je volgens mij je concurrentiepositie verzwakt (op de lange termijn).

Dit deed me denken aan deze sketch en de uitleg in het artikel:
https://bigthink.com/rand.../morning-guy-vs-night-guy

Dat valt wel mee denk ik. Het zijn geen mkb'ers die koeriers, niets ten nadelen van het mkb. Wil alleen maar zeggen ze zijn winst georiënteerd en redelijk gestructureerd zijn

Ze doen echt wel een kosten baten analyse over alles en ook hierover

Mijn inziens wanneer het zo is dat er veel uitstroom is en daarmee veel nieuwe instroom met suboptimale productie levels van doen. Dan wordt gewoon gekeken of het het waard is om betere arbeidsomstandigheden te bieden om die kosten te voorkomen.
Simpele koste baten analyse. En mijn inziens is dat niet lange termijn maar redelijk kort. Je hebt te doen met kwartaalcijfers en prognoses etc Je wil groeien en niet je marktpositie in gevaar brengen maar juist vergroten en meer winst maken.

[Lucky0wn]

Verzend zelf +/- 15 pakketten per maand allen met een waarde van altijd 1000+ euro. Dit zijn spullen voor de verhuur. Daarvoor maak ik gebruik van Sendcloud en hun verzekerde verzendopties via de verschillende vervoerders. Betaal je iets meer voor (gemiddeld 15 euro per zending inclusief de gewenste verzekering) maar nooit gezeik bij een pakket dat kwijt is. Vorig jaar 2x een kwijtgeraakt pakket en binnen 2 weken dat geld vanuit Sendcloud retour gehad. Volgens mij regelen hun vervolgens de verzekering en de kosten daarvan met PostNL oid.

Prive als ontvanger wel vaker problemen gehad bij het bestelling bij Webshops. Varierend van niet langskomen of pakketten uit China waarvan ik een week na het verstrijken van de termijn van ophalen pas bericht over krijg.

[stylezzz]

ehtweak schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:33:
@Hackus Nou dorp... ik woon nog steeds in een provinciehoofdstad.
Maar het ene afhaalpunt (PostNL) is 5km naar het noordoosten, DPD is 2km verderop, UPS is weer 5km naar het oosten. En toevallig is DHL, sinds kort, hier om de hoek bij een vage buurttoko.
En geen van allen bij winkels waar wij wekelijks boodschappen doen.

Punt is; waarom kan ik vrijwel nooit kiezen, bij het online bestellen, waar ik mijn bestelling afgeleverd wil hebben? En waarom willen/kunnen logistieke bedrijven maar niet luisteren naar de consumenten om de vele irritatiepunten weg te nemen c.q. te voorkomen?
Dan kunnen ze gelijk hun afdeling klantenservice/twitter/webcare ook gelijk inkrimpen. Immers, als je dienstverlening tot tevredenheid verloopt, dan valt er ook minder te zagen door consumenten. En hoef je ook al die 'lastige' journalisten en consumenten TV programma's niet af te wimpelen.

Then again, waarom zou je afhaalpunt willen zijn voor postnl/dhl/ups/whatever? De verdiensten zijn armzalig, je hebt alleen een hoop traffic in je winkel die het liefst op de meest onmogelijke tijden hun pakket willen afhalen en verder niks met je te maken willen hebben. Ik snap het wel waarom dat het lastig is om voor iedereen een afhaalpunt dichtbij te hebben....

[XWB]

Zoals in de aflevering aangekaart wordt is dat gratis verzenden weer een typerend Nederlands ding (alles gratis ftw), maar veel mensen staan er niet bij stil dat de koeriers dan het afvoerputje zijn.

Ik denk niet dat het heel erg zou zijn als net als vroeger weer bij elke bestelling € 6 verzendkosten gerekend zouden worden, als de koeriers daardoor weer wat ademruimte krijgen.

[loki504]

XWB schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 20:56:
Zoals in de aflevering aangekaart wordt is dat gratis verzenden weer een typerend Nederlands ding (alles gratis ftw), maar veel mensen staan er niet bij stil dat de koeriers dan het afvoerputje zijn.

Ik denk niet dat het heel erg zou zijn als net als vroeger weer bij elke bestelling € 6 verzendkosten gerekend zouden worden, als de koeriers daardoor weer wat ademruimte krijgen.

Maar de koerier krijg gewoon betaalt. Of dacht je echt dat de koerier ineens gratis gaat rijden omdat bol.com dat bedacht heeft. Het zit gewoon in de marge.

Het hele probleem is dat de huidige prijs niet voldoende ademruimte geeft. Dan wel de winst die bedrijven/vervoerders willen.

[XWB]

loki504 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 21:48:
[...]


Maar de koerier krijg gewoon betaalt. Of dacht je echt dat de koerier ineens gratis gaat rijden omdat bol.com dat bedacht heeft. Het zit gewoon in de marge.

Dat weet ik, ik heb de aflevering van Rambam namelijk gezien. Omdat webshops vaak geen verzendkosten meer rekenen, en gratis verzenden niet bestaat, moet er ergens geknepen worden. En dat is dan bij de koeriers.

Als webshops weer normale verzendkosten zouden aanrekenen, kan de koerier weer meer betaald krijgen en hoeft hij niet minstens 160 pakketjes per dag te leveren.

[loki504]

XWB schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 21:54:
[...]


Dat weet ik, ik heb de aflevering van Rambam namelijk gezien. Omdat webshops vaak geen verzendkosten meer rekenen, en gratis verzenden niet bestaat, moet er ergens geknepen worden. En dat is dan bij de koeriers.

Als webshops weer normale verzendkosten zouden aanrekenen, kan de koerier weer meer betaald krijgen en hoeft hij niet minstens 160 pakketjes per dag te leveren.

Uiteraard heeft bol.com etc speciale afspraken met postnl. Ook al zou bol.com gewoom 7 euro verzendkosten vragen. Dan nog bol.com een lager tarief eisen bij postnl. Anders gaat ze naar de volgende.

Het is ook niet zo makkelijk op te lossen. Want DHL etc staan te springen om hjn plaats in te nemen.

[thaan]

loki504 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 21:57:
[...]


Uiteraard heeft bol.com etc speciale afspraken met postnl. Ook al zou bol.com gewoom 7 euro verzendkosten vragen. Dan nog bol.com een lager tarief eisen bij postnl. Anders gaat ze naar de volgende.

Het is ook niet zo makkelijk op te lossen. Want DHL etc staan te springen om hjn plaats in te nemen.

Ga er maar vanuit dat Bol prijzen heeft bij PostNL die onder de kostprijs liggen. Dat is vervolgens de ruggengraat van alle ritten die de chauffeurs rijden, het moet vervolgens verdiend worden op alle andere pakketten die meegaan in de bus.

Ik zie alleen maar nadelen aan gratis verzending bij €xx (bijv. 20). Er worden er meer en meer pakketten gestuurd waar amper aan waarde in zit, slecht voor het milieu, en niemand verdiend wat (webshop niet, pakketdienst niet, maar het kost wel een doos, verzending, een auto die rijdt, tijd van iedereen die betrokken is). Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand vrolijk van wordt, al die kleine pakjes waar 3x niks in zit.

[loki504]

thaan schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:06:
[...]

Ga er maar vanuit dat Bol prijzen heeft bij PostNL die onder de kostprijs liggen. Dat is vervolgens de ruggengraat van alle ritten die de chauffeurs rijden, het moet vervolgens verdiend worden op alle andere pakketten die meegaan in de bus.

Ik zie alleen maar nadelen aan gratis verzending bij €xx (bijv. 20). Er worden er meer en meer pakketten gestuurd waar amper aan waarde in zit, slecht voor het milieu, en niemand verdiend wat (webshop niet, pakketdienst niet, maar het kost wel een doos, verzending, een auto die rijdt, tijd van iedereen die betrokken is). Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand vrolijk van wordt, al die kleine pakjes waar 3x niks in zit.

Maar of bol.com nu 0 euro of 7 euro of 70 euro vraag voor verzending. Zolang zij onder de kostprijs(ervan uit gaan dat het waar is). Betalen is de bezorger van postnl de sjaak. Maar doet postNL het niet dan doet dhl het wel.

Het grootste probleem is eigenlijk de gratis retour. Want die moet de consument wel betalen bij ontbinden.

[Yucon]

XWB schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 21:54:
[...]


Dat weet ik, ik heb de aflevering van Rambam namelijk gezien. Omdat webshops vaak geen verzendkosten meer rekenen, en gratis verzenden niet bestaat, moet er ergens geknepen worden. En dat is dan bij de koeriers.

Als webshops weer normale verzendkosten zouden aanrekenen, kan de koerier weer meer betaald krijgen en hoeft hij niet minstens 160 pakketjes per dag te leveren.

Nee, dan stijgt de winst van bol.com. De aanname dat die koerier er echt wat mee op zou schieten is nergens op gebaseerd. Misschien had je een andere situatie als die verzendkosten altijd al op dat bedrag waren gebleven. Maar nu zien bol.com & co dat pakjes bezorgen blijkbaar voor dit kostenniveau kan en gaan ze dat zeker niet significant opkrikken.

[thaan]

loki504 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:11:
[...]


Maar of bol.com nu 0 euro of 7 euro of 70 euro vraag voor verzending. Zolang zij onder de kostprijs(ervan uit gaan dat het waar is). Betalen is de bezorger van postnl de sjaak. Maar doet postNL het niet dan doet dhl het wel.

Het grootste probleem is eigenlijk de gratis retour. Want die moet de consument wel betalen bij ontbinden.

Het maakt uiteindelijk wel uit: als de prijsperceptie van een pakketje ("dat is toch gratis?!") niet zo gigantisch de grond in getrapt was, dan ging iedereen wat zuiniger om met pakketverzending en was het ook geen probleem om gewoon te betalen voor het werk dat geleverd wordt door de pakketchauffeurs. Dat is het nu wel.

Iedereen wilt pakketjes geleverd krijgen, maar niemand wilt betalen.

Yucon schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:14:
[...]

Nee, dan stijgt de winst van bol.com. De aanname dat die koerier er echt wat mee op zou schieten is nergens op gebaseerd.

Je kunt het ook omdraaien:
Misschien was het minder een probleem om de 'echte' kosten van €5,- per pakket te betalen, als Bol.com het gewoon afwentelt op de consument: consument betaalt €5,- (arbitrair bedrag) en Bol.com betaald PostNL €4,- (want de doos kost ook nog een euro).
Alleen is gratis beter, en dus moet de verzending Bol geen €4,- kosten, maar €2,06. En meer betalen ze dus ook niet, want het moet 'volledig uit eigen zak' in plaats van afwentelen op de consument.

Ook voor de consument is een 'doorzichtig' prijsschema beter.
Een product van normaal €15,- dat in een pakket a €5,74 moet, moet dus €20,- verkoop kosten bij Bol.
Koop je het product 3x dan betaal je 3x verzendkosten. Door niet aan gratis verzendkosten te doen en het in het product te verwerken, ben je dus voordeliger uit door de verzendkosten apart te rekenen.
Het kán wel, het gebeurt alleen vaak niet, want het klínkt minder interessant.

[ Voor 41% gewijzigd door thaan op 27-02-2020 22:21 ]

[Yucon]

Het valt me op dat mensen vaak bijna hysterisch worden als een pakketbezorger een pakje in de papierkliko achterlaat. Hoe denken jullie daarover? Ik vind het zelf wel ok als het iets is waar niet voor getekend hoeft te worden. Blijkbaar is het dan namelijk toch niet zo duur en zo'n papierkliko is toch schoon van binnen.

Maar als ik op de klachten op sociale media af mag gaan worden relatief veel mensen daar echt pislink van.

[XWB]

Yucon schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:17:
Het valt me op dat mensen vaak bijna hysterisch worden als een pakketbezorger een pakje in de papierkliko achterlaat. Hoe denken jullie daarover? Ik vind het zelf wel ok als het iets is waar niet voor getekend hoeft te worden. Blijkbaar is het dan namelijk toch niet zo duur en zo'n papierkliko is toch schoon van binnen.

Ik zag het idd in die aflevering gebeuren en vond het wel een goed idee. Op zich nog goed bedacht, want wie kijkt nou in de kliko? Ik zou er pas moeite met hebben als het pakketje over de schutting gegooid wordt, zeker als het om breekbaar spul gaat.

[Hahn]

Yucon schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:17:
Het valt me op dat mensen vaak bijna hysterisch worden als een pakketbezorger een pakje in de papierkliko achterlaat. Hoe denken jullie daarover? Ik vind het zelf wel ok als het iets is waar niet voor getekend hoeft te worden. Blijkbaar is het dan namelijk toch niet zo duur en zo'n papierkliko is toch schoon van binnen.

Maar als ik op de klachten op sociale media af mag gaan worden relatief veel mensen daar echt pislink van.

Je hoeft maar één iemand in de buurt te hebben die ziet dat de bezorger dat doet, en je bent je pakketje kwijt, als je even pech hebt. Daar zal het veel mensen die daar pislink over worden vooral om te doen zijn.

En 'blijkbaar was het toch niet duur' is een aanname tot en met. Webshops kunnen er zelf voor kiezen of er getekend moet worden voor een bestelling of niet. Niet tekenen is goedkoper, maar je loopt een risico. Een product waar niet voor getekend hoeft te worden kan makkelijk honderden euro's waard zijn.

[Tartarus]

thaan schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:15:
[...]

Het maakt uiteindelijk wel uit: als de prijsperceptie van een pakketje ("dat is toch gratis?!") niet zo gigantisch de grond in getrapt was, dan ging iedereen wat zuiniger om met pakketverzending en was het ook geen probleem om gewoon te betalen voor het werk dat geleverd wordt door de pakketchauffeurs. Dat is het nu wel.

Iedereen wilt pakketjes geleverd krijgen, maar niemand wilt betalen.


[...]
Je kunt het ook omdraaien:
Misschien was het minder een probleem om de 'echte' kosten van €5,- per pakket te betalen, als Bol.com het gewoon afwentelt op de consument: consument betaalt €5,- (arbitrair bedrag) en Bol.com betaald PostNL €4,- (want de doos kost ook nog een euro).
Alleen is gratis beter, en dus moet de verzending Bol geen €4,- kosten, maar €2,06. En meer betalen ze dus ook niet, want het moet 'volledig uit eigen zak' in plaats van afwentelen op de consument.

Ook voor de consument is een 'doorzichtig' prijsschema beter.
Een product van normaal €15,- dat in een pakket a €5,74 moet, moet dus €20,- verkoop kosten bij Bol.
Koop je het product 3x dan betaal je 3x verzendkosten. Door niet aan gratis verzendkosten te doen en het in het product te verwerken, ben je dus voordeliger uit door de verzendkosten apart te rekenen.
Het kán wel, het gebeurt alleen vaak niet, want het klínkt minder interessant.

Als er minder pakketjes verzonden wordt, rijden er minder bezorgers rond die net zo veel blijven verdienen als de bezorgers nu. Alleen aantal busjes en bezorgers wordt er minder op.
Per saldo schiet je helemaal niets op met jouw voorstel.
Ja, het wordt wat rustiger op straat en op de verschillende depots, maar de bezorgers gaan er niet op vooruit.

Ook moeten er dan mensen ontslagen worden die in de nacht/vroege ochtend de boel moeten sorteren en opvoeren, dus slecht voor werkgelegenheid

Sterker nog, omdat er minder pakketjes in een route vallen, ga je krijgen dat bezorgers grotere wijken moeten rijden om aan hun maandelijkse salaris te kunnen komen, dus effectief nog slechter voor het milieu

[ Voor 3% gewijzigd door Tartarus op 27-02-2020 22:29 ]

[Montaner]

XWB schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 20:56:
Zoals in de aflevering aangekaart wordt is dat gratis verzenden weer een typerend Nederlands ding (alles gratis ftw), maar veel mensen staan er niet bij stil dat de koeriers dan het afvoerputje zijn.

Ik denk niet dat het heel erg zou zijn als net als vroeger weer bij elke bestelling € 6 verzendkosten gerekend zouden worden, als de koeriers daardoor weer wat ademruimte krijgen.

Typerend Nederlands dat de grote internationale jongens dat doen? Heh?

Ik snap niet waarom het op de consument wordt afgeschoven dat webwinkels elkaar kapot concurreren. De voornaamste reden komt goed terug in Lubach zijn stuk over kapitalisme. De combinatie van huidige technologie, giga bedrijven met oneindige funding en politiek falen liggen hieraan ten grondslag.

[loki504]

thaan schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:15:
[...]

Het maakt uiteindelijk wel uit: als de prijsperceptie van een pakketje ("dat is toch gratis?!") niet zo gigantisch de grond in getrapt was, dan ging iedereen wat zuiniger om met pakketverzending en was het ook geen probleem om gewoon te betalen voor het werk dat geleverd wordt door de pakketchauffeurs. Dat is het nu wel.

Iedereen wilt pakketjes geleverd krijgen, maar niemand wilt betalen.


[...]
Je kunt het ook omdraaien:
Misschien was het minder een probleem om de 'echte' kosten van €5,- per pakket te betalen, als Bol.com het gewoon afwentelt op de consument: consument betaalt €5,- (arbitrair bedrag) en Bol.com betaald PostNL €4,- (want de doos kost ook nog een euro).
Alleen is gratis beter, en dus moet de verzending Bol geen €4,- kosten, maar €2,06. En meer betalen ze dus ook niet, want het moet 'volledig uit eigen zak' in plaats van afwentelen op de consument.

Ook voor de consument is een 'doorzichtig' prijsschema beter.
Een product van normaal €15,- dat in een pakket a €5,74 moet, moet dus €20,- verkoop kosten bij Bol.
Koop je het product 3x dan betaal je 3x verzendkosten. Door niet aan gratis verzendkosten te doen en het in het product te verwerken, ben je dus voordeliger uit door de verzendkosten apart te rekenen.
Het kán wel, het gebeurt alleen vaak niet, want het klínkt minder interessant.

Ik denk dat het meer zoals supermarken is. Sommige producten onder de kostprijs te verkopen. En op andere producten winst maken.

Ik koop wat ik nodog denk te hebben. Of het nu gratis verzending is of 5 euro. (Totaal prijs is belangrijk). Waar ik mij wel eens schuldig aan maak is de ik probeer het wel bij bv bol.com. bevalt het toch niet dan gaat het gewoon gratis terug. Dus geen financiele schade voor mij. Moest ik 7 euro betalen en zorg dragen voor het pakket dacht ik wel 2 keer na alvoren ik het had bestelt.

[Simbirsk]

Veel van de bezorg problemen zijn wel op te lossen hoor. Maar tldr dat heel veel geld kosten voor zowel consument als verzender. En dat is te doen met wetgeving.

Verplicht alle koeriers bedrijven ( Er moet een definitie te vinden zijn die de grote bedrijven dekt, postnl dhl ups etc )een groot percentage van hun chauffeurs in vaste dienst te nemen. Zeg een 60% van alle pakketten in het jaar moet worden afgeleverd door een chauffeur in vaste dienst met een contract van niet minder dan 32 uur per week.

De kleinere onderaannemers worden op dit moment zo gedrukt in tarieven dat die hun werknemers steeds verder onder druk zetten. Ze zetten hun werknemers aan tot ongewenst gedrag. De verhalen alleen al in dit topic zijn legio. Buiten hun werknemers doodleuk uit. Houden zich niet aan de juiste cao. Rijdt met complete wrakken. En/of hebben lak aan wet en regelgeving. Doet de onderaannemer dit niet komt hij niet uit de kosten, gaat hij failliet. En gaat hij failliet dan is er wel een volgende sloeber die een "bedrijfje" wil beginnen.

De onderaannemer moet weer worden waar het voor ( in mijn ogen ) is bedoeld. Een flexibele schil die drukte kan opvangen. Die heeft dan ook een betere onderhandelingspositie. Niet voor jou 10 anderen maar als je mij dit niet betaalt krijg je de kerst en sinterklaas periode niet rond. De werknemer van de onderaannemer zal een ook een betere onderhandelingspositie hebben, immers kan die altijd overstappen naar de grote opdrachtgever.

Maar als dat zo zou gaan hebben al die grotere koeriersbedrijven veels te weinig personeel. Hoe krijg je meer personeel? Door te betalen naar wat het werk waard is. Hoe gaat personeel dat wel goed betaalt om met je pakket? Die flikkert het niet in de kliko. Die is bang voor klachten, voor zijn baan.

Dit zal wel veel geld kosten. Bezorgkosten van 6 euro? Nou dat is krap.

[Yucon]

Hahn schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:23:
[...]

Je hoeft maar één iemand in de buurt te hebben die ziet dat de bezorger dat doet, en je bent je pakketje kwijt, als je even pech hebt. Daar zal het veel mensen die daar pislink over worden vooral om te doen zijn.

En 'blijkbaar was het toch niet duur' is een aanname tot en met. Webshops kunnen er zelf voor kiezen of er getekend moet worden voor een bestelling of niet. Niet tekenen is goedkoper, maar je loopt een risico. Een product waar niet voor getekend hoeft te worden kan makkelijk honderden euro's waard zijn.

Ja, het is zeker een risico. Bij de buren afgeven is dat ook. Het is een afweging en hoewel dure spullen inderdaad ook zonder de eis om te tekenen verzonden kunnen worden blijft het dan toch het probleem van de webshop. Blijkbaar vonden die het niet belangrijk genoeg om aan te tonen dat het echt bezorgd was.

Maar dat is allemaal volgens mij niet het probleem. Het is wat speculeren maar ik krijg de indruk dat mensen de symboliek van in de container gooien het grote probleem vinden. Alsof iemand in je eten spuugt. Dat stukje kan ik niet helemaal volgens, als het nou de grijze bak was hadden ze een punt. Maar met een papierbak valt dat toch wel mee?

[thaan]

Tartarus schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:27:
[...]

Als er minder pakketjes verzonden wordt, rijden er minder bezorgers rond die net zo veel blijven verdienen als de bezorgers nu. Alleen aantal busjes en bezorgers wordt er minder op.
Per saldo schiet je helemaal niets op met jouw voorstel.
Ja, het wordt wat rustiger op straat en op de verschillende depots, maar de bezorgers gaan er niet op vooruit.

Ook moeten er dan mensen ontslagen worden die in de nacht/vroege ochtend de boel moeten sorteren en opvoeren, dus slecht voor werkgelegenheid

Sterker nog, omdat er minder pakketjes in een route vallen, ga je krijgen dat bezorgers grotere wijken moeten rijden om aan hun maandelijkse salaris te kunnen komen, dus effectief nog slechter voor het milieu

Ik zeg nergens dat er voorkomen moet worden dat er mensen ontslagen moeten worden.
Wat wel nodig is, is dat er wat veranderd waardoor die gasten iets meer kunnen vangen voor hun werk dan ze nu doen. Dat gebeurt niet door ze 160 pakketten (wat toch echt wel extreem veel is, maar schijnbaar wel gebeurt) per dag te laten leveren "om de werkgelegenheid in stand te houden".
Er zullen klappen moeten vallen, om er een duurzamer systeem van te maken voor de mensen die er van leven.

loki504 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:30:
[...]


Ik denk dat het meer zoals supermarken is. Sommige producten onder de kostprijs te verkopen. En op andere producten winst maken.

Ik koop wat ik nodog denk te hebben. Of het nu gratis verzending is of 5 euro. (Totaal prijs is belangrijk). Waar ik mij wel eens schuldig aan maak is de ik probeer het wel bij bv bol.com. bevalt het toch niet dan gaat het gewoon gratis terug. Dus geen financiele schade voor mij. Moest ik 7 euro betalen en zorg dragen voor het pakket dacht ik wel 2 keer na alvoren ik het had bestelt.

Dan is het júist goed om mensen meer bewust te maken van die kosten van al die pakketjes heen- en weer: dan ga je er schijnbaar wat langer over nadenken, daar is niks mis mee en lijkt me een prima ontwikkeling: wellicht iets minder pakketten in totaal, maar wel bewuster en daardoor uiteindelijk minder retouren.

[Tartarus]

thaan schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:35:
[...]

Ik zeg nergens dat er voorkomen moet worden dat er mensen ontslagen moeten worden.
Wat wel nodig is, is dat er wat veranderd waardoor die gasten iets meer kunnen vangen voor hun werk dan ze nu doen. Dat gebeurt niet door ze 160 pakketten (wat toch echt wel extreem veel is, maar schijnbaar wel gebeurt) per dag te laten leveren "om de werkgelegenheid in stand te houden".
Er zullen klappen moeten vallen, om er een duurzamer systeem van te maken voor de mensen die er van leven.


[...]

Dan is het júist goed om mensen meer bewust te maken van die kosten van al die pakketjes heen- en weer: dan ga je er schijnbaar wat langer over nadenken, daar is niks mis mee en lijkt me een prima ontwikkeling: wellicht iets minder pakketten in totaal, maar wel bewuster en daardoor uiteindelijk minder retouren.

160 pakketten is een rustige dag

Probleem zit het hem in het verdienmodel. Een ZZP’er die het werk in 4-5 uur kan doen in plaats van 6-7, zal echt niet rustiger aan gaan werken.
Nee, die zal vragen voor meer pakketten of om in de avond terug te komen voor nog een rondje. Immers, hoe meer je kan leveren, hoe meer je verdient.
Dit kan je enkel voorkomen door als koeriersdienst te eisen dat ZZP’ers niet meer dan X aantal pakketten in minder dan x aantal minuten of uren mag leveren. Of dat gaat lukken, is een ander vraag.

[Palo Alto]

Yucon schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:14:
De aanname dat die koerier er echt wat mee op zou schieten is nergens op gebaseerd.

Zonder aanvullende wet- en regelgeving is het inderdaad de vraag of dat vanzelf gebeurt. Op de eerste pagina noemde ik dat je zou kunnen denken aan een wettelijke transparantie van transportprijzen.

Dat betekent dat de transportprijzen niet alleen zichtbaar zijn voor de consument, maar ook traceerbaar aan transport moeten worden besteed. Dat mag intern zijn, maar bij uitbesteding van transport moet dat bedrag ook echt naar de transporteur die uitreikt (de laatste in de keten). Dat kan dus een ZZPer zijn, maar kan ook een transportbedrijf zijn met mensen in dienst.

Montaner schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:29:
Ik snap niet waarom het op de consument wordt afgeschoven dat webwinkels elkaar kapot concurreren. De voornaamste reden komt goed terug in Lubach zijn stuk over kapitalisme. De combinatie van huidige technologie, giga bedrijven met oneindige funding en politiek falen liggen hieraan ten grondslag.

Er wordt wat mij betreft niks “afgeschoven” op de consument, maar de bedoeling van dit topic (zie titel) is wel degelijk iets doen aan het bewustzijn hiervan bij consumenten. Met die bril kijk ik ook naar dit soort items in programma’s zoals ZML of Rambam. Heb je overwogen om iets te doen aan je eigen keuzes na het zien van de items in die programma’s?

Je kunt wijzen naar bedrijven en politiek, die uiteraard ook actie moeten ondernemen, maar als consument kun je stemmen met je voeten. Desnoods door naar een fysieke winkel te gaan. Mensen vragen in dit topic volgens mij ook om meer keuze voor bezorging, omdat ze helemaal niet uit zijn op het goedkoopste en het snelste, maar wel degelijk rekening willen houden met iedereen in de keten.

loki504 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 22:30:
Waar ik mij wel eens schuldig aan maak

Sorry @loki504 dat ik je even gebruik als voorbeeld, maar dit is hoe bovenstaande in de praktijk kan uitpakken. Ik snap de woordkeuze, maar je maakt je ook nergens letterlijk “schuldig” aan (vergelijkbare woorden die een van de presentatoren op 27:00 in het programma ook gebruikt), want het is gewoon legaal.

Een consument kan zich wel schuldig voelen, maar daarvoor moeten de meeste mensen eerst bewust worden van de effecten, en het gevoel hebben dat hun alternatieve actie daadwerkelijk betekenis heeft. En als je als maatschappij echt twijfels hebt, dan kunnen zaken een verplicht minimum krijgen. Het minimumloon is een voorbeeld daarvan en schakelt ook concurrentie vragen uit.

OMD schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:23:
Ik heb ook verder niet veel te schaften met de bezorgers, die werken voor het bedrijf waar ik mee verstuur en worden daar voor betaald. Dat ze weinig krijgen of veel is niet mijn directe zorg.

En sorry @OMD dat ik jou nu ook even gebruik als voorbeeld, maar later bedacht ik dat je natuurlijk wél iets te schaften heb met de andere bedrijven in de keten.

Juridisch heb je volledig gelijk. Een uitbestede dienst verplaatst de juridische verantwoordelijkheden. Maar daarmee niet automatisch andere verantwoordelijkheden. In essentie is dit dezelfde redenatie die veel consumenten maken. Je gaf al aan niet voor de goedkoopste dienstverlener te kiezen en dus al keuzes maakt die hiermee samenhangen.

Maar als je er langer over nadenkt, is het uitbesteden van de bezorging eigenlijk gewoon een onderdeel van het hele maatschappelijke traject. En ja, je kunt daar nog veel breder over gaan nadenken. Maar simpel gezegd kocht je vroeger een appel bij de boer, die de boom had geplant en heeft verzorgt. Door het proces (juridisch) in delen op te splitsen wordt het efficiënter, maar neemt ook de kans op losstaande processen toe. En die processen staan niet los.

Grote webwinkels werken ongetwijfeld samen met de transporteurs en stellen vast ook meer eisen dan prijs. Maar het zou mooi zijn als alle webwinkels in die keten rekening houden met alle belangen, en vooral met het eindpunt in die keten.

Ondertussen wil ik alle consumenten oproepen om na te gaan hoe ze duurzaam kunnen bestellen waar mogelijk. En dat betekent niet alleen duurzaam voor het milieu (wanneer komen de elektrische transportbussen?), maar ook duurzaam voor de mensen.

PS: Er worden soms bedrijfsnamen gebruikt in dit topic, maar wat mij betreft mogen die achterwege blijven. Het gaat volgens mij om een vraag waar de hele sector mee worstelt, niet alleen specifieke bedrijven. Ik denk dat die bedrijven zich zelf ook afvragen wat ze kunnen doen, maar tegelijkertijd rekening moeten houden met concurrentie.

[OMD]

@Palo Alto

Toevallig filosoof als leerschool gehad? Je denkt veel te diep door met maatschappelijke trajecten, juridisch gelijk hebben etc etc.

Hoe het bedrijf waar ik mee verstuur omgaat met zijn bezorgers is niet mijn directe zorg. Ik verstuur pakket A met bedrijf A en heb een weloverwegen keuze gemaakt waarom dat is. Dat zij duurder zijn dan andere vertaald in een hogere afleverpercentage en minder klachten. Het bedrijf waar ik mee verstuur dienen rekening te houden met de belangen van het eindpunt in de keten, niet ik. Ik kan er niets aan doen dat PostNL 500 pakketten aflevert voor afhaal bij een sigarenboer van 20 vierkante meter. Dat is iets waar ik nooit, maar dan ook nooit rekening mee dien te houden. Dat is voor hun, niet voor mij.

Als je toch zo maatschappelijk bezig bent, je brent elektische bussen omhoog. Die hebben bovengemiddelde accupakketten nodig wat weer meer kobalt met zicht meebrengt en hoe dat gewonnen wordt? Zo een 80% via een paar mijnen over de hele wereld en overige 20%, dat is een gevoelig puntje maar niet bewijsbaar. Wat gedacht van de verzwaring van het elekriciteitsnet? De stijgende kosten voor de consument voor elektriciteit omdat de buurman elektrisch wilt rijden? Hou jij dan wel rekening met anderen in dit geval?

Wat is duurzaam en een correcte maatschappelijke keuze. Dat is vraag die per consument waarschijnlijk verschillend is.

[ Voor 8% gewijzigd door OMD op 28-02-2020 10:48 ]

[LordSinclair]

Vandaag is weer zo'n dag dat ik mij schuldig voel t.o.v. de bezorger. Ik kon bij de webshop en via de postNL app helaas niet kiezen voor een directe bezorging bij het pakketpunt. Nu moet de bezorger weer eerst voor niks langs mijn deur. Ik snap niet dat PostNL zo onbuigzaam is met de pakketpunten afleveringen.

Bij de DHL ging dat vorige week anders. Ik had eerst de middaglevering aan kunnen passen naar een avondlevering. Maar toen bleek ik opeens uit eten te gaan en ik kon in de middag de bezorging nog aanpassen naar de volgende dag waarop ik wel thuis was.

Ik snap dat je het niet meer kan aanpassen als bezorger al onderweg is, maar zolang het in het depot ligt moet je voor de juiste samenwerking de levering toch kunnen afstemmen met elkaar.

@stylezzz ; ik kocht hier omdat ik nog een cadeaubon had voor deze webwinkel en het in 80% van de gevallen wel aanpasbaar is via de app tegenwoordig. Alleen nu dus niet. Gelukkig waren de buren thuis

[ Voor 12% gewijzigd door LordSinclair op 28-02-2020 13:49 ]

[stylezzz]

LordSinclair schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 10:57:
Vandaag is weer zo'n dag dat ik mij schuldig voel t.o.v. de bezorger. Ik kon bij de webshop en via de postNL app helaas niet kiezen voor een directe bezorging bij het pakketpunt. Nu moet de bezorger weer eerst voor niks langs mijn deur. Ik snap niet dat PostNL zo onbuigzaam is met de pakketpunten afleveringen.

Bij de DHL ging dat vorige week anders. Ik had eerst de middaglevering aan kunnen passen naar een avondlevering. Maar toen bleek ik opeens uit eten te gaan en ik kon in de middag de bezorging nog aanpassen naar de volgende dag waarop ik wel thuis was.

Ik snap dat je het niet meer kan aanpassen als bezorger al onderweg is, maar zolang het in het depot ligt moet je voor de juiste samenwerking de levering toch kunnen afstemmen met elkaar.

Waarom bestel je dan niet bij een webshop met het postnl 'pakjegemak'? Dan kun je kiezen of het naar <insertwillekeurigpostnlpunt/pakketautomaat> moet of naar je huisadres?

[Palo Alto]

OMD schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 10:46:
Je denkt veel te diep door met maatschappelijke trajecten

Dit hele topic gaat over maatschappelijke aspecten, dus dat je daarover een discussie voert met elkaar is volstrekt logisch. Of iemand “te diep” nadenkt lijkt mij tamelijk afhankelijk van de persoon.

Dat is iets waar ik nooit, maar dan ook nooit rekening mee dien te houden. Dat is voor hun, niet voor mij.

Nogmaals, dat is juridisch een waarheid als een koe. Of je verder gaat (en ook kunt gaan) in een gesprek met een leverancier of uitvoerder van een dienst is een keuze. Datzelfde geldt voor consumenten. Je mag over het algemeen vliegen in een vliegtuig, maar of je het ook doet is een tweede.

Hou jij dan wel rekening met anderen in dit geval?

Dat is een whataboutism, tu quoque of andere drogreden waar ik niet zoveel mee kan. Ik ga er maar vanuit dat je het niet serieus bedoelt gezien je smiley. Als je gelijk hebt, en kobaltwinning de enige factor is waarmee we rekening moeten houden, lijkt het mij prima te verdedigen om elektrisch te bezorgen na te laten.

Maar dat maakt de andere vraag over de mate van betrokkenheid in de keten niet minder relevant in mijn ogen. En ik zeg dus niet dat je niet betrokken bent.

Wat is duurzaam en een correcte maatschappelijke keuze. Dat is vraag die per consument waarschijnlijk verschillend is.

Inderdaad. Maar ook per verkoper. Je stellingname slaat enkel op jou en niet per definitie op alle andere verkopers. En dat is prima, maar met dit topic probeer ik juist aan te geven dat er soms ook andere keuzes gemaakt kunnen worden door de koper, maar ook door de verkoper. Of dat praktisch uitvoerbaar is en geen ongewenste effecten geeft is een tweede.

Overigens acht ik de kans reëel dat kopers in toenemende mate kiezen voor verkopers die duurzame keuzes maken in hun gehele supply-chain (upstream en downstream). Daarmee wordt “gratis bezorging” in de toekomst wellicht “mens- en milieuvriendelijk bezorgd” en wie weet door kopers belangrijker geacht dan gratis.

[ehtweak]

stylezzz schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 12:08:
[...]


Waarom bestel je dan niet bij een webshop met het postnl 'pakjegemak'?

Nou, dan wordt de spoeling wel heel erg dun...

Dan kun je kiezen of het naar <insertwillekeurigpostnlpunt/pakketautomaat> moet of naar je huisadres?

Dan valt er nog bar weinig te kiezen. Als je al überhaupt kunt kiezen...