Pakketbezorging - Is de vraag van kopers wel reëel?

[Verwijderd]

Regelmatig komen er vragen voorbij in het shopping forum die iets te maken hebben met pakketbezorging. Ook van familie en vrienden hoor je allerlei verhalen over de bezorging van pakketten.

Het gaat dan bijvoorbeeld om kwijtgeraakte pakketten, te laat bezorgde pakketten of pakketten die worden afgeleverd op een plek waar je het niet meteen zou verwachten. Maar het kunnen uiteraard ook positieve ervaringen zoals een hele goede service.

Deze week werd er een aflevering van het programma Rambam uitgezonden, die ging over pakketbezorging. Je kunt de uitzending terugkijken via hun website: https://www.bnnvara.nl/rambam

Na het bekijken van de uitzending vroeg ik me af of consumenten eigenlijk niet te veel vragen van deze sector? Kun je kort gezegd wel verwachten dat zoveel pakketten binnen zo’n korte tijd worden afgeleverd, tegen de vergoeding die er (al dan niet indirect) voor wordt gevraagd?

Daarom hier aan jullie ook de vraag: wat vind je in het algemeen van pakketbezorging? Wat gaat er goed, wat gaat er niet goed? Moet alles echt binnen een korte tijd zijn bezorgd? Kunnen consumenten iets doen om het voor pakketbezorgers zelf beter te maken? Wie heeft er bijvoorbeeld een pakketbrievenbus of een andere oplossing om de bezorging te vergemakkelijken?

Graag jullie reacties!

PS: ik heb het topic bewust aangemaakt in Shopping en niet AWM omdat hier veel kennis en ervaring bestaat over dit onderwerp. Uiteraard laat ik het aan de moderatie om het z.n. te verplaatsen.

[Hackus]

"postkantoor" of zgn (afgifte)-service depots met alleen postservice (kan zelfs met DHL,PostNL,DPD hele zwikje bij elkaar)

[Bad Brains]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 17:25:


Na het bekijken van de uitzending vroeg ik me af of consumenten eigenlijk niet te veel vragen van deze sector? Kun je kort gezegd wel verwachten dat zoveel pakketten binnen zo’n korte tijd worden afgeleverd, tegen de vergoeding die er (al dan niet indirect) voor wordt gevraagd?

Als consument zijnde (TNT post);
1. Verzekerd verzenden een wassen neus.
2. Aangetekend verzenden en toch afleveren bij de buren.
3. Gewoon verzenden tot 500 e verzekerd is wassen neus.
4. Zelf tekenen voor bezorging.

Als iets wegraakt, reken er dan maar op dat de verzender mag vergoeden aan de koper.
Het is niet voor niets dat in tweakers advertenties verteld wordt; Verzenden op eigen risico.

In hoeverre we teveel vragen, moeten we dat niet bij TNT post neerleggen?
Persoonlijk denk ik dat ze teveel vragen, freelancers per pakket betalen. Dan help je dit soort zaken in de hand.

[Philip Ross]

Ik probeer zo veel mogelijk bij het pakketpunt te laten bezorgen. Helaas bieden heel veel winkels dit niet aan. Ik kies zo goed als nooit voor extra snel bezorgen, maar ook hier heb je vaak geen keuze en is het altijd binnen 24 uur.

Vervolgens bezorgen de bezorgers hier zelden in 1 keer goed. Vaak claimen ze gewoon dat je niet thuis bent. En dan niet 1 keer maar rustig meerdere keren op rij.

Het probleem is dat de bezorgers blijkbaar geen onderhandelingspositie hebben tegenover de webshops. Als de bezorgdiensten gewoon meer gaan vragen voor snelle bezorging dan gaan winkels het vanzelf niet meer als standaard aanbieden maar alleen tegen meerprijs.

Dan kunnen bezorgers weer meer betaald krijgen en voldoende tijd om hun werk goed te doen.

[Marzman]

Onze postbode tekent zelf altijd een extra vakje met uitleg wat hij met het pakketje heeft gedaan. Ach ja, zolang het goed gaat geen probleem. Als het mogelijk is laat ik het bij een servicepunt afleveren. Maar Amazon.de kan dit bijvoorbeeld niet in België (raar want volgens mij hebben ze die wel)

[Orion84]

Uiteindelijk ben je als consument geen opdrachtgever natuurlijk en is het in mijn ogen ook vooral iets voor winkels, bezorgdiensten en bezorgers om onderling tot een werkbare situatie te komen. Waarbij het inderdaad zomaar zou kunnen dat we daar als consument dan meer voor gaan betalen.

Zelf probeer ik bestellingen zo te plannen dat ze op een dag bezorgd worden dat ik thuis ben, maar niet elke winkel is even voorspelbaar qua exacte levertijd. En waar mogelijk gebruik ik apps van postnl, ups etc. om tijdig de bezorging aan te passen naar een alternatieve datum of naar een pakketpunt als ik zie dat de aflevering op een dag / tijd komt dat ik niet thuis ben. Daar is overigens ook nog wel de nodige winst te behalen, want lang niet alle bezorgdiensten zitten op hetzelfde niveau qua track&trace mogelijkheden en opties om proactief een zending aan te passen.

[msteggink]

Bad Brains schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 17:32:
[...]


Als consument zijnde (TNT post);
1. Verzekerd verzenden een wassen neus.
2. Aangetekend verzenden en toch afleveren bij de buren.
3. Gewoon verzenden tot 500 e verzekerd is wassen neus.
4. Zelf tekenen voor bezorging.

Als iets wegraakt, reken er dan maar op dat de verzender mag vergoeden aan de koper.
Het is niet voor niets dat in tweakers advertenties verteld wordt; Verzenden op eigen risico.

In hoeverre we teveel vragen, moeten we dat niet bij TNT post neerleggen?
Persoonlijk denk ik dat ze teveel vragen, freelancers per pakket betalen. Dan help je dit soort zaken in de hand.

TNT Post bestaat sinds 2011 al niet meer . De verzekeringen zijn inderdaad een wassen neus, hetzelfde als het aangetekend versturen.

De prijzen zijn prima voor een pakket, er blijft alleen teveel aan de strijkstok hangen waardoor de bezorger voor dubbeltjes staat te bezorgen, en dan moet hij een flink aantal pakketten bezorgen om toch nog op een net salaris/uur te komen. Maar is dat de schuld van de consument?

[Luxicon]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 17:25:
Regelmatig komen er vragen voorbij in het shopping forum die iets te maken hebben met pakketbezorging. Ook van familie en vrienden hoor je allerlei verhalen over de bezorging van pakketten.

Het gaat dan bijvoorbeeld om kwijtgeraakte pakketten, te laat bezorgde pakketten of pakketten die worden afgeleverd op een plek waar je het niet meteen zou verwachten. Maar het kunnen uiteraard ook positieve ervaringen zoals een hele goede service.

Deze week werd er een aflevering van het programma Rambam uitgezonden, die ging over pakketbezorging. Je kunt de uitzending terugkijken via hun website: https://www.bnnvara.nl/rambam

Na het bekijken van de uitzending vroeg ik me af of consumenten eigenlijk niet te veel vragen van deze sector? Kun je kort gezegd wel verwachten dat zoveel pakketten binnen zo’n korte tijd worden afgeleverd, tegen de vergoeding die er (al dan niet indirect) voor wordt gevraagd?

Daarom hier aan jullie ook de vraag: wat vind je in het algemeen van pakketbezorging? Wat gaat er goed, wat gaat er niet goed? Moet alles echt binnen een korte tijd zijn bezorgd? Kunnen consumenten iets doen om het voor pakketbezorgers zelf beter te maken? Wie heeft er bijvoorbeeld een pakketbrievenbus of een andere oplossing om de bezorging te vergemakkelijken?

Graag jullie reacties!

PS: ik heb het topic bewust aangemaakt in Shopping en niet AWM omdat hier veel kennis en ervaring bestaat over dit onderwerp. Uiteraard laat ik het aan de moderatie om het z.n. te verplaatsen.

PostNL vind ik prima, maar GSL is bijvoorbeeld standaard een groot drama. Daar kunnen ze zeker wat aan doen ja.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 18:01:
Uiteindelijk ben je als consument geen opdrachtgever natuurlijk en is het in mijn ogen ook vooral iets voor winkels, bezorgdiensten en bezorgers om onderling tot een werkbare situatie te komen.

Ja, maar je bent wel de opdrachtgever van de winkel.

Als mensen bijvoorbeeld consequent kiezen voor de goedkoopste (ik heb het niet per se over jou), kun je dan niet ook verwachten dat de hele keten op z’n tenen moet lopen? En daarmee de bezorging een sluitpost wordt? Het is in zekere zin vergelijkbaar met groene of grijze stroom. Je kunt altijd kiezen voor goedkoop, maar dat is niet per se beter voor het milieu.

En moeten we hier misschien maatschappelijk of juridisch wat mee? Moet er bijvoorbeeld een verplichting komen om de bezorgkosten altijd transparant weer te geven (vergelijkbaar met extra kosten bij vliegreizen)?

[President]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 17:25:
Na het bekijken van de uitzending vroeg ik me af of consumenten eigenlijk niet te veel vragen van deze sector?

Natuurlijk niet, we verwachten wat we te horen krijgen: een accurate levering waarbij het product niet beschadigt tijdens transport en die op het aangegeven tijdstip wordt bezorgd. Daarbij hanteren sommige vervoerders een 'wordt tussen 14u en 18u bezorgd' tijdvak, als het artikel dan om 18.05u wordt bezorgd dan is dat dus niet conform afspraak

Kun je kort gezegd wel verwachten dat zoveel pakketten binnen zo’n korte tijd worden afgeleverd, tegen de vergoeding die er (al dan niet indirect) voor wordt gevraagd?

Ik verwacht dat ik mijn bestelling op de afgesproken dag en het afgesproken tijdstip ontvang. Dit krijg ik van het bedrijf waarbij ik bestel door. Dus ja: ik verwacht dat als er op de website staat 'vandaag besteld voor 18.00u, morgen bezorgd' ik dus het artikel de volgende dag bezorgd krijg als ik deze om 17.55u bestel. Dat is gewoon waarmaken waar men mee adverteert!

[quote]
Daarom hier aan jullie ook de vraag: wat vind je in het algemeen van pakketbezorging? Wat gaat er goed, wat gaat er niet goed? Moet alles echt binnen een korte tijd zijn bezorgd? Kunnen consumenten iets doen om het voor pakketbezorgers zelf beter te maken? Wie heeft er bijvoorbeeld een pakketbrievenbus of een andere oplossing om de bezorging te vergemakkelijken?
[/quote
Ik ben zeer tevreden over de bezorging hier in mijn wijk. Altijd vriendelijke mensen aan de deur. Ik probeer er altijd zelf te zijn, als ik al weet dat ik niet aanwezig kan zijn dan stel ik de bezorging soms uit. Al heb ik wel het gevoel dat ik de bezorger op die manier geen plezier doe: die moeten dan met het artikel twee keer rond rijden (zeker met grote pakketten erg vervelend), dan is het makkelijker als het bij de buren wordt bezorgd.

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 18:26:
[...]


Ja, maar je bent wel de opdrachtgever van de winkel.

Als mensen bijvoorbeeld consequent kiezen voor de goedkoopste (ik heb het niet per se over jou), kun je dan niet ook verwachten dat de hele keten op z’n tenen moet lopen? En daarmee de bezorging een sluitpost wordt? Het is in zekere zin vergelijkbaar met groene of grijze stroom. Je kunt altijd kiezen voor goedkoop, maar dat is niet per se beter voor het milieu.

En moeten we hier misschien maatschappelijk of juridisch wat mee? Moet er bijvoorbeeld een verplichting komen om de bezorgkosten altijd transparant weer te geven (vergelijkbaar met extra kosten bij vliegreizen)?

Ik ben de klant, niet de opdrachtgever. Vind ik een groot verschil tussen zitten. Ik stuur de bezorging niet aan, dat doet de winkel. Hoe ze dit doen moeten ze zelf weten, welke levertijd ze beloven is ook aan hen... En natuurlijk aan de vervoerder waar ze een afspraak/contract mee hebben. Maar dat is niet mijn probleem.

Is het drukte met iets zoals Black Friday of een actie bij de MediaMarkt? Absoluut! Maar dan zou MediaMarkt en/of de vervoerder moeten aangeven dat het 'bezorgd wordt binnen X werkdagen'...

En ik koop het goedkoopst, wat maakt het mij uit of ze op hun tenen lopen? Als het zou zijn 'betaal 10 euro om het vandaag te laten bezorgen, of 9,50 om het binnen drie werkdagen te laten bezorgen' dan zou ik voor de laatste optie kiezen

Milieu vind ik niet relevant. Een bus die rond rijdt en pakketten bezorgt is beter voor het milieu dan als die 100 mensen zelf met hun auto naar een pakketpunt of iets dergelijks moeten rijden

[ Voor 30% gewijzigd door President op 25-02-2020 19:05 ]

[Djordjo]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 18:26:
Moet er bijvoorbeeld een verplichting komen om de bezorgkosten altijd transparant weer te geven (vergelijkbaar met extra kosten bij vliegreizen)?

Die snap ik niet. Bij reisaanbieders hebben ze een verplichting opgelegd om onvermijdbare kosten vanaf het begin van een boeking al te tonen, omdat daar veel mee gesjoemeld werd (oneerlijke handelspraktijken).
Bij online bestellingen worden de bezorgkosten over het algemeen toch wel duidelijk gecommuniceerd toch? (bv gratis verzending boven €20)

[FireFoz]

President schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:02:

Natuurlijk niet, we verwachten wat we te horen krijgen: een accurate levering waarbij het product niet beschadigt tijdens transport en die op het aangegeven tijdstip wordt bezorgd. Daarbij hanteren sommige vervoerders een 'wordt tussen 14u en 18u bezorgd' tijdvak, als het artikel dan om 18.05u wordt bezorgd dan is dat dus niet conform afspraak

Ik verwacht dat ik mijn bestelling op de afgesproken dag en het afgesproken tijdstip ontvang. Dit krijg ik van het bedrijf waarbij ik bestel door. Dus ja: ik verwacht dat als er op de website staat 'vandaag besteld voor 18.00u, morgen bezorgd' ik dus het artikel de volgende dag bezorgd krijg als ik deze om 17.55u bestel. Dat is gewoon waarmaken waar men mee adverteert!

Je verwacht het e.a., maar zie je ook dat veel levertijden en bezorgmomenten verwachte momenten zijn? Bij PostNL staat er bij de track & trace pagina ook verwacht. Bij webwinkels staat vaak "vandaag verzonden", of morgen in huis maar ook daarbij staat er dan in de AV vast wel ergens dat het soms gewoon niet lukt door overmacht. Maar in 99% van de gevallen wel.

M.a.w., er is een kans dat er van af geweken wordt omdat de straat opgebroken was of de bezorger een lekke band had. In 99% van de gevallen klopt dat, maar soms lukt het gewoon niet. Vervelend, maar de wereld vergaat niet. Gegarandeerde levering kan overigens wel, maar dan betaal je gewoon (dik) meer.

Op antwoord te geven op de topic titel: nee, totaal niet. Nederlanders zijn zwaar verwend als het aankomt op levertijden, verzendkosten en retourkosten. Daar gaat de komende 1-2 jaar nog snel wat in veranderen verwacht ik.

[ Voor 6% gewijzigd door FireFoz op 25-02-2020 19:41 ]

[Verwijderd]

Djordjo schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:39:
Bij online bestellingen worden de bezorgkosten over het algemeen toch wel duidelijk gecommuniceerd toch? (bv gratis verzending boven €20)

Dat hangt er vanaf wat je ermee wilt bereiken. Een argument voor transparantie kan zijn dat het voor consumenten duidelijk wordt wat een verkoper feitelijk als bezorgkosten afspreekt, en of je dat een eerlijk tarief vindt.

Dit gaat er o.a. vanuit dat je de uitzending hebt gezien en of je de praktijk zoals die daar wordt geschetst wel of niet wenselijk vindt.

Hoe werkt gratis bezorging volgens jou?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2020 19:45 ]

[President]

FireFoz schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:40:
[...]


Je verwacht het e.a., maar zie je ook dat veel levertijden en bezorgmomenten verwachte momenten zijn? Bij PostNL staat er bij de track & trace pagina ook verwacht. Bij webwinkels staat vaak "vandaag verzonden", of morgen in huis maar ook daarbij staat er dan in de AV vast wel ergens dat het soms gewoon niet lukt door overmacht. Maar in 99% van de gevallen wel.

M.a.w., er is een kans dat er van af geweken wordt omdat de straat opgebroken was of de bezorger een lekke band had. In 99% van de gevallen klopt dat, maar soms lukt het gewoon niet. Vervelend, maar de wereld vergaat niet. Gegarandeerde levering kan overigens wel, maar dan betaal je gewoon (dik) meer.

Op antwoord te geven op de topic titel: nee, totaal niet. Nederlanders zijn zwaar verwend als het aankomt op levertijden, verzendkosten en retourkosten. Daar gaat de komende 1-2 jaar nog snel wat in veranderen verwacht ik.

Even een willekeurige link bij Bol.com: Voor 23:00 uur besteld, morgen in huis . En ja, als ik op het vraagtekentje druk staat er wel een 'onder voorbehoud' bij maar dat is 'weggestopt' dus ik verwacht het morgen gewoon te ontvangen, zo niet zal de gemiddelde Nederlander inderdaad wel chagrijnig zijn op bol.com en/of de bezorger

Bij mediamarkt: Voor 23:30 besteld, morgen in huis met weer een klein uitroeptekentje ernaast welke ik normaal negeer

In andere woorden: ligt dit aan de consument/ontvanger, of worden er gewoon onrealistische verwachtingen VOORGESCHOTELD door het bedrijf waar ik koop? En daarbij heeft dit bedrijf een contract met een vervoerder, dus is niet alleen het bedrijf voor mijn gevoel verantwoordelijk voor het nakomen van de afspraak maar ook de vervoerder.

[g0tanks]

Ik erger me wel eens aan onze consumptiemaatschappij als ik weer lees over hoeveel er gebruik wordt gemaakt van gratis retourneren. Het retourpercentage van een modegigant als Zalando is maar liefst 50% (!)

Webwinkels willen zich nog niet branden aan geld vragen voor retours omdat het de groei belemmert. Ook zijn ze bang buitenspel te worden gezet als ze dit in hun eentje moeten doen. Ik hoop snel dat dit omslaat, maar voorlopig is er nog een gebrek aan incentive.

Ik weet dat dit topic over verzenden gaat, maar ik moest het toch even kwijt.

[ Voor 6% gewijzigd door g0tanks op 25-02-2020 19:48 ]

[Godlikev]

Laten we voorop stellen dat we als consument hier in Nederland extreem verwend zijn met de snelle levertijden door dit kleine distributieland. Dit referentiepunt verlegt zich natuurlijk automatisch naarmate we steeds meer wennen aan deze snelle levering, hoe sneller dit gaat, hoe groter ook de verwachting wordt dat het de volgende dag in huis is. Wat op zich een mooi concurrerend spel is, wat ik wel waardeer, er is blijkbaar vraag, dus deze wordt dan gevuld.

Wat ik geheel fout vind, is dat er geen bezorgkosten worden gerekend, of met Amazon prime/Bol.com select/Bijenkorf abonnement, onbeperkt GRATIS kan worden verzonden en geretourneerd. Dan is verzenden blijkbaar veel te goedkoop, dit staat in geen verhouding met de belasting op het milieu en juicht alleen zinloos extra werk/energie toe. Ik zou bijna zeggen, verbied gratis bezorging, want dat is simpelweg niet reëel, hoewel ik dit wel een stap te ver vind gaan.
Brandstof zou gewoon duurder moeten worden, zodat er vanzelf efficiëntere routes gereden gaan worden(lees: langere levertijd significant goedkoper dan snelle levertijd).

[Robbie T]

Ik denk dat de consument niet het probleem is met betrekking tot de verwachtingen die we scheppen. De winkels hebben een verwachting geschept dat het pakketje binnen 24 uur bij je op de mat ligt. De consument is zich hier vervolgens naar gaan gedragen.

Uit service-oogpunt (een USP t.o.v de concurrentie) zijn een aantal webwinkels bezorging binnen 1 dag gaan aanbieden. Dit is vervolgens door meer shops overgenomen (PostNL heeft zich hier wellicht ook mee in de vingers gesneden door dit mogelijk te maken voor standaard pakketten). Vervolgens is de consument het heel normaal gaan vinden dat het pakket er de volgende dag is. Als een winkel het nu niet binnen 1 dag levert wordt PostNL hier vaak op aangekeken en terecht. Zij hebben immers ook de verwachting geschept dat het pakket er binnen 1 dag is.

Inmiddels is dit zelfs nog uitgebreid door het aanbieden van "voor 23.00 besteld, morgen in huis". Ook hiervoor zijn er afspraken gemaakt met PostNL welke hebben aangegeven dit waar te kunnen maken (ongetwijfeld met wat clausules).

Vragen wij vervolgens te veel? Ik vindt van niet, het probleem is immers gecreeerd door PostNL zelf. Zij hadden kunnen aangegeven dat het pakket er met 2-3 werkdagen is. Wil de klant het sneller dan kan dit tegen X bedrag (wat een webwinkel door rekent naar de consument). Uiteindelijk was die 2-3 dagen de standaard geweest en hadden mensen zich hier ook op ingesteld.

En dan de dienstverlening. Jij als geadresseerde kan geen onderzoek starten. Ik snap dat jij als geadresseerde geen opdrachtgever bent voor PostNL maar indirect is dit wel het geval. Daarnaast ook nog benadeeld want je hebt je pakket niet. Uiteindelijk is het resultaat van het onderzoek ook gelijk, ongeacht wie de starter van het onderzoek is.

En verstuur je iets aangetekend en is het kwijt mag je flink je best doen om uberhaupt wat vergoed te krijgen.

[Shabbaman]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 17:25:
Moet alles echt binnen een korte tijd zijn bezorgd?

Nee, maar een andere optie wordt me ook niet aangeboden. Als ik iets 's middags (en afhankelijk van de webshop zelfs 's avonds) bestel, wordt het dezelfde dag aan PostNL aangeboden (want laten we wel wezen, DHL is nog net te pruimen maar DPD of GLS is voor mij een reden om voor een andere verkoper te kiezen) en die komen het de volgende dag dan bezorgen. Ik kies daar niet voor, en eigenlijk zou ik er bijna altijd wel mee kunnen leven dat PostNL er twee dagen over doet om het te bezorgen. Dat geeft ze dan ook de kans om meer pakjes in een bezorgronde te bundelen.

Eigenlijk vind ik het maar vreemd dat PostNL vaker pakjes bezorgd dan post.

[President]

Godlikev schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:53:

Wat ik geheel fout vind, is dat er geen bezorgkosten worden gerekend, of met Amazon prime/Bol.com select/Bijenkorf abonnement, onbeperkt GRATIS kan worden verzonden en geretourneerd. Dan is verzenden blijkbaar veel te goedkoop, dit staat in geen verhouding met de belasting op het milieu en juicht alleen zinloos extra werk/energie toe. Ik zou bijna zeggen, verbied gratis bezorging, want dat is simpelweg niet reëel, hoewel ik dit wel een stap te ver vind gaan.

Dan gaat Truus drie keer per week naar de stad met de auto om te winkelen of die ene boodschap te halen. Jan ook, Klaas ook, etc. Hoeveel auto's gaan er wel niet extra gebruikt worden om bezorgkosten te ontduiken? Ook al is het misschien duurder om met de auto te rijden, denken mensen niet voor dergelijke ritjes aan hoeveel euro het kost. Pas bij het tanken denken ze aan de kosten, veroorzaakt door de belastingen van de overheid :-P

[Tartarus]

Shabbaman schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:01:
[...]


Nee, maar een andere optie wordt me ook niet aangeboden. Als ik iets 's middags (en afhankelijk van de webshop zelfs 's avonds) bestel, wordt het dezelfde dag aan PostNL aangeboden (want laten we wel wezen, DHL is nog net te pruimen maar DPD of GLS is voor mij een reden om voor een andere verkoper te kiezen) en die komen het de volgende dag dan bezorgen. Ik kies daar niet voor, en eigenlijk zou ik er bijna altijd wel mee kunnen leven dat PostNL er twee dagen over doet om het te bezorgen. Dat geeft ze dan ook de kans om meer pakjes in een bezorgronde te bundelen.

Eigenlijk vind ik het maar vreemd dat PostNL vaker pakjes bezorgd dan post.

Denk je nou echt serieus dat PostNL met halfvolle busjes rondrijdt?
Op rustige dagen worden er routes afgehaald en bij andere routes bij gedaan.

[Verwijderd]

Robbie T schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:54:
Ik denk dat de consument niet het probleem is met betrekking tot de verwachtingen die we scheppen.

Dat is bijna een filosofische vraag met een hoog kip/ei gehalte. Persoonlijk raak ik steeds meer overtuigd van het omgekeerde (de consument is volgens mij juist altijd de oorzaak).

Een consument heeft weliswaar vooraf geen directe invloed op de dienst, maar die consument kan achteraf met klachten wel benadrukken dat niet aan het verwachtingspatroon werd voldaan. Daarmee krijgen verkopers indirect de indruk dat hun aanbod datgene is wat klanten graag willen.

Je hebt vaak geen keuze voor de bezorging zoals @Shabbaman ook opmerkt. Je kunt dus niet kiezen voor bezorging op een tijdstip dat beter is voor het milieu of voor een bedrijf dat op een bepaalde manier rekening houdt met de arbeidsomstandigheden van de bezorger. Doorgaans lijkt men er volgens mij vanuit te gaan dat consumenten alles snel en goedkoop willen hebben. Maar dat moet (wat mij betreft) niet ten koste gaan van die andere zaken.

[Dennism]

Robbie T schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:54:
Als een winkel het nu niet binnen 1 dag levert wordt PostNL hier vaak op aangekeken en terecht. Zij hebben immers ook de verwachting geschept dat het pakket er binnen 1 dag is.

Ik heb PostNL dat anders eigenlijk nog nooit zien beloven, het zijn naar mijn mening juist de webwinkels die dat beloven (en dan in een voetnoot aangeven dat het niet gegarandeerd is). Het doel van PostNL is inderdaad bezorging de volgende dag en dat maken ze eigenlijk ook vrijwel altijd gewoon waar. Ik heb echter nog nooit een (zakelijk) contract gezien waarbij PostNL deze pakket bezorging de volgende dag garandeert (en daarmee inderdaad de verwachting zou scheppen).

Dat komt volgens mij toch echt van de winkeliers (en daardoor ook de consument).

En dan de dienstverlening. Jij als geadresseerde kan geen onderzoek starten. Ik snap dat jij als geadresseerde geen opdrachtgever bent voor PostNL maar indirect is dit wel het geval. Daarnaast ook nog benadeeld want je hebt je pakket niet. Uiteindelijk is het resultaat van het onderzoek ook gelijk, ongeacht wie de starter van het onderzoek is.

Dat je als ontvanger geen onderzoek kan starten is snap ik wel, het is immers juridisch niet de juiste route. Laat dat lekker bij de verzender liggen waar het hoort. Ik snap ook niet waarom consumenten daar zo graag tussen willen gaan zitten, een aanspreekpunt (de verkoper) is toch veel prettiger. Benadeeld is de consument normaliter ook niet, de verkoper blijft immers verantwoordelijk tot het eigendom is overgegegaan. Enkel bij een verkoop tussen 2 particulieren kan hier van afgeweken worden.

[FireFoz]

President schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:45:
Voor 23:00 uur besteld, morgen in huis . En ja, als ik op het vraagtekentje druk staat er wel een 'onder voorbehoud' bij maar dat is 'weggestopt' dus ik verwacht het morgen gewoon te ontvangen, zo niet zal de gemiddelde Nederlander inderdaad wel chagrijnig zijn op bol.com en/of de bezorger

President schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:45:
Bij mediamarkt: Voor 23:30 besteld, morgen in huis met weer een klein uitroeptekentje ernaast welke ik normaal negeer

President schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:45:
In andere woorden: ligt dit aan de consument/ontvanger, of worden er gewoon onrealistische verwachtingen VOORGESCHOTELD door het bedrijf waar ik koop?

Volgens mij beantwoord je zelf je vraag al en no worries, zo denkt iedereen. Iedereen weet dat nooit 100% de volgende dag geleverd kan worden en zelfs zonder op die i of * te drukken weet al wat daar staat.

Als het maar niet jouw pakket is want dat was niet de afspraak.... Of toch wel

[LockeJohn]

Slecht. Als de koeriersdiensten fouten maken is het lastig vergoeding te krijgen, weinig service in dat geval hopende dat je het laat zitten met de gedachte “voor die x euro ga ik hier geen tijd aan besteden”

Thuis bezorgen zou niet de prioriteit moeten zijn. Wie is er thuis midden op de dag ? Je wil ook niet je buurtbewoners lastig vallen, dat is in moreel.

Afhaalpunten bieden een oplossing maar die functioneren niet goed. Bij DHL gaat van alles fout, verkeerd inscannen waardoor dingen kwijt raken of pakket mee met retour sturen voor dat de afhaaltermijn verstreken is.

Bij post nl moet je eerst wachten tot een specifiek moment in het process waarbij je kan selecteren “bezorg op afhaal locatie” het leuke is dat dan moment kan zij tussen 1 en 6 uur snachts..... *facepalm*
Moet ik serieus zelf een scriptje schrijven die wacht op het moment om midden in de nacht wat aan te vinken zodat ik kan slapen? Je zou dat al eerder in het process moeten kunnen aangeven...
Ook zou je moeten kunnen aangeven van “stuur automatisch alle pakketen naar afhaallocatie behalve op zaterdag of dag x wat dan ook”

Het kan zoveel simpeler. Heb in het buitenland ook weleens van die pakketmuren gezien met soort van lockers waar je je pakket op kan halen. Dat zou helemaal prima zijn dan hoeven die mensen dat ook niet meer te doen. Die punten zijn vaak in een supermarkt of random winkel.

Ik kan alleen maar concluderen dat het serieus schort aan intellectueel vermogen bij deze koerier diensten.

[Shabbaman]

Tartarus schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:09:
[...]

Denk je nou echt serieus dat PostNL met halfvolle busjes rondrijdt?
Op rustige dagen worden er routes afgehaald en bij andere routes bij gedaan.

Zeg ik dat? Nee. Als ze in dezelfde straat meer pakjes kunnen bezorgen met minder ritten is dat efficiënter.

[President]

FireFoz schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:22:
Volgens mij beantwoord je zelf je vraag al en no worries, zo denkt iedereen. Iedereen weet dat nooit 100% de volgende dag geleverd kan worden en zelfs zonder op die i of * te drukken weet al wat daar staat.

Als het maar niet jouw pakket is want dat was niet de afspraak.... Of toch wel

Och, het maakt mij persoonlijk meestal niet uit als het artikel later wordt bezorgd. Wel als ik overmorgen die zwembroek eigenlijk nodig heb, alhoewel ik tegelijkertijd van mezelf baal dat ik dat niet eerder had geregeld voor vakantie. Als ik echt iets nodig heb dan haal ik het wel ik de winkel.

Maar met de toezeggingen van de winkel en daarmee de vervoerder is het vanzelfsprekend dat mensen chagrijnig worden

[FireFoz]

LockeJohn schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:26:
Moet ik serieus zelf een scriptje schrijven die wacht op het moment om midden in de nacht wat aan te vinken zodat ik kan slapen? Je zou dat al eerder in het process moeten kunnen aangeven...
Ook zou je moeten kunnen aangeven van “stuur automatisch alle pakketen naar afhaallocatie behalve op zaterdag of dag x wat dan ook”

Ik weet uit betrouwbare bron dat dat er op korte termijn bij diverse bezorgdiensten aan zit te komen. Ook zaken als indien niet thuis, dan op nr x maar niet op nr y, in schuur leggen etc.

[peacelord]

Ik heb een paar weken geleden de film ‘Sorry we missed you’ van Ken Loach bekeken. Mede hierdoor ben ik toch wel wat anders naar het moderne gemak gaan kijken van het (volgende dag) bezorgen. Ook een artikel in de Volkskrant waar een journalist tijdelijk werkzaam is geweest in een distributiecentrum van Bol heeft aan mijn gewijzigde perspectief bijgedragen. We maken er best een potje van met z’n allen imho.

[LockeJohn]

Het is idd gewoon een machtsspelletje met als dupe voornamelijk de (freelance)koeriers die als n soort superhero usain bolt meets max verstappen in de weer moeten gaan voor een belachelijk lage vergoeding.

Met als gevolg; gevaarlijke verkeerssituaties. Ontevreden werknemers. Slechte service voor de consument.

Dit is mogelijk omdat er genoeg mensen zijn die deze bijna onhaalbare job willen doen. Die mensen kan je natuurlijk niet kwalijk nemen maar de koeriers diensten maken hier misbruik van. Sowieso vind ik dat dat freelance per pakket betaald model niet legaal hoort te zijn. Moreel veel bezwaren voor. Politiek doet niets dus het bedrijfsleven maakt er wel misbruik van, toch achter de schermen de gemiddelde consument interesseert dit niet.

Goed waarom doen de koeriers dit. Marktpositie. Zoals gezegd, de consument boeit t niet. De Politiek ook niet. Je kunt als bedrijf zijnde niet de hoge moraal nastreven. Ja dat kan wel maar dan kun je faillissement aanvragen want je concurrent prijst je de markt uit.

Wie is er dus schuldig aan dit verhaal.
De Politiek met zo ook weer zijn oorzaak en gevolgen....

[Tartarus]

Shabbaman schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:30:
[...]


Zeg ik dat? Nee. Als ze in dezelfde straat meer pakjes kunnen bezorgen met minder ritten is dat efficiënter.

Dat gebeurt al, zeg ik.

[LockeJohn]

FireFoz schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:36:
[...]


Ik weet uit betrouwbare bron dat dat er op korte termijn bij diverse bezorgdiensten aan zit te komen. Ook zaken als indien niet thuis, dan op nr x maar niet op nr y, in schuur leggen etc.

Dat werd tijd.
Hopelijk PostNL want die zijn de grootse. Ze hadden ook 5 jaar geleden mij kunnen vragen, ik heb zoiets in 15 min gefixed maar goed

[two]

Ja. Er wordt veel gevraagd in de logistieke sector. En deze gekte heeft de ecommerce business zelf veroorzaakt. Bedrijf X begint zn levertijden steeds korter te maken, competitors volgen, anders blijf je achter en verlies je een deel van je marktaandeel. Nu is het de standaard voor elk bedrijf op internet om maar zo snel mogelijk te leveren.

Ik kan enkel spreken uit ervaring over supply chains hier in europa/NL, maar om het kort te houden:

- Grote distributiecentra werken vaak met drie shift modellen, super korte voorlooptijden om maar zo snel mogelijk pakketten te krijgen richting de sorteercentra van je logistieke provider. Nog niet te spreken over fill rates van containers, veel containers die je op de weg ziet rijden zijn echt niet vol. Puur vanuit service perspectief.

- Sorteercentra, waar het werk bij veel van de logistieke providers zwaar is. In de basis bieden veel logistieke providers die pakketen bezorgen aan de klant hetzelfde aan. Dan kan je eigenlijk alleen nog concurreren op prijs. Lopende bandwerk en kan ook heel erg zwaar werk zijn wat je niet tot je 65e kan volhouden.

- De pakketbezorgers, vaak via subcontractors, is echt geen makkelijke job. Een vriend van mij is pakketbezorger en die vertelde dat ze tussen de 90-120 seconden krijgen om uit de bus te stappen, pakket leveren en dan terug in de bus te stappen. Bel dan maar eens bij 3 deuren aan.

En dan hebben we het nog niet over de door ons zelf gecreëerde pieken rond black friday bijvoorbeeld. Pure hel voor iedereen. Ineens ga je super veel mensen moeten vinden vanuit alle hoeken. Hoe lang heb je ze nodig? 1-2 weken maximaal.

Voorbeeld: Een vriendin van mij is vandaag nog ontslagen binnen haar proefperiode. Aangenomen op 2 december en mag nu weer weg (haar afdeling in magazijn was eFulfilment) Even mooi gebruik gemaakt van je in je piekperiode.

Logistiek is een groeiende maar ook een business met zat problemen.

Edit: ik zie dat mn verhaal heel lang is geworden, niet de bedoeling. Maar het is niet alleen de pakketbezorgers, er zit daarvoor nog een heel proces wat vaak 24/7 blijft draaien, ook geen pretje voor die mensen

[ Voor 5% gewijzigd door two op 25-02-2020 20:53 ]

[LordSinclair]

Wat ik wil en wat de pakket bezorging voor mij beter maakt is dat elke webshop duidelijk aangeeft met welke dienst ze de goederen transporteren. Ik wil het liefst alleen bestellen bij winkels met bezorgdiensten die een pakketafhaalpunt hier om de hoek hebben.

Daarnaast om het leven van de pakketbezorger makkelijker te maken is dat, of de pakketdiensten zelf, of de webwinkel altijd de optie geven om het direct naar een pakketpunt te brengen. Dat scheelt mij een dag wachten en de pakketbezorger 1x voor niks langskomen.

Daarnaast vind ik het ook helemaal niet belangrijk om het perse de volgende dag al te hebben. Wat ik wel belangrijk vind is een goede schatting van wanneer je het kan ontvangen en dat mag best een paar dagen duren.

[msteggink]

LordSinclair schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 21:03:

Daarnaast om het leven van de pakketbezorger makkelijker te maken is dat, of de pakketdiensten zelf, of de webwinkel altijd de optie geven om het direct naar een pakketpunt te brengen. Dat scheelt mij een dag wachten en de pakketbezorger 1x voor niks langskomen.

Dit kostte vroeger de winkelier wat extra, terwijl het PostNL een kansloos ritje uitspaart. Volgens mij is het tegenwoordig kostenloos voor de winkelier, dus waarom niet iedereen het aanbiedt is mij een raadsel .

[LockeJohn]

De oplossing is duidelijk. Een ondergronds buizen netwerk waar iedereen op aangesloten is. De pakketten worden via dat netwerk geautomatiseerd verstuurd in pods. Enkel de grotere goederen gaan nog via de weg. Voilla. Next hour delivery komt naar je toe!

[Tartarus]

LockeJohn schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 22:22:
De oplossing is duidelijk. Een ondergronds buizen netwerk waar iedereen op aangesloten is. De pakketten worden via dat netwerk geautomatiseerd verstuurd in pods. Enkel de grotere goederen gaan nog via de weg. Voilla. Next hour delivery komt naar je toe!

Ze hebben nu al moeite met glasvezel de grond in te krijgen omdat het zo duur is.
Waarom denk je dat het met pakketten wel een haalbare realiteit is?

[LockeJohn]

Tartarus schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 22:25:
[...]

Ze hebben nu al moeite met glasvezel de grond in te krijgen omdat het zo duur is.
Waarom denk je dat het met pakketten wel een haalbare realiteit is?

Het was niet een heel serieuze suggestie al zie ik dat liever dan delivery drones dat lijkt me helemaal niets teveel lawaai en zicht vervuiling. Het zal wel een te duur systeem zijn al zijn riool buizen ook aardig groot en die worden ook op de haverklap vervangen. Je zou ipv ieder adres aansluiten iedere stad een afhaalpunt kunnen aansluiten dat scheelt een hele hoop. Het punt waar het binnen komt wordt het geautomatiseerd afgehandeld. In een locker gezet wachtend om opgehaald te worden.

Simpel eigenlijk een heel rendabel en briljant idee moet ik zeggen.

[Verwijderd]

two schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:51:
Ja. Er wordt veel gevraagd in de logistieke sector.

Het gekke is (afgaande op de reacties in dit topic) dat een groot deel van de kopers lang niet altijd zit te wachten op same-day of next-day delivery.

Fijn als het “nodig” is, maar volgens mij kunnen de meeste producten ook prima na een paar dagen worden geleverd. Het snelle bezorgen is volgens mij als een onderscheidende dienst toegevoegd, omdat op prijs nauwelijks meer kon worden geconcurreerd en het onderscheid met traditionele winkels daarmee kleiner werd.

Dus kiezen klanten voor snel als het tegen dezelfde prijs wordt aangeboden, en ik denk vaak omdat de verkoper die mogelijkheid (alleen maar) aanbiedt. Niet omdat de uiteindelijke klant er structureel behoefte aan heeft. Maar als het dan wordt aangeboden, dan gaan die klanten wel klagen. En de cirkel is rond.

Een korte samenvatting van ideeën tot nu toe:
- bezorgdag kiezen waarvan je weet dat je thuis bent
- standaard bezorgopties via dienstverlener (verkoper onafhankelijk)
- meer bezorgopties bij (pakketbrievenbussen op) goed georganiseerde afhaallokaties
- bij bestelling keuze tussen meerdere dienstverleners
- keuze voor bezorging binnen ruimere periode dan volgende dag

(En buizenpost, of althans een hyperloop test-traject tussen diverse webshops en @LockeJohn)

Ik acht de kans op realisatie van die laatste het kleinst, niks ten nadele van @LockeJohn uiteraard

[Ashundi]

Ik zou wel willen dat meer webshops je zelf laten aangegeven wanneer je het wilt laten bezorgen.
Als ik op maandag bedenk dat ik iets wil bestellen wil ik kunnen aangeven dat ik het pas zaterdag wil laten bezorgen bv omdat ik dan pas de hele dag thuis ben.
Nu moet ik dan op maandag onthouden dat ik pas vrijdag moet gaan bestellen en ben ik de Sjaak als het in het proces ergens fout gaat en ze het pas na zaterdag komen aanbieden.

Eigenlijk denk ik dat pakket vervoer sowieso veel minder kan doordeweeks en ze het beter het weekend kunnen gebruiken. Zeker voor de meeste consumenten.
Voor die consumenten die doordeweeks weekend hebben ook mogelijkheid geven voor doordeweeks, maar dat je dat moet aangeven. Standaard is dus zaterdag & zondag.
Uiteraard pakket bezorging aan bedrijven wel doordeweeks.

[Hoiz]

Zolang wij als Nederlandse consument de volgende dag bezorgd willen krijgen (liefst nog in de avond ook als het even kan) maar er niet financieel voor willen betalen dan moeten wij ook accepteren dat de service kwaliteit niet is wat het zou moeten zijn. De DHLs en de PostNLs worden financieel behoorlijk uitgeknepen hierdoor.

Je kan allerlei dingen voorstellen naar 80 procent daarvan kost al snel geld, en in dat geval kiest consument liever de goedkoopste.

[ Voor 17% gewijzigd door Hoiz op 26-02-2020 06:50 ]

[Croga]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 17:25:
Na het bekijken van de uitzending vroeg ik me af of consumenten eigenlijk niet te veel vragen van deze sector? Kun je kort gezegd wel verwachten dat zoveel pakketten binnen zo’n korte tijd worden afgeleverd, tegen de vergoeding die er (al dan niet indirect) voor wordt gevraagd?

Ik vind dit een behoorlijk onzinnige vraag.

Een commercieel bedrijf bied een dienst aan tegen een prijs. Dan is het aan dat commerciele bedrijf om die belofte waar te maken. De consument moet er op kunnen vertrouwen dat die belofte realistisch is. Zo niet dan moet het bedrijf die belofte niet doen. De consument vraagt niets van de sector, de sector biedt iets aan. Dan is het compleet belachelijk als ze dat niet kunnen leveren.

Helaas zit de wereld tegenwoordig niet meer zo in elkaar. Commerciele bedrijven (niet alleen de vervoer sector maar ook de automotive sector, de telefoon branche en vast nog wel meer...) beloven gouden bergen en leveren zilveren heuveltjes (and I'm being nice here).
Het grote verschil tussen transport en de meeste andere branches is dat als het gaat om pakketbezorging, de klant niet degene is die last ondervind van de slechte service. Daarmee is de incentive voor de bezorgers om zich aan hun belofte te houden een heel stuk minder geworden; degene die klaagt is niet degene die betaald dus heeft men er geen last van. En de koper heeft geen opties; ja, hij kan naar een andere winkel gaan maar met het huidige duopolie is de kans dat die winkel dezelfde vervoerder gebruikt minstens 50%.

Draai de vraag eens om: Hoe kan het in godesnaam zijn dat transporteurs keer op keer weer falen in het leveren wat men belooft?

[Napo]

Hoiz schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 06:49:
Zolang wij als Nederlandse consument de volgende dag bezorgd willen krijgen (liefst nog in de avond ook als het even kan) maar er niet financieel voor willen betalen dan moeten wij ook accepteren dat de service kwaliteit niet is wat het zou moeten zijn. De DHLs en de PostNLs worden financieel behoorlijk uitgeknepen hierdoor.

Je kan allerlei dingen voorstellen naar 80 procent daarvan kost al snel geld, en in dat geval kiest consument liever de goedkoopste.

Het is tweeledig, je hebt als consument opties waar je momenten van levering kan afspreken maar dat is inderdaad significant duurder. De commodity van next day delivery is al jaar en dag een model dat onder druk staat. Prijzen zijn laag wat wellicht door het volume kan maar lastig of niet door de falende afleverpogingen (en het ZZp/onderaannemer betaalmodel van PostNL helpt daar niet bij)

Uiteindelijk kan het ook efficiënter. De oude postkantoren waar je centraliseert en wellicht kan je ook af van de 5 busjes van diverse verzenders en dat minimaliseren naar 1 voertuig.

[loki504]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 18:26:
[...]


Ja, maar je bent wel de opdrachtgever van de winkel.

Als mensen bijvoorbeeld consequent kiezen voor de goedkoopste (ik heb het niet per se over jou), kun je dan niet ook verwachten dat de hele keten op z’n tenen moet lopen? En daarmee de bezorging een sluitpost wordt? Het is in zekere zin vergelijkbaar met groene of grijze stroom. Je kunt altijd kiezen voor goedkoop, maar dat is niet per se beter voor het milieu.

En moeten we hier misschien maatschappelijk of juridisch wat mee? Moet er bijvoorbeeld een verplichting komen om de bezorgkosten altijd transparant weer te geven (vergelijkbaar met extra kosten bij vliegreizen)?

Zover ik weet was het probleem met vliegreizen dat ze adverteerde met vlieg nu naar verweggiestan voor 5 euro. En dan achteraf nog allerlei standaart kosten bij kwamen en zo je vliegticket alsnog 500 euro werd. En dat is natuurlijk niet de bedoeling.

In mijn ogen ook niet te vergelijken.

[Verwijderd]

loki504 schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 07:31:
In mijn ogen ook niet te vergelijken.

Zie mijn antwoord gisteren 25-02, 19:45 uur. De vergelijking betrof niet het doel maar het middel (prijstransparantie)

[hoi1234]

g0tanks schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:47:
Ik erger me wel eens aan onze consumptiemaatschappij als ik weer lees over hoeveel er gebruik wordt gemaakt van gratis retourneren. Het retourpercentage van een modegigant als Zalando is maar liefst 50% (!)

Webwinkels willen zich nog niet branden aan geld vragen voor retours omdat het de groei belemmert. Ook zijn ze bang buitenspel te worden gezet als ze dit in hun eentje moeten doen. Ik hoop snel dat dit omslaat, maar voorlopig is er nog een gebrek aan incentive.

Ik weet dat dit topic over verzenden gaat, maar ik moest het toch even kwijt.

Voor een modegigant vind ik het helemaal niet zo heel gek als 50% retour gaat. Als ik in een fysieke winkel kleren koop, pak ik misschien 6 broeken en gaan er hooguit 2-3 mee. Soms vallen de broeken gewoon heel groot/klein uit, soms lijkt een broek mooi in het rek, maar staat je gewoon niet.

[Hoiz]

Napo schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 07:29:
[...]


Het is tweeledig, je hebt als consument opties waar je momenten van levering kan afspreken maar dat is inderdaad significant duurder. De commodity van next day delivery is al jaar en dag een model dat onder druk staat. Prijzen zijn laag wat wellicht door het volume kan maar lastig of niet door de falende afleverpogingen (en het ZZp/onderaannemer betaalmodel van PostNL helpt daar niet bij)

Uiteindelijk kan het ook efficiënter. De oude postkantoren waar je centraliseert en wellicht kan je ook af van de 5 busjes van diverse verzenders en dat minimaliseren naar 1 voertuig.

Zeker eens mbt je laatste punt. Met logistiek en small patcel delivery werken wij nog steeds met vrijwel dezelfde logica als in de jaren 90: doosje komt uit DC, naar winkel, met busje naar klant..

Er zijn natuurlijk wel veel optimalisatie slagen te maken. Zo ook bijvoorbeeld het consolideren van pakketten per adres of webshops postkantoren direct laten beleveren aan de rand van de stad die de distributie overnemen met kleinere voertuigen, enz..

[sj0ertum]

Ik vind het allemaal veel te gemakzuchtig dat het de standaard is geworden dat binnen 24 uur iemand aan je deur staat waarvan je 9 van de 10 keer weet dat hij voor jan snot op de bel drukt. Dat is toch ontzettend arrogant?
Wat het nog erger maakt is het met hetzelfde gemak retourneren, want het past niet/is toch niet wat je had verwacht. Oke prima, maar je hebt daarmee gebruik gemaakt van een dienst en hebt daar maar een bijdrage voor te betalen. Dus, gratis verzenden mag, maar als je het retourneert dan gaat het verzendbedrag van je creditbedrag af.

Tot zover mijn ergernis over hoe we deze situatie normaal zijn gaan vinden.

Hoe moet het dan wel?

Depots waar je zelf je pakket ophaalt, en dan niet in een winkel waar ze het er even bij doen, maar waar het core business is. Dat hoeft PostNL niet te faliciteren, nee dat doet een partner van PostNL en als hij slim is, doet hij er UPS, DPD, Kiala en de rest er ook nog even bij. Misschien combineren met ophaalpunten van boodschappen. Dat is al een redelijk dekkend netwerk, vaak langs je route.

Ik zou ook graag een meerprijs zien voor aan de deur bezorgen tov ophalen bij een depot. Daarnaast een prijsverschil tussen 'volgende werkdag' en 'binnen 4 dagen is ook prima'
De standaard zou dan moeten zijn, 'binnen 4 dagen ligt het klaar bij een depot' en dat kan gratis zijn voor de consument. Echter wil je het morgen (+2 euro) thuis aan je deur (+2 euro), dan kost je dat meer.

[Verwijderd]

Croga schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 07:01:
Ik vind dit een behoorlijk onzinnige vraag.

Voor of na het bekijken van de uitzending?

De consument vraagt niets van de sector, de sector biedt iets aan.

Zeker, maar consumenten bevestigen op hun beurt weer de verkoper met hun eigen gedrag (klagen) als een dienst niet wordt uitgevoerd zoals beloofd.

Duurzaamheid (zowel milieu-technisch als sociale duurzaamheid) is ofwel ingebouwd of moet worden ingebouwd na een eerste actie van iemand. Kort samengevat organiseert een maatschappij politici die beleidsregels formuleren, waarbinnen bedrijven concurreren en consumenten consumeren.

code:

consument — bedrijf
  \            /
   \          /
    \        /
     politiek

Wie is verantwoordelijk voor sociale duurzaamheid? De politiek, het bedrijf of de consument? En wie begint er?

Een bedrijf zou onder de juiste condities in staat moeten zijn om op sociaal duurzame wijze een dienst aan te bieden, maar uiteraard alleen als politici die regels formuleren, nadat ze zijn gekozen door consumenten (waaronder meestal in minderheid ook de bedrijfseigenaren, die immers zelf ook consument zijn).

In essentie komt de vraag neer of een simplistisch marktmodel werkt om duurzame belangen te behartigen. Het antwoord is volgens mij nee, want de duurzaamheid van de markt zelf, het milieu en sociale belangen vereisen regelgeving zoals mededingingsregels, milieunormen, CAO-afspraken en ARBO wetgeving.

Los daarvan kun je als consument volgens mij prima duidelijk maken aan verkopers dat je geen behoefte hebt aan snelle levering aan huis, en kritische vragen stellen welke vervoerder is gecontracteerd, of er rekening is gehouden met de belangen van de mensen die daar werken en hoe je dat kunt weten.

Draai de vraag eens om: Hoe kan het in godesnaam zijn dat transporteurs keer op keer weer falen in het leveren wat men belooft?

Volgens mij hoeft er niks te worden omgedraaid. Als dit inderdaad zo is, is er dan wellicht ook relatie met de titel van het topic?

hoi1234 schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:33:

Hoiz schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:36:
Er zijn natuurlijk wel veel optimalisatie slagen te maken. Zo ook bijvoorbeeld het consolideren van pakketten per adres of webshops postkantoren direct laten beleveren aan de rand van de stad die de distributie overnemen met kleinere voertuigen, enz..

Ik mis even de relatie met de OP. Vormen retouren een onderdeel van het probleem? Of kan bovenstaande misschien ook een deel van de oplossing zijn?

[Napo]

sj0ertum schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:41:
Ik vind het allemaal veel te gemakzuchtig dat het de standaard is geworden dat binnen 24 uur iemand aan je deur staat waarvan je 9 van de 10 keer weet dat hij voor jan snot op de bel drukt. Dat is toch ontzettend arrogant?

De vraag hierin is natuurlijk wel of het ook maar iets met arrogantie te maken heeft. Het system (en dat is niet om het systeem de schuld te geven maar een realiteit) geeft beperkte mogelijkheden om dat te voorkomen. Niet of later bestellen is een oplossing maar zelfs daar ben je niet compleet in controle over het aflevermoment en of de bezorger daadwerkelijk langskomt op het gestelde moment. Voorbeeld hiervan is het twitteraccount van DHL waar je continue de problemen van levering naar voren ziet komen.

Wat het nog erger maakt is het met hetzelfde gemak retourneren, want het past niet/is toch niet wat je had verwacht. Oke prima, maar je hebt daarmee gebruik gemaakt van een dienst en hebt daar maar een bijdrage voor te betalen. Dus, gratis verzenden mag, maar als je het retourneert dan gaat het verzendbedrag van je creditbedrag af.

Niets is voor niks en ook het retourneren van artikelen is niet gratis hoewel je er wellicht geen directe kosten aan verbonden ziet worden. Uiteindelijk zit dit als factor in de prijs van alle producten en bij het voorbeeld van Zalando zal dat hen ook helpen in de prijsonderhandelingen met PostNL. Zalando zal PostNL zeer waarschijnlijk minder betalen dan jij als consument voor een zending.

Ik zou ook graag een meerprijs zien voor aan de deur bezorgen tov ophalen bij een depot. Daarnaast een prijsverschil tussen 'volgende werkdag' en 'binnen 4 dagen is ook prima'
De standaard zou dan moeten zijn, 'binnen 4 dagen ligt het klaar bij een depot' en dat kan gratis zijn voor de consument. Echter wil je het morgen (+2 euro) thuis aan je deur (+2 euro), dan kost je dat meer.

Hierbij moet je wel rekening houden dat initieel de next day delivery een USP was van een select aantal webshops. Dat het tegenwoordig de standaard is geworden heeft ook deels te maken met de ontwikkelingen in het sorteringssysteem en wat de processen daar zijn. Er zitten voor logistiek dienstverleners voordelen om 's avonds/'s nachts te rijden. Hetzelfde geldt voor de pool werknemers die gebruikt wordt op sorteercentra, veel studenten als bijbaantje in de avond. De laatste stap blijft zeker valide.

[CryptoNL]

Wat de consument vraagt is ansich niks mis mee. Waar ik persoonlijk meer moeite mee heb is het te pas en te onpas schrijven van slechte reviews door slechte bezorging, terwijl webwinkel daar niets aan kan doen. Ik blijf het ook heel vreemd vinden dat een webwinkel verantwoordelijk is voor de aflevering, terwijl ze het niet ''zelf'' afleveren, begrijpt u?

Dat is hetzelfde als dat ik verantwoordelijk ben voor het feit dat je auto total loss is, maar ik heb er geen meter in gereden.

[hoi1234]

sj0ertum schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:41:
Ik zou ook graag een meerprijs zien voor aan de deur bezorgen tov ophalen bij een depot.

DPD en DHL bieden dat al aan.

[Smuey]

De prijs per pakket is prima. Het probleem is dat er bij bedrijven als PostNL veel teveel van dat geld blijft hangen in de hogere lagen van management, waar er ook nog eens veel te veel van zijn. Hogere mate van bureaucratie zorgt altijd en overal voor hogere prijzen. En aangezien mensen die niet willen betalen, wordt er bezuinigd. In dit geval dus vooral de bezorgers en service.

Conclusie? PostNL moet verplicht reorganiseren. Personeel gewoon in dienst nemen in plaats van die schijnzelfstandigheid die je nu maar al te vaak ziet. Minimaal drie lagen management er uit knikkeren en het kan allemaal prima.

[LockeJohn]

CryptoNL schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:56:


Waar ik persoonlijk meer moeite mee heb is het te pas en te onpas schrijven van slechte reviews door slechte bezorging, terwijl webwinkel daar niets aan kan doen.

Dat is gewoon een beetje dom

Ik blijf het ook heel vreemd vinden dat een webwinkel verantwoordelijk is voor de aflevering, terwijl ze het niet ''zelf'' afleveren, begrijpt u?

Dit klinkt idd wat onnatuurlijk. Het is echter zo afgesproken omdat geen enkele pakket leverancier die risico's wil nemen. Take it or leave it, Wij jou pakketten bezorgen, prima maar jij neemt de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat. En omdat er geen enkele aanbieder is die die verantwoordelijkheid durft te nemen heb je als bedrijf geen optie. Beetje n prisoner's dilemma , spel theorie , situatie voor de bezorgbedrijven. Het beste voor hun is als niemand die service aanbied maar de concurrentie aangaan op andere zaken.

[Poltergeist]

CryptoNL schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:56:
Wat de consument vraagt is ansich niks mis mee. Waar ik persoonlijk meer moeite mee heb is het te pas en te onpas schrijven van slechte reviews door slechte bezorging, terwijl webwinkel daar niets aan kan doen. Ik blijf het ook heel vreemd vinden dat een webwinkel verantwoordelijk is voor de aflevering, terwijl ze het niet ''zelf'' afleveren, begrijpt u?

Als er bepaalde verwachtingen worden gewekt bij de bestelling (zoals levering morgen tussen 13:00 en 18:00) en het is er dan niet, dan is dat toch wel logisch? De webwinkel maakt een belofte, en de consument verwacht dat die belofte wordt nagekomen. Als dat niet kan, maak die belofte dan niet. En ik kan geen review schrijven over de vervoerder, want die is (voor de consument) geen partij...

Ik heb zelf ook (een paar) slechte ervaringen met vervoerders (waarbij ik dan ook betaald had voor een bepaalde afleverdatum en -tijd), maar ik kan daarvoor niet bij de vervoerders aankloppen: daarvoor moet ik bij de verkoper zijn. Dat die het dan weer afschuift op de vervoerder is dan wel weer een beetje jammer, maar op zo'n moment krijgt de webshop toch echt een minder goede review.

[mathy_]

Probleem bij de afhaal locaties vind ik dat het daar vaak niet gestructureerd aan toe gaat.

Vaak zijn het winkels welke wat extra inkomsten nodig hebben en dan maar een dpd/DHL/Postnl punt beginnen.

Pakketjes die je langs brengt liggen op een grote stapel, voor ze je pakketje hebben gevonden die je komt afhalen zijn ze een paar minuten verder.

Als het wat gestructureerder zou gaan zou ik er geen moeite mee hebben.
Tot die tijd laat ik het lekker thuis/bij de buren bezorgen

[Verwijderd]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:02:
Wij jou pakketten bezorgen, prima maar jij neemt de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat. En omdat er geen enkele aanbieder is die die verantwoordelijkheid durft te nemen heb je als bedrijf geen optie. Beetje n prisoner's dilemma , spel theorie , situatie voor de bezorgbedrijven. Het beste voor hun is als niemand die service aanbied maar de concurrentie aangaan op andere zaken.

Misschien komen hier de door jou eerder genoemde politici in beeld? En wat zouden die kunnen doen?

[Cardinal]

CryptoNL schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:56:
Wat de consument vraagt is ansich niks mis mee. Waar ik persoonlijk meer moeite mee heb is het te pas en te onpas schrijven van slechte reviews door slechte bezorging, terwijl webwinkel daar niets aan kan doen. Ik blijf het ook heel vreemd vinden dat een webwinkel verantwoordelijk is voor de aflevering, terwijl ze het niet ''zelf'' afleveren, begrijpt u?

De meeste webwinkels hebben een samenwerking met een bezorgservice waar je als consument niet kan kiezen. Als webshop veel slechte reviews krijgen vanwege bezorging, zouden zich achter de oren moeten krabben of ze niet voor een ander kiezen.

Daarnaast als consument heb je ook niets met de bezorgservice te maken als het kwijt of niet bezorgd word, dan moet je contact opnemen met de shop waar je het besteld hebt, dus heel gek is het niet.

[CryptoNL]

@Poltergeist Allemaal logisch wat je zegt, maar het is bijvoorbeeld PostNL die verantwoordelijk is, niet de webwinkel. De beloftes die de winkel doet, doen ze op basis van harde afspraken met bezorgdiensten. Dan kunnen wij wel zeggen; Zoek een andere bezorgdienst, maar zo werkt het niet, want A andere prijsstellingen en B die afspraken maken ze allemaal met webwinkels. Het is natuurlijk van de zotte dat een miljardenbedrijf als PostNL 0,0 verantwoordelijkheid neemt. Wel een makkelijke manier van een bedrijf runnen trouwens

[LockeJohn]

De optie om bij je buren af te laten leveren vind ik ook zoiets schandelijk's
Je stoort mensen in hun dag en zadelt mensen gewoon op met jou zaken. Snap niet dat mensen dit normaal vinden

[Poltergeist]

CryptoNL schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:10:
@Poltergeist Allemaal logisch wat je zegt, maar het is bijvoorbeeld PostNL die verantwoordelijk is, niet de webwinkel. De beloftes die de winkel doet, doen ze op basis van harde afspraken met bezorgdiensten. Dan kunnen wij wel zeggen; Zoek een andere bezorgdienst, maar zo werkt het niet, want A andere prijsstellingen en B die afspraken maken ze allemaal met webwinkels. Het is natuurlijk van de zotte dat een miljardenbedrijf als PostNL 0,0 verantwoordelijkheid neemt. Wel een makkelijke manier van een bedrijf runnen trouwens

PostNL is voor mij geen partij. Ik kan niet kiezen welke vervoerder er wordt gebruikt door de webwinkel, en dus heb ik alleen maar met de webwinkel te maken, waar ik een afspraak mee heb gemaakt. Dat de vervoerder dan de afspraak niet kan uitvoeren is (bot gezegd) niet mijn probleem... Alhoewel: wel natuurlijk, maar ik kan er niets aan doen. Ik moet bij de webwinkel zijn om de afspraak na te laten komen. Als zij er niets aan kunnen doen, krijgen ze geen goede review van mij.

[ Voor 6% gewijzigd door Poltergeist op 26-02-2020 09:15 ]

[LockeJohn]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:09:
[...]


Misschien komen hier de door jou eerder genoemde politici in beeld? En wat zouden die kunnen doen?

Klopt ja. Die zouden de verantwoordelijkheid bij de daadwerkelijk verantwoordelijke kunnen leggen al weet ik niet of dat mogelijk is technisch gezien. Dan krijg je de hele accounting papierwinkel erbij. Wij als PostNL hebben x bedrag aan schade geleden door jou, Zalando, Jou prijs wordt dus x bedrag hoger en ligt de rekening toch bij de webwinkel.

Je hebt gewoon macht als bezorgdienst, jij levert die pakketten, betalen of breng ze zelf maar rond op je fiets is het motto.

Uiteindelijk komt het geld terecht eerst bij de webshop en dan bij de consument.

[hoi1234]

mathy_ schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:06:
Probleem bij de afhaal locaties vind ik dat het daar vaak niet gestructureerd aan toe gaat.

Vaak zijn het winkels welke wat extra inkomsten nodig hebben en dan maar een dpd/DHL/Postnl punt beginnen.

Pakketjes die je langs brengt liggen op een grote stapel, voor ze je pakketje hebben gevonden die je komt afhalen zijn ze een paar minuten verder.

Als het wat gestructureerder zou gaan zou ik er geen moeite mee hebben.
Tot die tijd laat ik het lekker thuis/bij de buren bezorgen

Ligt denk ik heel erg aan de winkel. Het afhaalpunt van PostNL wordt in mijn dorp door de AH gerund. Soms moeten ze inderdaad goed zoeken, maar dat ligt vaker aan een medewerker die een pakketje over het hoofd ziet dan complete wanorde. Alles gaat netjes in stellages en als ik het goed heb op alfabet en binnen-/buitenland.

Het DHL-punt daarentegen wordt door een schoenenwinkel gerund. Pakketten worden achter de toonbank uitgestald en als daar geen ruimte meer is, achter de deur. Dan moet je gewoon gaan zoeken, terwijl ze bij de AH al ongeveer weten waar ze moeten zoeken.

[NRG-81]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:13:
De optie om bij je buren af te laten leveren vind ik ook zoiets schandelijk's
Je stoort mensen in hun dag en zadelt mensen gewoon op met jou zaken. Snap niet dat mensen dit normaal vinden

Ik snap je punt, maar als je dit met je buren bespreekt is het toch geen probleem? De toenemende individualisering zie je ook in deze opmerking terug.Ik vind het niet meer dan normaal om voor mijn buren iets in ontvangst te nemen. Een kleine gunst.

[LockeJohn]

Poltergeist schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:15:
[...]

Als zij er niets aan kunnen doen, krijgen ze geen goede review van mij.

Ik ben erg fan van van Gogh zijn werken vind ik echt meesterlijk.
Dus hop ik naar het van Gogh Museum och wat prachtig allemaal.
Maar krijg nou wat , het regende toen ik het Museum uitliep.
Nu snap ik dat het van Gogh museum hier niets aan kan doen maar ze krijg geen goede review van mij.

[Robbie T]

Dennism schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:19:
[...]


Ik heb PostNL dat anders eigenlijk nog nooit zien beloven, het zijn naar mijn mening juist de webwinkels die dat beloven (en dan in een voetnoot aangeven dat het niet gegarandeerd is). Het doel van PostNL is inderdaad bezorging de volgende dag en dat maken ze eigenlijk ook vrijwel altijd gewoon waar. Ik heb echter nog nooit een (zakelijk) contract gezien waarbij PostNL deze pakket bezorging de volgende dag garandeert (en daarmee inderdaad de verwachting zou scheppen).

Dat komt volgens mij toch echt van de winkeliers (en daardoor ook de consument).


[...]


Dat je als ontvanger geen onderzoek kan starten is snap ik wel, het is immers juridisch niet de juiste route. Laat dat lekker bij de verzender liggen waar het hoort. Ik snap ook niet waarom consumenten daar zo graag tussen willen gaan zitten, een aanspreekpunt (de verkoper) is toch veel prettiger. Benadeeld is de consument normaliter ook niet, de verkoper blijft immers verantwoordelijk tot het eigendom is overgegegaan. Enkel bij een verkoop tussen 2 particulieren kan hier van afgeweken worden.

PostNL meld zelf het volgende:

Pakketten
Pakketten bezorgen we op maandag t/m zaterdag tot 21.30 uur. We bezorgen een pakket doorgaans de dag nadat we het hebben ontvangen van de afzender (tenzij je als ontvanger een andere bezorgdag hebt gekozen). Benieuwd wanneer jouw pakket wordt bezorgd? Kijk dan op track & trace hieronder:

bron.


Ja er staat inderdaad doorgaans bij maar de gemiddelde nederlander ziet staan: PostNL zegt dat ze de volgende dag bezorgen.

Ik kan mij daarnaast zo voorstellen dat als PostNL bij de webwinkels aangeeft we bezorgen binnen 2-3 dagen dat webwinkels niet in grote getale gaan melden: vandaag besteld, morgen in huis!

[LockeJohn]

NRG-81 schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:19:
[...]


Ik snap je punt, maar als je dit met je buren bespreekt is het toch geen probleem? De toenemende individualisering zie je ook in deze opmerking terug.Ik vind het niet meer dan normaal om voor mijn buren iets in ontvangst te nemen. Een kleine gunst.

Dan verschillen we daar moreel van in mening. Ik zadel mijn medemens zo min mogelijk op met mij zaken, dat is een gunst voor mijn buren en ik verwacht dat ook van hen. Elkaar niet opzadelen met elkaars lasten als het om dit soort dingen gaat.

Stel ik ben thuis aan het werk, dan moet ik direct stoppen waar ik mee bezig ben en naar de deur lopen als een soort militair want anders ben ik te laat. Dan moet ik een handtekening zetten. Dan moet ik later op de dag dit leveren aan mijn buren. Dan moet ik in de gaten houden op ze thuis zijn. Oh volgens mijn nu, ah nee volgens mij is die net de hond aan het uitlaten. Oke poging 3 ja nu wel. Dit is een kleine gunst ? 1x in n jaar prima joh heb ik voor je over maar nu toch niet meer in deze tijd kom op.

Mede mens helpen is prima. Maar mede mens opzadelen met jou lasten is abject en infaam.

[Verwijderd]

NRG-81 schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:19:
Ik snap je punt, maar als je dit met je buren bespreekt is het toch geen probleem? De toenemende individualisering zie je ook in deze opmerking terug.Ik vind het niet meer dan normaal om voor mijn buren iets in ontvangst te nemen. Een kleine gunst.

Het hangt uiteraard ook af van de relatie met je buren, je woonomgeving (veel of weinig buren), de wijze waarop de bezorger met burenaflevering omgaat etc.

Maar je punt van wederkerigheid (goede buren doen iets voor elkaar) lijkt mij ook de beste manier om een duurzame relatie met je buren op te bouwen.

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:17:
Klopt ja. Die zouden de verantwoordelijkheid bij de daadwerkelijk verantwoordelijke kunnen leggen al weet ik niet of dat mogelijk is technisch gezien.

De uitvoering is inderdaad lastig. Een alternatief zou kunnen zijn om de belangen van consumenten op een of andere manier via een verplicht kettingbeding als recht te verankeren. Je geeft dan als consument via de verkoper mede-opdracht voor de bezorging. Dat was in mijn hoofd ook de gedachte achter een verplichte transparantie van de bezorgkosten, die via de verkoper bij de bezorger komt. Ik zou de opdracht niet volledig bij de consument leggen, omdat er anders een ping-pong effect kan optreden.

[Skyaero]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 17:25:
Na het bekijken van de uitzending vroeg ik me af of consumenten eigenlijk niet te veel vragen van deze sector? Kun je kort gezegd wel verwachten dat zoveel pakketten binnen zo’n korte tijd worden afgeleverd, tegen de vergoeding die er (al dan niet indirect) voor wordt gevraagd?

Daarom hier aan jullie ook de vraag: wat vind je in het algemeen van pakketbezorging? Wat gaat er goed, wat gaat er niet goed? Moet alles echt binnen een korte tijd zijn bezorgd? Kunnen consumenten iets doen om het voor pakketbezorgers zelf beter te maken? Wie heeft er bijvoorbeeld een pakketbrievenbus of een andere oplossing om de bezorging te vergemakkelijken?

Je stelt eigenlijk twee vragen met twee hele verschillende perspectieven. De tweede vraag gaat meer over reviews/ervaringen van pakketbezorging, de eerste vraag kijkt veel breder.

Als ik kijk naar (de grote hoeveelheid) pakketten die wij het afgelopen half jaar hebben ontvangen, dan valt mij als eerste het aantal vervoerders op. Ik heb pakketten gekregen via PostNL, DPD, DHL, GLS, UPS en FedEx. Ervaringen verschillen, niet alleen in bezorging (want dat heeft ook met de bezorger zelf te maken en met welk been hij/zij uit bed is gestapt), maar ook met de informatievoorziening. PostNL, DPD en DHL gaat (meestal) wel goed. GLS en UPS zijn een drama. Met name UPS heeft zijn website niet in orde. Voor het maken van een nieuwe afspraak moet je een account maken. De IT is zo slecht, dat je daar gewoon een half uur mee bezig bent.

Als je bedenkt dat er (minimaal) 6 verschillende vervoerders zijn, zie je ook direct waar een probleem zit: de concurrentie is moordend en alle bedrijven moeten (kostbare) last-mile-delivery opzetten. Daar komt nog bij dat al deze bedrijven 40 jaar geleden ook al pakketten bezorgden, op precies dezelfde wijze. Er is dus een groot gebrek aan innovatie binnen de logistieke sector, waardoor de bezorging veruit suboptimaal (zowel economisch, als milieutechnisch). De kosten worden gedrukt door alles en iedereen in de keten uit te knijpen, wat dus heeft geleid tot de schijnzelfstandigheid van bezorgers.

g0tanks schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:47:
Ik erger me wel eens aan onze consumptiemaatschappij als ik weer lees over hoeveel er gebruik wordt gemaakt van gratis retourneren. Het retourpercentage van een modegigant als Zalando is maar liefst 50% (!)

Ik weet dat dit topic over verzenden gaat, maar ik moest het toch even kwijt.

Toch zijn de retourstromen een belangrijk onderdeel van de stroom pakketten. Er wordt ook meer bezorgd, juist omdat mensen hun spullen weer gratis retour kunnen sturen. Zou het 7 euro kosten om iets retour te sturen, zou men ook mogelijk minder impulsief kopen.

Daarentegen, Zalando is groot geworden, juist doordat zij het "gratis retourneren" concept hanteren.

two schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:51:
Voorbeeld: Een vriendin van mij is vandaag nog ontslagen binnen haar proefperiode. Aangenomen op 2 december en mag nu weer weg (haar afdeling in magazijn was eFulfilment) Even mooi gebruik gemaakt van je in je piekperiode.

Het gaat wat off-topic, maar hoe lang was haar proefperiode en hoe lang was haar contractsduur? Daar zijn wettelijke regels over.

Smuey schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:59:
De prijs per pakket is prima. Het probleem is dat er bij bedrijven als PostNL veel teveel van dat geld blijft hangen in de hogere lagen van management, waar er ook nog eens veel te veel van zijn. Hogere mate van bureaucratie zorgt altijd en overal voor hogere prijzen. En aangezien mensen die niet willen betalen, wordt er bezuinigd. In dit geval dus vooral de bezorgers en service.

Typische ongenuanceerde Nujij/geenstijl reactie weer van iemand die niets van bedrijfsvoering weet of überhaupt een idee heeft waar de kosten in een bedrijf zitten.

[ Voor 8% gewijzigd door Skyaero op 26-02-2020 09:38 ]

[Poltergeist]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:20:
[...]




Ik ben erg fan van van Gogh zijn werken vind ik echt meesterlijk.
Dus hop ik naar het van Gogh Museum och wat prachtig allemaal.
Maar krijg nou wat , het regende toen ik het Museum uitliep.
Nu snap ik dat het van Gogh museum hier niets aan kan doen maar ze krijg geen goede review van mij.

Dat is belachelijk natuurlijk. Het van Goghmuseum beloofd mij niet dat het niet zal regenen als ik het museum uitloop.

Stel: je koopt een nieuwe auto. Die moet nog gebouwd worden. Als de dealer mij dan een levertijd van 14 weken afgeeft, verwacht ik ook dat die er na 14 weken is. En als dat niet zo is, neem ik toch echt contact op met de dealer. Niet met de fabrikant, en ook niet met het schip waar mijn auto op staat.

Of nog een: Je koopt een nieuwbouwhuis. De glaszetters hebben de ruiten niet goed geplaatst. Dan klaag ik toch echt bij de aannemer, en niet bij de glaszetter.

Het gaat er uiteindelijk om met wie je de afspraak maakt. Ik maak een afspraak met een webwinkel. Die doen mij een belofte. Als de belofte niet wordt nagekomen, dan klopt er toch iets niet?


En met het "Als zij er niets aan kunnen doen" bedoel ik meer: als ze geen actie ondernemen... Misschien verkeerd verwoord...

Mijn ervaringen zijn gewoon niet zo goed. Als ik een afspraak maak met een webshop, daarbij tegen betaling laat regelen dat het morgen rond een bepaalde tijd bezorgt wordt, dat niet gebeurd, ik dan de webshop ga bellen, en zij reageren met: Ja, da's heel erg vervelend, maar daar kunnen we niets aan doen" dan hoef ik toch geen goede review meer te geven, ondanks dat het bij de vervoerder fout gaat?

Ik snap ook wel dat een pakketje een dag te laat bezorgd kan worden. En meestal is dat ook geen probleem, maar de claim: vandaag besteld, morgen bezorgd, die zouden ze gewoon echt moeten aanpassen. Maak daar dan van: vandaag besteld, binnen drie dagen bezorgd...

[ Voor 24% gewijzigd door Poltergeist op 26-02-2020 09:43 ]

[LockeJohn]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:30:
[...]


Het hangt uiteraard ook af van de relatie met je buren, je woonomgeving (veel of weinig buren), de wijze waarop de bezorger met burenaflevering omgaat etc.

Maar je punt van wederkerigheid (goede buren doen iets voor elkaar) lijkt mij ook de beste manier om een duurzame relatie met je buren op te bouwen.

Als ik je goed begrijp heb ik daar dus een andere visie in.
Bestel soms wel eens meerdere keren per week. Ik ga mijn buren niet lastig vallen met mijn pakketten dat voelt moreel niet goed voor mij. En ik verwacht van mijn buren dat zij dat mij ook niet aan doen. Dát is de gunst voor elkaar (goede buren doen iets voor elkaar). En in mijn beleving is dat zeer prettig voor beide partijen.

De uitvoering is inderdaad lastig. Een alternatief zou kunnen zijn om de belangen van consumenten op een of andere manier via een verplicht kettingbeding als recht te verankeren. Je geeft dan als consument via de verkoper mede-opdracht voor de bezorging. Dat was in mijn hoofd ook de gedachte achter een verplichte transparantie van de bezorgkosten, die via de verkoper bij de bezorger komt. Ik zou de opdracht niet volledig bij de consument leggen, omdat er anders een ping-pong effect kan optreden.

Volgens mij is het wel prima nu, is vrije markt. Er is ruimte voor een speler om het beleid te voeren wel de verantwoordelijkheid op zich te nemen dan zullen de webshops deze partij kiezen als het onder de streep minder kost voor hun. Dan ben je zo marktleider, want elke webshop wil die verantwoordelijkheid ook niet op zich nemen. Dan zal de rest van de koeriers volgen en concurreren ook op dat punt met elkaar. Vrije markt werkt prima , nu ook, de consument betaald uiteindelijk altijd.

[LockeJohn]

Poltergeist schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:35:
[...]

Dat is belachelijk natuurlijk. Het van Goghmuseum beloofd mij niet dat het niet zal regenen als ik het museum uitloop.

Ze beloven een mooie ervaring, maar buiten hun handelen wat dit niet zo, ik werd nat door de regen.
De webshop belooft jou snelle bezorging, maar buiten hun handelen was dit niet zo, de koerier kon niet leveren.

Alleen als de webshop oneerlijk is tegen jou en helemaal niet jou pakket heeft aangeleverd bijvoorbeeld. En dus liegen over de doorgaan's snelle levering. Dan zou je een punt hebben zoals ik het zie.

Door iets buiten de controle van de aanbieder is de ervaring niet zoals belooft, dan kun je de aanbieder niet de schuld van geven of ze anders behandelen dan wanneer dit niet zou zijn gebeurt.

[CryptoNL]

@Poltergeist Het punt is dat webwinkels de belofte eigenlijk doorcommuniceren, want het is een belofte van de bezorgdiensten. Zie onder andere PostNL contracten met grote afnemers. De sales mensen van deze bezorgdiensten willen meer webwinkels aansluiten en maken ook deze beloftes.

[Croga]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:41:
Zeker, maar consumenten bevestigen op hun beurt weer de verkoper met hun eigen gedrag (klagen) als een dienst niet wordt uitgevoerd zoals beloofd.

Zoals gezegd; de leverancier van de dienst heeft in dit geval geen band met de ontvanger van de dienst. Met als gevolg dat de leverancier simpelweg stelt: Je mag niet bij mij klagen want je bent m'n klant niet.

De rest van je verhaal is leuk maar heeft geen raakvlak met mijn observaties. De interactie tussen transporteur en ontvanger heeft niets met politiek te maken en alles met beloftes die niet na gekomen worden. Ik zie ook niet echt in wat dat te maken heeft met duurzaamheid, op welke van de twee manieren dan ook. We praten hier niet over beleidsregels, we praten over beloftes van transporteurs.

[Dennism]

Croga schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 07:01:


Draai de vraag eens om: Hoe kan het in godesnaam zijn dat transporteurs keer op keer weer falen in het leveren wat men belooft?

Waar beloven die transporteurs dat dan? Dit wordt nu al een aantal keer geroepen, maar niemand kan blijkbaar linken naar de voorwaarden waaruit zou moeten blijken dat deze transporteurs next day delivery garanderen.

Dat het streven next day delivery is, is duidelijk, maar beloven doet voor zover ik weet geen enkele vervoerder. In ieder geval niet in deze tariefklasse. Ik ben zo'n belofte in ieder geval nog nooit tegen gekomen in (zakelijke) overeenkomsten met vervoerders aangaande pakker bezorging.

CryptoNL schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:56:
Wat de consument vraagt is ansich niks mis mee. Waar ik persoonlijk meer moeite mee heb is het te pas en te onpas schrijven van slechte reviews door slechte bezorging, terwijl webwinkel daar niets aan kan doen. Ik blijf het ook heel vreemd vinden dat een webwinkel verantwoordelijk is voor de aflevering, terwijl ze het niet ''zelf'' afleveren, begrijpt u?

De webwinkel kan daar wel wat aan doen, namelijk niets beloven wat ze niet waar kunnen maken. Dat webwinkels in hun concurrentie strijd zaken gaan aanbieden die ze zeer waarschijnlijk niet 100% gegarandeerd hebben van hun vervoerders is toch echt het probleem en ook de verantwoordelijkheid van de webwinkel.

Daarnaast is de webwinkel wettelijk gezien volledig verantwoordelijk voor het traject van verkoop tot aflevering bij de consument. Dat ze dus slechte reviews krijgen is volledig terecht. Wat eigenlijk de vraag is, is of het geklaag op de vervoerders wel terecht is.

Dat is hetzelfde als dat ik verantwoordelijk ben voor het feit dat je auto total loss is, maar ik heb er geen meter in gereden.

Dat is helemaal niet hetzelfde, deze vergelijking gaat volledig mank.

Robbie T schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:26:


bron.


Ja er staat inderdaad doorgaans bij maar de gemiddelde nederlander ziet staan: PostNL zegt dat ze de volgende dag bezorgen.

En laat nu juist dat woordje doorgaans belangrijk zijn, dat laat immers al zien dat het geen belofte of garantie is. Laten we echter ook eerlijk zijn, de gemiddelde Nederlander zal nooit op die pagina of in de voorwaarden van PostNL (of een andere vervoerder) gaan kijken wanneer ze iets bestellen. Daar hebben ze immers niet mee te maken.

Ik kan mij daarnaast zo voorstellen dat als PostNL bij de webwinkels aangeeft we bezorgen binnen 2-3 dagen dat webwinkels niet in grote getale gaan melden: vandaag besteld, morgen in huis!

Daar heb je volledig gelijk in, dat zal op deze wijze inderdaad niet in de contracten staan. In die contracten zal echter verwacht ik (de bij mij bekende contracten hebben immers niet zo'n bepaling), ook niet staat dat bezorging de volgende dag gegarandeerd is. En in dat geval zouden webwinkels er ook niet mee moeten adverteren.

Waarom ze wel doen is mij wel eens uitgelegd, bieden ze het niet aan kost het ze klanten, want de concurrent zal het wel aanbieden. In de meeste gevallen is bezorging ook gewoon de volgende dag, dus niets aan de hand. Gaat het wel een keer mis, dan zeg je sorry, geeft misschien een kortingsvouchertje en je gaat over tot de orde van de dag. Echte consequenties heeft het immers niet wanneer het zo nu en dan eens mis gaat.

[ Voor 84% gewijzigd door Dennism op 26-02-2020 10:17 ]

[LockeJohn]

Ik steun deze boodschap!

[Smuey]

Skyaero schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:35:

Typische ongenuanceerde Nujij/geenstijl reactie weer van iemand die niets van bedrijfsvoering weet of überhaupt een idee heeft waar de kosten in een bedrijf zitten.

Altijd fijn, zulke mooie, persoonlijke berichten op Tweakers. Jij bent dus blijkbaar van mening dat er niet heel veel mis is binnen een bedrijf als PostNL? Jij vind het OK dat de bezorgers door de constructie waaronder ze aan het werk zijn een schijntje betaald krijgen? En dat er daardoor op alle fronten steken worden laten gevallen? Jij bent blijkbaar OK met de totale wildgroei aan managers in alle takken van sport, die, even door de regel genomen, geen hol toevoegen aan de bedrijfsvoering, op een enorme footprint qua salaris na? PostNL (en de meeste anderen ook, maar vooral PostNL) heeft gewoon z'n zaken niet op orde. Als je niet voor je personeel zorgt, waarom zou je personeel zich dan zorgen maken over jouw bedrijf?

Leuk dat je het ook een beetje op de man speelt, maar dat even terzijde...

[ikt]

Enkele maanden geleden had ik iets via Bol.com besteld. Dat bleek een nepproduct te zijn waar het "product" wat karton was. Prima, ik kan het pakket weigeren aan de deur, want er moest een handtekening op.

Wat bleek nou - de bezorger heeft gewoon zelf een krabbeltje gemaakt en het ding in de brievenbus gestopt. Niet de bedoeling. Nu was het met een sisser afgelopen, omdat Bol.com de fout heeft erkend en mij direct heeft terugbetaald. Maar ja, toch is het gebeurd.

Ik leg hier ook de blaam meer op de planning dan de bezorger, want die krijgt waarschijnlijk al een bijna-niet-te-redden planning mee. Heb ik ook zo aangegeven via de Twitter-klachtenlijn, maar blijkbaar blijft het bij "De bezorger zal worden aangesproken door z'n teamleider."

Ja, prima, maar geef die mensen dan ook een werkbaar rooster, dan krijg je dit soort zaken überhaupt niet.

[LockeJohn]

Smuey schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:09:
[...]


Altijd fijn, zulke mooie, persoonlijke berichten op Tweakers. Jij bent dus blijkbaar van mening dat er niet heel veel mis is binnen een bedrijf als PostNL? Jij vind het OK dat de bezorgers door de constructie waaronder ze aan het werk zijn een schijntje betaald krijgen? En dat er daardoor op alle fronten steken worden laten gevallen? Jij bent blijkbaar OK met de totale wildgroei aan managers in alle takken van sport, die, even door de regel genomen, geen hol toevoegen aan de bedrijfsvoering, op een enorme footprint qua salaris na? PostNL (en de meeste anderen ook, maar vooral PostNL) heeft gewoon z'n zaken niet op orde. Als je niet voor je personeel zorgt, waarom zou je personeel zich dan zorgen maken over jouw bedrijf?

Leuk dat je het ook een beetje op de man speelt, maar dat even terzijde...

Kan goed dat je een punt hebt. PostNL voor zover ik weet toch n kleine vooral Nederlandse speler (klein internationaal, natuurlijk groot in NL).

Maar als hun het dan zo slecht doen waarom heeft DHL dan geen groter marktaandeel ?
DHL is een veel grotere speler maar heeft maar 30% van de markt. Als hun hun zaakjes zoveel beter op orde zouden hebben dan PostNL dat heeft hoezo kunnen ze PostNL dan niet behoorlijk aftroeven op prijs/kwaliteit waardoor de webshops massaal DHL kiezen ?

[Verwijderd]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:38:
Als ik je goed begrijp heb ik daar dus een andere visie in.

offtopic:
Valt wel mee hoor. Als jij (expliciet of impliciet) met je buren afspreekt dat jullie zo min mogelijk bij elkaar laten bezorgen, is dat een prima duurzame relatie zou ik zeggen.

Maar In de praktijk kende het maken van afspraken over dingen die werden gedaan in mijn geval meestal een positiever aspect dan dingen die werden nalaten (en impliciet worden verondersteld). Afspraken maken over “geen overlast” kent soms (niet altijd) een periode van overlast. Afspraken maken over “toestaan van overlast” komt soms (niet altijd) bovenop een situatie zonder overlast.

Maar dit is allemaal erg situationeel. Ik heb gewoond op plekken waar dezelfde afspraken niet zouden werken, en op plekken waar ze uitstekend zouden werken. En op plekken waar je een pakhuis bij je woning nodig hebt, en op plekken waar dat aangelegde pakhuis continu leegstaat.

Vrije markt werkt prima , nu ook, de consument betaald uiteindelijk altijd.

Ze betalen wel, maar de vraag is waarvoor? Als je een markt volledig vrij laat is het maar de vraag of zaken zoals duurzaamheid van de markt, milieu of sociale aspecten op een niveau komen dat maatschappelijk acceptabel is. Maar dat is uiteraard erg persoonlijk, en die regulatie komt dus (via de consument als kiezer) door politieke besluiten tot stand. Een groot deel van de regels die er al zijn, beteugelen eenvoudig een volledig vrije markt, omdat ze voor iedereen gelden en dus geen concurrentie voor- of nadeel kennen.

Maar los daarvan, kun je als consument ook je verkoper vooraf vragen welke keuzes er zijn gemaakt, waarom en hoe je weet dat ze ook worden uitgevoerd zoals bedacht. Hoever je daarmee gaat is wederom een persoonlijke keuze, maar ik denk dat het wel een effect heeft als iedereen dat doet.

Croga schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:45:
Ik zie ook niet echt in wat dat te maken heeft met duurzaamheid, op welke van de twee manieren dan ook.

Dat is duidelijk, en daarmee ligt onze kijk op de zaak volgens mij zover uit elkaar dat ik het daarbij maar wilde laten.

[Croga]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:17:
Maar als hun het dan zo slecht doen waarom heeft DHL dan geen groter marktaandeel ?
DHL is een veel grotere speler maar heeft maar 30% van de markt. Als hun hun zaakjes zoveel beter op orde zouden hebben dan PostNL dat heeft hoezo kunnen ze PostNL dan niet behoorlijk aftroeven op prijs/kwaliteit waardoor de webshops massaal DHL kiezen ?

Omdat er te weinig verband is tussen de dienst en de ontvanger van de dienst.

De webshop betaald de vervoerder maar is niet degene die de dienst ontvangt. Dat is de consument.

Consument heeft een slechte ervaring, geeft vervoerder de schuld.
Vervoerder haalt zijn schouders op want de vervoerder interesseert het niet wat de consument vindt; hij wordt tenslotte niet door de consument betaald.
Consument klaagt bij de winkel, winkel haalt zijn schouders op en zegt "Kan ik niks aan doen".
Gevolg: Het enige criterium waarop de winkel zijn vervoerder kiest is kosten. Het enige wat de vervoerder dus kan doen is zo goedkoop mogelijk zijn.
Het los koppelen van degene die betaald en degene die ontvangt zorgt er voor dat service geen belangrijk onderdeel van de dienst meer is.

Oplossing? Transport als aparte dienst gaan zien. Ik koop iets bij een webwinkel, vervolgens betaal ik een vervoerder om het bij de webwinkel op te halen en naar mij toe te brengen. Als ik dan een slechte ervaring heb, kies ik volgende keer een andere vervoerder.

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:24:
Dat is duidelijk, en daarmee ligt onze kijk op de zaak volgens mij zover uit elkaar dat ik het daarbij maar wilde laten.

Je probeert een economisch probleem politiek op te lossen. Dan ben je dus een pleister aan het plakken in plaats van het daadwerkelijke probleem aan te pakken. Dat is geen permanente oplossing.

[ Voor 12% gewijzigd door Croga op 26-02-2020 10:27 ]

[Smuey]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:17:
[...]

Kan goed dat je een punt hebt. PostNL voor zover ik weet toch n kleine vooral Nederlandse speler (klein internationaal, natuurlijk groot in NL).

Maar als hun het dan zo slecht doen waarom heeft DHL dan geen groter marktaandeel ?
DHL is een veel grotere speler maar heeft maar 30% van de markt. Als hun hun zaakjes zoveel beter op orde zouden hebben dan PostNL dat heeft hoezo kunnen ze PostNL dan niet behoorlijk aftroeven op prijs/kwaliteit waardoor de webshops massaal DHL kiezen ?

Omdat DHL niet goedkoper is en z'n zaakjes net zo min op orde heeft als PostNL. Lood om oud ijzer, dus. GLS en DPD precies hetzelfde. Daarbij kan het ook nog spelen dat PostNL de randzaken voor verzenders wat beter op orde heeft (groter netwerk van afhaalpunten, bijvoorbeeld), waardoor een verzender misschien wat sneller voor PostNL zou kiezen.

[NRG-81]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:27:
[...]

Dan verschillen we daar moreel van in mening. Ik zadel mijn medemens zo min mogelijk op met mij zaken, dat is een gunst voor mijn buren en ik verwacht dat ook van hen. Elkaar niet opzadelen met elkaars lasten als het om dit soort dingen gaat.

Stel ik ben thuis aan het werk, dan moet ik direct stoppen waar ik mee bezig ben en naar de deur lopen als een soort militair want anders ben ik te laat. Dan moet ik een handtekening zetten. Dan moet ik later op de dag dit leveren aan mijn buren. Dan moet ik in de gaten houden op ze thuis zijn. Oh volgens mijn nu, ah nee volgens mij is die net de hond aan het uitlaten. Oke poging 3 ja nu wel. Dit is een kleine gunst ? 1x in n jaar prima joh heb ik voor je over maar nu toch niet meer in deze tijd kom op.

Mede mens helpen is prima. Maar mede mens opzadelen met jou lasten is abject en infaam.

Dan verschillen we idd van mening. En overigens vind ik het wel zo netjes als degene het pakje zelf komt halen in plaats dat ik als een postbode moet fungeren. Dan is de moeite vrij klein lijkt me. Maar het hangt, zoals Palo Alto zegt af van je relatie met je buren

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 09:30:
[...]


Het hangt uiteraard ook af van de relatie met je buren, je woonomgeving (veel of weinig buren), de wijze waarop de bezorger met burenaflevering omgaat etc.

Maar je punt van wederkerigheid (goede buren doen iets voor elkaar) lijkt mij ook de beste manier om een duurzame relatie met je buren op te bouwen.


[...]

[Skyaero]

Smuey schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:09:
[...]
Altijd fijn, zulke mooie, persoonlijke berichten op Tweakers. Jij bent dus blijkbaar van mening dat er niet heel veel mis is binnen een bedrijf als PostNL? Jij vind het OK dat de bezorgers door de constructie waaronder ze aan het werk zijn een schijntje betaald krijgen? En dat er daardoor op alle fronten steken worden laten gevallen? Jij bent blijkbaar OK met de totale wildgroei aan managers in alle takken van sport, die, even door de regel genomen, geen hol toevoegen aan de bedrijfsvoering, op een enorme footprint qua salaris na? PostNL (en de meeste anderen ook, maar vooral PostNL) heeft gewoon z'n zaken niet op orde. Als je niet voor je personeel zorgt, waarom zou je personeel zich dan zorgen maken over jouw bedrijf?

Kijk, weer een Geenstijl reactie, waarbij mij woorden in de mond worden gelegd die ik absoluut niet gezegd heb. Ik heb mij in zijn geheel niet positief uitgesproken over de moraliteit bij PostNL, of dat PostNL zijn zaken op orde zou hebben. Sterker nog:
- Ik heb aangegeven dat PostNL een fossiel is dat gebrek aan innovatie kent
- Ik sprak over 'schijnzelfstandigheid' van pakketbezorgers.

Jouw bericht was letter: "Het probleem is dat er bij bedrijven als PostNL veel teveel van dat geld blijft hangen in de hogere lagen van management, waar er ook nog eens veel te veel van zijn."

Je stelt dat er teveel geld bij de hogere lagen van management blijft hangen. Als je de jaarrekening van PostNL erbij pakt (want die is gewoon openbaar), dan is dat pertinent onjuist. De kosten zitten in het personeel dat de sortering en bezorging van post en pakketten doet en de uitbesteding aan derden (naar ik aanneem de 'schijnzelfstandigen'). Je uitspraak is dus pertinent onjuist en gebaseerd op de onderbuik dat "alle managers graaiers zijn". Dat is Geenstijl-rethoriek.

Het probleem zit hem erin dat je als consument 7 euro voor een pakket moet betalen als je deze wilt verzenden (waarvoor je prima een bezorgdienst op kunt zetten), maar grote partijen als Bol en Coolblue afdwingen dat zij voor minder dan 2 euro datzelfde pakket bezorgd willen hebben. En de vijf euro verschil zit echt niet in de opschaling.

Komt nog bij dat PostNL ook veelal buitenlandse pakketten (zoals uit China) moet bezorgen en daar vrijwel niets voor krijgt.

Het marktprobleem is veel complexer dan graaiende managers.

[Dennism]

Croga schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:25:

De webshop betaald de vervoerder maar is niet degene die de dienst ontvangt. Dat is de consument.

De webshop ontvangt / gebruikt de dienst gewoon, hij is immers degene die vraagt om een pakket van A naar B te brengen en dat is wat de vervoerder voor de webshop doet. De consument is een 3de partij in deze. Of bedoel je dat de consument het pakket ontvangt, dat klopt immers wel.

Consument heeft een slechte ervaring, geeft vervoerder de schuld.

Consument kan beter slechte reviews achter laten bij de webshop dan klagen over de vervoerder. De vervoerder zal immers zeer waarschijnlijk in de meeste gevallen gewoon voldaan hebben aan de opdracht.

Consument klaagt bij de winkel, winkel haalt zijn schouders op en zegt "Kan ik niks aan doen".

Dat klopt natuurlijk niet, de webshop kan hier prima iets aan doen, namelijk geen zaken beloven die ze niet in alle gevallen waar kunnen maken.

[LockeJohn]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:24:
[...]


Ze betalen wel, maar de vraag is waarvoor? Als je een markt volledig vrij laat is het maar de vraag of zaken zoals duurzaamheid van de markt, milieu of sociale aspecten op een niveau komen dat maatschappelijk acceptabel is. Maar dat is uiteraard erg persoonlijk, en die regulatie komt dus (via de consument als kiezer) door politieke besluiten tot stand. Een groot deel van de regels die er al zijn, beteugelen eenvoudig een volledig vrije markt, omdat ze voor iedereen gelden en dus geen concurrentie voor- of nadeel kennen.

Ben ik helemaal met je eens en dit is de taak van de Politiek, en daarmee de burger om de juiste politici te verkiezen. En een taak van de Politiek om de juiste boodschap de verkondigen om de burger te laten kiezen

Een aantal heel reële maatregelen zouden mijn inziens zijn.
Vrije markt prima maar
a) Je doet geen schade aan je medemens in alle redelijkheid.
b) Je doet geen schade aan het milieu in alle redelijkheid.

a) Want anders gaat dit in tegen de rechten van het individu en b) anders hebben toekomstige generaties geen leefbare planeet

Deze 2 leef regels zijn, spel theorie gezien, de beste uitkomst voor iedereen.
Prisoner's dilemma is het eigenlijk (als je de term niet kent ,aanrader om op te zoeken)

Echter dit kan ook niet zomaar want als land A op deze manier zijn samenleving inricht dan kan land B misbruik maken van land A door wel deze regels te overtreden een voordeel te halen op land A met als slachtoffers punt a) de mensen en b) het milieu/ de leefomgeving van a)

Dus dit zal ook geopolitiek met elkaar afgesproken worden want ook geopolitiek gezien is op lange termijn het beste als de gehele wereld leeft naar punt a) en b)

Maar los daarvan, kun je als consument ook je verkoper vooraf vragen welke keuzes er zijn gemaakt, waarom en hoe je weet dat ze ook worden uitgevoerd zoals bedacht. Hoever je daarmee gaat is wederom een persoonlijke keuze, maar ik denk dat het wel een effect heeft als iedereen dat doet.

Ja niet voor iedereen weggelegd, veel consumenten kiezen toch voor die goedkopere deal, dan maar de kledij uit een sweatshop , dan maar chocolade middels kinderarbeid vervaardigd, dan maar een iPhone uit een sweatshop waar ze netten rond het complex spannen zodat de werknemers niet zelfmoord kunnen plegen door vanaf de 3de verdieping te springen.... Het zou mooi zijn maar de meeste consumenten hebben geen notie

[Croga]

Dennism schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:43:
De webshop ontvangt / gebruikt de dienst gewoon, hij is immers degene die vraagt om een pakket van A naar B te brengen en dat is wat de vervoerder voor de webshop doet. De consument is een 3de partij in deze. Of bedoel je dat de consument het pakket ontvangt, dat klopt immers wel.
[...]
Consument kan beter slechte reviews achter laten bij de webshop dan klagen over de vervoerder. De vervoerder zal immers zeer waarschijnlijk in de meeste gevallen gewoon voldaan hebben aan de opdracht.
[...]
Dat klopt natuurlijk niet, de webshop kan hier prima iets aan doen, namelijk geen zaken beloven die ze niet in alle gevallen waar kunnen maken.

Mooie opsomming van feiten die helaas weinig raakvlak met de praktijk hebben. Ja, zo zou het moeten werken, nee, zo werkt het niet. De theorie houdt op geen enkele manier rekening met hoe mensen in elkaar steken, de psychologie achter de acties van mensen. Er is voor geen van de twee leverende partijen een directe, psychologische incentive om de zaken beter te regelen omdat degene die de gevolgen ondervindt niet mag praten met degene die de gevolgen veroorzaakt. En dus verandert er niets.

[inhico]

Daarom hier aan jullie ook de vraag: wat vind je in het algemeen van pakketbezorging? Wat gaat er goed, wat gaat er niet goed? Moet alles echt binnen een korte tijd zijn bezorgd?

Naar mijn mening is dat heel simpel: als de bezorger dat aanbiedt dan moet die dat ook waarmaken. En als een webshop dat belooft is die webshop verantwoordelijk. Daarom vaak een disclaimer en volgens mij ook daarom dat bijv CoolBlue een eigen bezorgdienst opzet.

[Atomsk]

Wat er gedaan zou moeten worden is eigenlijk vrij simpel: meer lokale, onbemande pakketafhaalpunten. Deze zie je nu al steeds meer op stations e.d., maar deze zou je ook bij vrijwel ieder winkelcentrum kunnen realiseren. De realiteit is namelijk dat er tegenwoordig overal leegstand is, dus ruimte is er. Het is alleen dat de verhuurders wat meer realistische m² prijzen moeten rekenen denk ik.

Heb je eenmaal een fijnmazig netwerk van afleverstations, dan kun je gaan regelen dat standaardlevering altijd daar plaatsvindt en je alleen tegen meerprijs levering thuis krijgt. Dit zou enorm schelen in het aantal mislukte afleverpogingen en gezeur met afhalen bij de buren.

[Dennism]

Croga schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:59:
omdat degene die de gevolgen ondervindt niet mag praten met degene die de gevolgen veroorzaakt. En dus verandert er niets.

En dat klopt nu juist volgens mij niet.

Het gaat mis op het moment dat consumenten denken te moeten klagen bij de vervoeder die zeer waarschijnlijk gewoon binnen de marges van zijn contract aan het werk is. Het is dus ook maar zeer de vraag of de vervoerder überhaupt in de meeste gevallen dat er niet bezorgt wordt binnen een dag wel wat verkeerds doet.

En juist wanneer de klant wel op de juiste plek gaat klagen (negatieve reviews gaat achterlaten) komt er voor die webshop wel een incentive om de zaken beter aan te pakken. Negatieve reviews zijn ze immers normaliter allergisch voor.

Daarnaast is er helemaal geen sprake van "niet mogen praten", sterker nog, PostNL is bijvoorbeeld wettelijk verplicht om klachten aan te nemen van ontvangers. Echter is het ook logisch dat buiten het aannemen van de klacht PostNL niet veel kan betekenen voor de ontvanger, ze zijn immers geen klant, dus veel details zullen er niet gedeeld mogen worden.

Ik zou jouw oplossing trouwens ook niet echt als oplossing.

Onze wetgever kiest er bewust voor de consument zoveel mogelijk te ontzorgen. Door de verkoper verantwoordelijk te maken voor het volledige proces van verkoop tot aan de eigendomsoverdracht. Dat open gaan knippen en de consument zelf verantwoordelijk gaan maken voor de bezorging zal alleen maar voor meer problemen gaan zorgen verwacht ik. De consument wordt dan immers ook verantwoordelijk en zal dus bij een vermist pakketje de webshop niet meer kunnen aanspreken. Dat zal de bescherming van de consument alleen maar uithollen.

[loki504]

Smuey schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:09:
[...]


Altijd fijn, zulke mooie, persoonlijke berichten op Tweakers. Jij bent dus blijkbaar van mening dat er niet heel veel mis is binnen een bedrijf als PostNL? Jij vind het OK dat de bezorgers door de constructie waaronder ze aan het werk zijn een schijntje betaald krijgen? En dat er daardoor op alle fronten steken worden laten gevallen? Jij bent blijkbaar OK met de totale wildgroei aan managers in alle takken van sport, die, even door de regel genomen, geen hol toevoegen aan de bedrijfsvoering, op een enorme footprint qua salaris na? PostNL (en de meeste anderen ook, maar vooral PostNL) heeft gewoon z'n zaken niet op orde. Als je niet voor je personeel zorgt, waarom zou je personeel zich dan zorgen maken over jouw bedrijf?

Leuk dat je het ook een beetje op de man speelt, maar dat even terzijde...

Het is niet alleen de PostNL die hier de schuldige is. Het komt door iedereen die er bij betrokken is.
Winkels die zo min mogelijk voor een verzonden pakket willen uitgeven.
PostNL die te weinig vraagt voor een verzonden pakketje
De bezorgers die zich laten uitkleden. Maar ook die hebben vaak weinig keuze omdat ze anders werkloos zijn.
En de consument om ook zo min mogelijk voor zijn pakketje wil betalen.(en ja ik ben daar ook 1 van. Want ik heb die kerel nog nooit een cent fooi gegeven).

Dit hele probleem is op te lossen met geld. Maar ja dat willen wij als consument niet betalen.
En uiteraard als er meer geld komt zal de partij die het nodig heeft voor zijn deel moeten strijden. anders komt het inderdaad bij managers en aandeelhouders.

[s0ulmaster]

Croga schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:25:
[...]

Omdat er te weinig verband is tussen de dienst en de ontvanger van de dienst.

De webshop betaald de vervoerder maar is niet degene die de dienst ontvangt. Dat is de consument.

Consument heeft een slechte ervaring, geeft vervoerder de schuld.
Vervoerder haalt zijn schouders op want de vervoerder interesseert het niet wat de consument vindt; hij wordt tenslotte niet door de consument betaald.
Consument klaagt bij de winkel, winkel haalt zijn schouders op en zegt "Kan ik niks aan doen".
Gevolg: Het enige criterium waarop de winkel zijn vervoerder kiest is kosten. Het enige wat de vervoerder dus kan doen is zo goedkoop mogelijk zijn.
Het los koppelen van degene die betaald en degene die ontvangt zorgt er voor dat service geen belangrijk onderdeel van de dienst meer is.

Oplossing? Transport als aparte dienst gaan zien. Ik koop iets bij een webwinkel, vervolgens betaal ik een vervoerder om het bij de webwinkel op te halen en naar mij toe te brengen. Als ik dan een slechte ervaring heb, kies ik volgende keer een andere vervoerder.

[...]

Je probeert een economisch probleem politiek op te lossen. Dan ben je dus een pleister aan het plakken in plaats van het daadwerkelijke probleem aan te pakken. Dat is geen permanente oplossing.

Exact het punt wat ik ook wou maken.
Bij een slechte bezorging is er niemand die zich verantwoordelijk voelt. "je hebt je pakket toch?" is dikwijls het antwoord als ik een opmerking over de bezorging plaats bij de winkel.

Ik wil graag weten waar ik aan toe ben als ik een pakketje bestel en iemand verantwoordelijk kunnen stellen als de kwaliteit van de dienst ver buiten de afspraak/norm valt.

Ik verwacht niet eens 24h levering. Als het beter zou zijn voor vervoerders om bezorging in 3 dagen te leveren vind ik het eigenlijk ook wel prima. De keren dat ik haastig een pakketje nodig had zijn op 1 hand te tellen. De keren dat ik me geergerd had aan de bezorger/bezorging vanwegen
- Niet verschijnen en niks laten weten.
- mijn huis overslaan omdat ik in een flat woon.
- niet rechtstreeks naar een afhaalpunt kunnen sturen.
- niet kunnen kiezen welke bezorgdienst iets komt brengen.
- handtekening vervalsing door de bezorger.
- kwijtgeraakte pakketjes en iedereen wijst naar elkaar.

Dat is waar ik veel meer van baal.

Ik vind een prijsstelling van 6-7 euro voor een berzorging meer dan redelijk (veel bedrijven zitten daar flink onder), maar dan zie ik ook graag dat ze verantwoordelijkheid nemen als er fouten worden gemaakt.

[Gitarist]

peacelord schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 20:40:
[...]We maken er best een potje van met z’n allen imho.

Zonder de film gezien te hebben (ik ben overigens wel nieuwsgierig geworden door jouw post en wil hem zéker gaan bekijken), voel ik me hierdoor wel aangesproken.

N=1 natuurlijk, maar ik heb zelf nooit gevraagd om supersnelle levering en dat is tot dusver bij mij ook nog nooit een reden geweest om bij die bepaalde webshop een artikel te bestellen. Als ik iets voor een bepaalde datum nodig heb, zorg ik altijd dat ik het tijdig bestel of zelf ga halen bij een fysieke winkel.
En als ik iets bestel probeer ik het wel bij een bezorgpunt te laten bezorgen of op een tijdstip/dag waarvan ik (min of meer) zeker weet dat ik thuis ben.

Ik kan me wel voorstellen dat "vóór 24:00 besteld, morgen in huis" bij andere mensen wel van doorslaggevende reden kan zijn om product x te bestellen bij webshop y. Maar het lijkt me dat als die optie er niet is, ze het ook niet zo erg vinden (doorgaans).

Daarom denk ik dat de sleutel tot "oplossing" van dit probleem (?) ligt bij de pakketdiensten en webshops. De pakketdiensten bieden diensten aan die zij kennelijk niet kunnen leveren. Het gaat immers wel erg vaak fout (lees de ergenissentopics er maar op na). Natuurlijk ligt er ook wel enige verantwoordelijkheid bij de consument, maar je kan ze niet kwalijk nemen om voor iets te kiezen dat hen (voor hetzelfde geld!) aangeboden wordt (levering binnen 24u of zelfs same day). Dan mogen ze er vanuit kunnen gaan dat aan die "belofte" ook voldaan kan worden.

[OMD]

loki504 schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 11:33:
[...]


Het is niet alleen de PostNL die hier de schuldige is. Het komt door iedereen die er bij betrokken is.
Winkels die zo min mogelijk voor een verzonden pakket willen uitgeven.
PostNL die te weinig vraagt voor een verzonden pakketje
De bezorgers die zich laten uitkleden. Maar ook die hebben vaak weinig keuze omdat ze anders werkloos zijn.
En de consument om ook zo min mogelijk voor zijn pakketje wil betalen.(en ja ik ben daar ook 1 van. Want ik heb die kerel nog nooit een cent fooi gegeven).

Dit hele probleem is op te lossen met geld. Maar ja dat willen wij als consument niet betalen.
En uiteraard als er meer geld komt zal de partij die het nodig heeft voor zijn deel moeten strijden. anders komt het inderdaad bij managers en aandeelhouders.

Wij kiezen voor PostNL omdat wij nagenoeg nooit klachten ontvangen over de bezorging. Op ongeveer 10000 pakketten hebben wij ongveer met 2 tot 5 wat probleempjes varierend van een gezette handtekening (terwijl niets is geleverd) tot 1 dagje vertraging wegens drukte.

Je geeft aan dat winkel zo min mogelijk willen uitgeven aan de bezorging maar we hebben het over PostNL. Die is veruit de duurste voor een ondernemer maar ook de minst erge van allemaal. DPD, DHL, GLS en UPS zijn allemaal flink wat goedkoper voor mij als ondernemer maar ik wil het gewoon niet. Wij hebben een afleverpercentage van >98% en daar ben ik erg tevreden over. Dat het soms is fout gaat is ingecalculeerd en helaas niet altijd wat aan te doen. We werken met mensen, geen autonome organismen.

[Verwijderd]

LockeJohn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:53:
Echter dit kan ook niet zomaar want als land A op deze manier zijn samenleving inricht dan kan land B misbruik maken van land A door wel deze regels te overtreden een voordeel te halen op land A met als slachtoffers punt a) de mensen en b) het milieu/ de leefomgeving van a)

De regels die je noemt bestaan op basaal niveau ook, en staan onder andere in het UVRM en EVRM. Onder andere daarom zie je nu ook rechtszaken komen waar burgers zich verzetten tegen situaties waar hun fundamentele rechten worden geschonden. Het is denk ik een kwestie van tijd totdat er ook rechtszaken of meer van dit soort Europese reguleringen komen op het gebied van arbeidsrecht.

De grote vraag is steeds: wanneer zijn er teveel regels (overregulering en onnodige marktverstoring) en wanneer zijn er te weinig regels (met het risico op onwenselijke situaties die voortkomen uit “de markt”).

Overigens lijken meer en meer bedrijven zich langzaam aan ook te realiseren dat hun winstgevendheid op de lange termijn veel hoger komt te liggen, als ze intrinsiek bezig blijven met het belang van hun medewerkers. Het is alleen de kunst voor ze, om zich niet steeds te laten afleiden door de groep die uit is op een “quick-win” en aan fundamentele belangen van medewerkers voorbij gaat. Als eenmaal de meeste bedrijven de door jou genoemde regels in de kern van hun bedrijfsvoering hebben opgenomen is regulering nog maar beperkt noodzakelijk denk ik.

offtopic:
Je kunt het inderdaad nauwelijks doen op nationaal niveau, als je tegelijkertijd een Europese of mondiale markt voorstaat. Maar tegelijkertijd kun je als land of continent wel een koploperspositie innemen op het gebied van bepaalde zaken. De GDPR is in essentie ook een regulering van markteffecten (iedereen mocht voorheen bij wijze van spreke doen met je data wat ze wilden), en dat kan in Europees verband niet meer. CE (de E staat voor Eiuropéenne) markeringen zijn niet heilig, maar voor de import van buitenlandse goederen wel voldoende om tenminste in een basale mate van veiligheid te voorzien.

Ja niet voor iedereen weggelegd, veel consumenten kiezen toch voor die goedkopere deal,

Als mensen bewust worden welke effecten ze veroorzaken, zijn de meeste mensen gelukkig genegen om het anders te doen. De onzichtbaarheid (zoals “gratis” bezorging) is volgens mij juist fnuikend voor dat inzicht.

Het is nadrukkelijk niet zo dat mensen in het algemeen gedreven worden door eigenbelang. Het zijn juist waarden en medemenselijkheid waar de meeste mensen gelukkig van worden. Maar als de effecten van hun handelen ver weg en onzichtbaar zijn, is de kans dat mensen spontaan hun gedrag veranderen minder groot.

Dat is denk ik ook een belang van een programma zoals Rambam dat “in-your-face” laat zien wat het gedrag van consumenten uiteindelijk kan betekenen.

Ik ben benieuwd hoeveel mensen ondertussen hebben gekeken

Een leuk voorbeeld waaruit blijkt dat het gedrag van mensen bijvoorbeeld verandert afhankelijk van hun rijkdom zijn een aantal experimenten van de psycholoog Paul Piff. In die experimenten heeft hij met een aangepaste versie van het bordspel Monopoly laten zien dat mensen die rijkdom (door toeval) krijgen toebedeeld, hun handelen als zeer belangrijk gaan zien en zichzelf gemakkelijk gaan overwaarderen t.o.v. anderen. Grote dure auto’s stopten in een vervolgstudie significant minder vaak dan kleine oude barrels voor een overstekende voetganger.

Piff presenteert het onderzoek onder andere in deTed Talk “Does money make you mean”.

Hoewel het meest mediagenieke gedeelte van het onderzoek vaak op deze manier wordt samengevat, zit de meest cruciale conclusie volgens mij op einde (vanaf 13:30). Kleine interventies of “nudges” kunnen dat gedrag gemakkelijk veranderen op een manier waarop empathie weer veel meer op de voorgrond komt te staan.

En laat dat nou net het idee zijn van het transparant maken van de bezorgkosten, want het netto uurloon van de bezorger weergeven gaat waarschijnlijk (en terecht) stranden op de GDPR

[sambalbaj]

Tsja als bedrijven er mee adverteren dan mag je het als consument ook gewoon verwachten.
Die RamBam uitzending was leuk voor de ervaring, maar RamBam zelf is iets te vaak fake news gebleken.

Overigens valt dit wederom in de categorie ervaringen met pakketbezorging. 1 groot verzamel topic, of per dienst, zou al flink schelen.

[Verwijderd]

sambalbaj schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:11:
Overigens valt dit wederom in de categorie ervaringen met pakketbezorging. 1 groot verzamel topic, of per dienst, zou al flink schelen.

Dat was niet de insteek, zoals je onder andere in mijn vorige reactie kan lezen.

De voorbeelden waar ik om vroeg zijn niet bedoeld om platte reacties als “bedrijf X is top” of “bedrijf Y doet maar wat” te verzamelen, maar als kapstok om te discussiëren waarom dat zo gebeurd.

De titel is om die reden ook gekozen om de deelnemers zelf aan te spreken, want ik ben het net je eens dat er genoeg topics zijn waarin problemen worden ge-externaliseerd.

[loki504]

OMD schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:05:
[...]


Wij kiezen voor PostNL omdat wij nagenoeg nooit klachten ontvangen over de bezorging. Op ongeveer 10000 pakketten hebben wij ongveer met 2 tot 5 wat probleempjes varierend van een gezette handtekening (terwijl niets is geleverd) tot 1 dagje vertraging wegens drukte.

Je geeft aan dat winkel zo min mogelijk willen uitgeven aan de bezorging maar we hebben het over PostNL. Die is veruit de duurste voor een ondernemer maar ook de minst erge van allemaal. DPD, DHL, GLS en UPS zijn allemaal flink wat goedkoper voor mij als ondernemer maar ik wil het gewoon niet. Wij hebben een afleverpercentage van >98% en daar ben ik erg tevreden over. Dat het soms is fout gaat is ingecalculeerd en helaas niet altijd wat aan te doen. We werken met mensen, geen autonome organismen.

Met winkel bedoel ik meer de grote winkels zoals bol MM etc die speciale afspraken maken met de vervoeder om zo goedkoop mogelijk uit te zijn. En blijkt uiteindelijk dat het toch te goedkoop blijkt te zijn om fatsoenlijk te functioneren.

[Croga]

Dennism schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 11:33:
Het gaat mis op het moment dat consumenten denken te moeten klagen bij de vervoeder die zeer waarschijnlijk gewoon binnen de marges van zijn contract aan het werk is. Het is dus ook maar zeer de vraag of de vervoerder überhaupt in de meeste gevallen dat er niet bezorgt wordt binnen een dag wel wat verkeerds doet.

Let wel dat we hier niet alleen spraken over het binnen een dag bezorgen maar voornamelijk over het feit dat de bezorging vaak gewoon helemaal mis gaat. Afleveren in een kliko, helemaal niet afleveren, zelf handtekeningen zetten, etc. Dat valt niet onder het contract. En ja, de consument ziet dan alleen de vervoerder aangezien die degene is die de "fout maakt".

En juist wanneer de klant wel op de juiste plek gaat klagen (negatieve reviews gaat achterlaten) komt er voor die webshop wel een incentive om de zaken beter aan te pakken. Negatieve reviews zijn ze immers normaliter allergisch voor.

Maar psychologisch gezien is dat niet de logische plaats om te klagen. En omdat dat niet de logische plaats is om te klagen ziet de gemiddelde consument een negatieve review vanwege problemen met afleveren niet als het probleem van de winkel en negeert die dus.

Daarnaast is er helemaal geen sprake van "niet mogen praten", sterker nog, PostNL is bijvoorbeeld wettelijk verplicht om klachten aan te nemen van ontvangers. Echter is het ook logisch dat buiten het aannemen van de klacht PostNL niet veel kan betekenen voor de ontvanger, ze zijn immers geen klant, dus veel details zullen er niet gedeeld mogen worden.

Leuke wettelijke verplichting. Rechstreeks in het rond archief aangezien ze er toch niks mee hoeven te doen. Wassen neus dus.

Ik zou jouw oplossing trouwens ook niet echt als oplossing.

Onze wetgever kiest er bewust voor de consument zoveel mogelijk te ontzorgen. Door de verkoper verantwoordelijk te maken voor het volledige proces van verkoop tot aan de eigendomsoverdracht. Dat open gaan knippen en de consument zelf verantwoordelijk gaan maken voor de bezorging zal alleen maar voor meer problemen gaan zorgen verwacht ik. De consument wordt dan immers ook verantwoordelijk en zal dus bij een vermist pakketje de webshop niet meer kunnen aanspreken. Dat zal de bescherming van de consument alleen maar uithollen.

Daar heb je zeker een punt. En dat maakt het inderdaad erg lastig. Persoonlijk ben ik, als *bewuste* consument, erg blij met de regels. Pakketje niet ontvangen? Ik zit er niet mee, eis gewoon m'n geld terug en de winkel zoekt het maar uit. De meeste consumenten zijn echter niet zo mondig en hebben dus weliswaar wettelijke bescherming maar weten daar niet vanaf of laten zich overbluffen. Resultaat is dat die wettelijke bescherming faalt. In feite heeft de wettelijke bescherming daarmee dus bijgedragen aan het probleem.....

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:07:
Dat is denk ik ook een belang van een programma zoals Rambam dat “in-your-face” laat zien wat het gedrag van consumenten uiteindelijk kan betekenen.

Ik ben benieuwd hoeveel mensen ondertussen hebben gekeken

Ik heb gekeken. De hele aflevering zegt helemaal niets over het gedrag van consumenten. Consumenten reageren alleen op een aanbod. Ze kunnen daar niet kiezen uit aanbod A of aanbod B en dus kiezen ze alleen voor een aanbod. Rambam laat helemaal niet zien wat het gedrag van de consument betekend, het laat zien wat het gedrag van de aanbieder betekend. De slechte omstandigheden van de bezorger en daarbij horende falen van de bezorging zijn geen functie van een actie van de consument maar een functie van de manier waarop het bedrijf zijn processen ingericht heeft. Daarom ook dat het compleet zinloos is om de consument daar op aan te spreken; die heeft hier geen enkele invloed op.

[ Voor 14% gewijzigd door Croga op 26-02-2020 12:49 ]

[Verwijderd]

OMD schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 12:05:
Wij kiezen voor PostNL omdat wij nagenoeg nooit klachten ontvangen over de bezorging.

Super, maar... zoals je ongetwijfeld weet is klachten ontvangen iets anders dan oprechte structurele feedback (hoewel dat laatste vaak moeilijk is om te krijgen en weer tot andere irritatie bij klanten kan leiden).

En een andere vraag is: van wie krijg je geen klachten? Van de koper of de bezorger ? Wat vindt de laatste (de persoon die uitreikt dus) van de haalbaarheid van je opdracht en de vergoeding daarvoor?

Wij hebben een afleverpercentage van >98% en daar ben ik erg tevreden over.

Gelukkig gaf je de absolute getallen eerst aan, en daaruit komt volgens mij een veel hoger percentage dan de >98% die je noemt. En eerlijk gezegd mis ik vaak dat het merendeel goed gaat gelukkig.

En wat vindt de bezorger van dit percentage? Is die ook tevreden? Waarom denkt hij of zij dat het >98% is en niet meer dan 99.9%?

Hoe dan ook, percentages zonder teller en noemer zeggen mij kwalitatief in het algemeen niet zoveel. Dus >98% klinkt hoog, maar je kunt zelf uitrekenen wat dat in absolute aantallen betekent bij een totaal van bijvoorbeeld 1 miljoen pakketten. En vertrouwen komt te voet, maar gaat te paard. Dus enkele foutjes kunnen een groot effect hebben.

[Verwijderd]

ikt schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 10:15:
Enkele maanden geleden had ik iets via Bol.com besteld. Dat bleek een nepproduct te zijn waar het "product" wat karton was. Prima, ik kan het pakket weigeren aan de deur, want er moest een handtekening op.

Wat bleek nou - de bezorger heeft gewoon zelf een krabbeltje gemaakt en het ding in de brievenbus gestopt. Niet de bedoeling. Nu was het met een sisser afgelopen, omdat Bol.com de fout heeft erkend en mij direct heeft terugbetaald. Maar ja, toch is het gebeurd.

Ik leg hier ook de blaam meer op de planning dan de bezorger, want die krijgt waarschijnlijk al een bijna-niet-te-redden planning mee. Heb ik ook zo aangegeven via de Twitter-klachtenlijn, maar blijkbaar blijft het bij "De bezorger zal worden aangesproken door z'n teamleider."

Ja, prima, maar geef die mensen dan ook een werkbaar rooster, dan krijg je dit soort zaken überhaupt niet.

Je bezorger krijgt nog steeds betaald per pakket, mensen die zo associaal zijn om het pakket te weigeren kosten hem gewoon bakken met geld!!!