Nota fysiotherapeut niet geheel vergoed

[Ardana]

Ik ben onlangs verhuisd en moest dus een nieuwe fysiotherapeut zoeken. Tijdens het aanmeldgesprek werd gezegd dat de volledige kosten vergoed zouden worden door de zorgverzekering, ondanks dat ze geen contract hiermee hebben, ik heb nl. een restitutiepolis.

Voor de intake is € 55 gefactureerd. De verzekeraar vergoedt hiervan maar € 48,40. De verzekeraar zegt dat de fysiotherapeut meer dan het wettelijk maximum in rekening brengt. De fysio zegt dat er geen sprake is van een wettelijk maximum, maar dat ze zelf de tarieven mogen betalen.

Mij is dus door de fysio verzekerd dat ik alles vergoed zou krijgen, maar vooralsnog lijk ik hier dus wel de dupe van te worden.

Is er iets wat ik kan doen?

[AOC]

Intake valt volgens mij altijd deels buiten de vergoeding

[Maaark]

Waterkoker schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:00:
Intake valt volgens mij altijd deels buiten de vergoeding

Werd bij mij vorig jaar gewoon vergoed (ziezo)

[ImNotnoa]

Staat er geen code op de factuur zoals bij een tandarts? Wellicht kun je hier iets mee bij de zorgverzekeraar

Nee dus:

De tarieven voor fysiotherapie zijn vrijgegeven. Dit betekent dat de tarieven niet zijn vastgesteld door de overheid zoals bijvoorbeeld voor tandartsen. Toch liggen de tarieven over het algemeen vrij dicht bij elkaar. Voor een reguliere behandeling betaal je tussen de €28 en €40 per zitting. Voor meer specialistische therapie zoals manuele therapie of kinderfysiotherapie ligt het tarief iets hoger: tussen de €37 en €45 per zitting.

Bron: (en meer handige info) https://www.independer.nl/fysiotherapie/info/kosten.aspx

Als je een restitutiepolis hebt en je gaat naar een niet gecontracteerde fysiotherapeut, krijg je in veel gevallen toch alles vergoed. Maar het kan ook zijn dat jouw verzekeraar maximaal het marktconforme tarief vergoedt. Dit is een prijs vastgesteld door de verzekeraars zelf. Zit jouw therapeut boven deze tarieven dan betekent dit dat het verschil in prijs voor jouw rekening is.

Dit zijn de gemiddelde marktconforme tarieven (2018) per bezoek voor veel voorkomende behandelingen:

...
Intake en onderzoek na screening: tussen de €28 en €32
Intake en onderzoek na verwijzing: tussen de €31 en €41
...

In dit geval zijn de kosten dus helaas wel voor jezelf

[ Voor 108% gewijzigd door ImNotnoa op 16-01-2020 15:07 ]

[Ardana]

Ja, de factuur wordt dus wel grotendeels vergoed (de code is al gecorrigeerd), maar de verzekeraar zegt "er is een wettelijk maximum" en de fysio zegt "er is geen wettelijk maximum". Daarnaast heeft de fysio dus gezegd dat deze volledig vergoed zou worden, maar dat gebeurd dus niet.

[ImNotnoa]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:07:
Ja, de factuur wordt dus wel grotendeels vergoed (de code is al gecorrigeerd), maar de verzekeraar zegt "er is een wettelijk maximum" en de fysio zegt "er is geen wettelijk maximum". Daarnaast heeft de fysio dus gezegd dat deze volledig vergoed zou worden, maar dat gebeurd dus niet.

Er is geen wettelijk maximum (voor restitutiepolissen), wel marktconforme tarieven.

Jouw verzekeraar vergoedt dit tot €48,50, dat is ruim boven het maximum marktconforme bedrag van €41

De fysio heeft je dus verkeerd voorgelicht

[Ardana]

Imnoa schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:08:
[...]
Er is geen wettelijk maximum (voor restitutiepolissen), wel marktconforme tarieven.

Jouw verzekeraar vergoedt dit tot €48,50, dat is ruim boven het maximum marktconforme bedrag van €41

De fysio heeft je dus verkeerd voorgelicht

Waar heb je dat gevonden? Want op de site van FBTO staat alleen "op aanvraag". Wat echt weer lekker duidelijk is.

[eamelink]

Als de fysio het niet weet of kan weten, moet hij je niet verzekeren dat het goed zit.

Er is geen overeenkomst voor een intake van 55 euro, er is een overeenkomst voor een intake van het maximum dat je verzekeraar vergoed. De fysio heeft dus teveel gefactureerd aan jou.

Hij of zij zou je dus een creditnota van 6,60 moeten geven om te verrekenen

Maar dat is waarschijnlijk geen goede start van jullie prille relatie

[ Voor 60% gewijzigd door eamelink op 16-01-2020 15:17 ]

[ImNotnoa]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:14:
[...]

Waar heb je dat gevonden? Want op de site van FBTO staat alleen "op aanvraag". Wat echt weer lekker duidelijk is.

Die €48,40* noem je zelf, dit is iets wat de verzekeraar zelf kan en mag bepalen,

De €41 euro komt bij van deze pagina onder het kopje "marktconforme tarieven" ik ben uitgegaan van "Intake en onderzoek na verwijzing: tussen de €31 en €41" omdat dit de duurdere optie is (t.o.v. intake zonder verwijzing)

Deze bedragen zijn gemiddelden, jouw fysiotherapeut zit daar dus aardig boven en je verzekeraar zegt "leuk en aardig, maar wij vergoeden niet meer dan het door ons vastgestelde €48,40"

* Ik las €48,50

[ Voor 12% gewijzigd door ImNotnoa op 16-01-2020 15:20 ]

[Ardana]

Imnoa schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:18:
[...]


Die €48,40* noem je zelf, dit is iets wat de verzekeraar zelf kan en mag bepalen,

De €41 euro komt bij van deze pagina onder het kopje "marktconforme tarieven" ik ben uitgegaan van "Intake en onderzoek na verwijzing: tussen de €31 en €41" omdat dit de duurdere optie is (t.o.v. intake zonder verwijzing)

* Ik las €48,50

Ah, dat is dus geen wettelijke bron, in dat opzicht vertrouw ik Independer niet zo erg.

In de polissen staan dat zorgverzekeraars onredelijk hoge kosten niet mogen vergoeden, maar dan zou er toch ook ergens te vinden moeten zijn wat "onredelijk hoog" is.

Naast dus dat je als consument / zorgafnemer moet kunnen vertrouwen op wat je zorgverlener zegt. Ik wil dus ook de zorgverlener erop kunnen wijzen dat als hij kennelijk "onredelijk hoge" tarieven hanteert, hij zeker niet moet zeggen dat deze vergoed worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Ardana op 16-01-2020 15:21 ]

[ImNotnoa]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:20:
[...]

Ah, dat is dus geen wettelijke bron, in dat opzicht vertrouw ik Independer niet zo erg.

In de polissen staan dat zorgverzekeraars onredelijk hoge kosten niet mogen vergoeden, maar dan zou er toch ook ergens te vinden moeten zijn wat "onredelijk hoog" is.

Naast dus dat je als consument / zorgafnemer moet kunnen vertrouwen op wat je zorgverlener zegt. Ik wil dus ook de zorgverlener erop kunnen wijzen dat als hij kennelijk "onredelijk hoge" tarieven hanteert, hij zeker niet moet zeggen dat deze vergoed worden.

Welk FBTO pakketje heb je?

[Ardana]

Imnoa schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:22:
[...]
Welk FBTO pakketje heb je?

Basis, restitutie: omdat mijn aandoening op de 'Lijst Borst' voorkomt, wordt alles onbeperkt vanuit de basisverzekering vergoed.

[CuBras]

Je hebt een factuur en de verzekeraar vergoed het maximum marktconfrome tarief. Dit moet je dus lezen als een gemiddeld tarief over alle behandelaren.

Blijkbaar ligt dit maximaal op €41, jij krijgt €48,50 vergoedt (wat dus al meer is dan normaal) en moet zelf "maar" €6,- betalen. Blijkbaar ben je verkeerd geïnformeerd of de fysiotherapeut heeft je vraag verkeerd begrepen. Wellicht dacht hij dat je vroeg naar maximum tarieven wat therapeuten mogen vragen en niet de maximale vergoeding.

Hier zit dus een gat. *knip* Opmerkingen, met smileys, als deze voegen niets toe aan de discussie.

[ Voor 10% gewijzigd door Yorinn op 16-01-2020 15:47 ]

[corporalnl]

https://cdn.fbto.nl/-/med...arieven-fysiotherapie.pdf

Staat er vrij duidelijk. Daarnaast kan je de marktconforme tarieven aanvragen bij FBTO.

[Ardana]

CuBras schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:23:
Je hebt een factuur en de verzekeraar vergoed het maximum marktconfrome tarief. Dit moet je dus lezen als een gemiddeld tarief over alle behandelaren.

Blijkbaar ligt dit maximaal op €41, jij krijgt €48,50 vergoedt (wat dus al meer is dan normaal) en moet zelf "maar" €6,- betalen. Blijkbaar ben je verkeerd geïnformeerd of de fysiotherapeut heeft je vraag verkeerd begrepen. Wellicht dacht hij dat je vroeg naar maximum tarieven wat therapeuten mogen vragen en niet de maximale vergoeding.

Ik ben heel duidelijk geweest: "Worden deze behandelingen en intake volledig vergoed, ondanks dat jullie geen contract hebben? "Ja, die worden volledig vergoed". Lijkt me niets aan de verbeelding over laten.

corporalnl schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:25:
https://cdn.fbto.nl/-/med...arieven-fysiotherapie.pdf

Staat er vrij duidelijk. Daarnaast kan je de marktconforme tarieven aanvragen bij FBTO.

Die heb ik zelf ook gevonden, maar daar staat dus geen bedrag genoemd (wat mij willekeur in de hand lijkt te werken, maar goed). Het lijkt er dus op neer te komen dat ik verkeerd ben voorgelicht door de fysiotherapeut.

[ Voor 23% gewijzigd door Ardana op 16-01-2020 15:27 ]

[ImNotnoa]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:25:
[...]

Ik ben heel duidelijk geweest: "Worden deze behandelingen en intake volledig vergoed, ondanks dat jullie geen contract hebben? "Ja, die worden volledig vergoed". Lijkt me niets aan de verbeelding over laten.

In dat geval: Aanvraag bij FBTO doen wat de max. vergoeding voor de code die jou gefactureerd is is (al weet je dat al, €48,40)

Met hun antwoord naar je fysio, jullie hebben mij verteld dat dit 100% vergoed zou worden maar ik heb een gat van €6,--. Kunnen jullie dit crediteren.

[Drardollan]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 14:59:
Is er iets wat ik kan doen?

Ja. De volgende keer de partij die je geld zou moeten gaan betalen bellen.

Ik kan je nu als systeembeheerder ook wel vertellen dat een nieuwe Opel Corsa voor € 4650 te koop is bij de Opel dealer. Dat betekent niet dat jij hem voor dat geld gaat kunnen kopen bij de Opel dealer.

Je hebt, helaas, verzuimd je te laten informeren door de juiste partij. Vervelend, maar gelukkig gaat het maar om enkele euro's.

[corporalnl]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:25:
[...]

Ik ben heel duidelijk geweest: "Worden deze behandelingen en intake volledig vergoed, ondanks dat jullie geen contract hebben? "Ja, die worden volledig vergoed". Lijkt me niets aan de verbeelding over laten.


[...]

Die heb ik zelf ook gevonden, maar daar staat dus geen bedrag genoemd (wat mij willekeur in de hand lijkt te werken, maar goed). Het lijkt er dus op neer te komen dat ik verkeerd ben voorgelicht door de fysiotherapeut.

Dat is dan inderdaad aan de fysiotherapeut.
Maar dit had je zelf ook bij FBTO kunnen vinden of ze aangesloten waren of niet.

Edit: dit heb je ook zelf gevonden

[ Voor 3% gewijzigd door corporalnl op 16-01-2020 15:30 ]

[Maaark]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:25:
[...]

Ik ben heel duidelijk geweest: "Worden deze behandelingen en intake volledig vergoed, ondanks dat jullie geen contract hebben? "Ja, die worden volledig vergoed". Lijkt me niets aan de verbeelding over laten.


[...]

Die heb ik zelf ook gevonden, maar daar staat dus geen bedrag genoemd (wat mij willekeur in de hand lijkt te werken, maar goed). Het lijkt er dus op neer te komen dat ik verkeerd ben voorgelicht door de fysiotherapeut.

Dan is het toch vrij duidelijk? De fysio heeft je iets verteld wat niet klopt, dus daar zul je moeten aankloppen. Aan jou om er dan met hun uit te komen over een ander tarief (wat wel vergoed word) of dat je dat extra bedrag gewoon zelf ff moet betalen.

[daan!]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:25:

Ik ben heel duidelijk geweest: "Worden deze behandelingen en intake volledig vergoed, ondanks dat jullie geen contract hebben? "Ja, die worden volledig vergoed". Lijkt me niets aan de verbeelding over laten.

Wat is de reactie van de ft wanneer je ze daarmee confronteert?
Zij hebben per slot van rekening jou op het hart gedrukt dat alles vergoed zou worden, belofte maakt schuld.
Als zij die 6 euro vergoeden die de verzekeraar niet vergoedt dan is onderaan de streep alsnog alles vergoed.

[PKing83]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 14:59:
De fysio zegt dat er geen sprake is van een wettelijk maximum, maar dat ze zelf de tarieven mogen betalen.

Tarieven mogen ze zelf bepalen. In hoeverre dit ook daadwerkelijk vergoed wordt door jouw verzekeraar is afhankelijk van jouw product en voorwaarden. Dat een verzekeraar vergoed tot aan marktconform tarief zou zomaar kunnen maar moet dan ook terug te vinden zijn in jouw polisvoorwaarden. Dat er over wettelijke maximum tarieven gesproken wordt is dan apart.

Wel goed om terug te koppelen aan de FT zodat deze een volgende keer iets terughoudender kan zijn in de uitspraken. Dit is op zijn minst niet handig geweest waardoor jij wellicht op 'het verkeerde been' gezet bent.

Een creditnota is een mogelijkheid, maar ik zou dit niet hoog op laten lopen.
In dat geval moet je ook niet raar staan te kijken als de coulance die we (onterecht) normaal vinden wat minder wordt en de FT zich ook exact aan de regeltjes gaat houden.

Denk bv aan verslaglegging in eigen tijd ná de afspraak, een keertje 10 minuten uitloop die niet gedeclareerd wordt of een afzegging die net buiten de afzegtermijn valt.
Dit kan resulteren in verslaglegging tijdens de afspraak, gewoon gedeclareerd als dubbele afspraak en het declareren als no-show wegens niet tijdig afzeggen.

NB: Heb overigens wel te doen met fysiotherapeuten. De onderhandelingen tussen zorgverzekeraars en fysiotherapeuten zijn mi. niet fair en op basis van gelijkheid (denk aan maximum vergoede tarieven, verplichte 'kwaliteitsprogramma's' en beoordeeld worden op maximum/gemiddeld aantal behandelingen ipv de daadwerkelijke meerwaarde voor client.)
En van de client wordt (enigszins begrijpelijk) verwacht dat de fysiotherapeut alle voorwaarden van alle zorgverzekeringen en alle productvarianten kent.

[ImNotnoa]

Drardollan schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:28:
[...]

Ja. De volgende keer de partij die je geld zou moeten gaan betalen bellen.

Dit wel een goeie inderdaad, kreeg ooit een doorverwijzing van de tandarts naar de kaakchirurg om 3 verstandskiezen te laten verwijderen "Ja dit wordt volledig vergoed"

Kaakchirurg gebeld voor een afspraaak "Dan en dan kun je komen, de verzekeraar vergoedt dit inderdaad gewoon"

"Menzis gebeld: Ja dit wordt inderdaad vergoed, maar wel pas zodra uw eigen risico op is"

Aka dat grapje had me gewoon €300 + euro gekost als ik de Tandarts en Kaakchirurg op hun mooie blauwe ogen mondkapje had geloofd

[Ardana]

Ik wist al dat ze niet aangesloten waren, ik heb netjes vóóraf gevraagd of het vergoed zou worden, daarop is bevestigend geantwoord. Ik heb júist een restitutiepolis zodat ik níet stil hoef te staan bij de vraag of iemand aangesloten is.

Maar ik heb idd de fysiotherapeut hierover gemaild, en wacht nog op antwoord.

De richting die ik in wil is deze:
Als het zorgverzekeraars verboden is om 'onredelijk hoge tarieven' te vergoeden, zou de zorgverlener daar dan niet op z'n minst vooraf op moeten wijzen? Hij heeft een zorgplicht, niet waar?

Ook het overkoepelend orgaan fysiotherapie geeft gewoon aan dat deze 100% vergoed zou moeten worden: https://www.kngf.nl/actue...eding-krijgt-patient.html

[ Voor 17% gewijzigd door Ardana op 16-01-2020 15:37 ]

[Barrycade]

Ja klinkt als een gemiste kans van de FT om een slag om de arm te houden.
Dus iets als: bel even je verzekeraar, dan weet je t zeker.

Maar ja dan was je waarschijnlijk naar de concurrent gelopen... wat dat betreft zijn FT net keukenboeren.

[ImNotnoa]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:34:

De richting die ik in wil is deze:
Als het zorgverzekeraars verboden is om 'onredelijk hoge tarieven' te vergoeden, zou de zorgverlener daar dan niet op z'n minst vooraf op moeten wijzen? Hij heeft een zorgplicht, niet waar?

Ja, en ik vind ook dat FBTO daar gewoon een bedrag moet vullen i.p.v. "Op aanvraag" want geen hond die dat gaat aanvragen voor ze op intake gaan als ze krom in bed liggen van de pijn.

[AyurVeda]

De fysio is helemaal geen partij in het vergoedingsgeheel, dat is iets tussen de patiënt en de verzekeraar. De fysiotherapeut was dus ook niet de juiste partij om aan te vragen of dit vergoedt wordt, dat is de verzekeraar.Je kunt niet van elke zorgverlener verwachten dat die van elke verzekeraar/verzekering weet wat wel en niet vergoed wordt. Wat de fysio wel verkeerd heeft gedaan is om Ardana niet terug te verwijzen naar haar verzekeraar voor deze vraag (alhoewel ik het ook wel snap, dat het vergoed wordt zonder contract is het hele idee achter een restitutiepolis...).

@Ardana, je verzekeraar zou moeten vergoeden zolang de nota niet onredelijk hoog is ("Zijn de kosten hoger (dan het indicatieve bedrag), dan beoordelen wij of de declaratie in uw geval niet onredelijk hoog is."). Ik zou bij je verzekeraar navragen waarom zij blijkbaar vinden dat dit bedrag onredelijk hoog is en laat je niet zomaar afschepen. Jij betaalt meer premie dan bij een naturapolis, juist zodat je naar elke zorgverlener kan gaan, dan mogen ze ook wel duidelijk maken waarom ze hier een uitzondering maken (dus niet "het is boven het gemiddelde", maar "het valt in de bovenste 5% van de tarieven voor deze verrichting").

[ImNotnoa]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:34:


Ook het overkoepelend orgaan fysiotherapie geeft gewoon aan dat deze 100% vergoed zou moeten worden: https://www.kngf.nl/actue...eding-krijgt-patient.html

De zorgverzekeraar vergoedt de rekening, tenzij de rekening onredelijk hoog is. Uitgangspunt hiervoor is het marktconforme tarief.

En wat het marktconforme tarief is wordt bepaald door, jawel, de verzekeraar. FBTO heeft deze blijkbaar op maximaal €48,40 gezet en daar hebben ze wettelijk alle recht toe. Of het redelijk en billijk is laat ik in het midden

[Barrycade]

Imnoa schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:32:
[...]


Dit wel een goeie inderdaad, kreeg ooit een doorverwijzing van de tandarts naar de kaakchirurg om 3 verstandskiezen te laten verwijderen "Ja dit wordt volledig vergoed"

Kaakchirurg gebeld voor een afspraaak "Dan en dan kun je komen, de verzekeraar vergoedt dit inderdaad gewoon"

"Menzis gebeld: Ja dit wordt inderdaad vergoed, maar wel pas zodra uw eigen risico op is"

Aka dat grapje had me gewoon €300 + euro gekost als ik de Tandarts en Kaakchirurg op hun mooie blauwe ogen mondkapje had geloofd

Dus je hebt nu een tang van €2,5 uit de grabbelbak van de gamma gehaald en het zelf gedaan? Ik snap even niet wat je hiermee bedoelt.

Als je het vooraf vraagt aan de FT en je krijgt te horen dat je verzekeraar gaat vergoeden, moet hij geen BS verkopen.

[ImNotnoa]

Barrycade schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:42:
[...]


Dus je hebt nu een tang van €2,5 uit de grabbelbak van de gamma gehaald en het zelf gedaan? Ik snap even niet wat je hiermee bedoelt.

Ik bedoel hiermee dat je je moet laten informeren door degene die het geld moet uitkeren, niet door degene die het geld moet innen.

En ik had al een tang liggen.

[Sreini]

Imnoa schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:32:
[...]


Dit wel een goeie inderdaad, kreeg ooit een doorverwijzing van de tandarts naar de kaakchirurg om 3 verstandskiezen te laten verwijderen "Ja dit wordt volledig vergoed"

Kaakchirurg gebeld voor een afspraaak "Dan en dan kun je komen, de verzekeraar vergoedt dit inderdaad gewoon"

"Menzis gebeld: Ja dit wordt inderdaad vergoed, maar wel pas zodra uw eigen risico op is"

Aka dat grapje had me gewoon €300 + euro gekost als ik de Tandarts en Kaakchirurg op hun mooie blauwe ogen mondkapje had geloofd

Is dit niet het eigen risico?

[ImNotnoa]

Sreini schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:48:
[...]


Is dit niet het eigen risico?

Ja, maar als iemand mij verteld dat het vergoed wordt, ga ik er vanuit dat dit mij dus niets kost, niet dat het mij niets kost als mijn eigen risico al verbruikt is

[YaaD]

Imnoa schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:49:
[...]


Ja, maar als iemand mij verteld dat het vergoed wordt, ga ik er vanuit dat dit mij dus niets kost, niet dat het mij niets kost als mijn eigen risico al verbruikt is

Het wordt toch vergoed? Het feit dat jij je eigen risico nog niet hebt verbruikt zegt de zorgverlener toch niks? Voor hetzelfde geldt kost het 400 euro, en hoef jij maar 300 te betalen.

[GerardHenninger]

Imnoa schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:49:
[...]
Ja, maar als iemand mij verteld dat het vergoed wordt, ga ik er vanuit dat dit mij dus niets kost, niet dat het mij niets kost als mijn eigen risico al verbruikt is

Zorgverleners houden niet bij wat je eigen risico is. Als zij aangeven dat het vergoed wordt, dan bedoelen ze dat de overheid heeft bepaalt dat er een vergoeding mogelijk is vanuit de basisverzekering. Voor veel van die vergoedingen geldt het eigen risico. Dus ja het wordt vergoed door de zorgverzekeraar.... MITS je geen eigen risico meer hebt. Zorgverleners houden zich niet bezig met de stand van jouw eigen risico.

Daarnaast is het altijd handig om te kijken of een zorgverlener een contract heeft met jouw zorgverzekeraar anders kan de vergoeding minder dan 100% zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door GerardHenninger op 16-01-2020 15:53 ]

[ImNotnoa]

GerardHenninger schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:52:
[...]
Zorgverleners houden zich niet bezig met de stand van jouw eigen risico.

Daarnaast is het altijd handig om te kijken of een zorgverlener een contract heeft met jouw zorgverzekeraar anders kan de vergoeding minder dan 100% zijn.

Dat verwacht ik ook niet van ze, maar laat ze dan zeggen "Het wordt vergoed maar kost je wel eigen risico als je dat nog niet verbruikt hebt" ipv "Het wordt vergoed"

[snmght]

PKing83 schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:32:
[...]


Tarieven mogen ze zelf bepalen. In hoeverre dit ook daadwerkelijk vergoed wordt door jouw verzekeraar is afhankelijk van jouw product en voorwaarden. Dat een verzekeraar vergoed tot aan marktconform tarief zou zomaar kunnen maar moet dan ook terug te vinden zijn in jouw polisvoorwaarden. Dat er over wettelijke maximum tarieven gesproken wordt is dan apart.

Wel goed om terug te koppelen aan de FT zodat deze een volgende keer iets terughoudender kan zijn in de uitspraken. Dit is op zijn minst niet handig geweest waardoor jij wellicht op 'het verkeerde been' gezet bent.

Een creditnota is een mogelijkheid, maar ik zou dit niet hoog op laten lopen.
In dat geval moet je ook niet raar staan te kijken als de coulance die we (onterecht) normaal vinden wat minder wordt en de FT zich ook exact aan de regeltjes gaat houden.

Denk bv aan verslaglegging in eigen tijd ná de afspraak, een keertje 10 minuten uitloop die niet gedeclareerd wordt of een afzegging die net buiten de afzegtermijn valt.
Dit kan resulteren in verslaglegging tijdens de afspraak, gewoon gedeclareerd als dubbele afspraak en het declareren als no-show wegens niet tijdig afzeggen.

NB: Heb overigens wel te doen met fysiotherapeuten. De onderhandelingen tussen zorgverzekeraars en fysiotherapeuten zijn mi. niet fair en op basis van gelijkheid (denk aan maximum vergoede tarieven, verplichte 'kwaliteitsprogramma's' en beoordeeld worden op maximum/gemiddeld aantal behandelingen ipv de daadwerkelijke meerwaarde voor client.)
En van de client wordt (enigszins begrijpelijk) verwacht dat de fysiotherapeut alle voorwaarden van alle zorgverzekeringen en alle productvarianten kent.

TS kan natuurlijk een andere fysio zoeken wanneer hij er met de huidige niet uit komt. Ben je van zulks gedoe ook af.

[FirePuma142]

Maak je je alleen zorgen over de €6,60 van je intake of heb je reden te verwachten dat ook je behandelingen niet voor 100% vergoed gaan worden? Als het alleen om de intake gaat, laat het lekker. Je kunt je ongenoegen uiten, maar laat het daar lekker bij.

[PKing83]

Barrycade schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:36:
Maar ja dan was je waarschijnlijk naar de concurrent gelopen... wat dat betreft zijn FT net keukenboeren.

Het eerste deel van je zin is een mogelijkheid (maar dat kunnen wij voor TS niet invullen).
De vergelijking in het tweede deel van de zin gaat volgens mij niet echt op

Los van dat er grote verschillen kunnen bestaan tussen keukenleveranciers en er tussen zitten die ook daadwerkelijk goed 'maatwerk' kunnen leveren - maar gezien de gebruikte term doel je daar waarschijnlijk niet op.

Het doel van een gemiddelde keukenboer is sell sell (up)sell.
Het doel van een FT is de gezondheid/kwaliteit van leven van de client.

Uiteraard vergen de wensen en beschikbare ruimte tav een keuken van een klant 'maatwerk' maar dat is toch echt van een andere orde dan het maatwerk dat geleverd wordt aan een client die een beperking ervaart en hierbij geholpen wil worden.

[PKing83]

snmght schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:58:
[...]
TS kan natuurlijk een andere fysio zoeken wanneer hij er met de huidige niet uit komt. Ben je van zulks gedoe ook af.

Dat is zeker een overweging. Mocht dit de relatie echt in de weg staan dan is dat wellicht zelfs verstandig (kan onbewust doorwerken in de behandeling en het succes daarvan).
Maar als FT goed aangeschreven staat, er een klik is en je het gevoel hebt dat je echt verder geholpen kan worden dan is dat wellicht een te grote stap.

[Rukapul]

Ardana schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 14:59:
Ik ben onlangs verhuisd en moest dus een nieuwe fysiotherapeut zoeken. Tijdens het aanmeldgesprek werd gezegd dat de volledige kosten vergoed zouden worden door de zorgverzekering, ondanks dat ze geen contract hiermee hebben, ik heb nl. een restitutiepolis.

Voor de intake is € 55 gefactureerd. De verzekeraar vergoedt hiervan maar € 48,40. De verzekeraar zegt dat de fysiotherapeut meer dan het wettelijk maximum in rekening brengt. De fysio zegt dat er geen sprake is van een wettelijk maximum, maar dat ze zelf de tarieven mogen betalen.

Mij is dus door de fysio verzekerd dat ik alles vergoed zou krijgen, maar vooralsnog lijk ik hier dus wel de dupe van te worden.

Is er iets wat ik kan doen?

Je bent enerzijds door de fysiotherapeut verkeerd voorgelicht en anderzijds slachtoffer van de opzettelijke intransparantie van de zorgverzekeraar m.b.t. 'marktconforme tarieven'.

Op het eerste punt zou je kunnen reclameren bij de fysio, maar dat levert je max eenmalig een paar euro op.

Het tweede punt is fundamenteel: je hebt een restitutiepolis met een reden (ik ook trouwens), maar loopt tegen intransparante 'marktconforme' tarieven aan. Daarbij moet worden opgemerkt dat van dat concept ook nog eens verschillende concepten lijken te bestaan. In naturapolissen lijkt het er soms op alsof ze marktconform bepalen door het gemiddelde van de gecontracteerde tarieven te nemen (waarna in dat geval er nog iets afgehaald wordt). Voor een restitutiepolis moet dat in alle redelijkheid anders zijn, want niet-gecontracteerde tarieven liggen vrijwel altijd hoger (en daar betaal je dus ook meer premie voor).
Door vooraf geen uitputtende lijst van maximumtarieven te publiceren verplichten verzekaraars zich m.i. tot transparantie achteraf: publicatie van methode en alle data hoe het tarief tot stand is gekomen. Vrees alleen dat je dat bij de zorgmevrouwen in de tweede kamer moet betogen.

Overigens nog wel eens een aardig experiment: laat iemand met een FBTO naturapolis een bellen wat de maximum vergoedig is. Van dat laatste weet je namelijk dat je "Dan krijg je 75% vergoed van het bedrag dat we gemiddeld betalen aan zorgverleners met een contract." Dat vergelijk je dan met jou maximum vergoeding.
edit:
Blijkbaar staat de tarieven van de naturapolissen gewoon online op https://cdn.fbto.nl/-/med...1CBB3C716241A03D84BFC6592
• intake zit tussen € 26,82 en € 26,98 afhankelijk van de exacte behandelcode
• behandeling € 22,95
Daar komt het volgende uit voor het "gemiddelde tarief* waarvoor wij deze zorg hebben ingekocht bij door ons gecontracteerde zorgverleners":
• intake: 35.86
• behandeling:30.60
De vergoeding bij de restitutiepolis ligt in elk geval hoger.
* Rukapul snapt wel waarom zorgverleners liever geen contract met zorgverzekeraars sluiten


Overigens zijn de tarieven van de fysio bij mij om de hoek niet veel anders dan de jouwe:

Intake € 54,00
Behandeling fysiotherapie € 36,50

Dus onze 2 fysio's zijn heel toevallig allebei wel 20% duurder dan marktconform. Ik heb geen aanvullende polis, maar anders zou ik DSW hebben gebeld voor het maximum tarief dat ze vergoeden. Marktconform per definitie laat geen grote verschillen toe tussen de zorgverzekeraars.
Tevens kunnen de naturapolistarieven niet meetellen voor marktconform omdat er extra voorwaarden aan zitten voor zorgverleners zoals behandelplafonds.

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 16-01-2020 16:35 ]

[Noralie]

Ja, je bent verkeerd voorgelicht door je fysiotherapeut. Wellicht had je je zorgverzekeraar voor de zekerheid kunnen vragen, maar waarom zou je als je behandelaar overtuigend zegt dat het goed komt?

In de contractbespreking tussen fysiotherapeut en zorgverzekeraar wordt een consensus gemaakt over het tarief. (in hoeverre dit echt in samenspraak gaat, hoef ik niemand uit te leggen denk ik, maar beide partijen gaan akkoord met hetzelfde tarief)

Indien een fysiotherapeut geen contract heeft met een zorgverzekeraar dan is er dus geen afspraak gemaakt over een tarief. Aangezien de meeste verzekeraars een aantal behandelingen vergoeden en niet een vast bedrag (bijvoorbeeld 500 euro) die je kan besteden aan fysiotherapie behandelingen*, is het logisch dat een verzekeraar hier een bedrag aan moet koppelen. Anders zou fysiotherapeut A 30 euro per behandeling vragen en fysiotherapeut B 50 euro per behandeling. De budgettering van de verzekering bij 20 behandeling in een jaar is dan ineens heel wisselend.

Als ondernemend fysiotherapeut vind ik wel dat je verantwoordelijk bent voor goede voorlichting betreft je tarief en vergoeding hiervan. Zeker als je patiënt hier duidelijk om vraagt.
Ik werk zelf als fysiotherapeut en ik kan in mijn systeem met 2 klikken zien hoe mijn patiënt verzekerd is en hoeveel behandelingen vergoed worden. (Mijn werkgever heeft wel contracten met verzekeraars afgesloten)
Het lijkt mij dat als je als behandelaar bewust geen contracten afsluit dat je moet weten wat voor een gevolgen dit heeft voor je patiënten. Als je dit niet weet, dan ga je zeker geen valse beloftes doen. Mensen met een kleine portemonnee kunnen hiermee flink in de problemen komen.

Overigens geld bij een aandoening die op de lijst van borst staat (een chronische indicatie, die vanuit de basisverzekering wordt vergoed) ook dat bij start behandeling de 1e 20 behandelingen voor eigen rekening komen (dit kan vanuit je aanvullende verzekering als je die hebt) en vervolgens het eigen risico wordt gebruikt en daarna pas vanuit de basisverzekering wordt vergoed.. Enkele uitzonderingen daargelaten.

*die verzekeringen bestaan overigens wel, maar zie je niet vaak.

Je hebt nu 3 keuzes
- je accepteert dat je iets zelf moet betalen
- je fysio komt jou tegemoet en verlaagt zijn tarief tot 'marktconform'
- je gaat naar een andere fysio die wel volledig vergoed wordt.

Edit: Er bestaat geen wettelijk maximum. Maar elke zorgverzekeraar heeft wel een maximum tarief wat zij vergoeden bij niet gecontracteerde zorgverleners.

[ Voor 3% gewijzigd door Noralie op 17-01-2020 10:40 ]

[Rukapul]

Rukapul schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 16:12:
edit:
Blijkbaar staat de tarieven van de naturapolissen gewoon online op https://cdn.fbto.nl/-/med...1CBB3C716241A03D84BFC6592
• intake zit tussen € 26,82 en € 26,98 afhankelijk van de exacte behandelcode
• behandeling € 22,95
Daar komt het volgende uit voor het "gemiddelde tarief* waarvoor wij deze zorg hebben ingekocht bij door ons gecontracteerde zorgverleners":
• intake: 35.86
• behandeling:30.60
De vergoeding bij de restitutiepolis ligt in elk geval hoger.
* Rukapul snapt wel waarom zorgverleners liever geen contract met zorgverzekeraars sluiten

Ik heb toch eens een andere verzekeraar erbij gepakt, DSW. DSW vergoed bij niet-gecontracteerde zorg zonder wettelijk maximum "Hiervoor geldt dat wij de zorg vergoeden tot maximaal de door ons vastgestelde vergoeding. Deze vergoeding ligt net iets lager dan bij vergelijkbare zorgverleners die wel een contract met ons afgesloten hebben." (flinke WTF, want je betaalt extra voor een combinatiepolis waarvan ze heel lang geclaimed hebben dat het bijna een restitutiepolis is maar plukt er niet de voordelen van). De vergoedingen:

intake € 29,50 - € 43,00 (afhankelijk van behandelcode)
behandeling (Individuele zitting reguliere fysiotherapie) € 30,00

Oftewel fors lager dan wat FBTO vergoedt volgens de topicstart bij een restitutiepolis en compleet losgezongen van de tarieven die je op de vrije zorgmarkt als patient betaalt. Conclusie: DSW biedt gewoon schaamteloos een naturapolis vermomd als combinatiepolis.

Noralie schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 10:34:

Uit interesse, wat zijn de publieke tarieven voor een intake respectievelijk behandeling bij jou praktijk?

[ Voor 10% gewijzigd door Rukapul op 17-01-2020 11:43 ]

[Ardana]

Rukapul schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 11:04:
[...]

Ik heb toch eens een andere verzekeraar erbij gepakt, DSW. DSW vergoed bij niet-gecontracteerde zorg zonder wettelijk maximum "Hiervoor geldt dat wij de zorg vergoeden tot maximaal de door ons vastgestelde vergoeding. Deze vergoeding ligt net iets lager dan bij vergelijkbare zorgverleners die wel een contract met ons afgesloten hebben." (flinke WTF, want je betaalt extra voor een combinatiepolis waarvan ze heel lang geclaimed hebben dat het bijna een restitutiepolis is maar plukt er niet de voordelen van). De vergoedingen:

[...]

Oftewel fors lager dan wat FBTO vergoedt volgens de topicstart bij een restitutiepolis en compleet losgezongen van de tarieven die je op de vrije zorgmarkt als patient betaalt. Conclusie: DSW biedt gewoon schaamteloos een naturapolis vermomd als combinatiepolis.

Ehm, het ging hier om 'n intake he? De kosten van 'n reguliere behandeling is € 38.

[Noralie]

Rukapul schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 11:04:
Uit interesse, wat zijn de publieke tarieven voor een intake respectievelijk behandeling bij jou praktijk?

Wij hanteren niet 1 tarief. Het wisselt per zorgverzekering welk tarief is afgesproken.

Voor een intake en onderzoek na verwijzing door HA of specialist, varieert dit van 28,50 tot 41,05.
Dit bevat dan dus nog geen behandeling.
Als wij aan huis komen, komt er +/- 10 euro bovenop.
Wordt je gezien door een gespecialiseerd fysio dan ligt het tarief ook hoger.

Als er geen verwijzing is van HA of specialist moet er een screening plaats vinden voor rode vlaggen, dit verhoogt de kosten vaak ook met 10-15 euro

Ik werk zelf in een instelling, voornamelijk 2e lijn met sporadisch 1e lijn.

[begintmeta]

Imnoa schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:54:
[...]


Dat verwacht ik ook niet van ze, maar laat ze dan zeggen "Het wordt vergoed maar kost je wel eigen risico als je dat nog niet verbruikt hebt" ipv "Het wordt vergoed"

Je kan het ook zo zien dat de verzekeraar het inderdaad vergoed, alleen heb jij dan weer iets te vergoeden aan de verzekeraar. Je kan dan bijvoorbeeld ook een betalingsregeling met de verzekeraar treffen voor het eigen risico, je hoeft dan geen betalingsregeling met de kaakchirurg te treffen.

eamelink schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:15:
Als de fysio het niet weet of kan weten, moet hij je niet verzekeren dat het goed zit.

Er is geen overeenkomst voor een intake van 55 euro, er is een overeenkomst voor een intake van het maximum dat je verzekeraar vergoed. De fysio heeft dus teveel gefactureerd aan jou.

Hij of zij zou je dus een creditnota van 6,60 moeten geven om te verrekenen

Maar dat is waarschijnlijk geen goede start van jullie prille relatie

Dit zou ik inderdaad ook zeggen.

Rukapul schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 11:04:
[...]

Ik heb toch eens een andere verzekeraar erbij gepakt, DSW. DSW vergoed bij niet-gecontracteerde zorg zonder wettelijk maximum "Hiervoor geldt dat wij de zorg vergoeden tot maximaal de door ons vastgestelde vergoeding. Deze vergoeding ligt net iets lager dan bij vergelijkbare zorgverleners die wel een contract met ons afgesloten hebben." (flinke WTF, want je betaalt extra voor een combinatiepolis waarvan ze heel lang geclaimed hebben dat het bijna een restitutiepolis is maar plukt er niet de voordelen van). De vergoedingen:

...
Oftewel fors lager dan wat FBTO vergoedt volgens de topicstart bij een restitutiepolis en compleet losgezongen van de tarieven die je op de vrije zorgmarkt als patient betaalt. Conclusie: DSW biedt gewoon schaamteloos een naturapolis vermomd als combinatiepolis.
...

Het klopt ook wat je zegt, er is uiteindelijk een fundamenteel probleem met onduidelijkheid over vergoedingen, wat de precieze vergoeding is en ook of vergoeding van behandeling bij bepaalde (al dan niet gecontracteerde) zorgverleners mogelijk is, is bij vrijwel geen enkele verzekering duidelijk. Bijvoorbeeld DSW (maar ook alle andere verzekeraars) lijkt nog steeds best effectief weg te komen met die onduidelijkheid... Volgens mij is aevitae/eucare nog het duidelijkst, maar ook die verzekering stelt alleen onvolledige informatie beschikbaar.

[Rukapul]

Ardana schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 11:32:
[...]

Ehm, het ging hier om 'n intake he? De kosten van 'n reguliere behandeling is € 38.

Waar ik 'behandeling' had opgeschreven had ik 'intake' moeten vermelden Aangepast in m'n reactie.

Samenvatting voor niet gecontracteerde fysiotherapie:
open markttarief > FBTO restitutiepolis (vergoeding) > FBTO naturapolis (gemiddeld inkooptarief) ~ DSW combinatiepolis (vergoeding, gemiddeld inkooptarief met onbekende korting) > FBTO naturapolis (vergoeding, 75% gemiddeld inkooptarief)

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 17-01-2020 11:55 ]

[Citroentjuh]

Drardollan schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:28:
[...]

Ja. De volgende keer de partij die je geld zou moeten gaan betalen bellen.

Ik kan je nu als systeembeheerder ook wel vertellen dat een nieuwe Opel Corsa voor € 4650 te koop is bij de Opel dealer. Dat betekent niet dat jij hem voor dat geld gaat kunnen kopen bij de Opel dealer.

Je hebt, helaas, verzuimd je te laten informeren door de juiste partij. Vervelend, maar gelukkig gaat het maar om enkele euro's.

Precies dit. Ik werk zelf ook voor een zorgverlener (geen fysio), en wij informeren patienten zo goed mogelijk, maar het is echt onmogelijk om exact te weten wat er vergoed gaat worden met alle honderden polissen die weer aparte regels en uitzonderingen hebben. De verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij jou als patient om bij je zorgverzekeraar te checken hoe het precies in jouw geval zit. Er zijn trouwens ook veel restitutiepolissen met zoveel extra regeltjes dat ze uiteindelijk vaak toch niet 'volledig restitutie' zijn.

Imnoa schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:32:
[...]
Kaakchirurg gebeld voor een afspraaak "Dan en dan kun je komen, de verzekeraar vergoedt dit inderdaad gewoon"

"Menzis gebeld: Ja dit wordt inderdaad vergoed, maar wel pas zodra uw eigen risico op is"

Aka dat grapje had me gewoon €300 + euro gekost als ik de Tandarts en Kaakchirurg op hun mooie blauwe ogen mondkapje had geloofd

Dit is echt heel iets anders. Het is gebruikelijk -en ook tamelijk algemeen bekend lijkt mij- dat bij vergoede zorg eerst een aanspraak gemaakt wordt op je eigen risico. Je kaakchirurg heeft je gewoon keurig juist voorgelicht; het wordt gewoon volledig vergoed. Maar hoeveel je daarvan zelf via je eigen risico moet bijdragen hangt af van hoeveel jij nog open hebt staan en dat kan hij niet weten.

[Bob-B190]

Zitten wel weer paar makkelijke reacties tussen. Als je geen gedoe wilt hebben moet je gewoon naar een gecontracteerde aanbieder. Weet je dat kwaliteit goed is en geen gedoe met tarieven. Je hebt gekozen voor wat anders. Verder wordt er dan gewerkt met een gemiddeld gecontracteerd tarief. Verzekeraars die slecht (duur) inkopen zullen een hoger gemiddeld tarief hebben dan verzekeraars die goed inkopen.

Een vergelijk: als ik schade heb aan de auto bel ik eerst mijn verzekering, want die gaat zeggen waar ik hem naar toe moet brengen. Ik mag uiteraard ook ergens anders heen, maar dan wordt mogelijk niet alles vergoed én heb ik een hoger eigen risico én geen vervangend vervoer. Ik wist dat toen ik de polis afsloot en heb dat er voor over.

[Ardana]

Bob-B190 schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 19:36:
Zitten wel weer paar makkelijke reacties tussen. Als je geen gedoe wilt hebben moet je gewoon naar een gecontracteerde aanbieder. Weet je dat kwaliteit goed is en geen gedoe met tarieven. Je hebt gekozen voor wat anders. Verder wordt er dan gewerkt met een gemiddeld gecontracteerd tarief. Verzekeraars die slecht (duur) inkopen zullen een hoger gemiddeld tarief hebben dan verzekeraars die goed inkopen.

Ik heb gekozen voor een restitutiepolis. Zodat ik dus, zonder gedoe, vrij ben in de keuze van zorgverlener. Nu heb ik toch gedoe.

Als ik alleen had willen kiezen voor gecontracteerde aanbieders, had ik wel voor 'n natura-polis gekozen.

Een vergelijk: als ik schade heb aan de auto bel ik eerst mijn verzekering, want die gaat zeggen waar ik hem naar toe moet brengen. Ik mag uiteraard ook ergens anders heen, maar dan wordt mogelijk niet alles vergoed én heb ik een hoger eigen risico én geen vervangend vervoer. Ik wist dat toen ik de polis afsloot en heb dat er voor over.

Ik heb gekozen voor een restitutiepolis en heb dat er ook voor over: àlle restitutiepolisen zijn significant duurder dan de natura-polissen. Ik betaal er dus voor om naar niet gecontracteerde aanbieders te gaan.

Dat "onredelijk hoge nota's" niet vergoed worden is 1 ding. Maar leidt een verschil van € 6,40 op een prijs van € 55 tot een "onredelijk hoge nota"? Dit jaar hebben ze wél contacten afgesloten en is € 55 kennelijk géén "onredelijk hoge nota".

Ik betaal extra om geen gezeur te hebben. Die heb ik nu alsnog.

[Maaark]

Ardana schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 21:50:
[...]

Ik heb gekozen voor een restitutiepolis. Zodat ik dus, zonder gedoe, vrij ben in de keuze van zorgverlener. Nu heb ik toch gedoe.

Als ik alleen had willen kiezen voor gecontracteerde aanbieders, had ik wel voor 'n natura-polis gekozen.


[...]

Ik heb gekozen voor een restitutiepolis en heb dat er ook voor over: àlle restitutiepolisen zijn significant duurder dan de natura-polissen. Ik betaal er dus voor om naar niet gecontracteerde aanbieders te gaan.

Dat "onredelijk hoge nota's" niet vergoed worden is 1 ding. Maar leidt een verschil van € 6,40 op een prijs van € 55 tot een "onredelijk hoge nota"? Dit jaar hebben ze wél contacten afgesloten en is € 55 kennelijk géén "onredelijk hoge nota".

Ik betaal extra om geen gezeur te hebben. Die heb ik nu alsnog.

Zie het niet als een aanval, maar als ze nu gecontracteerd zijn en dus alles vergoed word dan is je totale schade die 6 eu? Als je geen gedoe wilt en ervoor wilt betalen, waarom dan niet gewoon ff die 6 eu zelf betalen? Heb overigens niet het hele topic gelezen, dus ik kan het verkeerd begrijpen

[President]

Ardana schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 21:50:
Ik betaal extra om geen gezeur te hebben. Die heb ik nu alsnog.

Je moet een paar euro zelf betalen IPV dat alles vergoed wordt, je kiest er zelf voor om er gezeur van te maken ;-).

Je kan de situatie ook gewoon accepteren, dan had je dit gezeur niet gehad en had mogelijk een hoop frustratie gescheeld en alle tijd die je hier tot nu toe in hebt gestopt :-)

Edit; en ja, ik weet dat je het (financieel) niet makkelijk hebt en ik weet dat je in een toekomstige situatie het anders zult aanpakken zodat dit niet nogmaals zal overkomen. In dat opzicht is het redelijk goedkoop leergeld

[ Voor 19% gewijzigd door President op 17-01-2020 22:04 ]

[Ardana]

Omdat het niet eerlijk is? Ja, het gaat maar om € 6,60 en ik ga het ook wel betalen, maar het hele systeem is gewoon niet eerlijk. En dit keer is het € 6,60, een andere keer is het € 50, dan weer is het bedrag X.

Ik doe mijn uiterste best om géén extra kosten te maken, ik heb júist een duurdere verzekering (restitutie), vraag het na en dan nóg.

Het is m'n beroep, ik heb er voor gestudeerd. Als ík hiermee al de fout in ga, hoe kunnen we dan van mensen die mínder weten of minder intuïtief hiermee om gaan (om niet te hoeven zeggen "minder slim zijn"), of nog meer pech hebben verwachten dat zij hiermee níet in de problemen komen?

FBTO geeft foutieve informatie ("wettelijke tarieven" bestaan niet). "Onredelijk hoge nota's" mogen idd niet vergoed worden, maar zelfs het Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie heeft geen richtlijnen opgesteld. En het FBTO geeft géén richtlijnen voor wat "onredelijk hoog" is, of zelfs maar uitleg op basis waarvan dit onredelijk hoog zou zijn.

[jurjen_g]

Ik heb een paar jaar geleden soortgelijk iets gehad met reguliere tandarts zorg voor mijn kinderen. Volgens zowel wet, tandarts als verzekeraar is dat tot 18 jaar volledig vergoed, maar toch wilde de verzekering minder uitkeren dan de nota. Ging naar ik meen om 2 euro, maar ik ben mailtjes blijven sturen naar zowel tandarts als verzekeraar tot ik het terugkreeg, omdat ik het niet kon hebben dat iets dat wettelijk volledig vergoed wordt, mij toch geld kost. Uiteindelijk heeft de tandarts betaald. Ik weet even niet meer welke verzekeraar ik toen bij zat, ik denk De Friesland.

[begintmeta]

Ardana schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 21:50:
Ik heb gekozen voor een restitutiepolis. Zodat ik dus, zonder gedoe, vrij ben in de keuze van zorgverlener.

Die vrijheid kan overigens ook bij een restitutiepolis beperkt zijn (onder andere door afgesproken omzetplafonds, die in ieder geval volgens diverse verzekeraars gevolgen kunnen hebben voor natura- en restitutiepolisverzekerden en vergoedingsverschillen (zoals we nu merken). In Zorgverzekering 2020 is over dergelijke beperkingen, (bewuste) vaagheden en andere onduidelijkheden ook al het een en ander gepost.

Ardana schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 22:13:
...

Het is wellicht de energie niet waard, maar een klachtenprocedure bij de verzekeraar en/of melding bij de NZa kan misschien wel een oog aldaar even laten knipperen.

[Ardana]

begintmeta schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 22:27:
[...]
Die vrijheid kan overigens ook bij een restitutiepolis beperkt zijn (onder andere door afgesproken omzetplafonds, die in ieder geval volgens diverse verzekeraars gevolgen kunnen hebben voor natura- en restitutiepolisverzekerden en vergoedingsverschillen (zoals we nu merken). In Zorgverzekering 2020 is over dergelijke beperkingen (bewuste) vaagheden en andere onduidelijkheden ook al het een en ander gepost.

Juist bij restitutiepolissen zijn er geen omzetplafonds. Stik, zelfs bij restitutiepolissen zijn er omzetplafonds... Waar is een restitutiepolis dan nog wél goed voor?
En hoe tf kun je een omzetplafond afspreken met een instelling waarmee je geen contract afgesproken hebt?

Het is wellicht de energie niet waard, maar een klachtenprocedure bij de verzekeraar en/of melding bij de NZa kan misschien wel een oog aldaar even laten knipperen.

Mja, misschien is dat wel 'n idee.

[begintmeta]

Ardana schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 22:40:
...
En hoe tf kun je een omzetplafond afspreken met een instelling waarmee je geen contract afgesproken hebt?
...

Dat is er niet inderdaad, het omzetplafond is bij gecontracteerde zorgverleners... maar geldt dus in dat geval voor zowel de natura- als de restitutiepolisverzekerden. Tenminste, dat schijnen verzekeraars te vinden, of dat ook standhoudt als het er op aan komt weet ik niet.

Dus als je een restitutieverzekering neemt bij een verzekeraar die zorgplafonds hanteert (vziw alle (tenminste op deelgebieden), op EUcare (heeft wel restitutieverzekeringen)en iptiq (geen restitutieverzekeringen ) na), wil je eigenlijk dat die zo weinig mogelijk contracten met zorgverleners heeft, of je moet er ook dan gewoon heel goed op letten met welke plafonds zijn afgesproken (niet dat je dan voldoende weet over wat die voor jou naar verwachting zouden kunnen betekenen natuurlijk, maar toch).

Sowieso is het hele polisgebeuren zo ondoorzichtig... dat het 'spel' tussen verzekeringnemer en verzekering vrij zinloos lijkt. De NZa zegt dat verzekeringnemers verzekeringen moeten selecteren op hoogte van de premie en inhoud van de polis... het eerste is mogelijk, maar wat je voor dat bedrag daadwerkelijk krijgt, de inhoud van de polis, vergoedingen en de dienstverlening, is niet met goed fatsoen tijdig te vergelijken.

...
Mja, misschien is dat wel 'n idee.

Mocht je het uitproberen ben ik zeker benieuwd wat het effect is..

[ Voor 55% gewijzigd door begintmeta op 17-01-2020 23:18 ]