Studieschuld werk: voorschieten of onderling laten regelen?

[ThinkPad]

Binnenkort ga ik mijn huidige werkgever verlaten. Ik heb een cursus gedaan waar ik een studieovereenkomst voor heb moeten tekenen met hierin een amortisatieregeling (elke maand wordt de schuld kleiner met bedrag x). Hier staat nog een restbedrag van open omdat ik eerder vertrek dan dat deze schuld is 'afbetaald'.

Bij de nieuwe werkgever zijn ze zo vriendelijk om deze schuld over te nemen in dezelfde regeling (niet kwijtschelden). Nieuwe werkgever geeft aan, dat oude werkgever een factuur met hierop het restbedrag kan sturen. Oude werkgever ziet dit echter niet zitten en geeft aan niks van doen te hebben met nieuwe werkgever, maar dat de schuld iets is tussen ons twee en wil dat ik het voorschiet. De nieuwe werkgever geeft aan dat dat ook een optie is en dat ik het dan weer kan declareren.

Wat is hierin gebruikelijk?

[ Voor 11% gewijzigd door ThinkPad op 13-01-2020 23:17 ]

[makooy]

Ik heb deze situatie ook gehad, maar is stuk vriendelijker verlopen.
Schuld bij werkgever A
Overstap naar werkgever B
Werkgever A heeft mij een factuur van openstaande schuld gegeven, daarin alleen aangegeven dat die binnen x dagen betaald moet worden.
Werkgever B heeft die meteen voldaan.
Werkgever B heeft vastgelegd dat de schuld na 12 maanden wordt kwijtgescholden, eerder uit dienst = volledig terugbetalen.

Hoe is jouw huidige werkgever van plan deze "schuld" bij jouw de innen zonder factuur? wegstrepen tegen je salaris?

[ Voor 12% gewijzigd door makooy op 13-01-2020 23:16 ]

[DukeBox]

Ik geef bij voortijdig uitdiensttreding gewoon een factuur mee met het restbedrag. Deze mag de werknemer of zijn/haar(/het) nieuwe werkgever dan betalen. Dat werkt in alle gevallen het makkelijkst en zo heeft iedereen zijn eigen benodigde papier winkel.

[NMe]

Jouw oude werkgever heeft inderdaad niks te maken met je nieuwe. Hij heeft een overeenkomst met jou en jij breekt die, dus jij moet zoals afgesproken de schuld inlossen. Het zal vast wel eens voorkomen dat oude en nieuwe werkgevers er in zo'n geval onderling uit komen maar dat is natuurlijk op geen enkele manier verplicht.

Ik denk dat het dus het minste gezeur oplevert als je gewoon doet wat de oude werkgever voorstelt: jij schiet voor en de nieuwe werkgever betaalt het terug.

Ik zou wel even overleggen met de Belastingdienst zodat je niet voor verrassingen komt te staan bij de aangifte volgend jaar.

[ThinkPad]

TerrorSource schreef op maandag 13 januari 2020 @ 23:16:
[...]
Hoe is jouw huidige werkgever van plan deze "schuld" bij jouw de innen zonder factuur? wegstrepen tegen je salaris?

Dit was hun plan inderdaad, maar het lijkt mij netter om het op onderstaande manier op te lossen:

DukeBox schreef op maandag 13 januari 2020 @ 23:24:
Ik geef bij voortijdig uitdiensttreding gewoon een factuur mee met het restbedrag. Deze mag de werknemer of zijn/haar(/het) nieuwe werkgever dan betalen. Dat werkt in alle gevallen het makkelijkst en zo heeft iedereen zijn eigen benodigde papier winkel.

Ik denk dat ik het inderdaad maar op deze manier regel. Waar het bedrag vandaan komt zou immers niet uit moeten maken.

[ Voor 26% gewijzigd door ThinkPad op 14-01-2020 07:52 ]

[overhyped]

Ik snap dat je daar erg gaat. Kinderachtig geneuzel van die werkgever. Puur ex werknemer zieken omdat het ego gekrenkt is omdat jij je carrière elders voortzet.

Voor de toekomst: bedenk of je zo’n beding ooit nog wilt tekenen. Medewerkers opleiden hoort gewoon bij zakendoen en medewerkers die erg gaan is een bedrijfsrisico. Als een potentiële factuur mensen bind blijven ze voor de verkeerde reden.

Zelf zou ik het hooguit tekenen wanneer ik de opleiding ook zelf zou betalen, en het geld er voor klaar heb liggen. Geen kunstmatige bindingen voor mij

[fsfikke]

overhyped schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 07:49:
Ik snap dat je daar erg gaat. Kinderachtig geneuzel van die werkgever. Puur ex werknemer zieken omdat het ego gekrenkt is omdat jij je carrière elders voortzet.
[...]

Moeilijk voor jou dat zo te beoordelen. Kan ook gewoon een hoop administratieve rompslomp zijn om een nieuwe vendor aan te maken in hun systeem om een eenmalige factuur uit te sturen tegen t&c die de nieuwe partij dan ook maar hopelijk direct accepteert. Straks wordt de ts tijdens zijn proeftijd ontslagen voordat de betaling voldaan is, wat dan? Waarom zou dat bedrijf al die risico’s aangaan? Gewoon netjes afronden daar en door.

Voor de toekomst: bedenk of je zo’n beding ooit nog wilt tekenen. Medewerkers opleiden hoort gewoon bij zakendoen en medewerkers die erg gaan is een bedrijfsrisico. Als een potentiële factuur mensen bind blijven ze voor de verkeerde reden.

Daar ben ik wel helemaal mee eens. Is nogal een teken van zwakte als een bedrijf hun medewerkers alleen kan binden door ze anders op te laten draaien voor hun opleiding. Maar schijnt normaal te zijn in het wereldje van IT detachering. Dat zal deels komen door de verkeerde instelling van bedrijven, maar die komt natuurlijk net zo goed voort uit het handelen van de de werknemers in die sector.

[ Voor 13% gewijzigd door fsfikke op 14-01-2020 08:29 ]

[Falcon]

Is dit puur een netto verhaal of betaal je normaal gesproken maandelijks een bruto bedrag (belastingvoordeel)?

[overhyped]

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk maar heel meewerkend is het natuurlijk niet.

Meer algemeen is het jammer dat veel werkgevers een vertrekkende werknemer als een verlies of zelfs een falen zien, terwijl het de natuurlijke gang van zaken en een kans zou moeten zijn.

fsfikke schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 08:23:
[...]

Moeilijk voor jou dat zo te beoordelen. Kan ook gewoon een hoop administratieve rompslomp zijn om een nieuwe vendor aan te maken in hun systeem om een eenmalige factuur uit te sturen tegen t&c die de nieuwe partij dan ook maar hopelijk direct accepteert. Straks wordt de ts tijdens zijn proeftijd ontslagen voordat de betaling voldaan is, wat dan? Waarom zou dat bedrijf al die risico’s aangaan? Gewoon netjes afronden daar en door.


[...]

Daar ben ik wel helemaal mee eens. Is nogal een teken van zwakte als een bedrijf hun medewerkers alleen kan binden door ze anders op te laten draaien voor hun opleiding. Maar schijnt normaal te zijn in het wereldje van IT detachering.

Ook ik ben trouwens door schande en schande (en een erg dure baanwissel) wijzer geworden. was achteraf wel heel leerzaam, want voor mij heeft dat een autonomie ingeleid die me geen windeieren gelegd heeft.

[ Voor 8% gewijzigd door overhyped op 14-01-2020 08:31 ]

[ThinkPad]

Falcon schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 08:28:
Is dit puur een netto verhaal of betaal je normaal gesproken maandelijks een bruto bedrag (belastingvoordeel)?

Dat is niet hoe de regeling werkt, werkgever heeft de studie betaald, elke maand wordt de restschuld met x bedrag kleiner. Vertrek ik eerder dan dat de schuld is 'afbetaald' dan moet ik het openstaande restbedrag betalen.

[Ora et Labora]

ThinkPadd schreef op maandag 13 januari 2020 @ 23:13:
Binnenkort ga ik mijn huidige werkgever verlaten. Ik heb een cursus gedaan waar ik een studieovereenkomst voor heb moeten tekenen met hierin een amortisatieregeling (elke maand wordt de schuld kleiner met bedrag x). Hier staat nog een restbedrag van open omdat ik eerder vertrek dan dat deze schuld is 'afbetaald'.

Bij de nieuwe werkgever zijn ze zo vriendelijk om deze schuld over te nemen in dezelfde regeling (niet kwijtschelden). Nieuwe werkgever geeft aan, dat oude werkgever een factuur met hierop het restbedrag kan sturen. Oude werkgever ziet dit echter niet zitten en geeft aan niks van doen te hebben met nieuwe werkgever, maar dat de schuld iets is tussen ons twee en wil dat ik het voorschiet. De nieuwe werkgever geeft aan dat dat ook een optie is en dat ik het dan weer kan declareren.

Wat is hierin gebruikelijk?

Wordt het ingehouden op je salaris of krijg je een factuur?
Als je een factuur krijgt kun je deze of betalen en declareren bij je nieuwe werkgever, of de factuur een op een doorzetten naar de nieuwe werkgever.
Als deze wordt ingehouden op je salaris, een specificatie vragen en indienen als declaratie bij de nieuwe werkgever.

Ik zou er niet moeilijk over doen.

[Hann1BaL]

fsfikke schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 08:23:
[...]

Daar ben ik wel helemaal mee eens. Is nogal een teken van zwakte als een bedrijf hun medewerkers alleen kan binden door ze anders op te laten draaien voor hun opleiding. Maar schijnt normaal te zijn in het wereldje van IT detachering. Dat zal deels komen door de verkeerde instelling van bedrijven, maar die komt natuurlijk net zo goed voort uit het handelen van de de werknemers in die sector.

Ben ik het niet mee eens. Trainen van personeel is een investering in de persoon EN in het bedrijf. Om te voorkomen dat een werknemer blijft ALLEEN om de cursus/training af te maken zit er een clausule aan vast die vereist dat je een tijdje bij de werkgever blijft. Ik vind dat, afhankelijk van de kosten van de cursus EN de tijdsduur die er aan gehangen wordt, gewoon redelijk.

Deze regelingen zijn vooral in het leven geroepen doordat medewerkers trainingen deden en daarna de toko verlieten. Het moet win-win zijn.

----------------------------------------------------


En de oplossing die er voor de TS geboden wordt lijkt me redelijk voor alle partijen. Daar hoeft niets vijandigs bij te zitten. Het voorstel zoals door de huidige werkgever wordt geboden is gewoon redelijk. Mede omdat het sturen van een factuur naar een ander bedrijf niet altijd zo eenvoudig is als het lijkt, zoals @fsfikke ook omschreef.

[Napo]

Hann1BaL schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 08:44:
[...]


Ben ik het niet mee eens. Trainen van personeel is een investering in de persoon EN in het bedrijf. Om te voorkomen dat een werknemer blijft ALLEEN om de cursus/training af te maken zit er een clausule aan vast die vereist dat je een tijdje bij de werkgever blijft. Ik vind dat, afhankelijk van de kosten van de cursus EN de tijdsduur die er aan gehangen wordt, gewoon redelijk.

Je moet je ook afvragen waarvoor de regeling geldt en wat voor training dat was. Als het een cruciale training was om je huidige (en nu dus oude) functie uit te kunnen blijven voeren zou je dat niet op de (ex-)medewerker af moeten schuiven. Eveneens voor interne trainingen voor een ramp-up periode.

Is het een training die geen directe relevantie heeft met je functie maar voornamelijk met ambitie voor de toekomst al dan niet bij de desbetreffende werkgever kan dat niet onredelijk zijn. Wel moet je mijn inziens kijken naar de hoogte van de kosten die bij de cursus gemoeid zijn.

Een bachelor, master of MBA met amortisatieregeling is mijn inziens niet onredelijk, een training van een paar duizend euro hoort mijn inziens bij een stukje goed werkgeverschap, net zoals het actueel houden van je kennis ook hoort bij goed werknemerschap

Deze regelingen zijn vooral in het leven geroepen doordat medewerkers trainingen deden en daarna de toko verlieten. Het moet win-win zijn.

Dit is niet de oplossing voor het probleem, het aanhouden van medewerkers middels een financiële boete gaat niet resulteren in een blije productieve medewerker. Je kan je afvragen of de indirecte kosten van de amortisatieregeling niet hoger zijn dan het afschrijven van deze cursusgelden.

Het blijft mijn inziens spijtig dat er zo veel bedrijven sterk focussen op de instroom van medewerkers (alles er op en top uit laten zien) maar dat ten tijden van de uitstroom weggooien. Je zou willen dat een ex-medewerker een soort van ambassadeur blijft van je organisatie.

[DukeBox]

fsfikke schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 08:23:
Daar ben ik wel helemaal mee eens. Is nogal een teken van zwakte als een bedrijf hun medewerkers alleen kan binden door ze anders op te laten draaien voor hun opleiding. Maar schijnt normaal te zijn in het wereldje van IT detachering.

Niet alleen in de ICT maar net als @Hann1BaL ben ik het ook niet niet met je eens om dezelfde reden.

Daarbij komt dan ook nog dat er in mijn geval een groot verschil is in kosten van beschikbare opleidingen en niet iedere opleiding iets toevoegt voor mij als werkgever (geef dan ook niet overal toestemming voor) maar alleen de persoonlijke ontwikkeling van de werknemer.
Ook wil niet iedereen nog een opleiding volgen dus als ik als werkgever alles zou bekostigen is dat lastig om onder de werknemers iedereen gelijk te stellen.

Napo schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 09:09:
Dit is niet de oplossing voor het probleem, het aanhouden van medewerkers middels een financiële boete gaat niet resulteren in een blije productieve medewerker.

Als de werknemer de keuze krijg is daar toch niets mis mee ? Als je niet vast wilt zitten doe je géén opleiding op kosten van de zaak óf je investeert zelf ook in de werk relatie en gaat er vanuit dat je nog minimaal 2 jaar in dienst blijft.

Kortom, de gebruikelijke manier om de werknemer verantwoordelijk te houden voor zijn eigen keuzes is echt zo gek nog niet.

n.b. als de cursus/training/opleiding verplicht is dan geld dit uiteraard niet.

[ Voor 19% gewijzigd door DukeBox op 14-01-2020 09:43 ]

[t_captain]

Lastige van voorschieten is de inkomstenbelasting.

Je betaalt de factuur uit je nettoloon. De vergoeding van je nieuwe werkgever is bruto.

Nu zijn het opleidingskosten en daardoor is er nog een aftrekpost. Maar:

1. die belasting krijg je pas over 1 a anderhalf jaar terug
2. drempel studiekosten

[Catmandos]

Gewoon een factuur vragen, en deze doorsturen aan je nieuwe werkgever.
Jij moet ook bewijs hebben dat de 'schuld' is afbetaald.

[Philip Ross]

Catmandos schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:09:
Gewoon een factuur vragen, en deze doorsturen aan je nieuwe werkgever.
Jij moet ook bewijs hebben dat de 'schuld' is afbetaald.

Precies dit. Een factuur kunnen ze jou niet echt weigeren en wie die dan betaald is geen zaak van je oude werkgever.

[Ariandra]

"Gewoon een factuur" is ook nog niet zo makkelijk.
De tenaamstelling is cruciaal. Als de oude werkgever de factuur opstelt richting TS, kan het best zo zijn dat de nieuwe werkgever deze niet kan/wil verwerken.
Wellicht handig om te vragen aan nieuwe werkgever wat de mogelijkheden zijn als de oude zo moeilijk wil doen.

[Turtle]

Als de oude baas geen Factuur of specificatie wil sturen over het exacte bedrag, dan snapt hij als "bedrijf" toch ook dat hij geen geld krijgt?
Als je als bedrijf je geld wil krijgen waar je recht op denkt te hebben, moet je wel een factuur sturen. Anders heb jij je meegewerkt, zover redelijk. Dan krijgt hij niets...
Gewoon je loon inhouden zonder toestemming mag niet zomaar. Daar vind een vakbond of rechter (je hebt een contract) ook iets van...

Oftewel.. even duidelijk zijn dat hij wel een factuur of heldere specificatie stuurt die voldoet aan wat jij nodig hebt, als hij geld wil hebben.
of mis ik iets?

[Thijsmans]

t_captain schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 09:56:
Lastige van voorschieten is de inkomstenbelasting.

Je betaalt de factuur uit je nettoloon. De vergoeding van je nieuwe werkgever is bruto.

Een declaratie is geen salaris (het is geen inkomen uit arbeid) en wordt dus ook niet belast. Anders zou natuurlijk elk declaratiesysteem van elke werkgever altijd over de rug van de werknemer gaan

Ariandra schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 13:03:
"Gewoon een factuur" is ook nog niet zo makkelijk.
De tenaamstelling is cruciaal. Als de oude werkgever de factuur opstelt richting TS, kan het best zo zijn dat de nieuwe werkgever deze niet kan/wil verwerken.

Ook dit zou een bom onder het idee van een declaratie leggen... Het punt is nu juist dat je als werknemer iets hebt betaald en je de kosten vergoed wil zien. Dat jij hebt betaald, is daarmee al gegeven.

Bij het wisselen van baan is het mijn ervaring dat openstaande posten via de laatste loonbetaling en dus loonstrook worden verrekend. Ik zou uitzoeken of dat voor je nieuwe werkgever voldoende is om het verrekende bedrag te declareren, of dat hij een factuur wil.

[t_captain]

Ik vraag me af of je dit wel als zakelijke uitgaven kunt declareren. De werkgever koopt een schuld van de werknemer af. Dat is in beginsel belastbaar inkomen.

[Philip Ross]

t_captain schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:21:
Ik vraag me af of je dit wel als zakelijke uitgaven kunt declareren. De werkgever koopt een schuld van de werknemer af. Dat is in beginsel belastbaar inkomen.

Niet als daarmee de schuld overgaat naar de nieuwe werkgever. Want de werknemer heeft nog steeds evenveel schuld.

[t_captain]

Goed punt. Heb even gegoogled en deze link gevonden:

https://ondernemingsdatab...hp?nlid=NLTABWAR_EU091506

Dat lijkt dus goed nieuws voor de wernkemer. Maar voorzichtigheid is geboden.

[iamerwin]

ThinkPadd schreef op maandag 13 januari 2020 @ 23:13:
Oude werkgever ziet dit echter niet zitten en geeft aan niks van doen te hebben met nieuwe werkgever

Wat een geneuzel van je oude werkgever zeg.

Volgens mij is er geen "gebruikelijk". Misschien dat je nieuwe werkgever het jou voor kan schieten en dat jij het dan betaalt. Of andersom (als je het bedrag even kan missen): jij betalen en dan declareren.

[PcDealer]

Werkgever vertrouwt haar werknemers niet dat ze de openstaande post op tijd betalen. Bovendien staat ze in haar recht om openstaande bedragen te verrekenen met de laatste loonstrook. Die @ThinkPad weer kan laten zien aan de nieuwe weg ter declaratie.

[ Voor 16% gewijzigd door PcDealer op 14-01-2020 16:36 ]

[begintmeta]

Ik snap overigens sowieso niet waar het voorschieten vandaan moet komen, in principe hoeft toch niets te worden voorgeschoten, kan de schuld in het normale, afgesproken, tempo worden vereffend?

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 14-01-2020 16:37 ]

[Verwijderd]

overhyped schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 07:49:
Ik snap dat je daar erg gaat. Kinderachtig geneuzel van die werkgever. Puur ex werknemer zieken omdat het ego gekrenkt is omdat jij je carrière elders voortzet.

Tjee jij leest echt heel anders dan ik want de topicstarter heeft op geen enkele manier aangegeven dat er zoiets gaande is.

Als werkgever zou ik ook het met de werknemer regelen en niet met een ander bedrijf. Gewoon omdat dat eenvoudiger en duidelijker is.

[jbdeiman]

Napo schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 09:09:
[...]

Dit is niet de oplossing voor het probleem, het aanhouden van medewerkers middels een financiële boete gaat niet resulteren in een blije productieve medewerker. Je kan je afvragen of de indirecte kosten van de amortisatieregeling niet hoger zijn dan het afschrijven van deze cursusgelden.

Het blijft mijn inziens spijtig dat er zo veel bedrijven sterk focussen op de instroom van medewerkers (alles er op en top uit laten zien) maar dat ten tijden van de uitstroom weggooien. Je zou willen dat een ex-medewerker een soort van ambassadeur blijft van je organisatie.

Het een hoeft het ander toch ook niet uit te sluiten? Wij hebben collega's die in het belang van het bedrijf (maar ook voor hunzelf) bepaalde cursussen hebben mogen doen, het is geen moeten maar mogen, beide partijen worden daar beter van, want voor het bedrijf is de werknemer meer waard vanwege bepaalde kennis en de werknemer is meer waard op de arbeidsmarkt.
Voor beiden zitten er voordelen aan. Het betreft overigens medewerkers die al een paar jaar bij het bedrijf werken. Daarnaast wordt er bij vertrek van een medewerker netjes meegedacht/ meegewerkt (we hebben vooral ook jonge collega's), maar voor niets gaat de zon op. Als jij (bijna) direct na een opleiding weggaat, had je dat ook eerder kunnen bedenken en wellicht die opleiding niet moeten doen. (wel zo eerlijk, ook richting de werkgever)

Ik vind het vanuit jou (ik ben ook werknemer) te kort door de bocht geredeneerd dat medewerkers ook als ze (een deel) moeten terug betalen wanneer niet aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, gelijk geen ambasadeur meer willen zijn.
Bij ons is dat absoluut geen probleem met oud medewerkers (er zijn er zelfs een aantal weer teruggekomen die (een deel van) studiekosten hebben moeten terugbetalen), het gaat erom hoe je er verder mee overweg gaat.

Bij ons is het zo dat je de vraag krijgt om een cursus te gaan doen, maar ook zelf cursussen kan aanvragen die je voor zowel jouw toekomst als voor die van het bedrijf wilt gaan doen. Afhankelijk van de kosten (IT-cursussen zijn vaak erg duur) wordt daarvoor met de medewerker een regeling afgesproken. Standaard 2 jaar bij cursus van 15k +, waarbij de medewerker steeds een deel aflost door te blijven werken voor de werkgever. Beide partijen gaan dat 'contract' aan en zijn er dus ook beiden verantwoordelijk voor dat dat wordt nageleefd. Daarmee hoevt er geen kwaad bloed te ontstaan.

Wanneer (en ik haal dat niet echt uit het verhaal) er eenzijdig zoiets wordt geopteert door de werkgever, zonder dat daar vooraf afspraken over zijn gemaakt vind ik het ook niet terecht dat het gebeurt en kan ik mij wel degelijk indenken dat er kwaad bloed wordt gezet, en je niet tevreden weggaat.

[The Eagle]

Niks is gebruikelijk imho, iedere werkgever is anders. Onderling regelen ben ik al vaak genoeg tegengekomen, gewoon kwijtschelden of via de werknemer regelen ook.

Having said that: als jij iets wilt kunnen declareren bij je nieuwe werkgever, heeft die wettelijk ook een factuur of betalingebewijs oid nodig. In ieder geval iets dat de belastingdienst accepteert. Vraag dus aan je huidige wg iig een bewijs dat die schuld is afbetaald, voor het bedrag wat nog open stond (en dus niet voor het geheel). Aan een rekeningafschrift heb je bij een declaratie niks namelijk. Je huidige WG zal het willen inhouden op je salaris en dan komt ie op je laatste salarisstrook, maar daar heb je verder ook niks aan.

Zou even bij je nieuwe wg informeren hoe hier mee om te gaan ook, wat ze nodig hebben.

[overhyped]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:50:
[...]


Tjee jij leest echt heel anders dan ik want de topicstarter heeft op geen enkele manier aangegeven dat er zoiets gaande is.

Als werkgever zou ik ook het met de werknemer regelen en niet met een ander bedrijf. Gewoon omdat dat eenvoudiger en duidelijker is.

M'n nuance was al gegeven in 't antwoord op @fsfikke zijn bericht Het gaat mij er meer om dat dergelijke kunstmatige bedingen om medewerkers vast te houden voornamelijk gebaseerd zijn op een in mijn ogen achterhaalde visie op HR.

[Napo]

jbdeiman schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:51:
Ik vind het vanuit jou (ik ben ook werknemer) te kort door de bocht geredeneerd dat medewerkers ook als ze (een deel) moeten terug betalen wanneer niet aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, gelijk geen ambasadeur meer willen zijn.

Enige stuk waar ik op ga reageren, de conclusie die je trekt is foutief. Het is meer een algemene opmerking over het beleid dat een deel van de organisatie hanteren. Focus op instroom en uitstroom is van minder belang, niet specifiek over studiekostenregelingen.

[jbdeiman]

Napo schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 17:00:
[...]


Enige stuk waar ik op ga reageren, de conclusie die je trekt is foutief. Het is meer een algemene opmerking over het beleid dat een deel van de organisatie hanteren. Focus op instroom en uitstroom is van minder belang, niet specifiek over studiekostenregelingen.

Mijn excuses dan, ik had hem echt betrokken over die studiekostenregelingen, omdat dit topic daarover gaat. Gelukkig is niet mijn hele reactie als reactie op jouw bericht, maar ook om aan te geven dat enerzijds studiekostenregelingen niet vreemd zijn, mits deze netjes met werkgever en werknemer onderling worden afgestemd (en vastgelegd).

[ThinkPad]

Werkgever lijkt nu toch wat in te binden en is bereid om factuur naar nieuwe werkgever te sturen
Wel met een betalingstermijn van 14 dagen wat ik een beetje aan de krappe kant vind (nieuwe werkgever is een grote organisatie dus kan mij voorstellen dat 14 dagen aan de krappe kant is).

En klopt het dat ze factuur incl. BTW opmaken? Hij geeft aan hier niet onderuit te kunnen gezien ze de BTW betaald hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door ThinkPad op 15-01-2020 08:27 ]

[DukeBox]

ThinkPadd schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 07:56:
En klopt het dat ze factuur incl. BTW opmaken? Hij geeft aan hier niet onderuit te kunnen.

Dat hangt van de constructie af maar een factuur met (rest)kosten mag je gewoon met BTW versturen zolang er maar niet dubbel BTW wordt afgetrokken (je huidige én nieuwe werkgever, de studie vrij was van BTW (zoals wettelijk erkend onderwijs) en/of het juiste tarief (bijv. 9% op cursus materiaal). Dat is hoe dan ook niet het probleem van jou of je nieuwe werkgever.

[Woy]

ThinkPadd schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 07:56:
En klopt het dat ze factuur incl. BTW opmaken? Hij geeft aan hier niet onderuit te kunnen.

In principe moet elk bedrijf dat BTW plichtig is elke factuur inclusief BTW maken. Het dient natuurlijk wel in de juiste categorie belast te worden e.d.

Maar aangezien je nieuwe werkgever de factuur betaalt haalt dat eigenlijk helemaal niks uit, die krijgt het toch weer terug, en je oude werkgever moet het afdragen. Dus netto resultaat is gewoon 0.

[iamerwin]

Woy schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 08:27:
[...]

In principe moet elk bedrijf dat BTW plichtig is elke factuur inclusief BTW maken. Het dient natuurlijk wel in de juiste categorie belast te worden e.d.

Haha! Er zijn echt heel veel gevallen waar geen BTW berekend hoeft te worden. Je stelt dit nu echt iets té zwart/wit.

ThinkPadd schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 07:56:
Werkgever lijkt nu toch wat in te binden en is bereid om factuur naar nieuwe werkgever te sturen
Wel met een betalingstermijn van 14 dagen wat ik een beetje aan de krappe kant vind (nieuwe werkgever is een grote organisatie dus kan mij voorstellen dat 14 dagen aan de krappe kant is).

En klopt het dat ze factuur incl. BTW opmaken? Hij geeft aan hier niet onderuit te kunnen gezien ze de BTW betaald hebben.

Joh. Laat hun financiele mensen dat lekker met jouw nieuwe financiele mensen uitvechten.

[ Voor 44% gewijzigd door iamerwin op 15-01-2020 11:26 ]

[CrawlFish]

Allebei de keren dat ik overgestapt ben ging het simpel:

- oude werkgever maakt factuur
- nieuwe werkgever ontvangt factuur en betaald deze

Klaar.

Jammer dat het zo moeilijk moet gaan, misschien een voorzichtig kijkje in wat de toekomst inhoudt?
Geen idee, maar ik hou nooit zo van deze situaties als er moeilijk wordt gedaan.
Werkgevers die meedenken zijn gewoon fijn.

[PcDealer]

CrawlFish schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 12:33:
Jammer dat het zo moeilijk moet gaan, misschien een voorzichtig kijkje in wat de toekomst inhoudt?

Zoals de waard is...

[ThinkPad]

Om nog even een update van de afloop te geven: oude werkgever heeft factuur (incl. BTW) aan nieuwe werkgever gestuurd. Deze is binnen twee weken betaald waardoor het verhaal nu is afgerond. Ik heb er niet tussen gezeten (gelukkig).

Maandag begin ik bij nieuwe werkgever