Stevige systeem camera en lens voor €500-1000?

[Pluto_P]

Ik zoek een nieuwe camera. Mijn oude vertrouwde Canon powershot G7 heeft de geest gegeven na een stormachtige dag op het strand.

Hoewel het erg fijn is om met een compact rond te lopen, wil ik toch een camera die iets meer kan. Mijn philosophie is, dat als het niet in mijn zak past, het formaat minder uit maakt. Ik heb een paar weken met een Sony 6000 rondgelopen, en de grip vond ik te klein voor mijn grote handen.
Gewicht is belangrijk aangezien ik de camera mee wil nemen op wandelingen. Weather proofing vind ik ook belangrijk, als het mogelijk is. Een viewfinder vind ik een must.

Ik fotografeer vaak tijdens het wandelen, op straat en maak graag fotos van mijn hond en mijn familie en vrienden. Ik heb best een collectie aan analoge cameras en lenzen, het zou natuurlijk leuk zijn de lenzen ook op de nieuwe digitale camera te kunnen gebruiken.

Mijn budget ligt tussen de €500 en €1000 voor camera + 1 lens.

Tot nu toe zie ik de volgende cameras als goede kandidaten:

• Olympus OM-D E-M5 Mark II
• Panasonic Lumix DMC-G80
• of toch voor een Sony A7 (II)

Hebben jullie tips voor welke ik moet kiezen? Zijn er andere toestellen die in aanmerking komen?
...

[mrc4nl]

Ik zou de a7II niet echt aanraden. Ik heb zelf de eerste versie, maar de (II) is niet heel veel beter, zelfde sensor enzo, De ingebouwde stabilisatie is het grootste verschil.Het is een vrij grote camera, zeker met lenzen,en de autofocus is (even uitgegaan van mijn ervaring met de normale a7) niet geweldig. Het werkt, maar heft wel even tijd nodig. Vanwege de autofocus zou ik m niet snel aanraden voor een beginner, tenzij je het leuk vind om je oude collectie glaswerk te gebruiken, en alles manueel te doen (autofocus en diafragma, belichting kan automatish)

let wel dat oud glas vaak niet zo goed is als de lenzen van tegenwoordig, je zal wat scherpte missen, maar vooral de kleuren zijn grijzer dan modern glas (en je hebt natuurlijkgeen autofocus) Maar als je toch voor de a7 gaat vanwege je oude glas kies dan gewoon voor de eerste versie aangezien je die goedkoop kan krijgen (ik zou er niet meer dan 300 euro voor geven)

De andere twee camera's zijn gewoon goede keuzes. De G85 is een wat meer allround(foto+video) camera, de olympus een wat meer fotogeorienteerd. Let wel even op welke versie je koopt. er zijn een hoop bundels met verschillende lenzen in omloop. als je een enkele lens wil zou ik op zoek gaan naar een kit met een 14-150mm~ lens

Nadeel is wel dat ze minder geschikt zijn voor oude lenzen. de kleinere sensor stelt meer eisen qua scherpte
dit zijn de bundels met de 14-140 (ish) lenzen

pricewatch: Panasonic Lumix DMC-G80 + 14-140mm f/3.5-5.6 Zwart
of
pricewatch: Olympus OM-D E-M5 Mark II + 14-150mm f/4.0-5.6 II Zwart

[guillaumemay]

De grip van de Olympus die je voorstelt is eigenlijk niet merkbaar groter dan die van de Sony a6000. Waarom komt die dan toch op de shortlist? Of maakt de grip toch niet veel uit?

[MRIdev]

Welke oude lenzen heb je? Afhankelijk daarvan kan het zijn dat er adapters zijn waarbij jawel de AF behoudt op bijvoorbeeld de A7 serie. Ik weet niet hou het zit bij MFT camera’s en adapters voor andere andere merk lenzen.

[bobcom]

Hoe wil je (verder gaan met) fotograferen? Als je in de buurt wilt blijven van wat de G7 je bood met extra's dan is de keus voor mft (Olympus of Panasonic) een logische. Maar vergeet dan je oude lenzen, omdat door de cropfactor van mft je kortste brandpuntsafstand die van een standaardobjectief wordt.

Als je terug wilt naar het gevoel van fotograferen met analoge camera's dan is de A7ii een even logische keus. De autofocus van de A7ii is toch wel wat rapper dan die van de A7, en al is de sensor hetzelfde, hij is zo'n beetje van dezelfde generatie als die van de mft-camera's - alleen full-frame. Als je oude lenzen manual focus zijn dan kun je ze zoals @MRIdev zegt prima met een goedkope adapter op een A7 gebruiken - AF-lenzen zijn wat lastiger, omdat je dan een "slimme" adapter nodig hebt.

[Arumes]

guillaumemay schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 16:16:
De grip van de Olympus die je voorstelt is eigenlijk niet merkbaar groter dan die van de Sony a6000. Waarom komt die dan toch op de shortlist? Of maakt de grip toch niet veel uit?

Over het algemeen zal een MFT-combi van body en lens lichter zijn dan APS-C. Dus met dezelfde grip heb je een prettiger... euh.... grip.

Wat dat betreft valt de A7 volgens mij ook gewoon af. Als je gewicht belangrijk vindt, moet je niet aan full-frame beginnen.

[bobcom]

Voor de grap hier even een vergelijkinkje hoe ontzettend veel groter en zwaarder een A7ii is t.o.v. een mft.
Voor de body scheelt het een onsje (599 vs 495g), voor de lenzen vrijwel niks - al moet gezegd dat de 14-150 van Olympus wel veel meer bereik geeft.

Full frame glas is uiteraad altijd zwaarder, dat komt door het...euh...glas

[Arumes]

https://camerasize.com/compact/#594.92,579.396,ha,t

Dus meer dan een grap is jouw vergelijking inderdaad niet.

[bobcom]

Misschien moet ts daar maar over oordelen. Beetje onnodig, laten we het gezellig houden!

[ Voor 47% gewijzigd door Wormaap op 29-12-2019 18:38 ]

[Arumes]

Je zegt toch zelf dat je vergelijking een grap is en dat je ongelijke lenzen met elkaar vergelijkt? Ik bevestig jouw verhaal alleen maar.

Kom, we doen er nog eentje. In m'n vorige link had ik de Olympus aan de Sony aangepast, nu andersom:
https://camerasize.com/compact/#594.97,579.755,ha,t

[Garyu]

mrc4nl schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 01:13:
Ik zou de a7II niet echt aanraden. Ik heb zelf de eerste versie, maar de (II) is niet heel veel beter, zelfde sensor enzo, De ingebouwde stabilisatie is het grootste verschil.Het is een vrij grote camera, zeker met lenzen,en de autofocus is (even uitgegaan van mijn ervaring met de normale a7) niet geweldig. Het werkt, maar heft wel even tijd nodig. Vanwege de autofocus zou ik m niet snel aanraden voor een beginner, tenzij je het leuk vind om je oude collectie glaswerk te gebruiken, en alles manueel te doen (autofocus en diafragma, belichting kan automatish)

let wel dat oud glas vaak niet zo goed is als de lenzen van tegenwoordig, je zal wat scherpte missen, maar vooral de kleuren zijn grijzer dan modern glas (en je hebt natuurlijkgeen autofocus) Maar als je toch voor de a7 gaat vanwege je oude glas kies dan gewoon voor de eerste versie aangezien je die goedkoop kan krijgen (ik zou er niet meer dan 300 euro voor geven)

De andere twee camera's zijn gewoon goede keuzes. De G85 is een wat meer allround(foto+video) camera, de olympus een wat meer fotogeorienteerd. Let wel even op welke versie je koopt. er zijn een hoop bundels met verschillende lenzen in omloop. als je een enkele lens wil zou ik op zoek gaan naar een kit met een 14-150mm~ lens

Nadeel is wel dat ze minder geschikt zijn voor oude lenzen. de kleinere sensor stelt meer eisen qua scherpte
dit zijn de bundels met de 14-140 (ish) lenzen

pricewatch: Panasonic Lumix DMC-G80 + 14-140mm f/3.5-5.6 Zwart
of
pricewatch: Olympus OM-D E-M5 Mark II + 14-150mm f/4.0-5.6 II Zwart

Niks tegen het Oly verhaal. Maar je vergelijking tussen de a7 en de a7ii gaat mank. Ik heb ze allebei gehad en de a7ii loopt rondjes om de a7 qua autofocus snelheid en natuurlijk de in body stabilisatie. De a7 zou ik niet aanraden, de II wel. De III is nog een flinke stap beter, maar daar is het prijskaartje ook naar.

Bedenk wel dat je zeker bij Sony E al heel snel meer geld aan lenzen uitgeeft dan aan de camera. Een Tamron 28-75/2.8 en een Sony 55/1.8 zit je al aan de 1500€ en dan heb je nog een relatief goedkoop setje. Wil je nog een tele erbij dan kan je weer flink aftikken voor een 70-200/4 of een 70-300...

[guillaumemay]

Arumes schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 16:53:
[...]

Over het algemeen zal een MFT-combi van body en lens lichter zijn dan APS-C. Dus met dezelfde grip heb je een prettiger... euh.... grip.

Wat dat betreft valt de A7 volgens mij ook gewoon af. Als je gewicht belangrijk vindt, moet je niet aan full-frame beginnen.

Tsja, wie weet is dat het idd. Zijn handen waren te groot voor de grip, schreef TS. Vond TS het vervelend omdat zijn pink wegviel onder de grip, of was de grip niet groot genoeg om het gewicht comfortabel te dragen? Maakt allemaal ook niet uit denk ik: Er bestaan grip extensies die je eronder schroeft. Kost iets van 50 euro. Ook zijn er batterij grips beschikbaar voor de Sony en Olympus, ook perfect om de grip te verbeteren. Grip probleem opgelost denk ik dan, ook voor de Sony die nu misschien weer in de picture komt.

[Pluto_P]

@mrc4nl en @Garyu: dank, dit is erg nuttig informatie. Ik denk dat de a7 afvalt gezien de prijs van de lenzen en af performance.

@MRIdev er zitten geen autofocus lensen bij, dus daar hoef ik geen rekening mee te houden.

guillaumemay schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 16:16:
De grip van de Olympus die je voorstelt is eigenlijk niet merkbaar groter dan die van de Sony a6000. Waarom komt die dan toch op de shortlist? Of maakt de grip toch niet veel uit?

Dat is ook één van mijn twijfels bij de olympus,maar dat zou ik eens in een winkel moeten aanvoelen denk ik. Volgens mij had de enige omd-5 die ik vast heb gehad en pancake lens, dus dat kan ietwat muskietennet zijn geweest.

[ Voor 29% gewijzigd door Pluto_P op 29-12-2019 00:11 ]

[mrc4nl]

Pluto_P schreef op zondag 29 december 2019 @ 00:03:
@mrc4nl en @Garyu: dank, dit is erg nuttig informatie. Ik denk dat de a7 afvalt gezien de prijs van de lenzen en af performance.

Als je bereid bent om je oude glas regelmatig te gebruiken of veel 2e hands spul van internet te vissen, valt de prijs van de lenzen nog best wel mee.

de Tamron lens die @Garyu noemde is dan ook meteen een toplens, die in een hogere klasse zit. voor de budget heb je immers de pricewatch: Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 OSS zeker 2e hands voor een prikkie.
ook de pricewatch: Sony FE 50mm f/1.8 is best te betalen als beginner, zeker als je ziet dat olympus of panasonic hier meer voor vragen

Het èèn sluit het ander niet uit. Ja de lenzen voor Sony zijn over het algemeen duur, maar er is ook goedkoper spul te krijgen. Voorbeeld:
zoals de pricewatch: Panasonic Lumix G 25mm f/1.7 ASPH
of de pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.8 Zwart
die zijn nieuw echt duurder dan de 50mm van sony.

neemt niet weg dat ik geen fan ben van de panasonic 25mm zie mijn productreview: Panasonic Lumix G 25mm f/1.7 ASPH review door mrc4nl

Maar om het kort te houden. Als niet zo van lenzen wisselen houdt en een camera wil die gewoon werkt: kies voor de olympus of panasonic.

Wil je een camera met veel potentieel(=full frame sensor), waar je goed gebruik kan maken van oude lenzen, maar wat wel meer geklooi is met lenzen wisselen, kies dan voor de A7

[Kwintessens]

De A7 en A7II hebben geen geweldige sensoren. Dan is een moderne APS-C-sensor beter.

Als ik kijk naar budget en wensen, zou ik kiezen voor de Olympus EM5II met 14-150. Die kost nu zo’n 750. Dan heb je nog geld over voor een betere grip. Bij Olympus kun je er een tweedelige grip opzetten. Voordeel hiervan is dat je de camera zowel heel klein kan houden voor draagbaarheid (met een compact lensje) als groter kunt maken voor betere grip en accuduur.

[Verwijderd]

Arumes schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 23:02:
Je zegt toch zelf dat je vergelijking een grap is en dat je ongelijke lenzen met elkaar vergelijkt? Ik bevestig jouw verhaal alleen maar.

Kom, we doen er nog eentje. In m'n vorige link had ik de Olympus aan de Sony aangepast, nu andersom:
https://camerasize.com/compact/#594.97,579.755,ha,t

Neem je equivalente lichtsterkte ook mee in die vergelijking? Dat geldt ook voor @bobcom trouwens, ik kan de specificaties van de objectieven niet zo makkelijk terugzien.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2019 18:38 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op zondag 29 december 2019 @ 18:37:
Neem je equivalente lichtsterkte ook mee in die vergelijking? Dat geldt ook voor @bobcom trouwens, ik kan de specificaties van de objectieven niet zo makkelijk terugzien.

Een 14-150/4-5.6 en een 24-240/3.5-6.3. Alleen de brandpuntsafstand is naar gekeken vermoed ik.

[Arumes]

Verwijderd schreef op zondag 29 december 2019 @ 18:37:
[...]

Neem je equivalente lichtsterkte ook mee in die vergelijking?

De TS geeft aan dat gewicht belangrijk is. Deze vergelijking is ook een direct vervolg op mijn uitspraak "als je gewicht belangrijk vindt, moet je niet aan full frame beginnen." Wat dat betreft is de lens die ik bij Sony gekozen heb, het beste wat ze hebben.

Houd er ook rekening mee dat de TS op zoek is naar een nieuwe camera omdat z'n G7 defect is (G7, niet G7X, dus een 1/1.8"-sensortje). Als hij behoefte had aan zeer lichtsterk spul, had hij al veel eerder een vervanger gezocht.

[bobcom]

In de op geeft ts niet alleen aan dat gewicht belangrijk is, maar ook handligging (Sony A6000 niet lekker), een viewfinder, en eventueel de mogelijkheid om oude analoge lezen te gebruiken.

Als dat laatste prioriteit heeft, dan is een full frame de enige optie, tenzij je afziet van de dieptescherpte en beeldhoek die die lenzen van huis uit hebben. Maar dat betekent niet dat mft het enige alternatief is, en evenmin dat de nieuwe camera dus een superzoom moet hebben. Die is in de discussie geintroduceerd in de reactie van @mrc4nl, die @Pluto_P overigens als beste antwoord heeft gemarkeerd.

De uitspraak van @Arumes "als je gewicht belangrijk vindt moet je niet aan full frame beginnen" is mij een tikje al te boud. Zelf ben ik van Nikon aps-c (D7100) overgestapt naar een A7 - eerste lichting) omdat die camera a: maar 420 g weegt, b: lekker compact is, c: schonere prenten opleverde dan mijn D7100, en d: al mijn oude analoge lenzen (ca 20) lust.

Dat de A7 qua af een drama is, maakte mij niet uit: ik fotografeer zoals ik het 50 jaar geleden deed: plaatje zien, camera voor je gezicht, scherpstellen (geweldig dat je je zoekerbeeld kan uitvergroten en de camera voor de belichting zorgt, ontspanknop indrukken, naar de doka (is Lightroom). Ik heb inmiddels een A7Rii en een paar Sony af lenzen (niet de beste, vanwege budget), die is wat zwaarder, maar nog steeds licht en compact voor een full frame.

Ik snap dat dit allemaal niet relevant is voor @Pluto_P . Ook ik probeer soms met mijn tijd mee te gaan en daarvoor heb ik een Fuji aps-c setje aangeschaft: een x-t10 met 18-55 en 50-230 lens. Reden: de 18-55 behoort tot de beste en lichtsterkste kitlenzen op de markt, Fuji beeldkwaliteit wordt alom bejubeld, de bediening van de camera leunt heel sterk tegen die van de oude analoge toestellen aan. De 50-230 behoort tot de betere budgetlenzen, analoog glas kan ook op de Fuji's, maar mijn voorliefde heeft het niet - zelfs niet met de booster-adapter die ik heb.

De sony A7ii alleen naast mft zetten wekt ten onrechte de indruk dat er na het overlijden van een G7 alleen maar mft is. Het budget van ts laat ook de aanschaf van een X-t20 met 18-55mm toe, en ook Canon heeft binnen budget een paar opties- zoals de M5 en de M50- Zelfs met een bijna-superzoom als de EF-M 18-150mm.

Dus ts heeft echt wel wat meer om eens vast te houden en uit te proberen dan een A7ii, een Olympus en een Panasonic. Iets grotere, soms zelfs lichtere aps-c spiegellozen mogen best in de vergelijking meedoen. Zeker omdat een aps-c sensor toch onmiskenbaar voordelen biedt boven een mft-exemplaar.

[Arumes]

bobcom schreef op maandag 30 december 2019 @ 11:44:
In de op geeft ts niet alleen aan dat gewicht belangrijk is, maar ook handligging (Sony A6000 niet lekker), een viewfinder, en eventueel de mogelijkheid om oude analoge lezen te gebruiken.

Als dat laatste prioriteit heeft, dan is een full frame de enige optie,

Er zal hoe dan ook een adapter tussen moeten. Waarom dan geen speedbooster? In principe is iedere spiegelloze camera dan een optie.

en evenmin dat de nieuwe camera dus een superzoom moet hebben. Die is in de discussie geintroduceerd in de reactie van @mrc4nl, die @Pluto_P overigens als beste antwoord heeft gemarkeerd.

De TS gaf aan dat hij een camera met één lens zocht. Dan is zo'n zoom een logische keuze.

De uitspraak van @Arumes "als je gewicht belangrijk vindt moet je niet aan full frame beginnen" is mij een tikje al te boud. Zelf ben ik van Nikon aps-c (D7100) overgestapt naar een A7 - eerste lichting) omdat die camera a: maar 420 g weegt, b: lekker compact is,

En zoals je in mijn twee vergelijkingen ziet, ben je dat voordeel kwijt zodra je er een lens op schroeft. Ik heb momenteel een Olympus E-P5, 25/1.8, 60/2.8, 9/8, 9-18/4-5.6, 18-55/3.5-5.6, en 40-150/4-5.6. Dat past allemaal samen met een drinkfles/thermoskan en wat filters, afstandsbediening etc in één schoudertas. Hoe compact de A7 ook is, dit gaat je met een 35mm-camera nooit lukken.

De sony A7ii alleen naast mft zetten wekt ten onrechte de indruk dat er na het overlijden van een G7 alleen maar mft is. Het budget van ts laat ook de aanschaf van een X-t20 met 18-55mm toe, en ook Canon heeft binnen budget een paar opties- zoals de M5 en de M50- Zelfs met een bijna-superzoom als de EF-M 18-150mm.

"Weather proofing vind ik ook belangrijk." Dan vallen jouw suggesties alledrie af.

[Gonadan]

Arumes schreef op maandag 30 december 2019 @ 12:13:
De TS gaf aan dat hij een camera met één lens zocht. Dan is zo'n zoom een logische keuze.

De TS gaf aan wat zijn budget is voor een camera met één lens, maar iets daarboven schrijft hij wel over het gebruik van meerdere lenzen.

"Weather proofing vind ik ook belangrijk." Dan vallen jouw suggesties alledrie af.

", als het mogelijk is" knip je er af. Dus niet per se een eis, wel een pre.

Misschien kan @Pluto_P die punten nog even toelichten? Dat maakt het gericht adviseren wel weer wat makkelijker. Al zou het mij niets verbazen als hij al gewoon het advies van @mrc4nl heeft opgevolgd, wat natuurlijk gewoon een prima keuze zou zijn.

En zoals je in mijn twee vergelijkingen ziet, ben je dat voordeel kwijt zodra je er een lens op schroeft. Ik heb momenteel een Olympus E-P5, 25/1.8, 60/2.8, 9/8, 9-18/4-5.6, 18-55/3.5-5.6, en 40-150/4-5.6. Dat past allemaal samen met een drinkfles/thermoskan en wat filters, afstandsbediening etc in één schoudertas. Hoe compact de A7 ook is, dit gaat je met een 35mm-camera nooit lukken.

Als je deze twee lenzen erop schroeft wel, maar normaal gesproken is dat veel minder waar. Houd je equivalentie in gedachten dan heb je voor crop ook gewoon veel glas nodig wil je hetzelfde bereiken. Onder de streep maakt het dan nog weinig uit.

In dit geval speelt licht en scherptediepte echter geen rol en dat is nu net de enige situatie waarop crop het dan wel gewoon wint. Fullframe wordt wat dat betreft natuurlijk pas interessant als je tegen de grenzen van crop aan gaat lopen, dat is hier nog lang niet het geval.

[Arumes]

Gonadan schreef op maandag 30 december 2019 @ 14:02:
[...]

De TS gaf aan wat zijn budget is voor een camera met één lens, maar iets daarboven schrijft hij wel over het gebruik van meerdere lenzen.

Lenzen die hij al heeft, ja. Het budget is voor een camera met één lens, dus daar gaan de adviezen over. Dan blijft die kitzoom een logische keuze.

", als het mogelijk is" knip je er af. Dus niet per se een eis, wel een pre.

Het is mogelijk. Dus daar zijn we snel klaar mee.

Als je deze twee lenzen erop schroeft wel, maar normaal gesproken is dat veel minder waar. Houd je equivalentie in gedachten dan heb je voor crop ook gewoon veel glas nodig wil je hetzelfde bereiken. Onder de streep maakt het dan nog weinig uit.

In dit geval speelt licht en scherptediepte echter geen rol en dat is nu net de enige situatie waarop crop het dan wel gewoon wint. Fullframe wordt wat dat betreft natuurlijk pas interessant als je tegen de grenzen van crop aan gaat lopen, dat is hier nog lang niet het geval.

Dat schreef ik hier toch ook al? Tot z'n G7 stuk ging was hij blijkbaar tevreden met een 1/1.8"-sensor. En dus gaat dat hele equivalentieverhaal niet op.

Houd er rekening mee dat je niet met een MFT-fanboy ofzo in discussie bent. Ik gebruik zelf ook een APS-C DSLR naast m'n MFT-systeem. Ik ben goed bekend met alle voor- en nadelen van verschilende sensorformaten, en ik probeer hier gewoon gericht advies te geven. Je kan onder ieder advies wel dezelfde eindeloze equivalentiediscussie gaan voeren, maar ten eerste kunnen we het aparte topic daarover dan wel sluiten, en ten tweede heeft niet iedereen een full frame camera nodig. Er zijn genoeg situaties waarin een kleinere sensor een betere keuze is omdat je complete uitrusting daarmee kleiner en lichter wordt, tot het statief aan toe.

[Gonadan]

Arumes schreef op maandag 30 december 2019 @ 14:32:
Lenzen die hij al heeft, ja. Het budget is voor een camera met één lens, dus daar gaan de adviezen over. Dan blijft die kitzoom een logische keuze.

Je hebt gelijk, dat las ik verkeerd. Of de superzoom de meest logische keuze is blijft een aanname dat hij een gelijkwaardig bereik wil als hij met de G7 had. Geen gekke aanname maar wel één die ik graag door @Pluto_P bevestigd zou zien.
Wie weet staat hij wel open voor alternatieve overwegingen.

Al denk ik dat hij allang besteld heeft gezien het feit dat hij al een antwoord gekozen heeft.

Het is mogelijk. Dus daar zijn we snel klaar mee.

Nou ja klaar? Het feit dat er een weather sealed alternatief gevonden is maakt toch niet dat er niet naar andere alternatieven gekeken kan worden?
Laat men ook gewoon alternatieven noemen met de voors en tegens en dan kan de TS zelf kiezen hoe belangrijk hij weather sealing vindt ten opzichte van andere potentiële voordelen.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind je advies zeker een goede. Maar de genoemde alternatieven zouden wellicht best wel een goede optie kunnen zijn mits men kan onderbouwen welke voordelen die opties hebben boven de Olympus waardoor je gaat overwegen om weather sealing op te geven. Want die argumentatie mis ik nu nog. _{(hint @ @bobcom )}

Dat schreef ik hier toch ook al? Tot z'n G7 stuk ging was hij blijkbaar tevreden met een 1/1.8"-sensor. En dus gaat dat hele equivalentieverhaal niet op.

Houd er rekening mee dat je niet met een MFT-fanboy ofzo in discussie bent. Ik gebruik zelf ook een APS-C DSLR naast m'n MFT-systeem. Ik ben goed bekend met alle voor- en nadelen van verschilende sensorformaten, en ik probeer hier gewoon gericht advies te geven. Je kan onder ieder advies wel dezelfde eindeloze equivalentiediscussie gaan voeren, maar ten eerste kunnen we het aparte topic daarover dan wel sluiten, en ten tweede heeft niet iedereen een full frame camera nodig. Er zijn genoeg situaties waarin een kleinere sensor een betere keuze is omdat je complete uitrusting daarmee kleiner en lichter wordt, tot het statief aan toe.

offtopic:
Dat beweert ook niemand, ik schiet zelf ook met crop.
Het hoeft ook geen eindeloze discussie te zijn toch? Er kwamen alleen wat vragen/reacties op stellingen van jou die blijkbaar wat triggerden.
Nu met je aanvullende posts is je gedachtegang goed te begrijpen en plaatst dat die stellingen ook in een ander licht. Maar blijkbaar was die gedachtegang nog onvoldoende duidelijk voor iedereen bij het posten van de stelling zelf. Meer niet.

[Arumes]

Gonadan schreef op maandag 30 december 2019 @ 15:33:
[...]
Nou ja klaar? Het feit dat er een weather sealed alternatief gevonden is maakt toch niet dat er niet naar andere alternatieven gekeken kan worden? Laat men ook gewoon alternatieven noemen met de voors en tegens en dan kan de TS zelf kiezen

Je wilt toch niet bij ieder advies alle voors en tegens van alle mogelijke systemen gaan opsommen? Er is toch een inspanningsverplichting voor vraagstellers die gericht advies mogelijk moet maken? Die inspanningsverplichting heeft geen zin als we daarna toch nog even alle mogelijke opties afwerken. "Ja maar als je wat meer gewicht toelaat dan," ,"ja maar als je de grip minder belangrijk vindt dan", "ja maar als je weathersealing toch niet nodig hebt dan", "ja maar als je wat meer uitgeeft dan", "ja maar als je de zoeker nou weglaat dan", en zo kunnen we echt eindeloos doorgaan. Bij ieder advies opnieuw.

[bobcom]

@Arumes Je spreekt jezelf aardig tegen - en argumenteert selectief. Eerst is elke spiegelloze camera een optie, en om analoge lenzen te gebruiken neem je op aps-c gewoon een speedbooster. Leuk, maar met speedbooster en oude lenzen heb je nogal last van sensorreflecties - èèn van de redenen waarom ik die niet hanteer. Even verder vallen alle spiegellozen af, omdat weather proofing een must is. Zoals @Gonadan terecht opmerkt: "als het mogelijk is" is ook al afgevallen.

Sterkste staaltje van selectief argumenteren is wel de stelling dat ts tot het overlijden van de G7 tevreden was over het rondlopen met een compact maar (vooruit, dan ook maar wat nadruk-cursieven) "nu toch wel een camera wil die wat meer kan"., Hoeveel meer maakt ts helaas niet duidelijk, maar omdat een A7 met een zestal lenzen, wat filters en een thermoskan niet in een schoudertas past moet @Pluto_P dat niet willen. Mijn aps-c x-t10 met 18-55 mm en 50-230, wat filters, voeding en reserve-accus past in een Tamracje van 26 x 16 x 16 cm. Maar ja, niet weathersealed, dus dat moet je ook niet willen. Zelf vind ik het 4:3 beeldformaat van mft één van de grootste nadelen, maar ook dat is subjectief - en ook mft-camera's kun je croppen naar 2:3. Al kost dat ook weer mp-tjes

Nog even voor de goede orde: afaik heeft niemand hier gezegd dat ts een full frame camera nodig heeft - hij kwam zelf aan met de A7-optie. Mft is een minstens even valide keus - maar het is niet de enige keus tussen full frame en compact. Een eerlijke argumentatie vermeldt ook dat een 24mp aps-c sensor het qua dynamisch bereik en bruikbaarheid bij minder licht wint van een (oudere) 16 mp mft sensor. Voor de relevantie daarvan: zie dit topic.Dat beide beter zijn dan een G7 met 1/8" sensor spreekt vanzelf - maar misschien moet @Pluto_P zich eerst eens uitspreken over de wensen die hij daaromtrent heeft. Dat aps-c lenzen wat groter (en dus zwaarder) zijn dan mft-lenzen mag ook duidelijk zijn- maar dat geldt vooral voor de langere, lichtsterkere zoom- en telelenzen met een navenant prijskaartje. Primes en kit- en standaardzooms ontlopen elkaar niet al te veel - misschien maken ze het verschil tussen wel of geen thermosfles in de schoudertas, maar dat is het dan wel .
Gelukkig gebruikt @Arumes ook een aps-c systeem naast mft. Want het zou voor ts. heel nuttig kunnen zijn om te horen voor welke situaties aps-c de voorkeur heeft, en voor welke mft, en of hij daar nu beter een superzoom type 14-150 c.q. 18-200 voor kan gebruiken, of een kitlens type 14-42 c.q. 18-55mm. Want @Pluto_P mag dan geen full frame nodig hebben, een goed overzicht van de voor- en nadelen van mft en aps-c kan hem wel helpen zijn budget zo effectief mogelijk te besteden.

[Gonadan]

Arumes schreef op maandag 30 december 2019 @ 16:05:
Je wilt toch niet bij ieder advies alle voors en tegens van alle mogelijke systemen gaan opsommen? Er is toch een inspanningsverplichting voor vraagstellers die gericht advies mogelijk moet maken? Die inspanningsverplichting heeft geen zin als we daarna toch nog even alle mogelijke opties afwerken. "Ja maar als je wat meer gewicht toelaat dan," ,"ja maar als je de grip minder belangrijk vindt dan", "ja maar als je weathersealing toch niet nodig hebt dan", "ja maar als je wat meer uitgeeft dan", "ja maar als je de zoeker nou weglaat dan", en zo kunnen we echt eindeloos doorgaan. Bij ieder advies opnieuw.

offtopic:
Dat is wel weer een erg hellend vlak, maar inderdaad, in de basis verwacht je bij een advies wel onderbouwing.
Een simpel: "Deze is goed.", volstaat meestal niet omdat je dan juist voorbij gaat aan het betrekken van de TS in de keuze.
Bij een advies verwachten we enige mate van onderbouwing (nee, dus niet 100% alle details) zodat de TS met die informatie een weloverwogen keuze kan maken. Als weather sealing een pre is, maar bij een alternatief is er een andere pre dan is het fijn als beiden genoemd worden zodat de TS zelf kan kiezen.

Een vraag om advies is nu eenmaal meestal gestoeld op meerdere wensen. Als de gevers van advies dan aangeven op basis van welke wensen hun advies goed past dan geef je goed gericht advies. Als genoemde alternatieven dan moeizaam onderbouw kunnen worden aan de hand van die wensen vallen ze vanzelf af.
Opties bij voorbaat uit sluiten omdat één van de wensen niet vervuld wordt kan soms zelfs beperken werken. Dat wil je toch ook niet?

Op zich een interessante discussie, maar gaat hier wellicht wat te veel off topic. Vind je het goed om hem elders voort te zetten, mits je daar behoefte aan hebt uiteraard.

[Arumes]

Gonadan schreef op maandag 30 december 2019 @ 16:17:
Opties bij voorbaat uit sluiten omdat één van de wensen niet vervuld wordt kan soms zelfs beperken werken. Dat wil je toch ook niet?

Als dat voor problemen in het advies zorgt, niet. Dan moet je inderdaad buiten de wensen om denken, of natuurlijk beter: vragen stellen voor je advies geeft. Maar als er camera's zijn die aan alle gestelde wensen voldoen, zie ik geen reden om alle andere mogelijkheden ook nog af te gaan. Zoals ik zei: dan wordt uiteindelijk ieder adviestopic dezelfde opsomming.

Verder ben ik er wel klaar mee, dus elders voortzetten hoeft niet. Ik zal hierna niet meer in dit topic reageren tenzij de TS zelf nog met een vervolg komt.

[Gonadan]

Nou ja, onder andere de grip was nog zeker een punt van twijfel. Dus het punt van een camera die op alles voldoet was nog niet bereikt.
De vragen zijn gesteld, nu nog de antwoorden inderdaad.

@bobcom je kwam met advies voor een X-T20, M5 of M50. Zijn dat alternatieven die je als waardige concurrent ziet voor het Olympus alternatief? Of waren het meer globale voorbeelden?

Laten we ons maar weer wat focussen op de vraag van de TS, voor zover die nog niet beantwoord is.

[ Voor 42% gewijzigd door Gonadan op 30-12-2019 17:33 ]

[BarôZZa]

Wat een geneuzel over sensoren en weathersealing .

Wat is er gebeurd met het good ol' advies om ze gewoon eens vast te houden, dan weet je toch meteen welke je wil? Weet ik veel of een Sony of een Olympus bij hem lekker in de hand ligt. Beide vind ik bijvoorbeeld vaak erg mooi qua design, maar vind ik vaak oncomfortabel om vast te houden.

Ze schieten allemaal prima kiekjes. Ik zie al 10 jaar lang geen verschil meer op A4 formaat of een scherm. Dus dan kom je uit bij of je tele wil of ultrawijd en of lichtgevoeligheid zo belangrijk is. Ja, boeiend. De camera kan je tegenwoordig de schuld niet meer geven.

[bobcom]

@BarôZZa Op gevaar af pedant of gelijkhebberig over te komen: zo'n 8 postjes schreef ik dat ts wel wat meer heeft dan een A7ii, een Olympus en een Panasonic om vast te houden en te proberen. Maar kijken door en naar een camera is maar een deel van de keus: het geneuzel van die types die het over ruis, dynamisch bereik en ecosysteem hebben kan ook best nuttig zijn. Al was het maar opdat ts later zijn keus tegenover diezelfde types kan rechtvaardigen

@Gonadan : Ts gaf aan na te denken over een A7(ii) of een mft-oplossing, en in @mrc4nl 's antwoord bleven die twee opties overeind - met all-in-one zooms, optisch misschien niet de beste oplossingen, maar wel de meest praktische, zeker als je van een compact komt.

In de daaropvolgende richtingenstrijd ging het om mft versus full frame, en dientengevolge werden alle voordelen van mft en alle nadelen van full frame uitvoerig belicht. Aps-c kwam er bekaaid af, terwijl imo juist spiegelloze aps-c camera's in een aantal opzichten duidelijk in het voordeel zijn t.o.v mft. Zo ervaar ik zelf het 4:3 beeld als een beperking - mogelijk een gevolg van decennia gewenning aan 4:3.

Dynamisch bereik en ruisvastheid van de aps-c sensor bij weinig licht en in donkere partijen gelden voor mij eveneens als pre's - de Fuji heeft afaik in dat opzicht een streepje voor. Ook de bediening van de Fuji met zijn sluitertijdenknop à la camera-van-vroeger vind ik een pre, evenals het feit dat Fuji-lenzen een hele goede reputatie hebben. Helaas is het prijskaartje daar ook naar, maar een basis-set van Fuji valt budgettair binnen het bereik van @Pluto_P .

De spiegelloze Canons hebben qua sensor een wat mindere pers, en het EF-m lenzenassortiment is niet direct gigantisch. Anderzijds heb je via de adapter toegang tot alles wat op Canon past, dus lenzen voor bijvoorbeeld macro of lichtsterke portretlenzen hoeven geen arm en been te kosten - al lever je wel wat in op compactheid. Ik vind zelf aps-c een betere gulden middenweg tussen full frame en compact dan mft, en geef daarom naast mijn full frame speelgoed zelf de voorkeur aan een aps-c setje om makkelijk en zonder zeulen en sjouwen foto's te maken - maar daar heb ik mijn reden voor.

Voor @Pluto_P kan een mft-setje de beste keus zijn - omdat het allemaal nog wat compacter is, vanwege de stabilisatie in de body, vanwege het design van de camera, de compacte alles-in-een lenzen - whatever. Ongetwijfeld kan ts daar ook prima mee uit de voeten. Datzelfde gold tenslotte voor de overleden G7 - maar ja, een topic als dit is wat je krijgt als je op GOT vraagt om een camera die iets meer kan, niet te zwaar is, beslist een viewfinder heeft en weatherproofing als het mogelijk is, misschien ook oude lenzen slikt en waarmee je foto's kan maken tijdens het wandelen, op straat, van de hond en van familie en vrienden

[Pluto_P]

Bedankt voor alle reacties. Het heeft mij zeker geholpen. En ik denk dat ik naar de winkel niet om de toestellen eens vast te houden.

@Gonadan
Bij de G7 liep ik al wel tegen de limieten aan. Hoger dan iso 400 was eigenlijk niet bruikbaar, geen (standaard) raw support en niet alle instellingen even makkelijk bereikbaar. Ook was de viewfinder coverage maar 80% ofzo, handig om later bij te snijden, maar eigenlijk kreeg je nooit direct de compositie die je wilde.

Het grote voordeel van de g7 was dat ik me er weinig zorgen over maakte en dat hij in mijn jaszak paste. Dat zal niet met de toestellen kunnen die ik nu overweeg, maar ik heb behoefte aan iets meer body en een wat grotere sensor. Of dat mft of aps-c (of full frame) moet worden kan ik niet zeggen. Ik denk dat full frame het inderdaad niet is,op basis van de reacties hier.

Wat zoombereik is denk ik wel handig, het hoeft niet perse zo groot te zijn als bij de g7. In de toekomst wil ik denk ik wel extra lenzen aan gaan schaffen.

@bobcom
De x-t20 mist wheather sealing en in body stabilisatie. Ook zijn er minder lenzen beschikbaar. Dat zijn eigenlijk de hoofd redenen dat deze voor mij afviel.

Wat betreft mijn beschrijving: ik heb geprobeerd mijn gebruik te omschrijven en niet de conclusies die ik daar zelf aan verbind. Bijvoorbeeld dat ik mijn hond graag fotografeer betekent, denk ik, dat ik goede AF en korte sluitertijd nodig heb. Maar als ik daar een verkeerde conclusie maak, zou het naar voren zijn genomen in dit draadje.

@Kwintessens
Ik vind dit ook wel een goede suggestie,bedankt.

[JoStad]

bobcom schreef op maandag 30 december 2019 @ 22:47:
...
en het EF-m lenzenassortiment is niet direct gigantisch.
....

Naast de 8 canon m-mount lenzen zijn er nog ongeveer 19 m-mount lenzen van andere merken.
zie bijvoorbeeld:
https://www.wexphotovideo...%20EF-M&esp_category_pg=3
Ik vind deze 27 m-mount (ef-M) zeker wel gigantisch veel.

Bovendien zijn er nog een aantal Meike lenzen voor de m-mount.

Zie ook een selectie M-mount lenzen:
https://nl.aliexpress.com...tive_id=SB_20191213082352

[ Voor 10% gewijzigd door JoStad op 31-12-2019 13:30 . Reden: aanvullingen ]

[Vanoverdegrens]

Pluto_P schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:00:

De x-t20 mist wheather sealing ....

Als je weather sealing echt belangrijk vindt, dan blijft onder de 1000€ niet veel over. Body + lens moeten namelijk allebei weather sealed zijn, anders heeft het geen zin. Dan zijn bij de meeste merken de body's al te duur en anders de lenzen wel.
De Olympus EM 5 ii + 14-150 ii is dan eigenlijk het enige dat overblijft.

Over de zin en/of onzin van weather sealing wil ik hier geen discussie starten, daarover kun je voldoende googlen en youtubes vinden. (er zijn enkele camera's die een eind komen, maar klein en licht zijn die niet)

Om ermee te wandelen is gewicht en grootte een belangrijk punt, dat weet ik als ultra-wandelaar uit eigen ervaring. Daar gebruik ik zelf andere gear voor, dan voor sportfotografie, omdat die 2 uitersten in 1 systeem niet te vangen zijn. (was laatst met Om 10 ii + 14-150 ii onderweg, maar geen ultrawandeling. Goede combi, maar voor 50km+ wmb nog te groot/zwaar. Die lens met Om 5 ii is gewoon een fijne combi, en ~100g zwaarder dan met de Om 10 ii)

Als je weather sealing laat vallen als "eis", dan komen ineens veel systemen in aanmerking. Lensaanbod en prijzen, grootte en gewicht, zijn dan nog altijd erg verschillend. Bij sommige merken zijn de body's relatief duur, bij andere merken juist de lenzen. Check wat je nu wilt aanschaffen, en in de toekomst evt. erbij. En bepaal je max.prijs die je bereid bent voor één enkele lens uit te geven (in de toekomst, principieel dus!!). Bekijk dan wat de diverse merken onder dat bedrag te bieden hebben!
(wat heb je eraan dat een merk een geweldige 70-200 2.8 voor 2000€ aanbiedt, als jij never nooit meer dan 500€ voor een lens wilt betalen)

Veel succes bij de keuze!