Omzeilen einde support Windows 7 middels hack

[wildhagen]

nieuws: Hack maakt gratis verlengde beveiligingsondersteuning Windows 7 mogelijk

@TijsZonderH

Eh, is dit wel iets wat legaal is? De support verloopt, om er dan omheen te werken lijkt me niet helemaal de bedoeling...?

Je gaat immers wel doelbewust dingen omzeilen...

Vroeger werden mensen geband om dit soort dingen

[Angeloonie]

Wtf Dit is gewoon categorie NO-CD crack zeg maar

[TijsZonderH]

Ik heb de link en de naam van het forum weggehaald, inderdaad wat grijs gebied. Ik redeneerde dat het wel kon omdat het nu nog niet zo relevant is (dit wordt pas NA 14 januari interessant), en er hoogstwaarschijnlijk vóór die tijd wel een patch komt die dit onmogelijk maakt. Verder vond ik het nieuwswaardig genoeg om te brengen.

[kodak]

@TijsZonderH

Verder vond ik het nieuwswaardig genoeg om te brengen.

Het feit dat er cracks/hacks etc voor Windows bestaan om het te kunnen (blijven) gebruiken is absoluut niet nieuw. Waaruit zou blijken dat dit blijven kunnen gebruiken wel nieuw is?

Aangezien het ook nu niet van toepassing is en niet bewezen kan worden of het werkelijk omzeild, wat is dan de nieuwswaarde?

Als de redenatie is dat deze crack zou werken dan is er weinig grijs gebied aan. Je bent dan als gebruiker de overeenkomst met Microsoft aan het negeren om gratis updates te krijgen die Microsoft je niet meer wenst te verstrekken. Microsoft doet een investering in geld en tijd voor de partijen die daar wel een overeenkomst voor horen te hebben.

Deze software is nu in een specifiek media zoals zdnet tot zogenaamd nieuws gemaakt en dus wil Tweakers ook clicks?

[ Voor 42% gewijzigd door kodak op 09-12-2019 10:42 . Reden: meer specifiek ]

[ehtweak]

TijsZonderH schreef op maandag 9 december 2019 @ 10:20:
Ik heb de link en de naam van het forum weggehaald, inderdaad wat grijs gebied. Ik redeneerde dat het wel kon omdat het nu nog niet zo relevant is (dit wordt pas NA 14 januari interessant), en er hoogstwaarschijnlijk vóór die tijd wel een patch komt die dit onmogelijk maakt. Verder vond ik het nieuwswaardig genoeg om te brengen.

Grijs gebied?!?

Zodra ergens in het forum maar een of 't andere 'dubieuze' link wordt geplaatst naar s/w die officiële licentie(verdien)modellen omzeilt, is het een no-go, oftewel [delete opmerking].

En nu nieuwswaardig? Ja, zo lust ik er nog een; vrijwel alle criminele praktijken zijn nieuwswaardig oftewel clickbait.

BTW: er werd al gemeld:
"Just in case, we have a fix ready for when Microsoft changes this."
Dus m.a.w. patch die patch blokkeert, wordt gepatched.

Het zou de redactie van tweakers sieren als men consequent is. Dus OF dit soort dingen NIET publiceren, of het bespreekbaar maken. Maar niet met twee maten meten.

[Bor]

ehtweak schreef op maandag 9 december 2019 @ 11:09:
[...]

En nu nieuwswaardig? Ja, zo lust ik er nog een; vrijwel alle criminele praktijken zijn nieuwswaardig oftewel clickbait.

Clickbait is natuurlijk iets compleet anders.

[ehtweak]

Clickbait, compleet wat anders? Zo lees ik het toch niet:

Clickbait (letterlijk: "klikaas") is bij internetjournalistiek en bijvoorbeeld YouTube-amusement het gebruik van een misleidende, sensationele titel van een artikel, video, e.d., in een poging om de lezer tot een "klik" te verleiden en zo meer inkomsten uit internetreclame te genereren.[1] Om de misleiding af te zwakken en tevens de nieuwsgierigheid te prikkelen eindigt de betreffende titel vaak met een vraagteken.
bron: Wikipedia: Clickbait

Idd, de vraagteken ontbreekt...
Maar het is imho nog steeds verleiden-tot-het-lezen-van-het-artikel-en-verder-te-klikken.
En als je niet allemaal tracking- en addblockers hebt geactiveerd, worden er reclame-inkomsten gegenereerd.

De titel bevat het woord "hack" en dat is al de eerste aandachtstrekker. En dan gaat het verder met "maakt ... gratis mogelijk"...

Maar je hebt gelijk, beter was 'lokaas'titel-met-bespreking-van-niet-legale-handelswijze' of zoiets.

[Bor]

ehtweak schreef op maandag 9 december 2019 @ 11:35:
Clickbait, compleet wat anders? Zo lees ik het toch niet:

Clickbait (letterlijk: "klikaas") is bij internetjournalistiek en bijvoorbeeld YouTube-amusement het gebruik van een misleidende, sensationele titel van een artikel, video, e.d., in een poging om de lezer tot een "klik" te verleiden en zo meer inkomsten uit internetreclame te genereren.[1] Om de misleiding af te zwakken en tevens de nieuwsgierigheid te prikkelen eindigt de betreffende titel vaak met een vraagteken.
bron: Wikipedia: Clickbait

Idd, de vraagteken ontbreekt...
Maar het is imho nog steeds verleiden-tot-het-lezen-van-het-artikel-en-verder-te-klikken.
En als je niet allemaal tracking- en addblockers hebt geactiveerd, worden er reclame-inkomsten gegenereerd.

De titel bevat het woord "hack" en dat is al de eerste aandachtstrekker. En dan gaat het verder met "maakt ... gratis mogelijk"...

Maar je hebt gelijk, beter was 'lokaas'titel-met-bespreking-van-niet-legale-handelswijze' of zoiets.

Deze discussie gaat offtopic maar we hebben het hier helemaal niet over het verleiden tot het openen van een nieuwsitem door een misleidende of sensationele titel.

vrijwel alle criminele praktijken zijn nieuwswaardig oftewel clickbait.

Dat voorbeeld is ook geen clickbait. Denk meer aan "een oud vrouwtje kocht een huis en wat ze binnen vond raad je nooit!".

[rickboy333]

Zoals ik in de frontpage heb aangegeven zou ik wel kunnen leven met dit grijzen gebied (mwa goed in dit geval zwart gebied gezien dit gewoon diefstal is) gezien ik niet zo'n enorme moraalridder ben. Maar wat ik ongelooflijk schandalig vind is dat de Tnet redactie lekker over hacks, cracks en andere ongein kan typen maar wij als gebruiker zo braaf mogelijk de regeltjes moeten volgen.

Een tijdje geleden had ik een topic geopend omdat mijn Sim City 4 crashte. Ik gaf aan dat ik het spel legaal had gekocht (en als het moest had ik een foto gemaakt van mijn cd kistje) maar dat ik een no-CD patch gebruikte gezien ik geen CDingens meer heb in mijn PC en ik geen zin heb om de hele tijd een USB cd driver er aan te hangen.

Wee, wee, wee, daar kwamen de Tnet mods en er kwam een slotje op mijn topic omdat ik heb gezegd dat ik een no-cd patch gebruik en regels zijn regels! Of een keer (maar ik weet niet zeker of dit op Tnet was) ben ik gewaarschuwd omdat ik iemand een Win98 key had gestuurd......

Tja...... Prima I geuss. Maar hoezo mag de redactie opeens deze regel wel overtreden?

Laat gebruikers dan ook toe dat ze het mogen hebben over no-CD keys en cracks als de redactie dat ook mag. Die "wij wel en jullie lekker niet" mentaliteit is echt irritant.

[alionfire]

Verwijzing naar de naam van de tool en bron is voldoende lijkt mij. Verder vond ik het wel interessant en nieuwswaardig.

[Orion84]

rickboy333 schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:25:
Maar hoezo mag de redactie opeens deze regel wel overtreden?

Omdat die regels gelden voor bijdragen van gebruikers, niet voor redactionele artikelen. Zie ook de regelmatig terugkerende discussies over artikelen over The Pirate Bay. De redactie kan prima een afweging maken dat informatie over een of andere illegale / ongewenste praktijk nieuwswaardig is. Dat staat helemaal los van of we op bijvoorbeeld het forum dergelijke praktijken besproken willen zien worden of mensen willen faciliteren in het gebruik van illegale software bijvoorbeeld.

Dat de redactie daarbij zorgvuldig moet zijn in het kiezen welke details ze openbaar maken spreekt voor zich en feedback daarop (zoals in dit topic) is uiteraard altijd welkom

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 09-12-2019 17:14 ]

[RedHat]

Waarom zouden redacties, gebruikers en moderators hetzelfde behandeld moeten worden? Een redactioneel item controleren kost veel minder tijd dan alle “grijze” links controleren van gebruikers. Ik snap best wel dat men soms in het grijze gebied items plaatst.

Zolang de links maar gecontroleerd worden op malware serving via louche reclamebedrijven etc, want vaak zijn die grijze sites niet helemaal clean.

Prima te controleren in redactionele items, onhoudbaar om het toe te laten op een forum met een hele grote community, als je het mij vraagt.

[kodak]

Orion84 schreef op maandag 9 december 2019 @ 17:13:
[...]De redactie kan prima een afweging maken dat informatie over een of andere illegale / ongewenste praktijk nieuwswaardig is. ...
Dat de redactie daarbij zorgvuldig moet zijn in het kiezen welke details ze openbaar maken spreekt voor zich en feedback daarop (zoals in dit topic) is uiteraard altijd welkom

Het zou de redactie ook sieren dan op de kritiek in te gaan.Helaas blijft het afgezien de reactie over de verwijzing voornamelijk bij een weinig zeggend ik vond het nieuwswaardig.

Ik betwijfel of de redactie van tweakers hier zelf wel weet wat ze wanneer wel of niet publiceren als het om vermeende illegale activiteiten gaat. Een redactie bewijst zich niet door maar wat te posten maar ook door duidelijke lijnen te trekken wat wel en niet acceptabel is als nieuws. Er lijkt hier sprake van meten met twee maten omdat het niet duidelijk is waarom dit echt nieuwswaarde heeft en het er veel van weg heeft dat de nieuwswaarde bijna geheel ontbreekt. Het heeft veel kenmerken van slecht tot geen onderzoek, op onduidelijke basis geloven in claims van onbekende bron, nauwelijk research naar andere claims en tools en het makkelijk volgen van andere media die er net zo makkelijk over deden om er wel nieuws van te maken.

Het is niet duidelijk waarom deze crack/hack echt zo speciaal zou zijn vergeleken met andere tools, dat lijkt ook niet uitgezocht.

Het is niet duidelijk of deze crack/hack echt gaat werken of slechts een claim is van een of andere louche poster, want dat lijkt niet getest en niet getest te kunnen worden aangezien niet duidelijk is hoe Microsoft werkelijk update gaat uitdelen in 2020..

Het is in diverse andere media verschenen, ook daar zonder duidelijke onderbouwingen waarom deze claim wel nieuwswaardig zou zijn en alle andere cracks/hacks niet. Zij doen het ook is dan ook geen onderbouwing voor nieuws.

[ Voor 11% gewijzigd door kodak op 09-12-2019 18:16 ]

[Bockelaar]

Het omzeilen van een licentie check, dat is wat je feitelijk doet, is illegaal. Daarover uitleggen en linken is op t.net volstrekt illegaal. Bijzonder om dat nu op de FP te lezen.... Bedenkelijke glijdende schaal.

[Bor]

Bockelaar schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:30:
Het omzeilen van een licentie check, dat is wat je feitelijk doet, is illegaal. Daarover uitleggen en linken is op t.net volstrekt illegaal. Bijzonder om dat nu op de FP te lezen.... Bedenkelijke glijdende schaal.

Wat is er exact daadwerkelijk illegaal aan het nieuwsitem?

[ehtweak]

In het artikel (wat inmiddels tekstueel alweer aangepast is), staat (nu nog) letterlijk:

...door het omzeilen van de licentiecheck.

Sinds wanneer is het omzeilen van een licentiecheck van software die je normaliter dient te kopen, legaal?
En dat bespreekt het artikel; hoe omzeil je dit? Alsof men er trots op is om een commerciële licentiecheck te kunnen omzeilen.

Begrijp me goed; ik zou het liefst zelf ook alle s/w voor nop willen gebruiken, maar zo werkt de commerciële wereld helaas niet.

En het beleid van tweakers staat imho hier:
Het algemeen beleid #verbodenhacken

gij zult niet:
Licentie- of copyrightschendingen omzeilen...
gij zult niet:
Beveiligingen omzeilen en andere vormen van (internet)misbruik

Lijkt me duidelijk...

Wel opvallend hoe weinig inhoudelijk de redactie @TijsZonderH reageert...
imho is het toch negeren van de zelf opgestelde regeltjes.

[ Voor 8% gewijzigd door ehtweak op 10-12-2019 09:42 ]

[kodak]

Bor schreef op maandag 9 december 2019 @ 19:42:
[...]
Wat is er exact daadwerkelijk illegaal aan het nieuwsitem?

Wanneer is het gepast om wel posts te accepteren die gaan over de mogelijkheid tot cracken/hacken/omzeilen van licenties en belemmeringen/betalingen die een fabrikant je op legt?

De regels zijn er duidelijk over richting leden: we wensen hier geen berichten over op tweakers. Maar zodra het vanuit de redactie komt bestempelen we het dan wel plots als gewenst en zo ja waarom dan? Daarop is tot nu toe ook geen enkele verklaring gekomen vanuit de redactie zelf. Simpel stellen, het komt van de redactie of het is nieuws lijkt me geen onderbouwing om dit soort berichten over deze mogelijkheden dan wel gepast te vinden.

Als het bericht zou zijn dat iemand heeft ontdekt hoe de beveiliging van microsoft ongedaan kan worden gemaakt om toch updates te ontvangen zou dat waarschijnlijk wel passen. Maar zelfs dat is discutabel omdat er op geen enkele wijze aantoonbaar is dat deze ontdekking daadwerkelijk in 2020 gaat zorgen voor updates.

[Bor]

kodak schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:45:
[...]

Wanneer is het gepast om wel posts te accepteren die gaan over de mogelijkheid tot cracken/hacken/omzeilen van licenties en belemmeringen/betalingen die een fabrikant je op legt?

Dit is geen antwoord op mijn vraag.

[kodak]

Bor schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:47:
[...]
Dit is geen antwoord op mijn vraag.

Het is dan waarschijnlijk niet het antwoord wat je wil horen. Er is niet altijd een simpel legaal/illegaal en volgens wiens regels dat dan kan zijn te geven.

Als het legaal zou zijn om informatie over cracks/hacks etc te delen, waarom zouden we het dan hier van leden niet accepteren maar van de redactie wel? En dan vooral met welke onderbouwing het dan acceptabel is die veel verder gaat dan het simpel bestempelen als nieuws. De link is inmiddels weg, maar de motivatie om die in eerste instantie te plaatsen lijkt vooraf niet heel sterk overwogen vanuit het punt of het wel of niet gewenst is, laat staan of het legaal is. Het antwoord op je vraag zou dus beantwoording verlangen van tweakers of een rechter.

[Oogje]

ehtweak schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:18:
In het artikel (wat inmiddels tekstueel alweer aangepast is), staat (nu nog) letterlijk:

...door het omzeilen van de licentiecheck.

Sinds wanneer is het omzeilen van een licentiecheck van software die je normaliter dient te kopen, legaal?
En dat bespreekt het artikel; hoe omzeil je dit? Alsof men er trots op is om een commerciële licentiecheck te kunnen omzeilen.

Begrijp me goed; ik zou het liefst zelf ook alle s/w voor nop willen gebruiken, maar zo werkt de commerciële wereld helaas niet.

En het beleid van tweakers staat imho hier:
Het algemeen beleid #verbodenhacken

gij zult niet:
Licentie- of copyrightschendingen omzeilen...
gij zult niet:
Beveiligingen omzeilen en andere vormen van (internet)misbruik

Lijkt me duidelijk...

Dat zie je helemaal verkeerd, het was een ietwat grijs gebied

9 december 2019 10:22
Ik heb inmiddels de link en de site weggehaald, was inderdaad wat grijs gebied.

Echt hè, hoe moeilijk is het nou om toe te geven dat dit gewoon niet kon ipv het downplayen tot ‘wat grijs gebied’

Op die manier is alles een grijs gebied, veel succes met t handhaven van de regels

[Bor]

kodak schreef op maandag 9 december 2019 @ 21:11:
[...]

Het is dan waarschijnlijk niet het antwoord wat je wil horen.

Nee, het is simpelweg geen antwoord op de vraag die ik stel. Bockelaar stelt "Daarover uitleggen en linken is op t.net volstrekt illegaal.''. Dat is waar ik op reageerde.

[Bockelaar]

nou, het is tegen het algemeen beleid op t.net, zoals @ehtweak al quote. En iets wat tegen de regels is, is taalkundig aan te merken als illegaal.
Begrijp me niet verkeerd heh: ik ben geen voorstander van een astalavista 2.0, dus laten we daar op t.net dan ook vooral niet aan beginnen. Het is dan wel vreemd om een artikel als deze op de fp te zien verschijnen.
Hoe ga je users nu nog verbieden om op dezelfde wijze over dit soort onderwerpen een discussie te voeren?

[PcDealer]

Het verschil tussen redactie en forum is al uitgelegd door Orion84 in "Omzeilen einde support Windows 7 middels hack"

[TijsZonderH]

Ik snap de irritatie van forumgebruikers. Het antwoord mijnerzijds is helaas een beetje suf, maar redactioneel hebben we voor zover ik weet niet dezelfde richtlijnen rondom het posten van nieuws als op het forum gelden.

Ik vond het nieuwswaardig omdat het gaat om een belangrijk maatschappelijk probleem (Windows 7 Pro en Enterprise worden nog door veel overheden/bedrijven/instanties/nutsvoorzieningen gebruikt) in plaats van over bijvoorbeeld het gratis downloaden van een game of Photoshop. Ook heb ik in de afweging meegenomen dat de bug waarschijnlijk wordt verholpen door Microsoft, en dat het op dit specifieke moment nog niet relevant is om dit te misbruiken. Ik heb ook de link en naam van het forum weggehaald.

Dat gezegd hebbende snap ik wel dat dit nieuws daarom voor sommigen wat 'hypocriet' overkomt. De volgende keer dat er weer nieuws is rondom dit soort onderwerpen wil ik dan ook wel een andere afweging maken, of die in ieder geval vooraf uitgebreider met de rest van de redactie bespreken. Maar zoals @Orion84 ook al schreef is er verschil tussen redactie en forummoderatie - daar kan ik helaas weinig aan veranderen.

[kodak]

TijsZonderH schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 09:54:
De volgende keer dat er weer nieuws is rondom dit soort onderwerpen wil ik dan ook wel een andere afweging maken, of die in ieder geval vooraf uitgebreider met de rest van de redactie bespreken.

Dat er commentaar op is kan bij ieder ander onderwerp dat op het verboden lijstje voor tweakers staat verwacht worden. Misschien is het handig om het in dat onderwerp eens wat eerder te bespreken. Het zal me niets verbazen als de redactie er al richtlijnen voor heeft die nu wellicht over het hoofd zijn gezien. Het is niet de eerste keer dat er beslissingen worden genomen om iets wel of niet nieuws te maken en dus ook over dit soort onderwerpen.