Keuze Overlijdensrisicoverzekering

[Hertog_Martin]

Zojuist een woning gekocht dus nu aandacht voor een overlijdensrisicoverzekering.

Apart wel dat zoiets dan pas onder de aandacht komt, want het lijkt mij ook goed om hier over na te denken zodra je 18 wordt.

Wij willen minimaal de hypotheek gecovered hebben, dus twee polissen met ieder een deel van de hypotheek als waarde en annuïtair dalen over looptijd van 30 jaar. Dit kost ca 3000 aan premie voor mij en 2000 voor mijn partner.

Nu zit ik echter te denken of ik niet beter de ORV kan maximaliseren voor mijn persoon en hetzelfde bedrag pak, maar dan met gelijkblijvende uitkering en Max looptijd van 46 jaar.

Dat kost 20k meer aan premie. Dit is eigenlijk dan een weddenschap van 20k dat ik voor mijn 79e overlijd met een 'odd' van 1:15.

Gezien de gem leeftijdsverwachting 80 is, lijkt mij die kans wel groter dan 1 op 15.

Is het dan niet financieel relatief gunstig als je de premie goed kan betalen en je je nabestaanden wat extra wilt achterlaten?

Ik lees veel over geen ORV of anders hypotheek gebonden ORV maar niet over ORV ook nemen voor hogere uitkering over langere tijd.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

[President]

De gedachte van mijn vrouw en ikzelf is simpel: we wilden dat het huis afbetaald zou zijn bij het overlijden van de een, zodat de ander met kinderen gewoon in het huis kon blijven en op één salaris probleemloos alle kosten kan dragen.

Los daarvan sparen we gewoon ernaast en zal het overlijden dus geen probleem zijn, genoeg geld voor een uitvaart. Los daarvan hebben we ook ouders die in een dergelijke situatie financieel zouden kunnen bijspringen als het nodig zou zijn.

Een ORV voor 20k extra voor tot mijn 79e vind ik dan voor ons onnodig, alsof mijn partner op haar 70e zit te wachten op 2 ton extra met al een afbetaald huis en naar alle waarschijnlijkheid hetzelfde bedrag al op de spaarrekening

[de Peer]

Tsja. Zelf heb ik het liefst juist zo min mogelijk verzekeringen. Ik vind het dus zonde van het geld.
De ORV ga ik ook zsm opzeggen, maar geloof dat mijn loan-to-value dan eerst onder een bepaalde waarde moet komen.
En waarom zou jij de weddenschap winnen? Bedrijf achter de ORV heeft dat echt wel doorgerekend en heeft meer 'data' dan jij.

[JanHenk]

Een overlijdensrisicoverzekering geeft een eenmalige uitkering bij overlijden, dat is helder.

Nog even daargelaten van de fiscale aspecten (zijn ook een paar aandachtspunten namelijk!), moet je bij jezelf te rade gaan: wat gaat er gebeuren er met het inkomen, vermogen en woonsituatie van de achterblijvende partner als de ander overlijdt?

Vragen die je jezelf in ieder geval moet stellen;
- Hoe ziet de inkomenssituatie eruit? Is dit nog passend bij het uitgavenpatroon in de nieuwe situatie?
- Wil de achterblijvende partner in de woning blijven, of is verhuizen naar kleiner ook een optie?

Een ORV komt vaak ten sprake bij een financiering van de eigen woning. Vaak wordt een ORV dan gekoppeld aan de hypotheek, echter is dat vaak een eis van een hypothecaire kredietverstrekker. Bij overlijden van één van de twee inschrijvers/partners is het mogelijk dat er een executieverkoop noodzakelijk is (bij geen ORV als uitgangspunt). De geldverstrekker ziet dan graag het verschil tussen de waarde van woning in executieverkoop en de uitstaande schuld gedekt met een uitkering, dus eist vaak een ORV ter waarde van 30% van de waarde in vrije verkoop. Dat is dan een minimum dat je af moet sluiten, maar natuurlijk niet het maximum.

Iedere situatie is anders. Ik zou dan ook aanraden om even goed in de materie te duiken en dit op jezelf toe te passen.

Bijvoorbeeld: mijn vriendin heeft een ORV op mijn leven afgesloten, ter waarde van ettelijke tonnen. Bij mijn overlijden valt er namelijk een enorm gat in het gezamenlijke inkomen. Om te kunnen blijven wonen waar wij nu wonen (aflossing hypothecaire schuld), plus haar uitgavenpatroon voor de jaren die volgen te kunnen dekken, hebben we (vrijwillig) ervoor gekozen om een hoog bedrag te verzekeren (en dus niet aflopend). Andersom echter, heb ik geen ORV op haar leven afgesloten, want ik zou prima voort kunnen leven zonder haar inkomen..

[RM-rf]

Hertog_Martin schreef op zondag 24 november 2019 @ 15:56:

Wat zijn jullie gedachten hierover?

Ik had een tijd terug een situatie waarin ik een OVR had die heel veel uitkeerde als ik voortijdig zou overlijden, vooral aangepraat door mn toenmalige verzekerings-adviseuse.

Een keertje naar mn verzekeringen laten kijken door een andere, en die zei gelijk daarover:
"Als je je vrouw een plezier wil doen, moet je erg snel doodgaan.... Dat is namelijk het enige scenario waarin je daaruit enig voordeel haalt, anders kost het je hooguit een hoop geld"
(uiteindelijk ook de samenwerking met die adviseuse beeindigt)

Het is altijd dom 'weddenschappen' af te willen sluiten als verzkering... verzekeren is niet het volledig wedden op één onwaarschijnlijke situatie, maar verschillende risico-scenario's afwegen en de erg nadelige effecten zoveel mogelijk verzachtten...


Een OVR maakt een overlijden niet opens 'leuk'... maar het kan wel voorkomen dat je bij het leed dat je dan al hebt, ook nog financiele onzekerheid ontstaat...
Dat is de enige goede grond imho verzekerringen af te sluiten, geen 'weddenschappen' maar daadwerkelijke risico's afdekken.
(denk bij risico's ook niet enkel aan overlijden, arbeidsongeschiktheid of bepaalde gezondheids- cq verzorgingskosten kunnen evengoed een financiele last opleveren, warbij mogelijk je inkomen sterk terugloopt en je aanvullende kosten zult ondervinden)

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 25-11-2019 11:13 ]

[lactaxative]

De gemiddelde levensverwachting is inmiddels hoger dan 80. Op het moment dat jij 80 bent, is de levensverwachting vermoedelijkerwijs weer een stuk hoger. Verder rook je waarschijnlijk niet (anders wordt de ORV sowieso ondoenlijk duur), dus is de levensverwachting voor jou nog een stukje hoger. Al met al weten verzekeringsmaatschappijen dit ook allemaal. Wat jij voorstelt is dat jij een professionele organisatie met honderden, zo niet duizenden, werknemers hierin te slim af bent. Dat lijkt mij behoorlijk megalomaan.

Verzekeren is hoe dan ook gemiddeld genomen duurder. Verzekeringen bestaan om risico's die je niet wilt dragen af te dekken. Mijn gedachte hierover is dan ook hetzelfde als in de andere reacties: Slecht plan (of op zijn minst slechte onderbouwing). Gokken doet men in het casino.