Relatiebeding en Concurrentiebeding

[makooy]

Ik verwacht dat mede-tweakers wel menig ervaring hebben op dit vlak, ik zelf te beperkt dus ik hoop dat jullie mij kunnen helpen

Vorig jaar 1-dec in dienst getreden bij bedrijf "X", een specialistisch consultancy bedrijf binnen de ICT. Laten we het houden op "beveiliging van mobiele apparaten"
Hier zijn niet al te veel bedrijven van, ik ken 2 andere bedrijven die hetzelfde werk doen en sommige "grote jongens" hebben ook deze mensen zelf in dienst die dit werk doen.
Al met al een man of 50-100 die dit werk full-time doet in NL schat ik in.

Nu heb ik begin oktober al aangegeven dat mijn jaarcontract verlengt moet worden. vorige week, op 31-okt is hier pas gehoor aangegeven en gesprek er over gehad. 1 dag voordat het hoort/moet.
Erg teleurstellend eigenlijk.
Nu is er wel een vast contract uitgeschreven, financieel gezien niet waar ik op hoopte.
Verder wel goed naar mijn zin dus dat maakt wel een klein stukje goed.

In het vast contract zijn 2 stukken toegevoegd vergeleken het bepaalde-tijd contract, een relatiebeding en concurrentiebeding.
Beide zijn behoorlijk stevig vind ik.

Relatiebeding:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Concurrentiebeding:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nu vraag ik mij dus af, gezien het een specialistische functie is waar "men elkaar vaak tegenkomt" en de concurrenten bij naam en toe-naam kent, of dit juridisch gezien wel mag.
Indien ik bij werkgever "X" wil vertrekken, en werkgever "X" dit niet toestaat kan ik dus in principe zonder werk komen te zitten tenzij ik een switch maak naar een andere tak binnen de ICT waar werkgever "X" geen zaken in doet en bij een bedrijf waar werkgever "X" geen relatie mee heeft.

Hoe is jullie ervaring hier mee?

*ja, ik snap dat wisselen van werkgever kan, maar niet de oplossing in deze.

[DukeBox]

Heb je hier al eens op gezocht ? Er zijn redelijk wat topics met dit zelfde issue.

[makooy]

DukeBox schreef op maandag 4 november 2019 @ 19:40:
Heb je hier al eens op gezocht ? Er zijn redelijk wat topics met dit zelfde issue.

Ja heb ik, meestal gaat het dan over OF relatiebeding OF concurrentiebeding en zijn ze wat soepeler.
Ook al gezocht op internet, hou ik erg mixed feelings aan over. Soms is er een juridische strijdt nodig waar geen eenduidige winnaar uit komt.

Ik ben niet van plan om mijn werkgever op korte termijn te verlaten maar wil geen gezeur achteraf hebben.

[Croga]

TerrorSource schreef op maandag 4 november 2019 @ 19:42:
Soms is er een juridische strijdt nodig waar geen eenduidige winnaar uit komt.

En dat verwacht ik in dit geval ook.

De regel is dat dergelijke bedingen in duur en locatie beperkt moeten zijn. Ik zie hier een aantal uitdagingen in;
Relatiebeding:
- 24 maanden is erg lang. De kans is redelijk dat dit niet beperkt genoeg is
- ALLE directe en indirecte relaties is onhoudbaar (en daarmee is waarschijnlijk het hele beding nietig)

Concurrentiebeding:
- Je mag "functienaam" niet uitvoeren? Lijkt me onhoudbaar. Dat gaat veel te ver tenzij je een hele speficieke functienaam hebt. Overigens wel heel eenvoudig te omzeilen door je nieuwe baas een nieuwe functienaam te laten bedenken. Iets van "Junior Bedingomzeiler" of zo.

Al met al IANAL maar het dit soort zaken regelmatig met een rechter besproken en daaruit bovenstaande gedestileerd. Dat gezegd hebbende is mijn oplossing uiteindelijk altijd geweest om te praten met de baas en daarmee is het tot nu toe altijd nog opgelost. Als je het niet met de voorwaarden eens bent, dan is niet tekenen en wel gaan praten de beste optie. Zeker als het om een klein bedrijf gaat.

[Trommelrem]

Is er ooit een werkgever geweest die voor zoiets naar de rechter is gestapt?

Het gedeelte financiele boete is wel interessant. Het tekort aan MDM specialisten is zo schrijnend, dat een nieuwe werkgever wellicht wel gewoon de boete voor je wilt betalen?

[makooy]

Croga schreef op maandag 4 november 2019 @ 19:47:
[...]


En dat verwacht ik in dit geval ook.

De regel is dat dergelijke bedingen in duur en locatie beperkt moeten zijn. Ik zie hier een aantal uitdagingen in;
Relatiebeding:
- 24 maanden is erg lang. De kans is redelijk dat dit niet beperkt genoeg is
- ALLE directe en indirecte relaties is onhoudbaar (en daarmee is waarschijnlijk het hele beding nietig)

Concurrentiebeding:
- Je mag "functienaam" niet uitvoeren? Lijkt me onhoudbaar. Dat gaat veel te ver tenzij je een hele speficieke functienaam hebt. Overigens wel heel eenvoudig te omzeilen door je nieuwe baas een nieuwe functienaam te laten bedenken. Iets van "Junior Bedingomzeiler" of zo.

Al met al IANAL maar het dit soort zaken regelmatig met een rechter besproken en daaruit bovenstaande gedestileerd. Dat gezegd hebbende is mijn oplossing uiteindelijk altijd geweest om te praten met de baas en daarmee is het tot nu toe altijd nog opgelost. Als je het niet met de voorwaarden eens bent, dan is niet tekenen en wel gaan praten de beste optie. Zeker als het om een klein bedrijf gaat.

Ik ben dus ook geen rechter en zie er uberhaupt liever geen een vandaar ook dat ik dit opgehelderd wilt hebben voordat ik wel/niet teken.

Bepaalde zaken vindt ik inderdaad vrij hard, er staat daadwerkelijk "functienaam" in bijvoorbeeld.

Ik verwacht in de loop van deze week antwoord op mijn gestelde vragen/ge-uitte zorgen. Merendeel kwamen overeen met wat je reageerde.

Trommelrem schreef op maandag 4 november 2019 @ 19:52:
Is er ooit een werkgever geweest die voor zoiets naar de rechter is gestapt?

Het gedeelte financiele boete is wel interessant. Het tekort aan MDM specialisten is zo schrijnend, dat een nieuwe werkgever wellicht wel gewoon de boete voor je wilt betalen?

Ja, genoeg voorbeelden te vinden op Google en op juridische websites helaas.
Boetes zijn dusdanig hoog dat ik niet zie dat een nieuwe werkgever dat gaat betalen.

[ Voor 14% gewijzigd door makooy op 04-11-2019 19:54 ]

[Hackus]

dit topic ook gelezen ?

Verlenging contract naar onbepaalde tijd, maar met wijziging

[remzor]

De soms veel te hoge boetes, te ruim genomen relaties en te grote/onrealistische afstanden zouden dan ook reden kunnen zijn voor een rechter om deze te matigen of wellicht zelfs helemaal te vernietigen.

Blijft echter lastig te zeggen wat nu wel/niet redelijk is, vooral ook omdat we de functies en bedrijven niet precies kennen. Ook de jurisprudentie hebben we niet uitgezocht, lastig te zeggen wat een rechter zou doen.

Inderdaad even met de werkgever het gesprek aangaan lijkt me en er iets tegenover ‘eisen’. Jij wordt namelijk we erg beperkt..
Juridisch gezien mogen er bij een contract voor onbepaalde tijd dergelijke bedingen worden opgenomen, mits redelijk. Maar dat ligt dus niet helemaal vast en is arbitrair.

[ Voor 4% gewijzigd door remzor op 04-11-2019 20:02 ]

[t_captain]

Dit is ten minste het derde of vierde topic over dit onderwerp.

Kortom:
- concurrentiebeding (waaronder juridisch ook het relatiebeding valt) mag niet meer in een termijncontract
- werkgevers proberen het vaak bij een verlenging naar O.T. erin te fietsen

Adviezen uit vorige topics:
- als werknemer (ingewerkt en naar behoren presterend) heb je best iets te eisen. Probeer dat beding eruit te krijgen, desnoods door te weigeren om te verlengen mét beding. Of alleen een nieuw jaarcontract te accepteren (geen concurrentiebeding).
- de positie van de werkgever is juridisch solide (dat beding mag in het contract staan en is in het algemeen gewoon geldig). Maar tegelijk is de positie niet heel redelijk: waarom zou een concurrentiebeding eerst niet nodig zijn en later ineens wel?

[Trommelrem]

TerrorSource schreef op maandag 4 november 2019 @ 19:53:
Ja, genoeg voorbeelden te vinden op Google en op juridische websites helaas.
Boetes zijn dusdanig hoog dat ik niet zie dat een nieuwe werkgever dat gaat betalen.

Bij dit soort onderhandelingen moet je gewoon hard zijn. Er is zo'n tekort aan MDM specialisten dat als je eist dat het hele beding verdwijnt, dat ze eigenlijk geen keus hebben. Voor deze werkgever 10.000 andere werkgevers. Zelfde met salaris: Het salaris is niet wat je hebt gehoopt, zet onrealistisch hoog in en je vindt elkaar ergens tussenin. Of niet, en dan zijn er voor deze werkgever 10.000 andere werkgevers. Besef dondersgoed in welke positie je je bevindt en dat dit het moment is om eisen te stellen.

[ Voor 11% gewijzigd door Trommelrem op 04-11-2019 20:10 ]

[Ardana]

Ik zou idd niet tekenen. Zij willen jou, dus dan moet het aanbod ook aantrekkelijk zijn. Dwz: volledige salarisdoorbetaling gedurende de tijd dat zij je aan je concurrentie- en relatiebeding houden eisen. Kun je altijd nog settelen voor bijv. 70%

Ow, en mojn zaak is genoeglijk bekend hier op Tweakers, maar eenzelfde concurrentiebeding heeft mij € 15.000 en 5 jaar slapeloze nachten gekost.

Als je werkelijk zo goed bent, kun je prima hard maken dat ze de keuze hebben: of ze slopen het er uit, of je gaat per vandaag je diensten aan een concurrent aanbieden en daar per 1/12 aan de slag.

[ Voor 20% gewijzigd door Ardana op 04-11-2019 20:38 ]

[makooy]

Hackus schreef op maandag 4 november 2019 @ 19:57:
dit topic ook gelezen ?

Verlenging contract naar onbepaalde tijd, maar met wijziging

Nu wel, had wel andere topics gelezen maar deze niet helemaal. Nu wel volledig gelezen.
Vergelijkbare situatie, ook specialistische vak. Diegene heeft uiteindelijk gekozen om niet te tekenen en WW in te gaan.

t_captain schreef op maandag 4 november 2019 @ 20:09:
Dit is ten minste het derde of vierde topic over dit onderwerp.

Kortom:
- concurrentiebeding (waaronder juridisch ook het relatiebeding valt) mag niet meer in een termijncontract
- werkgevers proberen het vaak bij een verlenging naar O.T. erin te fietsen

Adviezen uit vorige topics:
- als werknemer (ingewerkt en naar behoren presterend) heb je best iets te eisen. Probeer dat beding eruit te krijgen, desnoods door te weigeren om te verlengen mét beding. Of alleen een nieuw jaarcontract te accepteren (geen concurrentiebeding).
- de positie van de werkgever is juridisch solide (dat beding mag in het contract staan en is in het algemeen gewoon geldig). Maar tegelijk is de positie niet heel redelijk: waarom zou een concurrentiebeding eerst niet nodig zijn en later ineens wel?

Klopt, ik heb er ook een aantal gelezen en een aantal deels. Het blijft een delicate zaak, waar de teksten in de contracten vergelijkbaar maar niet hetzelfde zijn dus een andere uitkomst kunnen hebben.
Bij mij kan het contract nogmaals met een jaar verlengt worden, dat zou een "tussenoplossing" zijn.

Trommelrem schreef op maandag 4 november 2019 @ 20:09:
[...]

Bij dit soort onderhandelingen moet je gewoon hard zijn. Er is zo'n tekort aan MDM specialisten dat als je eist dat het hele beding verdwijnt, dat ze eigenlijk geen keus hebben. Voor deze werkgever 10.000 andere werkgevers. Zelfde met salaris: Het salaris is niet wat je hebt gehoopt, zet onrealistisch hoog in en je vindt elkaar ergens tussenin. Of niet, en dan zijn er voor deze werkgever 10.000 andere werkgevers. Besef dondersgoed in welke positie je je bevindt en dat dit het moment is om eisen te stellen.

Salaris wens was 100-200 omhoog, zonder een specifiek bedrag te noemen, lijkt mij in de ICT/consultancy toch best te doen

Ardana schreef op maandag 4 november 2019 @ 20:35:
Ik zou idd niet tekenen. Zij willen jou, dus dan moet het aanbod ook aantrekkelijk zijn. Dwz: volledige salarisdoorbetaling gedurende de tijd dat zij je aan je concurrentie- en relatiebeding houden eisen. Kun je altijd nog settelen voor bijv. 70%

Ow, en mojn zaak is genoeglijk bekend hier op Tweakers, maar eenzelfde concurrentiebeding heeft mij € 15.000 en 5 jaar slapeloze nachten gekost.

Als je werkelijk zo goed bent, kun je prima hard maken dat ze de keuze hebben: of ze slopen het er uit, of je gaat per vandaag je diensten aan een concurrent aanbieden en daar per 1/12 aan de slag.

Ik heb stukjes gelezen in de eerder gelinkte topic, damn. Daar zit ik dus NIET op te wachten, vandaar dat ik het voor wil zijn en hier informatie/feedback vraag.
Dank voor je toevoeging!

[Ardana]

TerrorSource schreef op maandag 4 november 2019 @ 22:32:
[...]
Ik heb stukjes gelezen in de eerder gelinkte topic, damn. Daar zit ik dus NIET op te wachten, vandaar dat ik het voor wil zijn en hier informatie/feedback vraag.
Dank voor je toevoeging!

Overigens, ik ben (was) ook écht goed in mijn vak, en dus accepteerde m'n nieuwe werkgever ook klakkeloos dat ik géén concurentiebeding zou gaan tekenen.

[Trommelrem]

TerrorSource schreef op maandag 4 november 2019 @ 22:32:
Salaris wens was 100-200 omhoog, zonder een specifiek bedrag te noemen, lijkt mij in de ICT/consultancy toch best te doen

Is dat een wens of heb je dat als harde eis uitgesproken?
Mijn werkgever kwam met een aanbod voor 250 meer. Uiteindelijk is het 1250 meer geworden. Het belang van de werkgever is natuurlijk om je salaris zo laag mogelijk te houden. Jouw belang is om je salaris zo hoog mogelijk te krijgen. Dat is een conflicterend belang en dus moet je voor jezelf opkomen.
Echter is het wel zo fair als je je eisen uitspreekt als eis, en niet als wens.

[makooy]

Trommelrem schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 07:20:
[...]

Is dat een wens of heb je dat als harde eis uitgesproken?
Mijn werkgever kwam met een aanbod voor 250 meer. Uiteindelijk is het 1250 meer geworden. Het belang van de werkgever is natuurlijk om je salaris zo laag mogelijk te houden. Jouw belang is om je salaris zo hoog mogelijk te krijgen. Dat is een conflicterend belang en dus moet je voor jezelf opkomen.
Echter is het wel zo fair als je je eisen uitspreekt als eis, en niet als wens.

Wens, ik vind "eisen" nog zo hard klinken. Sta ik misschien ook ze "soft" in.
1250 is wel meteen absurd veel eigenlijk.

Ik heb wel nu een goed inzicht over wat ik wil dankzij alle reacties. nu nog netjes over zien te brengen
- relatiebeding en concurrentiebeding er uit
- salariswens wordt eis

[t_captain]

Nu is er wel een vast contract uitgeschreven, financieel gezien niet waar ik op hoopte.

Salaris wens was 100-200 omhoog, zonder een specifiek bedrag te noemen, lijkt mij in de ICT/consultancy toch best te doen

Ik doe een aanname. Je zit op een jaarcontract, dus waarschijnlijk zit je in het begin van je loopbaan. Mensen die wat verder zijn, zitten in onze beroepsgroep meestal op vaste contracten (of zijn zelfstandig).

Dan is 100 a 200 een heel bescheiden wens. Jaarlijse verhogigen van 150 a 200 zijn gewoon de norm bij doorlopend dienstverband. Gezien de arbeidsmarkt zou ik eerder de bovenkant van die range verwachten.

Als je werkgever dat niet eens biedt, en daarbovenop clausules toevoegt die jouw toekomstige loonontwikkeling ernstig schaden, dan is het aanbod echt ondermaats. Kennelijk denkt de baas dat jij superblij bent met een vast contract en dat hij verder niet zijn best hoeft te doen.

Ik zou aangeven dat je het aanbod niet interessant vindt. Dat je financieel meer had verwacht en dat op dit moment belangrijker vindt dan een vast contract. Laat ze maar mer een jaarcontract en een plus van 300 of 400 euro komen. Ben je meteen (even) van dat relatie/concurrentiebeding af.

[makooy]

t_captain schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 08:38:
[...]


[...]


Ik doe een aanname. Je zit op een jaarcontract, dus waarschijnlijk zit je in het begin van je loopbaan. Mensen die wat verder zijn, zitten in onze beroepsgroep meestal op vaste contracten (of zijn zelfstandig).

Dan is 100 a 200 een heel bescheiden wens. Jaarlijse verhogigen van 150 a 200 zijn gewoon de norm bij doorlopend dienstverband. Gezien de arbeidsmarkt zou ik eerder de bovenkant van die range verwachten.

Als je werkgever dat niet eens biedt, en daarbovenop clausules toevoegt die jouw toekomstige loonontwikkeling ernstig schaden, dan is het aanbod echt ondermaats. Kennelijk denkt de baas dat jij superblij bent met een vast contract en dat hij verder niet zijn best hoeft te doen.

Ik zou aangeven dat je het aanbod niet interessant vindt. Dat je financieel meer had verwacht en dat op dit moment belangrijker vindt dan een vast contract. Laat ze maar mer een jaarcontract en een plus van 300 of 400 euro komen. Ben je meteen (even) van dat relatie/concurrentiebeding af.

Afgelopen zomer 10de jaar in de ICT ingegaan dus niet direct begin van de loopbaan

Vast contract is leuk, maar ik zit in de ICT. Daar heb je in de regel genomen zo weer een nieuwe baan.
Ook voor hypotheken is een vast contract geen must meer.

[t_captain]

Goed om te horen dat je niet teveel waarde hecht aan een vast contract. Daarmee sla je de werkgever een troefkaart uit handen.

[celshof]

Heb je een opzegtermijn in je jaarcontract zitten? Dat maakt je een stuk flexibeler, mocht je er niet uitkomen maar ook niet direct willen stoppen.

Doe een tegenaanbod met hoger salaris en de 2 bedingen er uit. Mochten de bedingen niet onderhandelbaar zijn: jaarcontract (met opzegtermijn) met een salariseis.

[Stoney3K]

Trommelrem schreef op maandag 4 november 2019 @ 19:52:
Het gedeelte financiele boete is wel interessant. Het tekort aan MDM specialisten is zo schrijnend, dat een nieuwe werkgever wellicht wel gewoon de boete voor je wilt betalen?

Dat is nog leuker: Als TS als gevolg van het beding niet kan werken, dan is zijn oude werkgever verplicht om hem salaris door te betalen (of natuurlijk het beding te verscheuren).

[makooy]

celshof schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 12:23:
Heb je een opzegtermijn in je jaarcontract zitten? Dat maakt je een stuk flexibeler, mocht je er niet uitkomen maar ook niet direct willen stoppen.

Doe een tegenaanbod met hoger salaris en de 2 bedingen er uit. Mochten de bedingen niet onderhandelbaar zijn: jaarcontract (met opzegtermijn) met een salariseis.

Contract nu is voor bepaalde tijd en heeft als eind datum 30-november, eind deze maand dus.

Verwachting is dat ik ergens deze week wat hoor er over. Erg netjes is het allemaal niet...

[Pizza_Boom]

TerrorSource schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 15:58:
Contract nu is voor bepaalde tijd en heeft als eind datum 30-november, eind deze maand dus.

Verwachting is dat ik ergens deze week wat hoor er over. Erg netjes is het allemaal niet...

Volgende keer dus eisen dat je ruim voor aflopen alles rond hebt.

[celshof]

TerrorSource schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 15:58:
[...]


Contract nu is voor bepaalde tijd en heeft als eind datum 30-november, eind deze maand dus.

Verwachting is dat ik ergens deze week wat hoor er over. Erg netjes is het allemaal niet...

Dus geen manier om eerder van het jaarcontract af te komen? Het is niet verplicht, maar in mijn laatste contract voor bepaalde tijd zat een clausule met een opzegtermijn. Zo kon ik na 8 maanden wel mijn contract opzeggen en ergens anders beginnen.

[Hompu]

Trommelrem schreef op maandag 4 november 2019 @ 19:52:
Is er ooit een werkgever geweest die voor zoiets naar de rechter is gestapt?

Hoewel het voornamelijk als dreigement wordt gebruikt, wordt over dergelijke clausules in arbeidsovereenkomsten vaak geprocedeerd.

celshof schreef op woensdag 6 november 2019 @ 07:32:
[...]
Dus geen manier om eerder van het jaarcontract af te komen? Het is niet verplicht, maar in mijn laatste contract voor bepaalde tijd zat een clausule met een opzegtermijn. Zo kon ik na 8 maanden wel mijn contract opzeggen en ergens anders beginnen.

In principe eindigt een tijdelijk contract (waarvan sprake is bij een jaarcontract) per de einddatum die in dat contract vermeld staat. Partijen kunnen alleen eenzijdig opzeggen (dus zonder toestemming van de ander) als die mogelijkheid in het tijdelijke contract opgenomen is. Als een van de partijen niet wil opzeggen en die mogelijkheid van tussentijdse opzegging is uitgesloten, zal je het contract moeten uitzitten. De meest gangbare opzegtermijn is overigens één maand. Dit is ook de wettelijke minimum opzegtermijn. Tussen nu en 30 november opzeggen heeft dus geen enkele zin, aangezien het jaarcontract van TS eindigt per 30 november.

Het "vervelende" van relatie- en concurrentiebedingen is dat deze gelden indien de werknemer daarvoor getekend heeft. Wil een werknemer onder een getekend beding uit? Dan zal hij in overleg moeten treden met de (voormalig) werkgever, of hiervoor naar de rechter. Het is dus niet iets om licht over te denken.

De duur van een concurrentiebeding is in principe beperkt tot 12 maanden na einde dienstverband. Hier kan alleen van af worden geweken als de werkgever zwaarwegende bedrijfsbelangen hiertegen heeft. Dit moet overigens wel van te voren schriftelijk zijn aangegeven. Bij een relatiebeding is dit natuurlijk anders, omdat een relatiebeding je niet beperkt in je keuze van werk. Belangrijk om te weten is trouwens dat een concurrentiebeding in een tijdelijk contract niet geldig is.

Persoonlijk vind ik de gebiedsbepaling (heel Nederland) in het concurrentiebeding erg ruim, net als de rest van de omschrijving. Belangrijk om te weten is dat een concurrentiebeding juridisch gezien zeker toegestaan is, mits een en ander redelijk is. De eerste stap is om in gesprek te gaan met je werkgever hierover. Als je eenmaal voor akkoord met dergelijke bedingen hebt getekend is het lastig om hier van af te komen.

[Woy]

Stoney3K schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 15:25:
[...]


Dat is nog leuker: Als TS als gevolg van het beding niet kan werken, dan is zijn oude werkgever verplicht om hem salaris door te betalen (of natuurlijk het beding te verscheuren).

Dat is zeker niet automatisch zo, en zal ook zeker niet het volledige salaris betreffen. Sowieso zul je daarvoor al naar de rechter moeten als het niet in de overeenkomst zelf genoemd staat.

Ik zou ieder geval nooit het concurrentiebeding accepteren, en voor wat betreft het relatiebeding ten hoogste een beding wat zicht toespitst op relaties waar jij bij de uitvoering van je functie direct contact mee hebt.

[makooy]

Vandaag gesprek gehad met werkgever. Die blijft bij de inhoud en gaat geen aanpassingen maken. Ziet een oplossing om jaarlijks de concurrenten en relaties te bespreken/indexeren ook niet zitten. Kost teveel tijd.
Was van mening dat ik de teksten niet snapte en maar een jurist moest contacten om het mij goed uit te laten leggen.
Frustraties waren ook goed merkbaar...
Alle opmerkingen en bezwaren van mijn kant wuifde hij weg.

Inmiddels wel een jurist er op gezet. Voorlopig zegt die vrijdag terugkoppeling te kunnen geven maar is daar niet 100% zeker van.

Vanavond maar eens rondkijken voor een andere werkgever waar ik aan de slag kan als MDM specialist.

[Philip Ross]

TerrorSource schreef op woensdag 6 november 2019 @ 17:06:
Vandaag gesprek gehad met werkgever. Die blijft bij de inhoud en gaat geen aanpassingen maken. Ziet een oplossing om jaarlijks de concurrenten en relaties te bespreken/indexeren ook niet zitten. Kost teveel tijd.
Was van mening dat ik de teksten niet snapte en maar een jurist moest contacten om het mij goed uit te laten leggen.
Frustraties waren ook goed merkbaar...
Alle opmerkingen en bezwaren van mijn kant wuifde hij weg.

Inmiddels wel een jurist er op gezet. Voorlopig zegt die vrijdag terugkoppeling te kunnen geven maar is daar niet 100% zeker van.

Vanavond maar eens rondkijken voor een andere werkgever waar ik aan de slag kan als MDM specialist.

Lijkt mij een prima besluit. Een baas die je weinig wil betalen, wel veel wil verbieden en je niet serieus neemt of de tijd waard vind wil je niet voor blijven werken.

[GoldenSample]

TerrorSource schreef op woensdag 6 november 2019 @ 17:06:
Vandaag gesprek gehad met werkgever. Die blijft bij de inhoud en gaat geen aanpassingen maken. Ziet een oplossing om jaarlijks de concurrenten en relaties te bespreken/indexeren ook niet zitten. Kost teveel tijd.
Was van mening dat ik de teksten niet snapte en maar een jurist moest contacten om het mij goed uit te laten leggen.
Frustraties waren ook goed merkbaar...
Alle opmerkingen en bezwaren van mijn kant wuifde hij weg.

Inmiddels wel een jurist er op gezet. Voorlopig zegt die vrijdag terugkoppeling te kunnen geven maar is daar niet 100% zeker van.

Vanavond maar eens rondkijken voor een andere werkgever waar ik aan de slag kan als MDM specialist.

Echt doe jezelf een plezier en teken inderdaad niet, je gaat er geheid spijt van krijgen! Beter nu wat stress/gedoe voor een andere baan dan over een jaar. De redelijkheid is achterad vaak al helemaal ver te zoeken.

Been there done that, teken nooit meer zoiets tenzij ik minstens 50% doorbetaald krijg (afhankelijk van hoe strikt het beding is en hoe lang, voor 50% van m'n huidige salaris, wat bij onze oosterburen het minimum is, voor een half jaar neem ik lekker een sabbatical).

[Woy]

@TerrorSource klinkt als een weinig begripvolle werkgever, dus lijkt mij inderdaad een goed plan om een andere te zoeken. Zeker in de huidige arbeidsmarkt schiet een werkgever zich hiermee in zijn eigen voet.

[t_captain]

@TerrorSource Begrijpt je baas wel dat je dit niet gaat tekenen? Of is hij nog in de waan dat het allemaal wel meevalt en jij bijdraait en voor zoete koek het concurrentie- en relatiebeding gaat accepteren?

Als hij eenmaal beseft dat jij dit voorstel niet gaat accepteren, dan zijn er nog beperkte mogelijkheden. Namelijk, een nieuw jaarcontract ipv vaste dienst. Maar eigenlijk is dat ook te weinig om blij van te worden. Financieel viel het aanbod ook tegen toch?

Dan scheiden hier jullie wegen.

[makooy]

t_captain schreef op woensdag 6 november 2019 @ 18:11:
@TerrorSource Begrijpt je baas wel dat je dit niet gaat tekenen? Of is hij nog in de waan dat het allemaal wel meevalt en jij bijdraait en voor zoete koek het concurrentie- en relatiebeding gaat accepteren?

Als hij eenmaal beseft dat jij dit voorstel niet gaat accepteren, dan zijn er nog beperkte mogelijkheden. Namelijk, een nieuw jaarcontract ipv vaste dienst. Maar eigenlijk is dat ook te weinig om blij van te worden. Financieel viel het aanbod ook tegen toch?

Dan scheiden hier jullie wegen.

Financieel 0 erbij. Heb gisteren nog een eis neer gelegd van 200 waar eerst de wens 100-200 was. Gaat niet door.
Contract is en blijft zoals het er nu ligt.

Ik denk niet dat hij echt door heeft dat het dan ophoudt. Misschien omdat hij denkt dat niemand een vast contract weigert. Geen idee.

Vanaf maandag 1,5 week vakantie en dan nog 5-6dagen staan. Eens kijken of ik die nog kan opnemen of dat ze die weigeren.

[t_captain]

Ik vind de reaktie van je baas persoonlijk een rode vlag.

Allereerst is er een verschil van inzicht in de omstandigheden. Alsof de baas denkt dat een vast contract iets heel bijzonders is. Een aantal jaar geleden op het nieuws gehoord dat vaste contracten steeds schaarser werden ofzo.

Maar veel belangrijker: er is dus een verschil van mening over een clausule in het aangeboden contract. Maar in plaats van een verschil van mening lijkt de baas onbegrip bij de werknemer te zien. Er zijn geen andere meningen, er zijn alleen maar mensen die het niet begrijpen. Met zo’n mentaliteit valt moeilijk te onderhandelen.

[celshof]

Dit gaat niet meer goedkomen. Of je baas moet morgen met een bloemetje excuus komen maken en dat hij niet weet wat hem bezielde: +salarisverhoging -bedingen.

Kijk inderdaad snel of je ergens anders terecht kan of stuur je huidige werkgever richting een jaarcontract met daarin een (eenzijdige) opzegtermijn. In dat geval kun je rustig doorzoeken, terwijl je wel betaald blijft krijgen.

Vanaf maandag 1,5 week vakantie en dan nog 5-6dagen staan. Eens kijken of ik die nog kan opnemen of dat ze die weigeren.

Ik wens ze veel sterkte met uitleggen hoe onmisbaar je bent die 5 a 6 dagen. Met het aanbod en de reactie lijkt het er meer op dat ze denken dat ze jou een dienst bewijzen dat je er uberhaupt mag werken!

[makooy]

celshof schreef op woensdag 6 november 2019 @ 20:57:
Dit gaat niet meer goedkomen. Of je baas moet morgen met een bloemetje excuus komen maken en dat hij niet weet wat hem bezielde: +salarisverhoging -bedingen.

Kijk inderdaad snel of je ergens anders terecht kan of stuur je huidige werkgever richting een jaarcontract met daarin een (eenzijdige) opzegtermijn. In dat geval kun je rustig doorzoeken, terwijl je wel betaald blijft krijgen.
[...]
Ik wens ze veel sterkte met uitleggen hoe onmisbaar je bent die 5 a 6 dagen. Met het aanbod en de reactie lijkt het er meer op dat ze denken dat ze jou een dienst bewijzen dat je er uberhaupt mag werken!

Bloemetje of excuses komt er sowieso niet. Onkunde op het gebied van juridische teksten wordt bij mij neergelegd. Nu ben ik er (gelukkig) geen expert in, maar hier hebben nu iets van 10 man/vrouw gereageerd en daar is in de antwoorden wel een redelijke lijn te trekken. Dan zouden alle posters ook een bepaalde onkunde hebben

Ik heb de eerdere vaste contracten die ik in het verleden hebt getekend er eens bij gepakt. Staat overal wel iets in als Concurrentiebeding en Relatiebeding. Ene is alleen een stuk duidelijker geschreven dan de andere, ook zie je een duidelijk verschil in inhoudt. Wat wel en niet mag scheelt enorm.

Mijn probleem is niet zozeer dat er iets in staat maar wel de inhoudt er van. Die is op dit moment gewoon te zwaar.

Ik snap dat een werkgever niet wilt dat een werknemer zomaar in dienst treedt bij een directe concurrent of bij een relatie/klant. Dat daar bijvoorbeeld 12 maanden voor staat zou ik begrijpen, 24 maanden is in mijn ogen te lang. Sowieso is "Indirect" ook de "vaag". Hoe bepaal je dat?

Het gehele concurrentiebeding in deze staat lijkt zo geschreven dat ik alleen voor deze werkgever mag werken, 12 maanden werkeloos moet zijn, een carrière switch moet maken of in het buitenland moet gaan werken.
Ook hier weer, "Indirect" is lastig te bepalen.

[Woy]

TerrorSource schreef op woensdag 6 november 2019 @ 22:14:
[...]
Ik snap dat een werkgever niet wilt dat een werknemer zomaar in dienst treedt bij een directe concurrent of bij een relatie/klant. Dat daar bijvoorbeeld 12 maanden voor staat zou ik begrijpen, 24 maanden is in mijn ogen te lang. Sowieso is "Indirect" ook de "vaag". Hoe bepaal je dat?

Ik snap het wel, maar redelijk is het niet. Je bent gewoon geen eigendom van het bedrijf. Dus als ze niet willen dat je bij de concurrentie gaat werken dan moeten ze zorgen dat ze financieel of op andere vlakken zorgen dat jij daar geen behoefte aan hebt.

Voor relaties waar ik direct werkzaamheden voor verricht ligt bij mij echt de grens, en dan moet het ook een redelijke termijn zijn.

Natuurrijk is het voor een werkgever voordelig om de werknemers zo veel mogelijk te beperken ergens anders te gaan werken, want dan hoeven ze minder op dingen als salaris te concurreren.

Puur het feit dat er niet eens een dialoog mogelijk is, geeft al aan dat de werkgever het als een erg eenzijdige overeenkomst ziet, waar hij de kaarten in handen heeft. Dat zou voor mij geen fijne verhouding zijn. Ik heb liever een gelijkwaardige relatie waar we beide voordeel aan ondervinden.

[ Voor 13% gewijzigd door Woy op 07-11-2019 06:53 ]

[_JGC_]

Die bedingen zijn wel enorm ruim omschreven: het concurrentiebeding geeft je een beroepsverbod, maar erger nog: het verbiedt je niet eens je eigen functie uit te oefenen bij een concurrent in heel Nederland, het verbiedt je om iets te gaan doen wat het bedrijf ook doet. Kortom: je mag 12 maanden niet in de IT werken in heel Nederland.

Dan het relatiebeding: direct of indirect, zonder omschrijving van werkzaamheden. Stel je besluit die 12 maanden te gaan werken bij een isolatiebedrijf die spouwmuren isoleert, vervolgens krijgt die een aanvraag van een relatie van je werkgever, kom jij daar spouwmuur isoleren. Dan voer je dus indirect werkzaamheden uit voor een relatie van je werkgever zonder toestemming en ben je in overtreding volgens dat enorm ruim opgezette relatiebeding.

Beide bedingen houden in de rechtbank geen stand, maar ik zou het er niet op wagen. Een werkgever die nu al zo idioot met z'n personeel omgaat zal het je nog flink lastig maken op de dag dat jij ontslag neemt en iets anders gaat doen.

[sig69]

Ik zou hier echt nooit voor tekenen, helemaal gezien je arbeidsmarkt gewoon heel krap is en je functie heel specifiek. Ik heb deze clausules ook allemaal gekregen. Ze proberen het meestal gewoon maar als je niet akkoord gaat halen ze het er wel uit

[t_captain]

Intuïtie: deze baas niet. Deze heeft nameijk het gelijk aan zijde en teveel trots om
mensen in dienst te houden die de goede intenties van het contract niet kunnen of willen begrijpen.

[Pizza_Boom]

celshof schreef op woensdag 6 november 2019 @ 20:57:
Ik wens ze veel sterkte met uitleggen hoe onmisbaar je bent die 5 a 6 dagen. Met het aanbod en de reactie lijkt het er meer op dat ze denken dat ze jou een dienst bewijzen dat je er uberhaupt mag werken!

Overdracht van werkzaamheden, goede reden voor het bedrijf om die laatste dagen te weigeren.

[Tommie12]

Bij een voorstel dat zo scheef zin in de verhouding tussen wat jij krijgt, en wat je moet/mag en vooral niet mag doen vraag ik me ook af hoe sterk dit alles is in geval het voor een rechtbank komt. En natuurlijk wil niemand dat.

De wet in België is overigens een stuk voordeliger voor de werknemer.
- een confidentialiteitsbeding is zowat standaard. Je mag geen specifieke kennis van je huidige werknemer meenemen naar de volgende. Dat is dan vooral IP, klantenlijsten, omzetten, marges etc. Dat je een handboek van een C++ cursus meeneemt en ook gebruik is normaal en acceptabel.
- als je een concurrentiebeding in je contract hebt, dan is dat niet geldig als je ontslagen wordt zonder dringende reden (herstructurering, ...) en je dus gewoon een opzegtermijn doet. Het is enkel geldig als je ontslagen wordt om dringende reden (diefstal, herhaaldelijk ongewettigd afwezig..), of als je zelf je ontslag geeft.
- Op dat moment moet de werkgever aangeven of hij wil dat het concurrentiebeding speelt. Is dat zo, dan moet hij een extra vergoeding van ca 3 maand loon betalen, zelfs als je zelf ontslag gegeven hebt.
- Het moet ook vrij specifiek zijn, en gaan over directe concurrenten in een zelfde markt.

In de praktijk houdt een rechter meer rekening met de vrijheid van de werknemer dan met de mogelijke belangen van de werkgever.
Ik heb ook ooit een baas gehad die de wet niet goed kende, en dacht dat als ik vertrok ik nergens meer in dezelfde sector zou mogen werken.... not.

In elk geval, jouw baas leeft blijkbaar nog ergens in de 90s, toen je altijd ja en dank U mocht zeggen in de relatie met je werkgever. Iets van rechten en plichten die niet echt in balans zijn.
Steek je tijd dus in het zoeken naar een andere job, en ga direct voor een vast contract. Dat moet je kunnen vinden.
Vertel in je sollicitatie niks over deze werkgever buiten dat je er een jaar goed geleerd hebt, en dat je zin hebt om elders door te groeien. Modder gooien in een sollicitatie is nooit goed.

[Crashhill]

TerrorSource schreef op woensdag 6 november 2019 @ 17:06:
Vandaag gesprek gehad met werkgever. Die blijft bij de inhoud en gaat geen aanpassingen maken. Ziet een oplossing om jaarlijks de concurrenten en relaties te bespreken/indexeren ook niet zitten. Kost teveel tijd.
Was van mening dat ik de teksten niet snapte en maar een jurist moest contacten om het mij goed uit te laten leggen.
Frustraties waren ook goed merkbaar...
Alle opmerkingen en bezwaren van mijn kant wuifde hij weg.

Inmiddels wel een jurist er op gezet. Voorlopig zegt die vrijdag terugkoppeling te kunnen geven maar is daar niet 100% zeker van.

Vanavond maar eens rondkijken voor een andere werkgever waar ik aan de slag kan als MDM specialist.

Lekker iets anders zoeken joh. Al dat geroep op en neer zit je toch helemaal niet op te wachten.
Je kunt ergens anders die 300-400 euro zo krijgen, en anders doe je het maar voor 300-400 minder. Heb je dat gezeik i.i.g. allemaal niet .

[menonv]

Draken van documenten / clausules in de vorm van concurrentiebeding en relatiebeding zijn inderdaad best heftig. Het is letterlijk "jij deed dit bij ons, dit mag je, omdat je bij ons gegroeid bent in dit vakgebied, onze kennis hebt, en wilt gebruiken bij bedrijf X, de komende 12 maanden niet uitvoeren."
Sommige werkgevers hebben er nog een "straal / gebied" aan toegevoegd dat het binnen 50km niet mag bijvoorbeeld.
Als je hebt gewerkt ook nog eens als Administrator krijg je op het einde een wurgclausule, communicatieverbod. Ik MOEST die tekenen. Onder dwang.
Heb je wat te verbergen? Ja maar teken nou maar, je hebt toch niks fout gedaan? Of wel? Dan heb je toch niks te vrezen? etc. Letterlijk, op de laatste uren. Ik heb nog niet eens mijn eigen vlaai mogen uitdelen aan mijn collega's.

TLDR...
Als het niet goed voelt, en zo begint het al, teken, verdomme, Niet

[SeatRider]

Wat gebeurt er overigens als TS het nieuwe contract niet tekent en toch blijft doorwerken? Wordt het oude jaarcontract dan stilzwijgend verlengd met nog een jaar?

[t_captain]

Als de termijncontracten nog niet aan hun max (wettelijk of CAO) zitten, is er sprake van een stilzwijgende verlenging met dezelfde periode als het verlopen contract. En met dezelfde voorwaarden.

[LankHoar]

menonv schreef op donderdag 7 november 2019 @ 10:00:
Draken van documenten / clausules in de vorm van concurrentiebeding en relatiebeding zijn inderdaad best heftig. Het is letterlijk "jij deed dit bij ons, dit mag je, omdat je bij ons gegroeid bent in dit vakgebied, onze kennis hebt, en wilt gebruiken bij bedrijf X, de komende 12 maanden niet uitvoeren."
Sommige werkgevers hebben er nog een "straal / gebied" aan toegevoegd dat het binnen 50km niet mag bijvoorbeeld.
Als je hebt gewerkt ook nog eens als Administrator krijg je op het einde een wurgclausule, communicatieverbod. Ik MOEST die tekenen. Onder dwang.
Heb je wat te verbergen? Ja maar teken nou maar, je hebt toch niks fout gedaan? Of wel? Dan heb je toch niks te vrezen? etc. Letterlijk, op de laatste uren. Ik heb nog niet eens mijn eigen vlaai mogen uitdelen aan mijn collega's.

TLDR...
Als het niet goed voelt, en zo begint het al, teken, verdomme, Niet

Heb je die uiteindelijk getekend? Je moet namelijk niets tekenen. Dan hadden ze dat bij aanvang contract moeten verlangen

[makooy]

Vanmiddag jurist gesproken en die heeft mij zijn kijk op de zaak per mail verstuurd.

Om een kort stukje uit de email te quoten:

Uw juridische positie
Zoals wij telefonisch al bespraken is uw sector een nogal kleine, omdat u enigszins specialistisch werk doet. Uit jurisprudentie blijkt in dat geval dat een werkgever een werkelijk belang moet hebben bij handhaving – u heeft immers ook een geheimhoudingsbeding dat in veel gevallen voldoende diepgang biedt – en dat de geografische reikwijdte moet zijn aangegeven. In uw geval is dat Nederland, van Maastricht tot aan Groningen. Dat is juridisch een vrij verstrekkende bepaling. U zou nergens in Nederland soortgelijke activiteiten kunnen ondernemen. Uw werkgever moet voorts aantonen dat u specialistische kennis bezit – die een ander bedrijf niet al heeft – die bij inzet daarvan bij derden schade toebrengen aan de werkgever. Verder kan een concurrentiebeding worden gematigd als u uw positie aanmerkelijk kan verbeteren door een aanbod extern, bij een concurrent, te accepteren. Het is dan maar de vraag of de werkgever terecht zowat alle werkgevers uit sluit in Nederland die diensten leveren, oplossingen bieden (wat een ontzettend ruime term is binnen de ICT-sector) op het gebied van software-ontwikkeling etc, waarbij het volgens de bepaling niet ééns beperkt blijft tot de gebieden van software-ontwikkeling en infrastructuurbeheer.

In een juridische procedure ga ik ervan uit dat het concurrentiebeding niet standhouden kan in deze vorm.

Kort door de bocht, jurist kijkt hier hetzelfde tegen aan als ik doe (en bijna iedereen die gereageerd heeft in deze topic). Geeft zelfs aan dat het juridisch gezien geen stand houdt in een juridische procedure.

Zojuist het hele bericht doorgestuurd naar werkgever. Eens kijken wat daar op geantwoord wordt.

[jjust]

Allemaal leuk en aardig maar die jurist verwacht dat het in deze vorm geen stand houdt. Hierin schuilen tenminste drie problemen:

1. je komt er pas achter bij de rechtbank. Dan ben je dus al in een kostbare strijd met je (dan)ex-werkgever verwikkeld
2. de rechter kan er anders over denken. Dat deze jurist dit zo inschat biedt geen enkele garantie
3. daarnaast sluit de jurist niet uit dat het de rechter er een meer beperkte uitleg aan geeft. Daar kan je nog steeds last van hebben

Daarnaast zegt het nog niks over het (heel ruime) relatiebeding.

De jurist kan best gelijk hebben maar ik zou het zo niet tekenen.

[ Voor 21% gewijzigd door jjust op 08-11-2019 20:34 ]

[-DarkShadow-]

TerrorSource schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 19:47:
Vanmiddag jurist gesproken en die heeft mij zijn kijk op de zaak per mail verstuurd.

Om een kort stukje uit de email te quoten:

[...]


Kort door de bocht, jurist kijkt hier hetzelfde tegen aan als ik doe (en bijna iedereen die gereageerd heeft in deze topic). Geeft zelfs aan dat het juridisch gezien geen stand houdt in een juridische procedure.

Zojuist het hele bericht doorgestuurd naar werkgever. Eens kijken wat daar op geantwoord wordt.

Stop met het verspillen van je tijd. Ga ergens anders solliciteren. Wat bereik je hiermee? In het gunstigste geval past je werkgever de bedingen aan zodat ze zeker wel stand houden in de rechtbank, maar nog steeds heel vervelend zijn voor jou. En dan mag je er werken en zie je jouw salaris langzaam wegzakken t.o.v. de salarissen bij de concurrentie de komende jaren.

Zet de knop om, weggaan is de beste optie.

[_JGC_]

De jurist heeft gelijk, maar wat als jij het tekent en over anderhalf jaar je werkgever te kennen geeft dat een concurrent een aanbod doet en je werkgever je geen toestemming geeft.
Dan kan jij roepen dat het concurrentiebeding ongeldig is, maar als je werkgever er werk van maakt en de rechter beslist om het beding af te zwakken ipv ongeldig te verklaren, heb je alsnog een groot probleem.

[bulle bas]

Relatiebeding en concurrentiebeding naar de rechter brengen komt neer op een bezoek aan een juridisch casino. Hoe de rechters oordelen hangt zelfs af van de plaats waar de zaak dient (laatst in het nieuws geweest). Reken op 50% kans van slagen. Zelfs de werkgeversorganisatie is hier niet blij mee, want voor hun achterban is het ook een flipperkast.

Bedenk dat je hoe dan ook een advocaat moet inschakelen, dat is een kwestie van enkele duizenden euro's aan het einde van de rit. De proceskosten zijn uit mijn hoofd iets van 850 euro.
Dat wordt dus 0% of 100% van - pak hem beet - 3500 euro. Ik kan er een paar duizend naast zitten.

Je zal een advocaat moeten opzoeken en van informatie moeten voorzien, je zal een vrije dag moeten spenderen aan de zitting, en je zal mss toch wat nachtjes slechter slapen. Waarschijnlijk zal je ook nog een comparitie gaan proberen op advies van je advocaat. Deze investeringen doe je ongeacht of je wint of verliest.


EDIT: Ik vergeet nog dat nadat je werkgever jou aansprakelijk stelt, er nog een tijd volgt waarbij jullie wederzijdse advocaten elkaar gaan bestoken en waarbij op een gegeven moment de zaak naar de rechtbank wordt gebracht. Voordat de rechtbank je zaak gaat behandelen, jullie laat voorkomen en een vonnis gaat wijzen ben je wellicht een jaar verder.

Wat ga je dat jaar doen? Met een boeteclausule is het uiterst riskant om zomaar je eigen weg te kiezen.

[ Voor 19% gewijzigd door bulle bas op 08-11-2019 23:04 ]

[makooy]

_JGC_ schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 20:35:
De jurist heeft gelijk, maar wat als jij het tekent en over anderhalf jaar je werkgever te kennen geeft dat een concurrent een aanbod doet en je werkgever je geen toestemming geeft.
Dan kan jij roepen dat het concurrentiebeding ongeldig is, maar als je werkgever er werk van maakt en de rechter beslist om het beding af te zwakken ipv ongeldig te verklaren, heb je alsnog een groot probleem.

Zeker. Ik heb het doorgegeven aan de werkgever. Die zei eerder dat het zo prima was. Laat hem het bericht van mijn jurist maar goed tot zich doordringen....ik teken niet zolang het in deze hoedanigheid er in staat.

[Transportman]

Maar hoe denk je dat het gaat zijn als die bedingen eruit gaan en je er blijft werken? Ik denk dat je de tijd beter in het vinden van een andere baan had kunnen steken dan per se proberen je gelijk te gaan halen, want je zal altijd op achterstand staan bij deze werkgever.

[makooy]

Na deze topic een 4-maanden verlenging aangegaan bij dezelfde werkgever in de hoop de verstandhouding te verbeteren en nader tot elkaar te komen.

Helaas heeft dit niet zo mogen lopen,. Er is eind januari een collega weggegaan waardoor we met 3 overbleven.
Dit terwijl er voor 5-6 man werk is, er werd van mij verwacht dat ik 3 dingen tegelijk deed. Aan het begin heb je het niet eens goed door totdat je klapt. Sinds begin deze maand overspannen thuis.
Arbo-arts geweest, heeft gezegd om met werkgever in gesprek te gaan en goede afspraken te maken.
Mondeling afspraken gemaakt, nooit bevestiging gekregen maar wel een "aanzegging einde dienstverband" gekregen vanwege "het niet langer geloven in een duurzaam dienstverband" tussen werkgever en werknemer en direct vrijgesteld van werk tot einde contractdatum.

Er zijn geen schriftelijke afspraken gemaakt voor re-integratie ondanks einde-contract. Een werkgever is dit wel verplicht volgens UWV en kan hiervoor een boete krijgen indien dit niet gebeurd.

Ook heb ik direct aangegeven dat ik aanspraak wil maken op de Transitievergoeding, is niet veel maar alles is meegenomen.

Zijn er nog andere zaken die ik moet/kan doen richting werkgever? Ik ben immers nog ziek thuis.
Omdat ik nog ziek thuis ben zijn de eerste 28/30 dagen na uitdiensttreding nog wel onder verantwoordelijkheid van de ex-werkgever. Hoe kan ik dit het "beste" uitspelen?

Inmiddels ben ik wel aan het solliciteren om niet zonder werk te zitten en is er ook al een gesprek ingepland bij een partij.

[Barrycade]

Ik neem aan dat je ondertussen een rechtsbijstandsverzekering hebt?
Zou het daar neerleggen.
Maar solliciteren en ondertussen wel ziek zijn is een slippery slope. En is in relatie tot om het "beste" er uit te spelen begrijpelijk, maar wellicht niet het handigste.

[makooy]

Barrycade schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:03:
Ik neem aan dat je ondertussen een rechtsbijstandsverzekering hebt?
Zou het daar neerleggen.
Maar solliciteren en ondertussen wel ziek zijn is een slippery slope. En is in relatie tot om het "beste" er uit te spelen begrijpelijk, maar wellicht niet het handigste.

Overspannen thuis zitten + moeten soliciteren om het feit dat je geen baan meer hebt maakt mij in ieder geval een stuk onzekerder en ga ik minder relaxed gesprekken in.

Rechtsbijstand was de vorige keer al ingeschakeld om de contracten na te kijken, adviseerde mij om het eerder voorgestelde vaste contract niet te tekenen. Zal eens kijken wat ze nu hierin kunnen betekenen.