Werkgever verplicht verandering van standplaats, geldig?

[Verwijderd]

Gunner schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 13:34:
[...]
Dat zou je denken maar dat lijkt me zo raar want als ze dat willen en ze besluiten alle drie weg te gaan dan hebben ze wel een probleem en gaat er een bak ervaring de deur uit dat wil je niet weten.

Een bak ervaring is nog geen reden om ze binnen te houden. Laat je niet voor de gek houden, die managers weten verdomd goed dat het niet realistisch is, dat is geen mismanagement. Er spelen gewoon andere belangen

[Pizza_Boom]

Gunner schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 13:34:
Heb haar het advies gegeven niets meer mondeling te bespreken.

Alles wat wel mondeling besproken wordt, meteen schriftelijk bevestigen. Geen antwoord = akkoord.

[Gunner]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 14:00:
[...]
Alles wat wel mondeling besproken wordt, meteen schriftelijk bevestigen. Geen antwoord = akkoord.

Als ze (werkgever) zelf niets vastleggen hebben ze zichzelf er toch mee? Je kan met z'n drieën besluiten om te ontkennen dat er bepaalde dingen zijn gezegd/besloten immers. Two can play (at) that game.

[Basekid]

Je kan ook nog naar de vertrouwenspersoon gaan hiermee en desnoods het lokaal overleg (vakbond).

[Barrycade]

Niet strooitjes gaan trekken wie naar Groningen moet. Bazen aangeven dat ze dit als een dienstreis ziet. Dus dat ze zal beginnen op kantoor in Lelystad en zal eindigen op kantoor binnen haar werktijd en dus inclusief reistijd. Als het een standplaats wijziging is moeten ze maar een officiële aanwijzing geven.

[Touchdomex]

Barrycade schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 14:03:
Niet strooitjes gaan trekken wie naar Groningen moet. Bazen aangeven dat ze dit als een dienstreis ziet. Dus dat ze zal beginnen op kantoor in Lelystad en zal eindigen op kantoor binnen haar werktijd en dus inclusief reistijd. Als het een standplaats wijziging is moeten ze maar een officiële aanwijzing geven.

Tel daarbij de kilometers op die je zakelijk laat uitbetalen op dat moment. Aangezien je op de fiets naar je werk bent gekomen is dat je woon-werk verkeer.

[Gunner]

Jullie zeggen het makkelijk maar ik zie dat in de praktijk niet zo goed uitpakken betreffende de dienstreizen in de baas z'n tijd. Ik zou het ook graag zo zien hoor begrijp me niet verkeerd. Dat gaat geheid in een nieuwe conflict escaleren.

[ Voor 30% gewijzigd door Gunner op 03-12-2019 14:09 ]

[Pizza_Boom]

Gunner schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 14:01:
Als ze zelf niets vastleggen hebben ze zichzelf er toch mee? Je kan met z'n drieën besluiten om te ontkennen dat er bepaalde dingen zijn gezegd/besloten immers. Two can play (at) that game.

Als jij het op papier zet kan jij het zo opschrijven als jij het begrijpt en komt daar nooit meer discussie over. Immers, je hebt het bevestigd. Als zij dan 3/6/9 maanden later, tijdens een zaak, ermee komen dat ze dat niet zo bedoeld hebben, hadden ze op de email moeten reageren. Geen antwoord = akkoord, zo redeneert de rechter over het algemeen.
Dit spel ga je toch verliezen, zoals @Euler212 al zegt, dit is geen mismanagement, dit is bewust management. Bewust een afdeling eruit werken. Dan kan je maar beter zorgen dat je je eigen zaak zo zwart-wit als mogelijk hebt. Want er zijn 2 opties: 1. De baas zegt dat dat gesprek nooit heeft plaatsgevonden. 2. De baas zegt dat hij wat anders heeft gezegd. Door met email te bevestigen, heb je altijd zwart op wit wat er volgens jullie is besproken. Is de baas het er niet mee eens (omdat hij bijvoorbeeld bewust tegenstrijdige informatie heeft gegeven), dan moet hij nu actief op jullie mail gaan antwoorden wat hij wel bedoelde.

En ohja, neem jullie privemailadres op in de BCC van alles dat je hieromtrent stuurt, zodat je op het moment dat puntje bij paaltje komt, ook alles gewoon zwart op wit hebt en er nog bij kan. En stuur alles dat je krijgt ook door naar jezelf. Want als dit tot een zaak komt, kan je niet meer bij je werkemailaccount.

Gunner schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 14:08:
Jullie zeggen het makkelijk maar ik zie dat in de praktijk niet zo goed uitpakken betreffende de dienstreizen in de baas z'n tijd. Ik zou het ook graag zo zien hoor begrijp me niet verkeerd. Dat gaat geheid in een nieuwe conflict escaleren.

Je hebt al een conflict hierover. Er is alleen nog geen tegengas gegeven, waardoor het er nog niet zo uit ziet. Waar ben je nu nog bang voor? Dat ontslag is al gegeven, maar de baas heeft geen zin om te betalen. En die rekt zo tot het nieuwe ontslagrecht reglement in 2020, dat scheelt weer geld.

[ Voor 16% gewijzigd door Pizza_Boom op 03-12-2019 14:11 ]

[Touchdomex]

Gunner schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 14:08:
Jullie zeggen het makkelijk maar ik zie dat in de praktijk niet zo goed uitpakken betreffende de dienstreizen in de baas z'n tijd. Ik zou het ook graag zo zien hoor begrijp me niet verkeerd.

Nee klopt maar ze zetten je praktisch met de rug tegen de muur. Het is slikken of stikken maar dat zijn beide niet fijne methodes.

[Gunner]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 14:09:

En ohja, neem jullie privemailadres op in de BCC van alles dat je hieromtrent stuurt, zodat je op het moment dat puntje bij paaltje komt, ook alles gewoon zwart op wit hebt en er nog bij kan. En stuur alles dat je krijgt ook door naar jezelf. Want als dit tot een zaak komt, kan je niet meer bij je werkemailaccount.

Heel toevallig had ik dat ook al gezegd tegen haar vandaag.

Nou ja hoe dan ook; het eerdere advies blijft staan van eerder dit topic; wachten op de officiële standplaatswijziging en dan protest aantekenen of iets anders zoeken.

Ik heb haar al vaak genoeg gezegd dat laatste te doen. zelfs gesuggereerd om dat per direct te doen want voor dit soort mensen zou je niet moeten willen werken maar goed dat geeft weer andere problemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Gunner op 03-12-2019 14:12 ]

[Basekid]

Andere adviezen zijn ook nog:
-Reistijd als werktijd inzetten
-Naar lokaal overleg
-Naar vertrouwenspersoon
-Naar de persoon boven de teamleider gaan

[Tommie12]

Ga nou eens eerst wat professioneel advies in winnen over je echte rechten.

Ik ken de nederlandse wet niet, maar in België kan je als werknemer niks eisen of laten compenseren als de werkgever beslist te verhuizen binnen de X km.

Voor je gaat onderhandelen, of het hard spelen moet je je alternatieven kennen.

[daan!]

Gunner schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 14:11:
[...]

Heel toevallig had ik dat ook al gezegd tegen haar vandaag.

Dat is misschien wel het allerbelangrijkste advies in deze draad: Dossier opbouwen (en dan dus op een lokatie waar jij er controle over hebt)
Zodra dit een arbeidsconflict lijkt te gaan worden krijgt je vrouw met een beetje pech te horen dat ze voorlopig thuis moet blijven. Dan kan ze ineens niet meer in haar mail of persoonlijke schijf. Zie dan nog maar eens aan te tonen welke email er gestuurd zijn en wat daarin staat.
Standaard in het draaiboek '101 manieren om je werknemers weg te pesten'

Niet morgen backups maken,
niet af en toe een mail BCC'en,
maar nu voor alle relevante mails doen en blijven doen.
Pas hierbij wel op dat er geen gevoelige informatie wordt meegestuurd naar een privé adres, alleen de communicatie over deze zaken.

Nou ja hoe dan ook; het eerdere advies blijft staan van eerder dit topic; wachten op de officiële standplaatswijziging en dan protest aantekenen of iets anders zoeken.

Ik zou adviseren in dit stadium een pro-activere rol aan te nemen.
Email sturen met wat (mondeling) is besproken en bevestigen wat is gezegd en hoe je partner dat begrepen heeft.
Dan ook aangeven dat ze bereid is om tijdens werktijden die dienstreis (op kosten werkgever) te maken.

Ik heb haar al vaak genoeg gezegd dat laatste te doen. zelfs gesuggereerd om dat per direct te doen want voor dit soort mensen zou je niet moeten willen werken maar goed dat geeft weer andere problemen.

Iets anders zoeken kan altijd nog, kan ook nu al!
Wie weet vindt ze zo wat beters.

Maar voor nu is het indekken, dossier opbouwen, vastleggen.
Niet weg laten pesten.

N.B.
Wat een onzin is dat argument trouwens dat ze moest verkassen voor betere communicatie met haar team.
Nu is het ineens Groningen of Utrecht en het maakt niet uit wie waar heen gaat.
Dat argument vervalt dus volledig.

[t_captain]

Precies. Maar de toon is gezet, en een werkgever heeft best veel vrijheid om mensen over te plaatsen zonder meteen schadeplichtig te worden.

Vertrekken dus.

[De Rikster]

jadjong schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 13:13:
[...]

"Groningen? Gaat het wel goed met je?" Ik zou nog even kijken of Ralph Inbar/Frans Bauer niet ergens verstopt zit en dan verder gaan met de dagelijkse werkzaamheden.

Ralph Inbar past inmiddels met gemak in een bureaula dus dat kan nog een zoektocht worden..

[MBvB]

Maar groningen, utrecht, lelystad klinkt als rijksoverheid en in de cao rijksambtenaren staat heel duidelijk dat men kan verhuizen, maar de vergoeding is ook duidelijk. De regeling bij verhuizen standplaats 2 jaar 100%, 3e jaar 75% etc. Tijd voor tijd of in geld.

https://ambtenarensalaris...2019/11/cao_rijk_2020.pdf

[ Voor 12% gewijzigd door MBvB op 03-12-2019 23:21 ]

[BLACKfm]

snmght schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:06:
IANAL maar als de werkgever (fors) kosten kan besparen doordat bepaalde afdelingen dichter bij elkaar komen te werken met deze verhuizing, zoals je in de OP suggereert, dan is dat wel degelijk bedrijfsbelang.

Dan zijn er nog wel meer bedrijfsbelangen te noemen die in het nadeel van de werknemer kunnen gelden om als reden aan te dragen.

Als een bedrijf nu €100.000 winst heeft in de huidige situatie en door de veranderingen ineens naar 150.000€ winst gaat is in mijn optiek geen goede reden om je medewerkers dergelijke wijzigingen op te leggen. Zoals de TS al aangeeft praten we bij bedrijfsbelangen meer in de richting van het beperken van een faillissement of reorganisatie. Een gezond bedrijf moet naar mijn inziens (maar ook IANAL) met wat betere redenen komen dan enkel meer willen verdienen. En onder aan de streep gaat het om de centen.

offtopic:
OVerigens zijn die passage's uit die CAO wel erg niet-genderneutraal, alsof er geen vrouwen zouden werken

[ Voor 5% gewijzigd door BLACKfm op 04-12-2019 17:25 ]

[t_captain]

Dienstbetrekking is en blijft een machtsverhouding tussen leidinggevende en ondergeschikte.

De wetgeving dateert niet van de afgelopen 10 jaar, en is ook niet toegespitst op hoogopgeleid en kritisch denkend werkvolk.

Dingen waarvan we het hier normaal vinden om in overleg en met opgaaf van redenen en motivatie te doen, kunnen wettelijk soms ook directief worden gedaan.

Een deeltijd-overplaatsing valt doorgaans onder het instructierecht van de werkgever.

Van oudsher gaat de macht van de werkgever best ver, en heb je CAO’s om binnen die ruime kaders afspraken en eventuele compensaties te regelen.

[Gunner]

Goed, kleine update.

Het kabbelt voort, mijn vrouw moest een voorstel schrijven hoe zij invulling wil geven aan deze overplaatsing. Dit heeft ze gedaan en hierin heeft ze gevraagd om schriftelijke bevestiging. Vandaag toch een mondeling gesprek gehad (welke ze op mijn advies heeft opgenomen) waarin te kennen werd gegeven dat alle voorstellen van tafel zijn geveegd (waarom vragen ze dan dat te doen, wat denken ze zelf? )

Ze willen ook niet eens schriftelijk reageren.

Enige wat mogelijk is extra reiskostenvergoeding en eventueel ATV. Wat de OR te zeggen heeft (adviesrecht) willen ze niet eens afwachten.

Lekker zootje dus. Er werd gevraagd of het juist was of het klopt dat ze wat weerstand voelden....
wat denken deze mensen?

[ Voor 12% gewijzigd door Gunner op 03-03-2020 14:32 ]

[Verwijderd]

Gunner schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 14:18:

Lekker zootje dus. Er werd gevraagd of het juist was of het klopt dat ze wat weerstand voelde....
wat denken deze mensen?

Zo lang mogelijk rekken totdat ze de strijd opgeeft en zelf ontslag neemt.

[Gunner]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 14:23:
[...]


Zo lang mogelijk rekken totdat ze de strijd opgeeft en zelf ontslag neemt.

Dat gevoel leeft ook heel sterk dat dat hun MO is.
Goed, de rechtsbijstand wil pas wat doen als er een officieel overplaatsingsdocument is. Dat is dus nog een allerlaatste optie.

[ Voor 20% gewijzigd door Gunner op 03-03-2020 14:27 ]

[MrAngry]

Wat apart, ik ken verschillende mensen bij de overheid die bij een dergelijke standplaatswijziging een reistijd = werktijd regeling hebben bedongen. Over het algemeen wel wat hoger ambtelijk niveau, maar toch genoeg om te denken dat dit beleid is. Is er geen HR organisatie om dit naar te escaleren?

[Gunner]

MrAngry schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 14:34:
Wat apart, ik ken verschillende mensen bij de overheid die bij een dergelijke standplaatswijziging een reistijd = werktijd regeling hebben bedongen. Over het algemeen wel wat hoger ambtelijk niveau, maar toch genoeg om te denken dat dit beleid is. Is er geen HR organisatie om dit naar te escaleren?

Geen idee, maar haar motivatie wordt er in ieder geval na elk gesprek een stuk minder. Ik heb van haar begrepen dat ze vinden dat ze 'juridisch goed bezig zijn' . Aangezien het inmiddels ook mijn probleem is geworden en dit ook enigszins de gezinssituatie aantast ook mijn humeur een beetje aan. Ander werk vinden is niet zo heel eenvoudig zonder best wat salaris in te moeten leveren. Ondanks de hosanna over de arbeidsmarkt komen er op veel vacatures toch nog vaak 100+ reacties.

Wel zijn we druk bezig om een dossier aan te leggen. wat mij betreft mailt ze haar teamleider gewoon alsnog een eis dat ze een gespreksverslag wil. Negatieve of geen reactie hierop is natuurlijk ook prima voor het dossier. Hiermee tonen we aan dat de werkgever niet welwillend is om haar een klein beetje tegemoet te komen en ik wil haar eigenlijk ook nogmaals zeggen dat ze geen mondelijke gesprekken moet voeren. Maar dat durft ze geloof ik nog niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 03-03-2020 14:48 ]

[Touchdomex]

Gunner schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 14:42:
[...]

Hiermee tonen we aan dat de werkgever niet welwillend is om haar een klein beetje tegemoet te komen en ik wil haar eigenlijk ook nogmaals zeggen dat ze geen mondelijke gesprekken moet voeren. Maar dat durft ze geloof ik nog niet.

En noem mij cynisch maar ergens weten ze zelf ook wel dat ze juist toezeggingen via de mail of op papier moeten doen hierover.

Blijft een erg vervelende situatie en maybe eentje van de langere adem...

[Gunner]

Touchdomex schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 14:51:
[...]


En noem mij cynisch maar ergens weten ze zelf ook wel dat ze juist toezeggingen via de mail of op papier moeten doen hierover.

Blijft een erg vervelende situatie en maybe eentje van de langere adem...

Weet je, dit gaat allemaal via 'teamleiders'... zonder enige juridische kennis of ervaring natuurlijk... denken dat wat ze doen wel goed is, in hun eigen belang of ergens hogerop een wit voetje halen of wat dan ook.

Maar dan kennen ze mij nog niet. Ik heb hier in 20 jaar net teveel topics gelezen en 'ervaring' opgedaan om hoe je hier het beste mee om kan gaan.
In een eerder gesprek zei een collega dat ze het gesprek wilde opnemen.... natuurlijk werd hier negatief op gereageerd.

Het heeft me even gekost om haar te overtuigen dat ze geen toestemming nodig heeft als ze zelf deelnemer aan het gesprek is, wat ze gelukkig vandaag gedaan heeft. Kijk, beide partijen kunnen natuurlijk ontkennen dat bepaalde dingen zijn besproken of afgesproken.

[ Voor 4% gewijzigd door Gunner op 03-03-2020 14:56 ]

[Pizza_Boom]

Gunner schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 14:42:
Wel zijn we druk bezig om een dossier aan te leggen. wat mij betreft mailt ze haar teamleider gewoon alsnog een eis dat ze een gespreksverslag wil. Negatieve of geen reactie hierop is natuurlijk ook prima voor het dossier.

Veel makkelijker: Je mailt jouw versie van het gespreksverslag met de daarin gemaakte afspraken (en die kan je natuurlijk in je eigen voordeel aanpassen: "vergoeding in geld, reistijd én ADV" i.p.v. of-of, van die kleine, subtiele verschilletjes.). Dan dwing je ze te reageren. Immers, als ze niet reageren, gaan ze automatisch en stilzwijgend akkoord met jouw versie van het gespreksverslag.

[Erazher]

Begrijpelijk dat ze niet willen dat het wordt opgenomen want dan kunnen de woorden tegen hun gebruikt worden, zelfde als geen reactie via de mail geven.

Het lijkt erop dat ze je vrouw gewoon weg willen hebben, nu is daarbij ook de vraag wil ze daar nog werken na al het gedoe ook is ze mogelijk aan de winnende hand?

[Gunner]

@Pizza_Boom moest even glimlachen want het is wel erg ballsy maar of het de juiste weg is? ik weet het niet.

@Erazher Ze is al bezig om op vacatures te reageren. Alleen komen daar vaak veel reacties op binnen en moeten we toch wel aardig concessies doen aan salaris. Natuurlijk wil ze daar niet blijven op deze manier.

[Pizza_Boom]

Ballsy? In dit geval wellicht, omdat je het bewust doet. Maar het is bij een gemiddeld gesprek eigenlijk altijd wel zo dat er 2 opvattingen zijn van wat is afgesproken. Daarom maak je een afsprakenlijst of gespreksverslag. Denk alleen al aan het grapje van de programmeur die boodschappen gaat doen. Haal een pak melk. En als ze eieren hebben, neem er dan 6, waarop de programmeur met 6 pakken melk thuis komt (in plaats van de door de partner gevraagde 6 eieren en een pak melk).

Dit is de enige manier ze te dwingen reactie te geven. Chique? Neuh, maar de werkgever begon.

@Erazher Je wilt er natuurlijk wel zo goed mogelijk uitkomen, zeker bij dit soort treiterpartijen.

[BastaRhymez]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 15:20:
Denk alleen al aan het grapje van de programmeur die boodschappen gaat doen. Haal een pak melk. En als ze eieren hebben, neem er dan 6, waarop de programmeur met 6 pakken melk thuis komt (in plaats van de door de partner gevraagde 6 eieren en een pak melk).

Nog nooit gehoord, maar moest er wel even om lachen

@Gunner Maar de kern is inderdaad waar, stuur jouw versie (of die van je vrouw) van het gespreksverslag naar de betrokkenen, met het verzoek hier binnen 10 werkdagen op te reageren als ze het er niet mee eens zijn. Sluit af met iets in de trend van: bij geen reactie, ga ik er van uit dat dit gespreksverslag juist en volledig is. Indien er op- of aanmerkingen zijn, deze binnen 10 werkdagen (dus uiterlijk xx-xx-2020) per reactie op deze e-mail retour sturen.

En ja, dan zet je er bijvoorbeeld in dat de extra reistijd als werktijd wordt erkent. Laat ze maar aangeven dat ze het daar niet mee eens zijn en wat er volgens hun dan wél is besproken.

Verder inderdaad maar om je heen blijven kijken

[Viper®]

Gunner schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 15:15:
@Pizza_Boom moest even glimlachen want het is wel erg ballsy maar of het de juiste weg is? ik weet het niet.

@Erazher Ze is al bezig om op vacatures te reageren. Alleen komen daar vaak veel reacties op binnen en moeten we toch wel aardig concessies doen aan salaris. Natuurlijk wil ze daar niet blijven op deze manier.

Je geeft aan dat ze consessies moet doen m.b.t. salaris. Op zich apart want vaak loont 'job hoppen' in veel gevallen en geeft langdurig op dezelfde plek blijven zitten vaak weinig winst. Verdient ze dan nu heel goed/teveel dat ze hetzelfde soort salaris ergens anders niet krijgt?

[Gunner]

Viper® schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 15:46:
[...]

Je geeft aan dat ze consessies moet doen m.b.t. salaris. Op zich apart want vaak loont 'job hoppen' in veel gevallen en geeft langdurig op dezelfde plek blijven zitten vaak weinig winst. Verdient ze dan nu heel goed/teveel dat ze hetzelfde soort salaris ergens anders niet krijgt?

Als je min of meer gedwongen wordt om wat anders te gaan doen zal je soms concessies moeten doen. En ja, in mijn ogen krijgt ze een behoorlijk salaris voor het werk wat ze doet. Niet voor elke job staat er een Tesla Model 3 klaar helaas.

Dit is geen move om meer te verdienen wat de meeste mensen doen. Dat gaat zo een paar honderd euro bruto schelen denk ik in de maand als ik zo kijk naar sommige vacatures. Dat kunnen we wel aan, maar dan moet je eerst die job nog eens krijgen tussen de tientallen reacties die de meeste vacatures krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Gunner op 03-03-2020 15:51 ]

[Barrycade]

@Viper® De overheid betaald in veel gevallen niet zo slecht als veel mensen denken.
En in dit geval woont de vrouw van Gunnner op fietsafstand dus als er al auto of trein bij komt kijken ga je er daar ook nog op achteruit.

[sevinc]

Gunner schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 14:56:
[...]

Weet je, dit gaat allemaal via 'teamleiders'... zonder enige juridische kennis of ervaring natuurlijk... denken dat wat ze doen wel goed is, in hun eigen belang of ergens hogerop een wit voetje halen of wat dan ook.

Wat voor kennis of ervaring moeten ze volgens jou hebben om een verhuizing aan te geven ?

Probeer niet te hard want dan maak je fouten.
Eerst meld je dat ze extra reiskostenvergoeding aanbidden en vervolgens zeg je dat ze moedwillig niks willen geven.

[Gunner]

@sevinc Op z'n minst een beetje empathisch vermogen. Je een heel voorstel laten schrijven om daarna alles af te fakkelen is op z'n minst een beetje vreemd he.

En nee, ik vind (en volgens mij meerderen in dit topic) dat iemand van 5 minuten naar 95 minuten enkele reis te verplichten zonder enige vorm van compensatie (reiskostenvergoeding schaar ik daar niet eens direct onder. in eerste instantie gaat het me niet om het geld maar om de extra tijd die het haar kost) van werktijden, het vreemd vinden dat er weerstand tegen is, en van mening dat je juridisch goed bezig bent, niet echt getuigen van enige vorm van goed leiderschap of op z'n minst een beetje menselijkheid.

Het is een schandalige wegpesttactiek.

[ Voor 6% gewijzigd door Gunner op 03-03-2020 19:17 ]

[Polycom]

Gunner schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 15:49:
[...]

Als je min of meer gedwongen wordt om wat anders te gaan doen zal je soms concessies moeten doen. En ja, in mijn ogen krijgt ze een behoorlijk salaris voor het werk wat ze doet. Niet voor elke job staat er een Tesla Model 3 klaar helaas.

Dit is geen move om meer te verdienen wat de meeste mensen doen. Dat gaat zo een paar honderd euro bruto schelen denk ik in de maand als ik zo kijk naar sommige vacatures. Dat kunnen we wel aan, maar dan moet je eerst die job nog eens krijgen tussen de tientallen reacties die de meeste vacatures krijgen.

In vacatures laten werkgevers normaal gesproken qua salaris natuurlijk nooit het achterste van hun tong zien.
Zorg ervoor dat er gesprekken plaatsvinden en leer onderhandelen over je salaris (je vrouw dan ).

[Freakertje]

Op basis van je reacties vraag ik mij inderdaad af of je vrouw alleen de vacatures bekeken heeft, of ook daadwerkelijk gesprekken heeft gevoerd waarin het salaris al genoemd is en je op basis daarvan concludeert er een paar honderd euro bruto erop achteruit te gaan.
Advertenties zeggen weinig tot niets. Dus: heeft ze al sollicitaties gevoerd?

Daarnaast zag ik hierboven al de OR genoemd worden, ik wil nog even op deze pagina wijzen. Ik ben er niet heel erg in thuis, maar bij mijn weten moet het bedrijf de OR raadplegen. Zolang dat niet is gebeurd, mag er niet verhuisd worden en sta je naar mijn idee wel wat sterker voor de rechter. Dus zorg dat hierover ook een dossier beschikbaar is.
Maar let op, de OR kan alleen een advies uitbrengen, de bestuurder hoeft zich daar niet aan te houden. Lees ook hier om iets meer begrip te krijgen. Dan rest alleen nog een gang naar de rechter door de OR als er echt slecht bestuur aan ten grondslag ligt. Of jouw OR daar de ballen voor heeft...

Daarnaast, lees het sociaal plan (kan deel van CAO zijn) eens goed door. Daar wil nog wel eens iets in staan over standplaatswijzigingen. Sowieso over reorganisaties, maar dit dus misschien ook.
En wellicht ben je ook al op het punt dat je gewoon duidelijk moet gaan communiceren:
"De manier waarop dit gaat, geeft mij het gevoel dat jullie van mij af willen. Doe maar eens een voorstel voor een vertrekregeling, dan kunnen we kijken of we het daar over eens kunnen worden".
En neem nooit zelf ontslag, want dan zie je van al je sociale rechten af (WW, etc.)

[PROnline]

Freakertje schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 22:37:
En wellicht ben je ook al op het punt dat je gewoon duidelijk moet gaan communiceren:
"De manier waarop dit gaat, geeft mij het gevoel dat jullie van mij af willen. Doe maar eens een voorstel voor een vertrekregeling, dan kunnen we kijken of we het daar over eens kunnen worden".
En neem nooit zelf ontslag, want dan zie je van al je sociale rechten af (WW, etc.)

Nooit, NOOIT zelf beginnen over 't ontbinden van de arbeidsovereenkomst!
Dit wordt gezien als bevestiging van wederzijds verstoorde arbeidsrelatie. Daarmee loop je 't 't risico op minder ontslagvergoeding dan wanneer de werkgever eenzijdig een ontslag aanvraagt.

Gewoon 't spelletje en mooi weer blijven spelen.
De tip is al gegeven, bevestig elk gesprek per mail met je eigen versie en vraag daarin op neutrale toon om een bevestiging.

[frumper]

Ik zie dat de OR erin betrokken is, dat houdt dus in dat er een groep mensen is op wie dit betrekking heeft. Zijn deze ook allen tegen de verhuizing of is je vrouw de enige die er problemen mee heeft? Aangezien het on adviesaanvraag vanuit de OR gaat hoeven ze er inderdaad weinig rekening mee te houden, is namelijk geen instemmingsverzoek.
Ik ben echter de zwaarwegende belangen nog niet tegengekomen (of heb er langs gelezen) van de werkgever.
Ik kan me echter ook indenken dat wanneer het ok een groep mensen gaat ze niet per individueel geval gaan bekijken of het ze wel uitkomt of dat ze nu ‘problemen’ met de opvang krijgen.
Werkgever kan ook zeggen: dan brengt je man de kinderen toch weg? Waarom moet jij dat doen?

[Gunner]

Polycom schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 20:49:
[...]


In vacatures laten werkgevers normaal gesproken qua salaris natuurlijk nooit het achterste van hun tong zien.
Zorg ervoor dat er gesprekken plaatsvinden en leer onderhandelen over je salaris (je vrouw dan ).

Met alle respect, maar ze doet geen gespecialiseerd werk zoals misschien veel tweakers hier die eisen kunnen stellen aan hun salaris of de dikheid van hun elektrische leasewagen. dus als je dan hoog van de toren gaat blazen over paar honderd meer dan in de advertentie genoemd is gaan ze iemand van de andere 100 die hebben gesolliciteerd die wel voor dat geld willen werken aannemen. Dat heeft niets maar dan ook niets met onderhandelen te maken.

En by the way; als dat mindere salaris er voor gaat zorgen dat ze weer plezier in haar werk gaat krijgen dan is mij dat het meer dan waard. Bij ons draait het niet alleen om geld. (hierbij wil ik niet suggereren dat het bij jou ofzo wel zo is)

frumper schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 09:08:
Ik zie dat de OR erin betrokken is, dat houdt dus in dat er een groep mensen is op wie dit betrekking heeft. Zijn deze ook allen tegen de verhuizing of is je vrouw de enige die er problemen mee heeft? Aangezien het on adviesaanvraag vanuit de OR gaat hoeven ze er inderdaad weinig rekening mee te houden, is namelijk geen instemmingsverzoek.
Ik ben echter de zwaarwegende belangen nog niet tegengekomen (of heb er langs gelezen) van de werkgever.
Ik kan me echter ook indenken dat wanneer het ok een groep mensen gaat ze niet per individueel geval gaan bekijken of het ze wel uitkomt of dat ze nu ‘problemen’ met de opvang krijgen.

In principe zijn er twee anderen bij betrokken maar voor iedereen ligt de situatie inmiddels anders, dat kan ik niet verder toelichten helaas. Maar op dit moment heb ik niet al te veel vertrouwen in de OR en hun daadkracht.

Werkgever kan ook zeggen: dan brengt je man de kinderen toch weg? Waarom moet jij dat doen?

In haar schriftelijke voorstel (wat ik absurd vond om te doen zeker omdat alles is afgeschoten) hebben we toegelicht dat dat geen optie is. En het is eigenlijk ook iets wat ze niets aangaat.

[ Voor 50% gewijzigd door Gunner op 04-03-2020 16:36 ]

[Gunner]

Ze heeft gister ook een 'visieplan' ontvangen waarin ze proberen duidelijk te maken waarom ze dit moeten doen. Volgens mijn vrouw komt er geen echte officiële overplaatsingsbrief die haar standplaats wijzigt. Als dat ECHT zo is... kunnen ze natuurlijk nooit eisen dat ze naar een andere vestiging moet.....

(ik moet even varen of wat ze tegen me zegt natuurlijk)

Nog even een aanvulling. in haar arbeidsovereenkomst staat een verwijzing naar de CAO, een bepaald artikel. Als ik die CAO bekijk en dat artikel opzoek is dat iets anders. Is het dan nog rechtsgeldig? dat ze niet verwijzen naar de toen geldige CAO van ruim tien jaar geleden?

[ Voor 79% gewijzigd door Gunner op 05-03-2020 13:45 ]

[Tommie12]

Ik denk dat je toch best even een paar honder euro vrijmaakt, en minstens een gesprek voert met een advokaat arbeidsrecht.
Die kan je veel beter inlichten over je echte rechten (en de rechten van de werkgever), en ook beter detecteren of je vrouw hier buitengepest wordt.

Dat geeft je veel beter zicht op je echte onderhandelingspositie, en dan weet je ook of je sterk of zwak staat.

Helaas gebeuren die dingen, en ik heb zelf ooit meegemaakt dat ons bedrijf verhuisd werd.
Eén dame maakte daar enorme problemen over (afstand werd korter met 10km, sneller met de auto, maar ca 20min langer met OV). Rare van de zaak was dat ze 2 jaar voordien zelf ca 50km verder gaan wonen was, en daardoor sowieso 1h op het OV zat.

Ze is toen ook naar een advokaat geweest, en in dit geval had ze geen redenen om bezwaar te maken. Uiteindelijk is ze zelf opgestapt, terwijl ze dacht dat ze recht had op een heel dikke ontslagvergoeding en daarna werklosheidsvergoeding.

Ken de wet in NL onvoldoende, maar in B kan een werkgever zonder enige compensatie de werkplaats veranderen tot ca 100km zonder dat je als werknemer hier iets kan tegen doen of voor vragen.

[Polycom]

Gunner schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 16:10:
[...]

Met alle respect, maar ze doet geen gespecialiseerd werk zoals misschien veel tweakers hier die eisen kunnen stellen aan hun salaris of de dikheid van hun elektrische leasewagen. dus als je dan hoog van de toren gaat blazen over paar honderd meer dan in de advertentie genoemd is gaan ze iemand van de andere 100 die hebben gesolliciteerd die wel voor dat geld willen werken aannemen. Dat heeft niets maar dan ook niets met onderhandelen te maken.

En by the way; als dat mindere salaris er voor gaat zorgen dat ze weer plezier in haar werk gaat krijgen dan is mij dat het meer dan waard. Bij ons draait het niet alleen om geld. (hierbij wil ik niet suggereren dat het bij jou ofzo wel zo is)


[...]

Je doet ietwat emotioneel. Volgens jouw betoog zou dat betekenen dat je alleen kan onderhandelen over salaris/arbeidsvoorwaarden als je gespecialiseerd werk doet. Dat is natuurlijk niet waar . Ik heb het ook nergens over hoog van de toren blazen en/of een lease auto.

Indien de banen niet voor het oprapen liggen zou je vrouw ook cursussen/opleidingen kunnen doen om haar positie op de arbeidsmarkt te verbeteren. Succes met alles.

[Gunner]

Polycom schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 11:43:
[...]

Je doet ietwat emotioneel.

Heb je wel eens meegemaakt dat je werd weggepest door je werkgever? Zo ja kan je je wellicht voorstellen dat zoiets logischerwijs emoties met zich meebrengt. En dan krijg ik hier te horen dat ik haar moet leren onderhandelen over haar salaris? Dat schiet dan inderdaad even verkeerd in m'n keelgat , want op dit moment is dat echt iets wat onderaan ons prioriteitenlijstje staat. Als we dat al belangrijk vinden.

Succes met alles.

Bedankt daarvoor.

[ Voor 7% gewijzigd door Gunner op 05-03-2020 12:08 ]

[Carfanatic]

Je zal toch met wat meer onderbouwing moeten komen wil je deze werkgever overreden. Zoals anderen al aangeven, zoek een specialist op of een vakbond.

[Pizza_Boom]

Gunner schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 10:07:
Ik heb gisteravond dit briefje even kort in elkaar geflanst. Puur voor de dossiervorming. (het is nog niet verstuurd)


***members only***

Is dit wat.. of niet...?

---

Ze heeft gister ook een 'visieplan' ontvangen waarin ze proberen duidelijk te maken waarom ze dit moeten doen. Volgens mijn vrouw komt er geen echte officiële overplaatsingsbrief die haar standplaats wijzigt. Als dat ECHT zo is... kunnen ze natuurlijk nooit eisen dat ze naar een andere vestiging moet.....

(ik moet even varen of wat ze tegen me zegt natuurlijk)

Nog even een aanvulling. in haar arbeidsovereenkomst staat een verwijzing naar de CAO, een bepaald artikel. Als ik die CAO bekijk en dat artikel opzoek is dat iets anders. Is het dan nog rechtsgeldig? dat ze niet verwijzen naar de toen geldige CAO van ruim tien jaar geleden?

Ik vraag mij af waarom je het zo doet en er niet eenvoudigweg een gespreksverslagje van maakt. Dit is meer een beschuldiging. Terecht overigens, maar ik vraag mij af of je er wat aan gaat hebben. Anyhow: zoek hulp.

[Gunner]

Pizza_Boom schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:08:
[...]
Ik vraag mij af waarom je het zo doet en er niet eenvoudigweg een gespreksverslagje van maakt. Dit is meer een beschuldiging. Terecht overigens, maar ik vraag mij af of je er wat aan gaat hebben.

Ik wil er mee aantonen dat de werkgever niet meewerkend is. Blijkbaar is hun MO zoveel mogelijk mondeling te doen en houden ze niet zo van iets op papier te willen zetten. Hierdoor dwing je ze, en als ze niet reageren is het eigenlijk ook goed. Liever nog. maakt onze zaak alleen maar sterker. De beschuldiging vind ik ook terecht, ze hebben niet eens het fatsoen desgevraagd even schriftelijk te reageren. We praten hier immers niet over een of ander eenmanszaakje; dit is een overheidsinstantie.

Anyhow: zoek hulp.

Doen we ook zeker
Alleen zegt onze rechtsbijstand niet zoveel te kunnen zonder officiële overplaatsingsdocument. al ga ik ze zelf denk ik binnenkort toch nog eens bellen hoe en wat we nu moeten doen.

Carfanatic schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 12:30:
Je zal toch met wat meer onderbouwing moeten komen wil je deze werkgever overreden.

Welke onderbouwing heb ik nog meer nodig dan denk je? Ik meen genoeg redenen te hebben om hier niet zomaar mee akkoord te gaan.

[ Voor 23% gewijzigd door Gunner op 05-03-2020 13:26 ]

[Pizza_Boom]

Gunner schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:24:
[...]
Ik wil er mee aantonen dat de werkgever niet meewerkend is. Blijkbaar is hun MO zoveel mogelijk mondeling te doen en houden ze niet zo van iets op papier te willen zetten. Hierdoor dwing je ze, en als ze niet reageren is het eigenlijk ook goed. Liever nog. maakt onze zaak alleen maar sterker. De beschuldiging vind ik ook terecht, ze hebben niet eens het fatsoen desgevraagd even schriftelijk te reageren. We praten hier immers niet over een of ander eenmanszaakje; dit is een overheidsinstantie.

Je brengt nu beschuldigingen, ik denk dat je beter kan brengen: X en Y is door WG gezegd, hierop heb ik aangegeven dat ik het daar niet mee eens ben.

Doen we ook zeker
Alleen zegt onze rechtsbijstand niet zoveel te kunnen zonder officiële overplaatsingsdocument. al ga ik ze zelf denk ik binnenkort toch nog eens bellen hoe en wat we nu moeten doen.

Lijkt mij dat ze je wel alvast kunnen adviseren.

[Defector]

Het is heel verrot gesteld in de arbeidsmarkt wat dit betreft. Er zijn heel wat regels en termen zoals "goed werkgeverschap" maar als de werkgevers willen dan wordt er in in de praktijk maar wat gedaan. De team/regio leiders vliegen het aan en houden nergens rekening mee.

En ondertussen zitten de werknemers en de familie met de (emotionele) druk.

Zelfs met een advocaat gespecialiseerd in de materie heb je nog geen poot om op te staan.

[ Voor 18% gewijzigd door Defector op 05-03-2020 13:32 ]

[Barrycade]

Denk dat je zoals Pizza_Boom aangeeft het droge verslag kan sturen met daaraan een conclusie van je vrouw haar kant over het ontbreken van de welwillendheid.
Nu komt het een beetje te emotioneel over.
Gewoon zakelijk houden.

Qua rechtsbijstand: zolang er geen papieren van de baas komen of een aanwijzing "vanaf morgen werk je op Urk" kunnen ze niet zo veel. (weet ik uit ervaring). Dus door blijven gaan met dossier vorming, dus prima om gespreksverslagen te typen en te versturen. Maar hou het droog en feitelijk.

[FirePuma142]

Gunner schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:24:
[...]

Gezien je emotionele betrokkenheid en de impact daar van op de inhoud en stijl van je communicatie raad ik aan alle verdere communicatie door een professional te laten opstellen.

[Arfman]

FirePuma142 schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:33:
[...]


Gezien je emotionele betrokkenheid en de impact daar van op de inhoud en stijl van je communicatie raad ik aan alle verdere communicatie door een professional te laten opstellen.

Hoezo? Keurig briefje wat mij betreft, maar ik ben dan ook geen expert. Ik zie het hier heel vaak veel en veel erger over minder belangrijke zaken.

Desalniettemin @Gunner : zoek inderdaad professionele hulp (maar dat deed je al begreep ik). Ik zou tot die tijd even niks sturen, alleen al om te voorkomen dat je je nu zelf in de voet schiet door ergens iets op een bepaalde manier te formuleren oid.

[Bob-B190]

Gunner schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 10:07:
Ze heeft gister ook een 'visieplan' ontvangen waarin ze proberen duidelijk te maken waarom ze dit moeten doen. Volgens mijn vrouw komt er geen echte officiële overplaatsingsbrief die haar standplaats wijzigt. Als dat ECHT zo is... kunnen ze natuurlijk nooit eisen dat ze naar een andere vestiging moet.....

Goed nieuws, dan is het dus een dienstreis en kan je in de tijd van de baas naar werk en kan je ook nog een keer km's declareren.

[frumper]

Gunner schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 16:10:
[...]


In haar schriftelijke voorstel (wat ik absurd vond om te doen zeker omdat alles is afgeschoten) hebben we toegelicht dat dat geen optie is. En het is eigenlijk ook iets wat ze niets aangaat.

Het is ook niet het probleem van de werkgever dat je kinderen naar school moeten. Even bot gezegd.
Tenzij... er daar afspraken over gemaakt zijn (die vastgelegd zijn) als in dat je vrouw bijv. iets later begint omdat ze eerst de kinderen naar de opvang/school brengt.
Als dat verder nergens is vastgelegd, is dat voor de werkgever geen argument en wordt dat inderdaad gewoon van tafel geveegd.
Of dat terecht is of niet laat ik in het midden...

[Viper®]

frumper schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 14:15:
[...]


Het is ook niet het probleem van de werkgever dat je kinderen naar school moeten. Even bot gezegd.
Tenzij... er daar afspraken over gemaakt zijn (die vastgelegd zijn) als in dat je vrouw bijv. iets later begint omdat ze eerst de kinderen naar de opvang/school brengt.
Als dat verder nergens is vastgelegd, is dat voor de werkgever geen argument en wordt dat inderdaad gewoon van tafel geveegd.
Of dat terecht is of niet laat ik in het midden...

Je kan moeilijk het wegbrengen van je kinderen aanhalen als argument, maar vervolgens zeggen dat wat jullie in je eigen tijd doet de werkgever niks aangaat.

Wat hierboven ook al gemeld is, je hebt een zakelijke overeenkomst met een contract hierin staan alle voorwaarden. Dat jullie nu op basis van je werk zaken geregeld hebben maakt voor de werkgever niks uit, deze kan moeilijk met 100 werknemers rekening houden.
Je zit nu in een 'luxe' positie, deze gaat veranderen, voor sommige werknemers positief voor andere negatief. Als werkgever kan je niet iedereen tevreden maken. Ga gewoon aan de onderhandeltafel zitten en blijf zakelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Viper® op 05-03-2020 14:24 ]

[Gunner]

Viper® schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 14:22:
Je kan moeilijk het wegbrengen van je kinderen aanhalen als argument

Viper® schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 14:22:
Ga gewoon aan de onderhandeltafel zitten en blijf zakelijk.

Er is 'onderhandeld', alle schriftelijk gedane voorstellen (waarom moeten wij dingen voorstellen. het is niet haar idee) zijn van tafel geveegd (zie postings van mij van gister).

Werkgever lijkt geen moeite te willen doen om haar tegemoet te komen, ondanks dat ze dat 'voor zover mogelijk rekening houdend met de belangen van werknemer en zijn gezin' wel hebben staan in hun eigen CAO (zie topicstart). Dus ja ik vind de opvang van mijn kind een prima insteek en een valide argument. Maar ze lijken geen moeite te willen doen.

Ergo; het zo onaantrekkelijk mogelijk maken van de omstandigheden zodat je zelf opstapt.

FirePuma142 schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 14:45:
[...]


Omdat je dit soort zaken niet vanuit emotie maar vanuit ratio moet benaderen. Een professional met afstand tot de zaak kan deze rol veel beter vervullen.

Het is alleen enorm lastig als de werkgever niet schriftelijk wenst te reageren en alles mondeling lijkt te willen doen. Hoe zie je het dan voor je? Moet ze een vragen of er bij elk gesprek een jurist aanschuift? dit is een serieuze vraag.

[ Voor 31% gewijzigd door Gunner op 05-03-2020 14:47 ]

[FirePuma142]

Arfman schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:46:
[...]

Hoezo? Keurig briefje wat mij betreft, maar ik ben dan ook geen expert. Ik zie het hier heel vaak veel en veel erger over minder belangrijke zaken.

Desalniettemin @Gunner : zoek inderdaad professionele hulp (maar dat deed je al begreep ik). Ik zou tot die tijd even niks sturen, alleen al om te voorkomen dat je je nu zelf in de voet schiet door ergens iets op een bepaalde manier te formuleren oid.

Omdat je dit soort zaken niet vanuit emotie maar vanuit ratio moet benaderen. Een professional met afstand tot de zaak kan deze rol veel beter vervullen.

[Viper®]

Gunner schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 14:42:
[...]


[...]

Er is 'onderhandeld', alle schriftelijk gedane voorstellen (waarom moeten wij dingen voorstellen. het is niet haar idee) zijn van tafel geveegd (zie postings van mij van gister).

Werkgever lijkt geen moeite te willen doen om haar tegemoet te komen, ondanks dat ze dat 'voor zover mogelijk rekening houdend met de belangen van werknemer en zijn gezin' wel hebben staan in hun eigen CAO (zie topicstart). Dus ja ik vind de opvang van mijn kind een prima insteek en een valide argument. Maar ze lijken geen moeite te willen doen.

Ergo; het zo onaantrekkelijk mogelijk maken van de omstandigheden zodat je zelf opstapt.


[...]

Het is alleen enorm lastig als de werkgever niet schriftelijk wenst te reageren en alles mondeling lijkt te willen doen. Hoe zie je het dan voor je? Moet ze een vragen of er bij elk gesprek een jurist aanschuift? dit is een serieuze vraag.

Even advocaat van de duivel, voorstel van tafel, werkgever zegt zo gaat het gebeuren, take it or leave it.
Ik denk niet dat ze om wille van een paar medewerkers een verhuizing op gaan schorten. Vaak wordt dit bepaald op hogere niveau's en gaat het over enorme kosten en besparingen. Niet mee eens, ander werk gaan zoeken.

[FirePuma142]

Gunner schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 14:42:

Het is alleen enorm lastig als de werkgever niet schriftelijk wenst te reageren en alles mondeling lijkt te willen doen. Hoe zie je het dan voor je? Moet ze een vragen of er bij elk gesprek een jurist aanschuift? dit is een serieuze vraag.

Ik had het in deze over jou, niet over je vrouw.

[Gunner]

@Viper® Er is niet echt sprake van een echte verhuizing . Het pand waar ze nu werkt blijft gewoon open voor andere medewerkers. Staat allemaal in de topicstart trouwens. Er vinden dus helemaal geen echte besparingen plaats.

[Viper®]

Gunner schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 14:53:
@Viper® Er is niet echt sprake van een echte verhuizing . Het pand waar ze nu werkt blijft gewoon open voor andere medewerkers. Staat allemaal in de topicstart trouwens. Er vinden dus helemaal geen echte besparingen plaats.

De afdeling gaat toch verhuizen, of het pand wel/niet openblijft is niet relevant, ze kan daar moeilijk in d'r eentje blijven zitten.

Mijn echtgenote werkt al ruim 10 jaar voor een overheidsorganisatie en haar standplaats is de stad waarin we wonen. Er is al jaren gezeur over de standplaats maar nu hebben ze min of meer formeel in een gespreksverslag laten weten dat in het tweede kwartaal van 2020 haar standplaats moet gaan wijzigen.

Blijkbaar speelt dit al veel langer. Je kan dwars gaan liggen maar dat gaat uiteindelijk niet zoveel opleveren denk ik.

[Jeroenneman]

Hydra schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:42:
[...]


Hoe dan ook is dit gewoon een enorme kutstreek. Een commute van 1 tot 1.5 uur enkele reis is gewoon een aanslag op je. T.o.v. 10 minuutjes op de fiets is het een extreme wijziging. Of de werkgever nu in zijn recht staat of niet (gezien de CAO spreekt over tijdelijke wijzigingen en dat het geen impact mag hebben op het gezin o.a. vraag ik me dat af), het getuigt van enorm slecht werkgeverschap dit soort dingen af te dwingen.

Misschien een idee dit bij de vakbond of whatever te bespreken? Die zullen juristen met de juiste kennis hebben. Itt de meeste mensen (waaronder ik) in dit topic.

Een bedrijf mag dus nooit van standplaats veranderen, want dat is gelijk een kutstreek?
Dingen veranderen, en bedrijven dus ook. Je kan niet verwachten dat een bedrijf of afdeling je gehele leven op dezelfde plek blijft bestaan.
Veranderen van standplaats is aan de orde van de dag bij veel bedrijven met medewerkers over het hele land. Vervelend voor TS, maar wellicht fijn voor een medewerker waarvoor de nieuwe standplaats dichtbij is.

Als je het niet eens bent met een verandering van standplaats, dan kun je ontslag nemen. Ik geef het weinig kans via de juridische weg. Er is namelijk redelijk makkelijk te vinden dat tot 1.5 uur enkele reis per dag nog als aanvaardbaar wordt beschouwd.

[ Voor 4% gewijzigd door Jeroenneman op 05-03-2020 15:01 ]

[Viper®]

Ik zeg niet dat het hier het geval is maar als werkgever lijkt het mij soms ook zwaar irritant dat sommige werknemers bij elke poep en scheet alweer dwars liggen. Straks heeft niemand meer een vast contract en krijgt iedereen tijdelijke contracten, dan heb je minder snel discussies binnen je organisatie.

Dingen veranderen, shit happens, het leven gaat door.

Bepaal voor jezelf wat je graag wilt, op basis daarvan kan je een voorstel doen.
Wil je er blijven werken, meeverhuizen. Zo niet, andere functie of ander werk.

[Hydra]

Jeroenneman schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 14:58:
Een bedrijf mag dus nooit van standplaats veranderen, want dat is gelijk een kutstreek?

Maanden later een keer aan komen kakken met zo'n generaliserende opmerking. Het ging me, en dat lijkt me overduidelijk, om de situatie van de OP.

[Gunner]

Allemachtig als mensen niet eens meer de moeite nemen om te lezen, of uberhaupt de topicstart, wat ik schreef ben ik er wel klaar mee hoor.

Voor de derde en laatste keer; er IS een voorstel gedaan. En dat is AFGESCHOTEN. Alle punten.

iedereen die wel de moeite heeft genomen om nuttige adviezen te geven. Dank. We weten wat we moeten doen.

[ Voor 24% gewijzigd door Gunner op 05-03-2020 15:17 ]

[Jeroenneman]

Hydra schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 15:07:
[...]


Maanden later een keer aan komen kakken met zo'n generaliserende opmerking. Het ging me, en dat lijkt me overduidelijk, om de situatie van de OP.

En wat is daar dan "kutstreek" aan? Een werkgever die een hele afdeling verhuist om één medewerker kwijt te raken? Lijkt me niet kloppen.
Sowieso reageert TS veel te emotioneel. Alsof een bedrijf specifiek zijn vrouw wil pakken, omdat ze een afdeling verhuizen.

Er wordt heel erg vanuit het "ik" perspectief gedacht, terwijl een bedrijf natuurlijk absoluut niks te maken heeft met wie je kinderen van de kinderopvang haalt, en hoe vroeg je als medewerker moet vertrekken. Denk je nu werkelijk dat iemand bij de verhuizing van een afdeling denkt: "Haha, lekker de vrouw van TS vroeg laten opstaan, en zorgen dat ze de kinders niet meer naar de opvang kan brengen"? Je kunt niet met iedere medewerker apart rekening gaan houden.

[Nivado]

Beste @Jeroenneman ga nu eerst eens het hele topic doorlezen. Het slaat echt helemaal nergens op wat jij nu schrijft.

[Jeroenneman]

Nivado schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 15:16:
Beste @Jeroenneman ga nu eerst eens het hele topic doorlezen. Het slaat echte helemaal nergens op wat jij nu schrijft.

Het hele topic is een grote klaagmuur over de "geniepige werkgever die een vrouw wegpest".

Zoek ander werk, of sleep ze voor de kantonrechter. De werkgever gaat niet mee in de onredelijke eisen van TS, en dus zal de rechter wel bepalen wat redelijk is. Waarschijnlijk x aantal uur per maand als vergoeding voor de toegenomen reistijd. En 1,5 uur valt volgens eerdere zaken gewoon binnen het redelijke.

Al die onzinposts over kinderopvang, daar heeft een werkgever echt helemaal niets mee te maken.

[frumper]

Gunner schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 15:11:
Allemachtig als mensen niet eens meer de moeite nemen om te lezen, of uberhaupt de topicstart, wat ik schreef ben ik er wel klaar mee hoor.

Voor de derde en laatste keer; er IS een voorstel gedaan. En dat is AFGESCHOTEN. Alle punten.

iedereen die wel de moeite heeft genomen om nuttige adviezen te geven. Dank. We weten wat we moeten doen.

Kun jij aantonen dat de hele afdeling houden waar hij is, even rendabel is als het verhuizen. Inclusief alle bijkomende kosten?
Men gaat geen hele afdeling verhuizen als het niet nodig is.
Punt dat punt wat jij aanhaalt (15.2) lees je m.i. iets te makkelijk over het stukje "voor zover mogelijk" heen, wat dus betekent dat je hiermee geen poot hebt om op te staan.

Het is geen werknemer wegpesten, het is een bedrijf zo efficient mogelijk laten werken. Dat jullie het anders zien is omdat jullie er prive bij betrokken zijn en de maatregel voor jullie persoonlijk negatief uitpakt. Als het doorgerekend is dat het beter is om de afdeling te verhuizen, zou het heel vreemd zijn als de OR hier dan ook negatieg advies over zou geven.

[Hydra]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Hydra op 05-03-2020 15:46 ]

[Hydra]

frumper schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 15:33:
Kun jij aantonen dat de hele afdeling houden waar hij is, even rendabel is als het verhuizen. Inclusief alle bijkomende kosten?

Heb je uberhaupt gezien wanneer dit topic gestart is?

Jeroenneman schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 15:13:
Er wordt heel erg vanuit het "ik" perspectief gedacht, terwijl een bedrijf natuurlijk absoluut niks te maken heeft met wie je kinderen van de kinderopvang haalt, en hoe vroeg je als medewerker moet vertrekken.

Wat een kul. Medewerkers zijn mensen en iemand van 10 minuten woon-werk naar anderhalf uur laten gaan heeft een zware impact op je werknemers en dus je bedrijfsvoering. Als een werkgever dat zou doen met werknemers die genoeg keuze hebben kwa werk, kunnen ze het bedrijf wel opdoeken. De werkgever van de vrouw van de OP maakt gewoon gebruik van het "voor jou tien anderen" princiepe, en dat is nu net waarom er voor dat soort beroepen vakbonden en CAO's zijn.

Maar ga eerst eens gewoon de rest van het topic teruglezen in plaats van domweg een enkele reply compleet uit de context te trekken.

[ Voor 13% gewijzigd door Hydra op 05-03-2020 15:46 ]

[Haribo112]

Waarom kunnen mensen niet lezen, en blijven ze refereren aan het verhuizen van 'een hele afdeling'? Het gaat om drie mensen...

[LankHoar]

@Gunner wat me niet helemaal duidelijk is nu of ze zelf al een gespreksverslag heeft opgestuurd? Ik zou dat sowieso doen, i.v.m. alle eerder aangehaalde punten daar omheen

[Skyaero]

Gunner schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 15:11:
Allemachtig als mensen niet eens meer de moeite nemen om te lezen, of uberhaupt de topicstart, wat ik schreef ben ik er wel klaar mee hoor.

Ik zal eerlijk zijn: het is niet makkelijk om de objectieve informatie uit je berichten te halen omdat er veel emotie en waardeoordelen in zitten.

Eerst de vanzelfsprekende disclaimer: ik ben geen jurist.

Eerste vraag in deze is of er een eenzijdig wijzigingsbeding is opgenomen in het arbeidscontract. Op basis van artikel 15 dat in je openingspost is dat het geval. Dat betekent dat de werkgever geen instemming nodig heeft van de werknemer. De standplaats van je vrouw mag dus gewijzigd worden.

De vraag die blijft is of de verhouding tussen het belang van de werkgever hierin en of het voorstel dat de werkgever naar de werknemer hierin doet redelijk is. De enige die tussen deze belangen kan oordelen is (anders dan er samen uitkomen) de kantonrechter. Jurisprudentie geeft bijvoorbeeld aan dat de maximale reistijd die een kantonrechter nog redelijk vindt op 1,5 uur enkele reis ligt.

Ik krijg niet helder uit je berichten wat er nu wel en niet schriftelijk is gecommuniceerd. Een wijziging van de standplaats moet schriftelijk (met daarin het belang en ingangsdatum) worden medegedeeld. Als je dit nog niet op papier hebt is dit het eerste waar je vrouw naar moet vragen. Het enige dwingmiddel dat de werkgever heeft om je vrouw naar de nieuwe standplaats te krijgen is naar de kantonrechter stappen. Zonder formele aankondiging van standplaatswijziging zal de kantonrechter daar waarschijnlijk niet in meegaan.

Het is mij ook niet duidelijk welk voorstellen je vrouw heeft gedaan en of deze als redelijk bestempeld kunnen worden.

Uiteindelijk komt het er op neer wat je zelf (of eigenlijk je vrouw) wil. En ook dat is mij niet duidelijk. Let wel, wees hierin realistisch, de status quo behouden (huidige werkplek) is veelal geen optie. Want ook al zal de kantonrechter je vrouw gelijk geven, er is nog altijd een verstoorde relatie met de teamleider(s) en werkgever, welke kan leiden tot (vrijwillig) ontslag.

Er zijn eigenlijk twee opties:
1) Je gaat mee met wat de werkgever wilt of
2) je zoekt een andere werkgever. De wijze waarop de optie wordt ingevuld is aan de werknemer en de werkgever.

Je zou in geval van 1) kunnen vragen om extra reiskostenvergoeding, een deel van de reistijd meetellen als arbeidsuren ("werken in de trein"), een of twee dagen thuis werken, een promotie/hoger salaris, etc. In geval 2) zou je of op vriendschappelijke wijze uit elkaar gaan (zilveren handdruk, referentie) of sturen op een ontslagvergoeding.

Belang is in deze dat alles schriftelijk wordt vastgelegd, ook al is het alleen je vrouw die dit doet, zolang het naar de werkgever gestuurd wordt en deze reageert niet, kan dit later als "geen bezwaar" worden aangemerkt. Daarnaast: blijf professioneel en formeel en probeer emoties er buiten te laten. Lukt dat laatste niet, dan moet je een externe zoeken die voor je communiceert. Dat kan bijvoorbeeld een arbeidsjurist, maar ook een mediator (goedkoper) zijn. En als laatste: bedenk wat jullie willen en hoeveel energie je er in wilt steken.

[Delakhan]

Zoals ik in OP lees is dat al jaren aan de gang en snap ik wel de emoties.

Werkgever weigert schriftelijk te reageren en er is 'officieel' ook nog geen wijziging van standplaats aangezegd. Althans, ik heb het niet uit de posts kunnen halen.

Alles draait om dossier vorming:
- ga schriftelijk vastleggen wat is gezegd (advies vele tweakers);
- weiger verder deel te nemen aan gesprekken voordat hun visie eenduidig en schriftelijk te kennen is gegeven met onderbouwing. En schakel dan je RBV in. Nu blijf je hun speelbal... En alles wat gezegd wordt gaat je niet meer verder helpen hier hebben beide partijen lang genoeg de tijd voor gehad.


Op persoonlijk vlak denk ik dat beide partijen onrealistische verwachtingen van elkaar hebben. Ja, je mag verwachten dat personeelsleden bereid zijn mee te verhuizen qua standplaats. Maar 1,5 uur enkele reis (1 uur auto) is m.i. wel erg veel gevraagd. UWV zou dit trouwens gewoon goedkeuren. En dat voor 'een betere samenwerking binnen het team' en vervolgens wel de keuze open laten tussen 2 vestigingen wekt, iig bij mij, dan weer geen vertrouwen.

Maar daar tegenover zet TS

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:14:
[...]

Maakt dat echt uit? Het heeft voor ons een significante impact op ons gezin. Maar om je vraag te beantwoorden; de afstand van ons huis naar haar werk is 800 meter met de fiets. Met de trein wordt de nieuwe situatie 1.5 uur met de trein, of ongeveer een uur met de auto door de spits. Ik vind dit onredelijk bezwarend. Een goed werkgever houdt ook rekening met de gezinsbelangen van zijn werknemers.

KM's is ongeveer 70 extra.

20 km zoals @snmght stelt zou m.i. echt aanvaardbaar moeten zijn. En laat weinig flexibiliteit van TS zien. En wees bewust dat 800 m echt een luxe was die naar de toekomst toe niet houdbaar blijft. Ook niet in een evt. andere baan.


Ik ben niet juridisch onderlegt maar wens TS wel snel een houdbare oplossing toe. Je bent te lang op je werk om het er niet naar je zin te hebben en als je het dan door zulke ongein ook nog mee naar huis neemt. Sterkte!

[lasharor]

Ik vind het raar dat men hier zegt dat 800 meter een luxe is. Het is gewoon de huidige situatie. Voor bepaalde mensen is het belangrijk om dicht bij het werk te wonen. Als je dan specifiek op een baan om de hoek solliciteert is die afstand iets waar je gewoon zelf voor gezorgd hebt.

Het zou veel logischer zijn om naar het verschil in kilometers en reistijd en impact voor de medewerker te kijken.

[Kat uit de boom]

Je kunt je er druk om maken, maar een werkgever heeft naar mijn idee gewoon dit recht.
Wie betaald die bepaald is nog altijd van kracht. Je kunt dit leuk vinden of niet, maar uiteindelijk hoef je niet iemand in dienst te houden die ook niet voornemens is om flexibel mee te werken aan veranderende omstandigheden.

Weigert je vrouw mee te gaan, en start je een juridische procedure dan zal het gegooid worden op een verstoorde werkverhouding en dan trek je dus alsnog aan het kortste eindje.

Sinds 1 januari is de wet zo gewijzigd dat je sowieso niet veel rechten meer hebt in zo'n situatie.
Als werkgever zou ik het daarop gaan spelen en dan sta je tegenwoordig gewoon met lege handen.

Gevalletje slikken of stikken en terecht.
De OR is al akkoord dus dat maakt jouw positie alleen nog maar zwakker.

Een baan krijgen is een gunst van een werkgever, geen verplichting om jou levenslang in jouw levensbehoefte te voorzien.
Je hele houding en insteek is verkeerd en dat zal de situatie er zeker niet beter op maken. De werkgever heeft aangeboden mee te gaan naar de nieuwe lokatie het is jouw keuze die niet te accepteren.

Als jij het 'keihard' wilt spelen, dan zal je werkgever dat ook doen.

[ Voor 34% gewijzigd door Kat uit de boom op 06-03-2020 07:44 ]

[Hydra]

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 07:32:
Je kunt je er druk om maken, maar een werkgever heeft naar mijn idee gewoon dit recht.
Wie betaald die bepaald is nog altijd van kracht.

Kunnen we mensen die met dit soort dooddoeners aankomen en volledig vanuit hun onderbuik redeneren niet gewoon bannen of zo? Er is zo iets als vakbonden en CAO's specifiek om beroepen waar het een 'buyers' market is (vanuit de werkgever gezien) te beschermen.

Daarbij staat nota bene in de OP, die je kennelijk niet eens gelezen hebt, onder artikel 15 in de CAO dat de plaats van tewerkstelling gewijzigd kan worden als dat in het belang is van de werkgever (en daar is dus onenigheid over; in hoeverre is dit echt van belang?) en dat er zoveel mogelijk rekening gehouden wordt met de belangen van de werknemer en het gezin wat dus helemaal niet gebeurd is.

Best case voor de werkgever is dit gewoon slecht werkgeverschap: het is een kutstreek om iemand van 10 minuten op de fiets naar anderhalf uur in het OV te laten gaan, zonder enige vorm van overleg. Worst case (voor de werkgever) staat de werknemer gewoon in z'n recht.

Dat is in een notendop de hele kwestie. Niet of jij vindt "wie betaalt die bepaalt"

Ik vind dit 'natrappen' in dit topic echt te treurig voor woorden.

[FreakNL]

Grote kans dat als de vrouw van TS ontslag neemt de vervanger gewoon op lokatie Lelystad komt te werken..

Hier spelen andere zaken...

[Kat uit de boom]

Hydra - Omdat mijn antwoord je niet aan staat wil dat nog niet zeggen dat een werkgever geen rechten heeft.
Hij mag wat van je vragen. Hij is degene die jou maandelijks van je centjes voorziet en dus mag hij ook wat eisen aan je stellen.
Als je daar geen zin in hebt is het beter afscheid van elkaar te nemen.

Je kiest er in dit geval zelf voor om niet mee te verhuizen. Een standplaats kan nu eenmaal veranderen. Dat gebeurt dagelijks bij vele bedrijven. Als de OR er mee heeft ingestemd is het jouw keuze om wel of niet mee te gaan en heb je weinig keuze meer en dat is maar goed ook.

De nurture cultuur is in Nederland totaal doorgedraaid.
En de situatie zoals de TS aanhaalt is precies de reden waarom werkgevers je tegenwoordig liever een jaarcontract aanbieden.


Hoe een thuissituatie er uitziet is als werkgever totaal niet interessant.

Er zijn ook mogelijkheden als verhuizen.
Dat kindertjes naar school moeten worden gebracht is een totale drogreden.
Je kunt ze ook naar een klasgenootje brengen en waarbij die ouders ze dan wegbrengen.
De man kan de zorgtaken overnemen, opa en oma of anders zijn er vast wel kennissen die een paar kleine taken op zo'n moment kunnen uitvoeren. Een werkgever heeft niets met die situatie te maken, dat mag je gewoon zelf oplossen.

Je hebt zelf ook een verantwoordelijkheid te dragen en werkgever mag ook gewoon wat van je vragen.

Noem mij een hork, maar er zitten gewoon altijd twee kanten aan zo'n zaak.

[ Voor 79% gewijzigd door Kat uit de boom op 06-03-2020 09:08 ]

[Hydra]

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:00:
Dat een werkgever JOUW in JOUW inkomen voorziet en je niet hoeft te verplegen tot je pensioen omwille jou continu te pleasen.

Kun je het nog krommer opschrijven? Even afgezien van je verschrikkelijke Nederlands; laat zulke hellend-vlak drogredenaties lekker afwezig. Daar trapt niemand in.

Ik redeneer zelf als werkgever en dit soort werknemers zijn nu juist de reden waarom wij maar al te graag van dit soort mensen afwillen. Ze zijn de rotte appels in een organisatie.

Ja man, iemand die het ronduit kut vindt van 10 naar 90 minuten reistijd te gaan is echt een 'rotte appel'. "Werkgever my ass". Een werkgever in een sector waar het een sellers market is, zoals de IT, zou op deze manier al z'n werknemers kwijtraken. 3 uur per dag reistijd is gewoon niet sustainable.

Noem mij een hork

Nou bij deze dan.

[ Voor 3% gewijzigd door Hydra op 06-03-2020 09:09 ]

[Kat uit de boom]

Van 10 minuten naar 90 minuten is misschien wat veel, dan verhuis je toch? Ga je tussenin wonen wordt de reistijd ineens nog maar 40 minuutjes - Iedereen happy, jij houdt je baan en je inkomen en je werkgever is blij dat je mee bent gegaan.

De houding die jij en de TS erop na houdt is er een van lik mijn vestje.

Je houdt iedere maand wel keurig je handje op en als een werkgever dan wat van jou wilt is het ineens teveel.

Ik schrijf inderdaad niet op wat jij en de TS wilt horen, maar dat babygedoe en dan gelijk gaan huilen omdat een werkgever iets van je wilt dat jij niet wilt is nog geen reden om die werkgever ook gelijk als 'slecht' af te spiegelen.

Het is en blijft jouw keuze om wel of niet mee te gaan en de voorwaarden te accepteren waaronder dat gebeurt. Daarover zul je moeten onderhandelen en dan ga je daarna akkoord met het voorstel of niet. Je zult zelf toch ook wel begrijpen dat een werkgever niet zomaar gaat zeggen 'dan doen we het maar niet...'.

Een thuissituatie is totaal irrelevant voor de werkgever.
Dat mag je mooi zelf regelen. Kinderen is niet de keuze van de werkgever maar die tussen jou en je vrouw.

Maar eigenlijk begrijp ik dan ook dat jij vindt dat een school 100% verantwoordelijk is voor de opvoeding van jouw kind, want dat is precies een soortgelijke situatie.

[ralpje]

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:17:

Maar eigenlijk begrijp ik dan ook dat jij vindt dat een school 100% verantwoordelijk is voor de opvoeding van jouw kind, want dat is precies een soortgelijke situatie.

Wellicht is een nickchange naar 'hoofd uit kont' op z'n plaats.

We hebben het over een toename van 80 minuten reistijd. Dat is 80 x 2 x 5 = 800 minuten per week. Dat is ruim 13 uur. Dat is (uitgaande van 40 uur) 32,5%! Ga jij als werkgever die extra uren betalen?

Van 10 minuten naar 90 minuten is misschien wat veel, dan verhuis je toch? Ga je tussenin wonen wordt de reistijd ineens nog maar 40 minuutjes - Iedereen happy,

Draai jij als werkgever op voor de kosten? Verhuiskosten vergoeding, zoeken nieuwe woning. Eventuele desinvestering op de huidige woning. Nog los van het feit dat partner waarschijnlijk ook een baan heeft waar verhuizing weer invloed kan hebben op reistijd etc.

Ik snap dat de werkgever deze stap wil zetten, maar dan moet er wel tegemoet gekomen worden aan de verwachtte impact op de werknemer. En dat blijkt hier niet te gebeuren.

[Gunner]

Ja ik ga lekker vanuit Lelystad naar Utrecht verhuizen in deze woningmarkt . Drie keer meer betalen voor een kleiner huis dan wat ik nu heb. Als je dat echt meent kan ik je niet serieus nemen. En dan ga ik niet eens op de rest in want dat is sowieso ronduit stuitend te noemen.

@Kat uit de boom Ik zou je vriendelijk willen vragen om niet meer in dit topic te reageren want m'n bloeddruk gaat door het dak vanwege alle onzin die ik van je lees. Het is zo absurd en empathieloos dat het me moeite kost om er nette woorden voor te vinden.

En ja, ik vind je dus inderdaad een hork.

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:30:
Nogmaals het is JOUW keuze om met die extra reistijd in te stemmen of niet.
De werkgever biedt je de optie om te blijven. Als jij de voorwaarde van extra reistijd niet accepteert is het heel eenvoudig, dan ga je zelf op zoek naar een nieuwe baan.

Ik denk dat jij het jammer vind dat slavernij is afgeschaft heb ik zo een vermoeden.

[ Voor 36% gewijzigd door Gunner op 06-03-2020 09:32 ]

[Kat uit de boom]

Nogmaals het is JOUW keuze om met die extra reistijd in te stemmen of niet.
De werkgever biedt je de optie om te blijven. Als jij de voorwaarde van extra reistijd niet accepteert is het heel eenvoudig, dan ga je zelf op zoek naar een nieuwe baan.

[Kat uit de boom]

Gunner - Ik ben er niet om jou in je gelijk te stellen, want er zitten twee kanten aan een verhaal en jij belicht alleen jouw kant van het verhaal. De werkgever is een schurk.

Jij bent totaal inflexibel en wilt ongeacht wat er gezegd wordt jouw gelijk halen.
Je vergeet daarbij wie feitelijk eigenlijk jouw hypotheek, auto en vakantie betaald - De werkgever!

Ik kan je nu al zeggen hoe dit met jou en je vrouw gaat aflopen, na een tweede en mogelijk derde aanbod wordt het gegooid op een : Verstoorde arbeidsrelatie.

Zij hebben dan aan hun inspanningsverplichting voldaan en jij staat letterlijk met lege handen.

Mijn advies: neem een jurist in handen en blijf zelf ver weg van de onderhandelingen, want jij bent emotioneel veel te betrokken.

[Arfman]

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:30:
Nogmaals het is JOUW keuze om met die extra reistijd in te stemmen of niet.
De werkgever biedt je de optie om te blijven. Als jij de voorwaarde van extra reistijd niet accepteert is het heel eenvoudig, dan ga je zelf op zoek naar een nieuwe baan.

Joh, ga gewoon weg uit dit topic. Mafketel.

[ralpje]

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:30:
Nogmaals het is JOUW keuze om met die extra reistijd in te stemmen of niet.
De werkgever biedt je de optie om te blijven. Als jij de voorwaarde van extra reistijd niet accepteert is het heel eenvoudig, dan ga je zelf op zoek naar een nieuwe baan.

De werkgever gaat eenzijdig de voorwaarden (namelijk: standplaats) wijzigen. Als jij daar niet mee akkoord gaat, zal de werkgever met een acceptabele regeling moeten komen (hetzij door tegemoet te komen in reistijdvergoeding / uren / etc., hetzij door de wijziging niet door te voeren, hetzij door op initiatief van de werkgever de AOK te ontbinden).

[Kat uit de boom]

Ja jongens ik ga inderdaad dit topic weer verlaten -
Dan kunnen de linkse rakkertjes het mooi onder elkaar uitvechten hoe ze die grote boze wolf 'die werkgever' een lesje kunnen leren!

[Kat uit de boom]

ralpje schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:39:
[...]


De werkgever gaat eenzijdig de voorwaarden (namelijk: standplaats) wijzigen.

Een werkgever heeft er evengoed niets mee te maken als jij voornemens bent om 60km verderop te gaan wonen. Dat is jouw keuze. Evengoed als er bedrijfseconomische motieven kunnen zijn voor de werkgever om de standplaats te wijzigen. Hij doet je het aanbod te blijven onder de voorwaarde dat je 60km verderop gaat werken.

Zo'n zaak is veel ingewikkelder dan om een werkgever hier af te schilderen als 'de boosdoener'.
Blijf lekker in de slachtofferrol, daar kom je echt verder mee.

[ Voor 12% gewijzigd door Kat uit de boom op 06-03-2020 09:46 ]

[ralpje]

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:44:
[...]


Een werkgever heeft er evengoed niets mee te maken als jij voornemens bent om 90km verderop te gaan wonen. Dat is jouw keuze.

En dat is exact het punt. Het is jouw keuze, dus draai jij op voor de gevolgen van extra reistijd etc. Nu is het de keuze van de werkgever, dus draait hij op voor die gevolgen. Dat is toch niet zo'n moeilijk te volgen redenatie?

[Hydra]

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:17:
Van 10 minuten naar 90 minuten is misschien wat veel, dan verhuis je toch?

Verhuis lekker zelf, naar een ander forum ofzo. Ben klaar met je.

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:40:
Ja jongens ik ga inderdaad dit topic weer verlaten -
Dan kunnen de linkse rakkertjes

Ah, daar komt de aap uit de mouw. Typische alt-right mafketel.

[ Voor 34% gewijzigd door Hydra op 06-03-2020 09:48 ]

[Kat uit de boom]

ralpje schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:46:
[...]


En dat is exact het punt. Het is jouw keuze, dus draai jij op voor de gevolgen van extra reistijd etc. Nu is het de keuze van de werkgever, dus draait hij op voor die gevolgen. Dat is toch niet zo'n moeilijk te volgen redenatie?

Als werkgever: voor jou 10 anderen... Niet zo'n moeilijk te volgen redenatie?

Maar jongens ik laat jullie nu weer alleen.
De knuppel in het hoenderhok was voldoende om in te zien hoe inflexibel sommige werknemers zijn.

Het is daarmee dus ook niet zo vreemd dat werkgevers met dit soort arbeiders alleen nog maar mensen aannemen op contractbasis.

[ Voor 24% gewijzigd door Kat uit de boom op 06-03-2020 09:50 ]

[ralpje]

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:47:
[...]


Als werkgever: voor jou 10 anderen... Niet zo'n moeilijk te volgen redenatie?

Prima. Ontbindt de AOK dan maar, als werkgever.

[Gunner]

Kat uit de boom schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:47:
[...]


Als werkgever: voor jou 10 anderen... Niet zo'n moeilijk te volgen redenatie?

Volg nou je eigen advies en vertrek dan uit het topic? alsjeblieft?

[t_captain]

Volgens mij is alles wel gezegd voor zover het bijdraagt aan de vraag van TS. De laatste pagina's is het alleen nog maar een etalage van meningen.