Werkgever verplicht verandering van standplaats, geldig?

[Gunner]

Mijn echtgenote werkt al ruim 10 jaar voor een overheidsorganisatie en haar standplaats is de stad waarin we wonen. Er is al jaren gezeur over de standplaats maar nu hebben ze min of meer formeel in een gespreksverslag laten weten dat in het tweede kwartaal van 2020 haar standplaats moet gaan wijzigen.

Nu ben ik niet zo onder de indruk van de argumenten van de werkgever dat het 'voordelen biedt voor de communicatie met andere afdelingen'.

In de communicatie wordt verwezen naar een artikel in de CAO; deze vind ik zelf niet perse erg in het voordeel van de werkgever. zeker niet gezien punt 2.



In mijn zoektocht kom ik tegen dat de werkgever zwaarwegende belangen moet hebben die prevaleren boven die van de werknemer. Dit bijvoorbeeld als het gaat om faillissement of sluiting van een kantoor. Daar is hier geen sprake van. Het lokale pand blijft gewoon open voor andere werknemers/afdelingen.

Haar belangen liggen wel in ons gezin, dit i.v.m het wegbrengen van een kind naar school. Bij deze wijziging houdt in dat ze om 07.00 in de trein of auto moet gaan zitten om om 08.30 aanwezig te zijn waar ze nu dus op de fiets dat kan doen. en wij dus extra kwijt zijn aan opvang die ik helemaal niet af wil nemen.

In deze situatie; houden de argumenten van werkgever überhaupt stand?

(ik heb een RBV en we zijn bereid deze in te zetten indien nodig)

[Basekid]

Hoe groot is de wijziging? Moet ze een uur langer reizen? 50km verderop?

Lastig om nu aan te geven of het wel of niet redelijk is als we niet weten wat de verandering inhoud.

[corporalnl]

Hoeveel verder is de nieuwe plek?
Hoeveel extra tijd/kosten zijn jullie dan kwijt?

Wat is de reden van de nieuwe Standplaats?

[Gunner]

@Basekid @corporalnl ik meende dat al deze informatie in de topicstart staat.

[snmght]

IANAL maar als de werkgever (fors) kosten kan besparen doordat bepaalde afdelingen dichter bij elkaar komen te werken met deze verhuizing, zoals je in de OP suggereert, dan is dat wel degelijk bedrijfsbelang.

Besides; over wat voor afstand hebben we het? Gaan ze nu 20 kilometer verderop of 200 kilometer verderop? Wat is 'min of meer formeel'?

Het is voor een werkgever natuurlijk geen doen om rekening te houden met jullie wensen over opvang of 'vertrektijd' vanaf huis. Er zijn vermoedelijk ook collega's die er nu juist op vooruit gaan. Ik schat je kans om dit aan te vechten niet zo groot in eigenlijk, helaas.


edit; je geeft aan dat die informatie al in de OP staat. Ik lees er met de anderen misschien overheen maar zie alleen hoe laat ze in de nieuwe situatie van huis zou moeten?

[ Voor 14% gewijzigd door snmght op 01-11-2019 12:13 ]

[corporalnl]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:06:
@Basekid @corporalnl ik meende dat al deze informatie in de topicstart staat.

Er zijn 3 mensen die dezelfde vraag stellen.

Kan je aangeven waar die informatie staat?

Edit, zie dat je wat aanpassingen hebt gedaan. Maar mis nog wel wat concrete info.

[ Voor 13% gewijzigd door corporalnl op 01-11-2019 12:09 ]

[Verwijderd]

"In deze situatie; houden de argumenten van werkgever überhaupt stand?"

Dat ligt eraan of de werkgever zich zal houden bij het argument "omdat het voordelen met communicatie biedt" of dat er nog iets anders aan bod komt. Die eerste reden is niet afdoende redeneer ik, maar als vervolgens boven tafel komt omdat de hele afdeling verhuist dan werkt dat anders.

@Basekid @corporalnl ik meende dat al deze informatie in de topicstart staat.

Niet specifiek, je meld alleen dat je vrouw eerder moet opstaan en geeft een tijd aan. Maar geen afstanden of dergelijke.

Daarbij raad ik je concreet sowieso aan advies in te winnen bij je RBV, realiseer je wel dat werk conflicten niet persé altijd onder de RBV vallen.

Ik denk dat dat je sowieso meer goeds gaat doen dan welbedoelde informatie op een forum ;-)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2019 12:10 ]

[Basekid]

Dus eerst kon ze om 0815 op de fiets stappen en nu moet ze om 0700 de auto pakken of om 0645 naar het station fietsen?

Zoiets?

Betekent dit dus dat haar standplaats naar een paar steden verderop verhuist?

[ Voor 23% gewijzigd door Basekid op 01-11-2019 12:14 ]

[Aggressor]

Om hoeveel km gaat het?

[Gunner]

snmght schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:06:
IANAL maar als de werkgever (fors) kosten kan besparen doordat bepaalde afdelingen dichter bij elkaar komen te werken met deze verhouding, zoals je in de OP suggereert, dan is dat wel degelijk bedrijfsbelang.

Natuurlijk hebben ze belangen. Ik betwijfel echter of deze belangrijker zijn dan de belangen van de werknemer.

Besides; over wat voor afstand hebben we het? Gaan ze nu 20 kilometer verderop of 200 kilometer verderop?

Maakt dat echt uit? Het heeft voor ons een significante impact op ons gezin. Maar om je vraag te beantwoorden; de afstand van ons huis naar haar werk is 800 meter met de fiets. Met de trein wordt de nieuwe situatie 1.5 uur met de trein, of ongeveer een uur met de auto door de spits. Ik vind dit onredelijk bezwarend. Een goed werkgever houdt ook rekening met de gezinsbelangen van zijn werknemers.

KM's is ongeveer 70 extra.

Het is voor een werkgever natuurlijk geen doen om rekening te houden met jullie wensen over opvang of 'vertrektijd' vanaf huis. Er zijn vermoedelijk ook collega's die er nu juist op vooruit gaan. Ik schat je kans om dit aan te vechten niet zo groot in eigenlijk, helaas.

De CAO onder punt 2 uit het plaatje doet mij anders vermoeden. Die spreekt duidelijk ook over de belangen van werknemer EN zijn/haar gezin.

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:08:
Daarbij raad ik je concreet sowieso aan advies in te winnen bij je RBV, realiseer je wel dat werk conflicten niet persé altijd onder de RBV vallen.

no worries; module 'werk en inkomen' is meeverzekerd.

Ik denk dat dat je sowieso meer goeds gaat doen dan welbedoelde informatie op een forum ;-)

Dat is zo, maar ik ben gewoon benieuwd naar de meningen hier.

[Droefsnoet]

Als zoiets al jaren in de lucht hangt kan je dit niet anticiperen natuurlijk. Ik zou tegen het besluit ingaan, je vrouw kan vast ook in haar eentje op de huidige standplaats blijven, terwijl de rest van haar afdeling ergens anders werkt.

[Basekid]

Wat voor argumenten heeft de werknemer aangedragen dat ze rekening hebben gehouden met haar belangen?

[lactaxative]

Ik vraag me af in hoeverre het relevant is of je hier juridisch gelijk gaat krijgen. Het lijkt mij dat 2x een uur extra reistijd + vervoerskosten + eventuele extra auto + kinderopvang gewoon dermate grote problemen geeft dat je dit hoe dan ook glashard moet spelen.

Dit gaat een hoop gedoe opleveren met de (emotionele) gevolgen vandien. Het is de vraag of je dat wel moet willen en je niet beter eieren voor je geld kan kiezen door te gaan solliciteren.

[corporalnl]

800 meter afstand is wel een "luxe". Daarnaast is er geen overlegruimte dat ze andere tijden werkt? Flexibele tijden, omkosten vergoeding etc.

Ik hoor alleen maar wat is mijn recht dit en dat. Maar je hebt ook nog iets van overleg.

Dat een bedrijf een keuze maakt is prima. Maar je kan altijd nog in dialoog.

[ Voor 3% gewijzigd door corporalnl op 01-11-2019 12:19 ]

[Gunner]

Basekid schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:16:
Wat voor argumenten heeft de werknemer aangedragen dat ze rekening hebben gehouden met haar belangen?

Die zijn er niet gegeven, de belangen zijn enkel en alleen vanuit werkgever gedaan. De eerdergenoemde 'beter communicatie tussen afdelingen'. Persoonlijk vind ik dat je datniet in 2020 met alle moderne vormen van communicatie nog met droge ogen durft te beweren maar goed.

Zeker een overheidsinstantie zou zich meer moeten aantrekken van het maatschapelijk belang als het gaat om extra milieuvervuiling door werknemers, imho, onnodig de auto te laten pakken. Want die is helaas nog steeds sneller dan de trein.

corporalnl schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:18:
800 meter afstand is wel een "luxe".

ja, dat is een luxe. Dat doet alleen niets af van haar rechten lijkt me.

Daarnaast is er geen overlegruimte dat ze andere tijden werkt? Flexibele tijden, omkosten vergoeding etc.

Ik hoor alleen maar wat is mijn recht dit en dat.

Dat een bedrijf een keuze maakt is prima. Maar je kan altijd nog in dialoog.

Nou ja ik vind het niet prima, maar goed. En wat is er mis mee om te vragen wat onze rechten zijn?

Maar je hebt ook nog iets van overleg.

Ja dat heb ik voorgesteld om bijvoorbeeld tot een compromis te komen dat reistijd werktijd is. Mocht daar negatief op geantwoord worden heb je in ieder geval iets om ook nog op een andere te gebruiken. daar staat ze niet onwelwillend tegenover maar ze heeft zo haar redenen om daar wat principiëler over te denken.

[ Voor 39% gewijzigd door Gunner op 01-11-2019 12:23 ]

[Gunner]

dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door Gunner op 01-11-2019 12:22 ]

[Señor Sjon]

En wat is hun vergoeding voor het toenemende ongemak? Een uur extra reistijd? Kan je vrouw dan niet hard maken dat als ze het zo willen ze op dezelfde tijden vertrekt en thuiskomt en dus reistijd = werktijd? Want bij 5 dagen praat je over 12,5 uur extra aan werkgerelateerd reizen in je eigen tijd.

[gwystyl]

Moet ze ook fysiek elke dag aanwezig zijn op die standplaats? Mijn zusje is in de paar jaar dat ze voor haar huidige werkgever werkt al 4x gewisseld van standplaats, maar in de praktijk is ze daar maar 1 of 2 keer peer maand voor vergaderingen/teamoverleg. De rest van de tijd is ze bij projecten of in het kantoor het dichtst bij haar huis.

Een vriendin van me die voor (semi?)overheid werkt heeft de logica "reistijd = werktijd". Als ze dus naar Maastricht moet, kan ze maar maximaal 4 uur "nuttige dingen" doen, als ze een klus dichtbij heeft moet ze soms wel bijna 7 uur werken (het arme kind).

Hoe is dat bij mrs. Gunner geregeld?

[Gunner]

Señor Sjon schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:23:
En wat is hun vergoeding voor het toenemende ongemak? Een uur extra reistijd? Kan je vrouw dan niet hard maken dat als ze het zo willen ze op dezelfde tijden vertrekt en thuiskomt en dus reistijd = werktijd? Want bij 5 dagen praat je over 12,5 uur extra aan werkgerelateerd reizen in je eigen tijd.

Op een extra reiskostenvergoeding na is daar voor zover ik weet nergens extra sprake van. De communicatie is vooralsnog erg eenzijdig en vooral vanuit de werkgever gericht.

gwystyl schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:24:
Moet ze ook fysiek elke dag aanwezig zijn op die standplaats?

Ja

Een vriendin van me die voor (semi?)overheid werkt heeft de logica "reistijd = werktijd". Als ze dus naar Maastricht moet, kan ze maar maximaal 4 uur "nuttige dingen" doen, als ze een klus dichtbij heeft moet ze soms wel bijna 7 uur werken (het arme kind).

Hoe is dat bij mrs. Gunner geregeld?

Nu mag ze, als ze naar een andere standplaats moet, in de tijd van de baas reizen. Maar bij formele wisseling van standplaats mag dat voor zover ik van haar begrijp niet meer.

[timberleek]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:19:
[...]
Persoonlijk vind ik dat je datniet in 2020 met alle moderne vormen van communicatie nog met droge ogen durft te beweren maar goed.

Mwah, vind ik persoonljik ook in 2019 een valide statement, maar de vraag is hoe relevant het is.

Communicatie op afstand is significant beter geworden met de jaren, maar face-to-face, op 1 locatie, ad hoc werkt nog steeds beter dan welk mail/telefoon/videoconference systeem dan ook.

Maar je kan je afvragen of het argument zwaar genoeg weegt om de standplaats wijziging te kunnen "verplichten".

Afhankelijk van iedereen zijn standpunten en argumenten zijn er natuurlijk ook nog 100 tussenvormen te bedenken. Bijvoorbeeld 1 à 2 dagen per week op de verre locatie om dialoog/vergaderingen etc makkelijk te maken. Overige dagen naar eigen invulling (in jullie geval dus op de dichtbij locatie).

[corporalnl]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:19:
[...]

Die zijn er niet gegeven, de belangen zijn enkel en alleen vanuit werkgever gedaan. De eerdergenoemde 'beter communicatie tussen afdelingen'. Persoonlijk vind ik dat je datniet in 2020 met alle moderne vormen van communicatie nog met droge ogen durft te beweren maar goed.

Zeker een overheidsinstantie zou zich meer moeten aantrekken van het maatschapelijk belang als het gaat om extra milieuvervuiling door werknemers, imho, onnodig de auto te laten pakken. Want die is helaas nog steeds sneller dan de trein.


[...]
ja, dat is een luxe. Dat doet alleen niets af van haar rechten lijkt me.


[...]
Nou ja ik vind het niet prima, maar goed. En wat is er mis mee om te vragen wat onze rechten zijn?


[...]

Ja dat heb ik voorgesteld om bijvoorbeeld tot een compromis te komen dat reistijd werktijd is. Mocht daar negatief op geantwoord worden heb je in ieder geval iets om ook nog op een andere te gebruiken. daar staat ze niet onwelwillend tegenover maar ze heeft zo haar redenen om daar wat principiëler over te denken.

Er is niks mis om te vragen wat je rechten zijn en wat onze mening erin is. Maar het helpt wel om te delen wat er al gedaan is met de werkgever. Wat jullie antwoord en het antwoord is van de werkgever.

Dit geeft ons een beter beeld om een goede mening en eventueel advies in te geven.

Daarnaast zie onderstaand advies:

https://www.juridischloke...eidsvoorwaarden/werkplek/

[Yucon]

corporalnl schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:18:
800 meter afstand is wel een "luxe".

Daar is wel enige nuance in. Je kiest voor het totaalplaatje waar mogelijk ook andere minder leuke zaken tegenover stonden. Als er andere offers voor die luxe gebracht zijn heb ik er moeite mee om het op deze manier te bekijken.

[Falcon]

https://www.juridischloke...eidsvoorwaarden/werkplek/

Hier staat het denk ik mooi uitgelegd, wat je kunt doen en welke stappen. Ga even langs juridisch loket met je CAO in de hand en misschien kunnen zij je gerust stellen op een aantal punten.

Niet je de kop gek laten maken, bij de feiten blijven.

[Señor Sjon]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:27:
[...]

Op een extra reiskostenvergoeding na is daar voor zover ik weet nergens extra sprake van. De communicatie is vooralsnog erg eenzijdig en vooral vanuit de werkgever gericht.


[...]

Ja


[...]

Nu mag ze, als ze naar een andere standplaats moet, in de tijd van de baas reizen. Maar bij formele wisseling van standplaats mag dat voor zover ik van haar begrijp niet meer.

Nu zal de werkgever ook niet snel iets willen lossen en vinden dat ze met werknemers mogen schuiven als pionnen, maar is dreigen met vertrek dan geen optie? Mensen zijn nog steeds schaars.

[Verwijderd]

timberleek schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:27:
[...]


Mwah, vind ik persoonljik ook in 2019 een valide statement, maar de vraag is hoe relevant het is.

Communicatie op afstand is significant beter geworden met de jaren, maar face-to-face, op 1 locatie, ad hoc werkt nog steeds beter dan welk mail/telefoon/videoconference systeem dan ook.

Maar je kan je afvragen of het argument zwaar genoeg weegt om de standplaats wijziging te kunnen "verplichten".

Afhankelijk van iedereen zijn standpunten en argumenten zijn er natuurlijk ook nog 100 tussenvormen te bedenken. Bijvoorbeeld 1 à 2 dagen per week op de verre locatie om dialoog/vergaderingen etc makkelijk te maken. Overige dagen naar eigen invulling (in jullie geval dus op de dichtbij locatie).

Dan mag de werkgever wel hard maken dat het werk sub-optimaal wordt uitgevoerd op dit moment. Kan de werkgever inderdaad hard maken dat het functioneren van haar beter kan en dat communicatie daarvoor de oorzaak is?

Als werkgever nou al drie jaar tijdens het functioneringsgesprek had gezegd "je communicatie moet beter" en zij heeft dat vanaf afstand niet kunnen realiseren, dan zou de werkgever een punt hebben.

Dit neigt toch meer naar verkapt ontslag. Je mag blijven werken als je 12.5 uur extra gaat reizen in de week betekent gewoon dat zij iets anders gaat zoeken. Dat weet de werkgever ook.

Oftewel, niet mee akkoord gaan. Werkgever schermt met "betere communicatie" en heeft geen bewijs dat er slechte communicatie is. Vrouw schermt met 12.5 uur minder tijd voor het gezin. CAO lijkt met er duidelijk over.

[jadjong]

Señor Sjon schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:30:
[...]

Nu zal de werkgever ook niet snel iets willen lossen en vinden dat ze met werknemers mogen schuiven als pionnen, maar is dreigen met vertrek dan geen optie? Mensen zijn nog steeds schaars.

Dan moet je ook accepteren dat je bij het waar maken van dat dreigement een nieuwe baan moet zoeken die hoogstwaarschijnlijk niet meer op fietsafstand is. Dan heb je alle stress van het gebrek aan inkomen en vis je uiteindelijk nog achter het net.

[Gunner]

corporalnl schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:28:
Dit geeft ons een beter beeld om een goede mening en eventueel advies in te geven.

Daarnaast zie onderstaand advies:

https://www.juridischloke...eidsvoorwaarden/werkplek/

Dat is duidelijk en gelijksoortige artikelen had ik al gelezen. Echter 'organisatorische belangen' vind ik nogal subjectief. Voor hen biedt het voordelen, maar voor mijn vrouw in het geheel niet.

Señor Sjon schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:30:
[...]

Nu zal de werkgever ook niet snel iets willen lossen en vinden dat ze met werknemers mogen schuiven als pionnen, maar is dreigen met vertrek dan geen optie? Mensen zijn nog steeds schaars.

Dat is een allerlaatste optie.

[ Voor 25% gewijzigd door Gunner op 01-11-2019 12:40 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:31:
[...]


Dan mag de werkgever wel hard maken dat het werk sub-optimaal wordt uitgevoerd op dit moment. Kan de werkgever inderdaad hard maken dat het functioneren van haar beter kan en dat communicatie daarvoor de oorzaak is?

De vraag is natuurlijk wel of je het zo "persoonlijk" moet opvatten, Misschien heeft de werkgever nu wel een de helft van bijvoorbeeld de financiële afdeling op locatie A zitten en de andere helft op locatie B en willen ze dit gaan consolideren op Locatie B termijn de vrouw van TS nu op locatie A werkt. Of willen ze de afstand tussen 2 verschillende afdelingen in het geheel verkleinen. Ik lees namelijk nergens dat deze aanpassing van standplaats enkel de vrouw van TS betreft of dat wanneer dit wel zo is, ze ontevreden zouden zijn over haar functioneren.

Dan is het niet heel lastig in te zien dat de communicatie tussen de medewerkers makkelijker en beter zal verlopen wanneer ze allemaal op locatie B zitten, terwijl er voorheen niets mis was met de wijze waarop de vraouw van TS voorheen communiceerde.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 01-11-2019 12:42 ]

[Buzz134]

Geen idee hoe oud de kids zijn en hoeveel de opvang kost. maar misschien het idee om een oppas te regelen toen ik jong was ging ik op dinsdag, woensdag en donderdag altijd naar klasgenoot toe. (tegen vergoeding).

extra kilometers krijg je als het goed is 0.19 cent per kilometer. een uur rijden valt opzich meer zal vast iets staan in het contract hierover dat een werkgever mag verwachten van de werknemer een uur rij afstand te hebben.

wat heeft ze zelf al gevraagd of aangegeven. misschien dat de werkgever door de omstandigheden van verhuizing wel iets kan regelen. zelf een half jaar bij de overheid gewerkt toen ik had aangegeven de huidige situatie niet wenselijk was voor thuis situatie werd er een thuis werkplek geregeld. ze kan altijd vragen voor een oplossing.

[Hydra]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:14:
Maakt dat echt uit? Het heeft voor ons een significante impact op ons gezin. Maar om je vraag te beantwoorden; de afstand van ons huis naar haar werk is 800 meter met de fiets. Met de trein wordt de nieuwe situatie 1.5 uur met de trein, of ongeveer een uur met de auto door de spits. Ik vind dit onredelijk bezwarend. Een goed werkgever houdt ook rekening met de gezinsbelangen van zijn werknemers.

Hoe dan ook is dit gewoon een enorme kutstreek. Een commute van 1 tot 1.5 uur enkele reis is gewoon een aanslag op je. T.o.v. 10 minuutjes op de fiets is het een extreme wijziging. Of de werkgever nu in zijn recht staat of niet (gezien de CAO spreekt over tijdelijke wijzigingen en dat het geen impact mag hebben op het gezin o.a. vraag ik me dat af), het getuigt van enorm slecht werkgeverschap dit soort dingen af te dwingen.

Misschien een idee dit bij de vakbond of whatever te bespreken? Die zullen juristen met de juiste kennis hebben. Itt de meeste mensen (waaronder ik) in dit topic.

[corporalnl]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:37:
[...]

Dat is duidelijk en gelijksoortige artikelen had ik al gelezen. Echter 'organisatorische belangen' vind ik nogal subjectief. Voor hen biedt het voordelen, maar voor mijn vrouw in het geheel niet.


[...]

Dat is een allerlaatste optie.

Dan zou ik advies inwinnen bij een Jurist. Want als overleg niet mogelijk is en de reden matig is samen met de voorwaarden van de CAO kan je mogelijk stappen nemen. Rekeninghoudend dat stel ze het wint, het op de werkvloer mogelijk er niet beter op wordt en dat het dan beter is om ander werk te vinden.

Maar dit is allemaal speculatie. Ik zou als eerste stap advies inwinnen bij een specialist.

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:39:
[...]


De vraag is natuurlijk wel of je het zo "persoonlijk" moet opvatten, Misschien heeft de werkgever nu wel een de helft van bijvoorbeeld de financiële afdeling op locatie A zitten en de andere helft op locatie B en willen ze dit gaan consolideren op Locatie B termijn de vrouw van TS nu op locatie A werkt.

Dan is het niet heel lastig in te zien dat de communicatie tussen de medewerkers makkelijker en beter zal verlopen wanneer ze allemaal op locatie B zitten, terwijl er voorheen niets mis was met de wijze waarop de vraouw van TS voorheen communiceerde.

Ja sorry, dat is inderdaad iets te summier beschreven in mijn post. Als er 100 man worden overgeplaatst is het wel een ander verhaal. Maar ook daar zal de werkgever hard moeten kunnen maken dat de verhuizing de communicatie gaat verbeteren. In ieder geval niet zomaar mee akkoord gaan.

Buzz134 schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:40:
Geen idee hoe oud de kids zijn en hoeveel de opvang kost. maar misschien het idee om een oppas te regelen toen ik jong was ging ik op dinsdag, woensdag en donderdag altijd naar klasgenoot toe. (tegen vergoeding).

extra kilometers krijg je als het goed is 0.19 cent per kilometer. een uur rijden valt opzich meer zal vast iets staan in het contract hierover dat een werkgever mag verwachten van de werknemer een uur rij afstand te hebben.

wat heeft ze zelf al gevraagd of aangegeven. misschien dat de werkgever door de omstandigheden van verhuizing wel iets kan regelen. zelf een half jaar bij de overheid gewerkt toen ik had aangegeven de huidige situatie niet wenselijk was voor thuis situatie werd er een thuis werkplek geregeld. ze kan altijd vragen voor een oplossing.

Maakt niet uit of je er een oplossing voor vindt of niet. Je levert 12.5 uur vrije tijd per week in! Dat is ongelooflijk veel en kilometervergoeding is een fractie van wat die 12.5 uur waard is.

[Nivado]

Aangezien je opzoek bent naar meningen, de mijne:
Het lijkt me reëel dat in deze situatie jouw vrouw op enige manier gecompenseerd wordt voor het verlies aan vrije tijd. Dat kan een vergoeding zijn, of reistijd is werktijd, of een combinatie hiervan. Het kan niet zozijn dat de werkgever alleen voordeel heeft, en de werknemer alleen (substantieel) nadeel. Daarnaast speelt in mijn ogen inderdaad ook het maatschappelijke belang, van extra woon-werk verkeer.

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:43:
[...]

Maakt niet uit of je er een oplossing voor vindt of niet. Je levert 12.5 uur vrije tijd per week in! Dat is ongelooflijk veel en kilometervergoeding is een fractie van wat die 12.5 uur waard is.

Kilometer vergoeding is vergoeding voor reiskosten, niet voor reistijd! Het is dus niet eens een fractie.

[ Voor 31% gewijzigd door Nivado op 01-11-2019 12:44 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:43:
[...]


Ja sorry, dat is inderdaad iets te summier beschreven in mijn post. Als er 100 man worden overgeplaatst is het wel een ander verhaal. Maar ook daar zal de werkgever hard moeten kunnen maken dat de verhuizing de communicatie gaat verbeteren. In ieder geval niet zomaar mee akkoord gaan.

Niet zomaar mee akkoord gaan ben ik zeker met je eens.

[Gunner]

corporalnl schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:42:
[...]


Dan zou ik advies inwinnen bij een Jurist. Want als overleg niet mogelijk is en de reden matig is samen met de voorwaarden van de CAO kan je mogelijk stappen nemen.

Even voor de goed orde; ik heb niet gezegd dat er GEEN overleg mogelijk is . Ik heb alleen gezegd dat de communicatie op dit moment van één kant komt. Als het aan mij ligt gaat ze dat overleg wel voeren (al is het alleen al om er zelf ook iets van de leren, assertiviteit enzo).

Maar op dit moment heeft zij geen zin om van standplaats te wisselen en ziet zij geen goede reden om die wijziging te moeten maken. Of dat zo is weten jullie en ik ook niet; wij werken er niet

dus als dat uiteindelijk inhoudt dat ze wat anders moet gaan zoeken dan is dat maar zo.

[Marzman]

Hoe veel extra reistijd zou het met een auto of brommer zijn?

Lijkt me trouwens dat werkgevers dit mogen als het kosten bespaart. Het gebeurt namelijk regelmatig met fusies en overnames. Bij ons zijn ook projecten verhuist. Er zijn wel alleen mensen meeverhuisd die dat wilden maar dat is ook alleen omdat die mogelijkheid er was omdat er makkelijk te schuiven is.

[Verwijderd]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:48:
[...]

Even voor de goed orde; ik heb niet gezegd dat er GEEN overleg mogelijk is . Ik heb alleen gezegd dat de communicatie op dit moment van één kant komt. Als het aan mij ligt gaat ze dat overleg wel voeren (al is het alleen al om er zelf ook iets van de leren, assertiviteit enzo).

Maar op dit moment heeft zij geen zin om van standplaats te wisselen en ziet zij geen goede reden om die wijziging te moeten maken. Of dat zo is weten jullie en ik ook niet; wij werken er niet

dus als dat uiteindelijk inhoudt dat ze wat anders moet gaan zoeken dan is dat maar zo.

Hoeveel personen verhuizen mee? Is zij de enige of gaan er 100 personen over?

[Helixes]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:01:
In deze situatie; houden de argumenten van werkgever überhaupt stand?

(ik heb een RBV en we zijn bereid deze in te zetten indien nodig)

I have an RBV, and I'm not afraid to use it

Anyway. Gezien de situatie denk ik dat de taal in de CAO te zwak is om rechten aan te ontlenen. De tekst is daar te onduidelijk voor.

Het beste wat je vriendin kan is zich richten tot de OR. Zij gaan over vragen met betrekking tot de continuiteit van het bedrijf.

Verder denk ik dat een onderhandeling over de posities ten dele positief kan zijn. Wellich kan je vriendin afspraken maken over het aantal dagen dat ze geacht is te verschijnen op de nieuwe locatie, alsmede afspraken over thuiswerken en werken vanaf andere locaties. Standplaats betekent niet per se aanwezigheid....

[Barrycade]

Ik zou even de officiële positie afwachten. Nu heeft je vrouw dus blijkbaar iets gehoord wat vanaf April moet gaan gebeuren. Standplaats wijziging zal officieel moeten worden gecommuniceerd, zal ook wel wat over in de CAO staan.

Mijn vrouw werkt ook voor een overheidsinstantie die opeens het kantoor op 20 minuten rijden naar Den Haag verhuisde en ze opeens met 2x 1,5 uur verplicht treinen zat.

Ze zit dus nu in een van werk naar werk traject met allerlei compensaties om het extra reizen te compenseren terwijl ze naar ander werkt zoekt (op kosten van de werkgever).

Maar zonder overeenkomst / aanwijzing zal een RBV ook niet zo veel kunnen.
Wat ze wel kan doen is het sociale plan opzoeken van de organisatie en of de OR als er meer mensen betrokken zijn bij de verhuizing dan alleen zijzelf.

[Gunner]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:49:
Hoeveel personen verhuizen mee? Is zij de enige of gaan er 100 personen over?

Niet alleen zij, maar hoeveel het om gaat weet ik op dit moment niet.

Helixes schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:49:
Anyway. Gezien de situatie denk ik dat de taal in de CAO te zwak is om rechten aan te ontlenen. De tekst is daar te onduidelijk voor.

Het beste wat je vriendin kan is zich richten tot de OR. Zij gaan over vragen met betrekking tot de continuiteit van het bedrijf.

Verder denk ik dat een onderhandeling over de posities ten dele positief kan zijn. Wellich kan je vriendin afspraken maken over het aantal dagen dat ze geacht is te verschijnen op de nieuwe locatie, alsmede afspraken over thuiswerken en werken vanaf andere locaties. Standplaats betekent niet per se aanwezigheid....

de OR is een goede optie ja. dat is voor haar ook een optie om te gebruiken.

Barrycade schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:51:
Ik zou even de officiële positie afwachten. Nu heeft je vrouw dus blijkbaar iets gehoord wat vanaf April moet gaan gebeuren. Standplaats wijziging zal officieel moeten worden gecommuniceerd, zal ook wel wat over in de CAO staan.

ze heeft wel iets op papier, maar dat is in een gespreksverslag over iets anders. Met een mededeling over dat verdere informatie volgt over de standplaatswijziging.

(het is gezien de snelle hoeveelheid berichtenlastig om overal op te reageren, maar als ik dat niet doe neemt niet weg dat ik alle bijdragens waardeer )

[ Voor 8% gewijzigd door Gunner op 01-11-2019 12:57 ]

[Barrycade]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:53:
[...]

Niet alleen zij, maar hoeveel het om gaat weet ik op dit moment niet.

[...]
de OR is een goede optie ja. dat is voor haar ook een optie om te gebruiken.


[...]

ze heeft wel iets op papier, maar dat is in een gespreksverslag over iets anders. Met een mededeling over dat verdere informatie volgt.

(het is gezien de snelle hoeveelheid berichtenlastig om overal op te reageren, maar als ik dat niet doe neemt niet weg dat ik alle bijdragens waardeer )

Een standplaats wijziging is een stuk van HR waarin het voornemen wordt gecommuniceerd, niet een gespreksverslag over iets anders.

in zo'n standplaats wijziging zal (in ieder geval bij een overheidsorganisatie) de mogelijkheid tot bezwaar worden gegeven.

Of wellicht als dit vaker / voor meer mensen speelt de spelregels van werk naar werk of andere afbouwregels van de huidige voorwaarden (dus wel reistijd = werktijd bv) maar dat zijn meestal tijdelijke aanpassingen.

Dus je moet even uitzoeken per wanneer ze dit officiële deel kan verwachten. Vanaf daar kan je daadwerkelijk aan de slag.

[timberleek]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:31:
[...]

Dan mag de werkgever wel hard maken dat het werk sub-optimaal wordt uitgevoerd op dit moment. Kan de werkgever inderdaad hard maken dat het functioneren van haar beter kan en dat communicatie daarvoor de oorzaak is?

Mijn punt ging niet over, of de werkgever een valide punt heeft. Dat kan ik ook niet beoordelen en dat mogen ze dan inderdaad heel goed hard maken.

Mijn punt was meer over de (naar mijn idee) gelijkstelling van telewerken en op dezelfde locatie werken zoals de TS hem maakte.
Hoe goed het ook is geworden, het is (naar mijn idee) bij lange na nog niet zo effectief als op locatie werken.

<maar misschien wel een beetje offtopic van mij>

[snmght]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:14:
[...]


[...]

De CAO onder punt 2 uit het plaatje doet mij anders vermoeden. Die spreekt duidelijk ook over de belangen van werknemer EN zijn/haar gezin.

Werkgever moet daar inderdaad rekening mee houden; maar dat is tot op zekere hoogte. 800 meter is een bizar korte reisafstand, de werkgever hoeft dat niet intact te houden. De werkgever kan echter niet een vestiging van Assen opeens naar Maastricht verplaatsen. In hoeverre de nieuwe reisafstand redelijk is zou uiteindelijk een rechter kunnen bepalen.

Pakken we er een vanuit de overheid gehanteerde indicatie bij, namelijk de zogeheten redelijke reisafstand in het kader van WW-uitkering dan wordt daar in eerste instantie gesproken over maximaal 2 uur per dag (zie 'Welke reistijd is passend?') . In die zin is de nieuwe reisafstand in het geval van je vrouw wellicht iets te groot.

Mocht dit tot een zaak leiden dan is het relevant om vast voor jezelf op een rijtje te zetten hoe concreet het de afgelopen jaren over de wijziging van standplaats is gegaan, zijn dat schriftelijke mededelingen geweest? Had je op voorhand al kunnen anticiperen op de naderende verplaatsing?

Afhankelijk van hoe gedegen de overweging van werkgever is - zul je vermoedelijk niet kunnen voorkomen dat de verplaatsing plaats zal vinden. Mogelijkerwijs kun je betere afspraken maken over reiskostenvergoeding, werk-/reistijd of thuiswerken. Maar als je nu al weet dat je vrouw dan liever elders, dichterbij aan de slag gaat - dan kun je wellicht ook voorstellen om tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst te komen met behoud van uitkering. Kan je vrouw op zoek naar iets anders, dichterbij. Kan je veel gedoe schelen.

[ Voor 15% gewijzigd door snmght op 01-11-2019 13:59 ]

[Grannd]

Wat heeft het op voorhand kunnen anticiperen ermee te maken? Pas op het moment dat je het op je bordje krijgt moet je er iets mee.

Alleen als er collega's zijn geweest bij wie de verplaatsing een evengrote impact op reistijd heeft gehad had je dit kunnen verwachten, maar dat is onlogisch gezien de huidige 800m fietsen.
Het enige wat misschien geholpen zou kunnen hebben is als er andere collega's worden verplaatst, dat je zelf actief ervoor zrogt dat duidelijk is dat jij niet op een verplaatsing zit te wachten, voordat de organisatie het jouw heeft verteld. Maar ook in dat geval zullen ze simpelweg zeggen 'dat is op dit moment niet aan de orde' totdat het wel aan de orde is.

[Lethalis]

Maximale reistijd
Het UWV vindt dat een reistijd van in totaal maximaal 3 uur acceptabel is (anderhalf uur enkele reis dus). Blijft je reistijd onder die 3 uur, dan sta je niet sterk als je weigert op de nieuwe werkplek te werken.

https://www.cnvvakmensen....n-werkgever-wil-verhuizen

Ik snap dat dit heel vervelend is (mijn eigen werkgever verhuist ook verder weg van mij, gelukkig niet zo extreem... maar ik ga wel van 1 uur per dag zomaar naar anderhalf uur per dag reistijd). Mijn eigen insteek is dat ik vaker wil gaan thuiswerken iig en wat schuiven zodat ik niet in de spits hoef te rijden.

[ Voor 32% gewijzigd door Lethalis op 01-11-2019 13:54 ]

[Buzz134]

Als ze 12,5 uur vrije tijd per week verliest laat haar vragen of ze thuis mag/kan werken. heeft ze nog meer vrije tijd winst.

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:43:
[...]


Ja sorry, dat is inderdaad iets te summier beschreven in mijn post. Als er 100 man worden overgeplaatst is het wel een ander verhaal. Maar ook daar zal de werkgever hard moeten kunnen maken dat de verhuizing de communicatie gaat verbeteren. In ieder geval niet zomaar mee akkoord gaan.


[...]


Maakt niet uit of je er een oplossing voor vindt of niet. Je levert 12.5 uur vrije tijd per week in! Dat is ongelooflijk veel en kilometervergoeding is een fractie van wat die 12.5 uur waard is.

[Verwijderd]

Grannd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 13:46:
Wat heeft het op voorhand kunnen anticiperen ermee te maken? Pas op het moment dat je het op je bordje krijgt moet je er iets mee.

Alleen als er collega's zijn geweest bij wie de verplaatsing een evengrote impact op reistijd heeft gehad had je dit kunnen verwachten, maar dat is onlogisch gezien de huidige 800m fietsen.
Het enige wat misschien geholpen zou kunnen hebben is als er andere collega's worden verplaatst, dat je zelf actief ervoor zrogt dat duidelijk is dat jij niet op een verplaatsing zit te wachten, voordat de organisatie het jouw heeft verteld. Maar ook in dat geval zullen ze simpelweg zeggen 'dat is op dit moment niet aan de orde' totdat het wel aan de orde is.

Dat heeft met details te maken die wij niet kennen. Als je al jaren voorbereid wordt op een verandering met passende begeleiding en alternatieven en je blijft als werknemer je kop in het zand steken dan kun je wel eens bot vangen. Daar lijkt hier geen sprake van, maar wees niet te snel met zaken irrelevant vinden.

[bkor]

Lethalis schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 13:50:
[i]Maximale reistijd
https://www.cnvvakmensen....n-werkgever-wil-verhuizen

Ik snap dat dit heel vervelend is (mijn eigen werkgever verhuist ook verder weg van mij, gelukkig niet zo extreem... maar ik ga wel van 1 uur per dag zomaar naar anderhalf uur per dag reistijd).

Dat gaat over een verhuizing van het hele bedrijf. Hier gaat het over het verplaatsen van 1 medewerker, mogelijk een afdeling met een redelijk onduidelijk voordeel voor het bedrijf.

Er werd al meerder keren aangegeven met een jurist te praten zonder reactie.

In mijn ervaring (OR) is die CAO niet erg duidelijk, maar wel duidelijk genoeg. Teveel reacties hier beredeneren vanuit of het toch wel of niet mogelijk zou zijn. Terwijl de CAO duidelijk is: er moet een afweging zijn richting de werknemer. Het voordeel voor het bedrijf is totaal niet duidelijk. Het bedrijf hoort duidelijk en concreet te zijn, niemand anders. Dingen verzinnen is hierbij niet nodig.
OR waar ik deel uit van maak houdt zich gewoonlijk niet bezig met individuele gevallen trouwens.

Je kan alvast ook kijken of het bedrijf een klachtenregeling heeft ingesteld.

PS: Een CAO is gewoonlijk aan een bond. Oftewel FNV/CNV enzo. Niet aan een OR. Vaak gaat een CAO boven de OR. Of soms wijst de CAO extra rechten toe richting de OR.

[ Voor 11% gewijzigd door bkor op 01-11-2019 14:15 . Reden: typo werkgever->werknemer (oeps) ]

[snmght]

bkor schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 13:58:
[...]


Het voordeel voor het bedrijf is totaal niet duidelijk. Het bedrijf hoort duidelijk en concreet te zijn, niemand anders.

Dat is deels ook wel een beetje het probleem; er is nog steeds niet echt duidelijk wat er nu op papier staat. In ieder geval geen formele aankondiging dat men voornemens is om die afdeling te gaan verhuizen. Voor zo ver wij nu weten alleen een opmerking in een gespreksverslag ergens.

[Gunner]

Lethalis schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 13:50:
Maximale reistijd
Het UWV vindt dat een reistijd van in totaal maximaal 3 uur acceptabel is (anderhalf uur enkele reis dus). Blijft je reistijd onder die 3 uur, dan sta je niet sterk als je weigert op de nieuwe werkplek te werken.

https://www.cnvvakmensen....n-werkgever-wil-verhuizen

Ik snap dat dit heel vervelend is (mijn eigen werkgever verhuist ook verder weg van mij, gelukkig niet zo extreem... maar ik ga wel van 1 uur per dag zomaar naar anderhalf uur per dag reistijd). Mijn eigen insteek is dat ik vaker wil gaan thuiswerken iig en wat schuiven zodat ik niet in de spits hoef te rijden.

Tsjah als de WG wil dat er 'meer en betere communicatie met andere afdelingen daardoor is' zal thuiswerken geen echte optie zijn denk ik. Dan kan je net zo goed op de huidige standplaats/kantoor blijven toch?

[jadjong]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 13:52:
[...]

Dat heeft met details te maken die wij niet kennen. Als je al jaren voorbereid wordt op een verandering met passende begeleiding en alternatieven en je blijft als werknemer je kop in het zand steken dan kun je wel eens bot vangen. Daar lijkt hier geen sprake van, maar wees niet te snel met zaken irrelevant vinden.

De keerzijde daarvan is weer dat een actieve werknemer per X kinderopvang regelt en vervolgens te horen krijgt dat het hele project nog eens twee jaar uitgesteld wordt. Je hebt een officiele mededeling nodig en die is in dit geval nooit gedaan. Op het WIS moet je in dit soort gevallen niet vertrouwen.

[Verwijderd]

Het komt op mij over dat er geen oplossing is bedacht voor o.a. het wegbrengen van Jan Jaap (kind).
Jan Jaap wordt echter wel als belangrijkste argument genoemd om niet overgeplaatst te willen worden, want Jan Jaap kan dan niet naar school worden gebracht.

Om Jan Jaap te gebruiken als pijl om op je werkgever af te vuren samen met de RBV is dan eigenlijk best wel treurig, en zou ik je niet aan willen raden.

Echter, zeg je ook dat er vanuit de werkgever geen gesprek mogelijk is, of dat het er niet gaat komen.
Dat zou juridisch gezien niet kunnen, aangezien ze het over belangen van de werknemer hebben. (Zie punt 2).
Het staat zwart op wit, en dat is alles wat op dit moment telt.

800 meter is een prettige afstand, waarschijnlijk zelf uitgezocht met bepaalde argumenten.
Wellicht was Jan Jaap op de planning.
Erg zuur dat je dan relatief ver moet reizen.
Echter is 30 tot 45 minuten enkele reis geen extreme tijd.

Daarom nog wat vragen om wat meer duidelijkheid te creëren.

60 minuten met de auto. 90 minuten met de trein. 70km extra reisafstand.

Is dat gebaseerd op enkele reizen, en is dit ook alleen maar van thuis naar werk, of heb je daar stiekem de afstand en tijd voor het wegbrengen van Jan Jaap ook bij genomen?

Waarom kun jij Jan Jaap niet op school af zetten, eventueel iets regelen met je werk?
Waarom kan een schoolbus, taxi of een ander bedrijf / persoon Jan Jaap niet naar school brengen?

[Gunner]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 14:27:
Om Jan Jaap te gebruiken als pijl om op je werkgever af te vuren samen met de RBV is dan eigenlijk best wel treurig, en zou ik je niet aan willen raden.

Even ervanuitgaande dat je serieus bent; dat kan ik prima en vind ik niet 'treurig'. (de meeste in dit topic zijn het ook niet met je eens trouwens) Sterker nog, artikel 15.2 spreekt zelfs over de belangen van het gezin van de werknemer. Dus ook die van 'Jan Jaap'

Verwijderd schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 14:27:
Waarom kun jij Jan Jaap niet op school af zetten, eventueel iets regelen met je werk?
Waarom kan een schoolbus, taxi of een ander bedrijf / persoon Jan Jaap niet naar school brengen?

dat zijn geen echte oplossingen en buiten elke proportie imho.
Maar ik werk al buiten de stad en daar zijn ook redenen voor dat ik daar vroeg begin.

Je bent pas treurig als je alles klakkeloos accepteert. We werken om te leven hoor, niet andersom.

---

Heb even bekeken wat het qua tijd kost per OV; dat is 1,5 uur van deur tot deur. Enkele reis dus. Van tien minuten per dag naar drie uur vind ik persoonlijk niet redelijk om te verwachten van een werkgever dat je dat wel even zo accepteert.

[ Voor 51% gewijzigd door Gunner op 01-11-2019 15:18 ]

[Barrycade]

Wacht nu gewoon even af, overheden werken met aanwijzingen.

Zoals ik al aangegeven heb zal er (hoogstwaarschijnlijk) een beschikking / plaatsingsvoorstel komen met daarin (een waarschijnlijk) minimale toelichting met de afweging waarom je vrouw zal moeten verplaatsen en wat er kan gebeuren als ze zich niet kan rijmen met het voorstel en of er zwaarwegende bezwaren zijn vanuit je vrouw.

Dus volgende stap is dan bezwaar aantekenen, met een kleine toelichting indien noodzakelijk en uit een palet kiezen met verzachtende stappen afhankelijk van het sociale plan dat aangeboden wordt.

[daan!]

Jeetje wat een nare situatie @Gunner

Dus de werkgever gaat alleen jouw partner overplaatsen en niet de hele afdeling.
De locatie waar je partner nu werkt blijft gewoon bestaan.

Het argument is dat het de communicatie makkelijker maakt vind ik nogal zwak.
Dan zou dat betekenen dat je partner nu niet goed haar functie kan uitvoeren omdat ze niet goed genoeg kan communiceren? Quatsch!
En daarvoor moet ze dan meer dan 12 uur per week vrije tijd gaan inleveren, niet redelijk in mijn ogen.
Dat het een overheidsinstelling is steekt nog meer, je zou denken dat de overheid ook een stukje maatschappelijk verantwoord ondernemen probeert na te streven.
Zo krijg je dus weer een extra forens op de snelwegen, broeikasgassen, fijnstof, dichtslibben van snelwegen, etc.

Is er al een officieel bericht naar je partner uit gegaan?
Zo ja dan kan je daarmee aan de slag: Bezwaar, vakbond, OR, rechtsbijstandverzekering.
Zo nee, dan is actie m.i. ook aan te bevelen: Gesprek met management, vakbond, rechtsbijstandverzekering.

Succes!

[Lethalis]

bkor schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 13:58:
[...]
Er werd al meerder keren aangegeven met een jurist te praten zonder reactie.

Ja dat is altijd wel handig. Toch heb ik het idee dat 70 km verhuizen weinig gevolgen voor de werkgever zal hebben. Ik snap dat dit voor Nederlandse begrippen veel is, maar er zijn genoeg mensen die dit elke dag rijden.

Genoeg mensen die in de omgeving van Rotterdam wonen, maar elke dag op en neer rijden naar Amsterdam. Zelfs ook met het OV.

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 14:22:
[...]
Tsjah als de WG wil dat er 'meer en betere communicatie met andere afdelingen daardoor is' zal thuiswerken geen echte optie zijn denk ik. Dan kan je net zo goed op de huidige standplaats/kantoor blijven toch?

Dat hangt helemaal van de functie af

Ik hoef zelf als programmeur niet per se de hele dag aanwezig te zijn bijvoorbeeld. Als ik er maar ben wanneer dingen besproken moet worden, maar dat is vaak ook niet stipt om half 9.

[ Voor 34% gewijzigd door Lethalis op 01-11-2019 15:53 ]

[Stephanvr]

Het voorstel van Jan Jaap zelf naar school brengen is m.i. kul. In mijn ogen is het vrij simpel, de werkgever probeert je te dwingen met de koers mee te varen. Uiteindelijk lijkt mij dit een probleem van de werkgever, en zonder redelijke compensatie en/of een werkbare oplossing is het niet verstandig hierin mee te gaan.

Dus vraag advies van je rechtsbijstandsverzekering?

[vso]

@Gunner kan ze niet thuis werken ambtenaar 2.0 ? bv mijn vrouw werkt in een call center en kan thuis gewoon bellen (werken) .. Dus zoals je zelf ook aangaf "droge ogen" ik zou een e-mail verzoeken om toelichting op de mogelijkheden die er zijn bij deze verhuizing ..

"natuurlijk" krijg je "ontslag of meeverhuizen antwoord" dus je zal wel dusdanig moeten vragen dat ze gedwongen zijn ambtenaar 2.0

Daarnaast kan je ook vragen naar de "aanpasperiode" immers je leven is ingericht op 800m en niet 70KM dus je hulptroepen (opvang voor kids oid) zal gezien de wachtlijsten ook niet direct zijn en niemand woont in de buurt .. die tussentijds kan opvangen.

Kortom het is niet zo dat je volgende week kunnen "dwingen" de aanpassing 100% te beleven.

Daarnaast zegt ambtenaar 2.0 (ministerie den haag bv) dat je niet elke dag op kantoor kan zijn 1 werkplek per 5 werknemers oid.. ? dus 4 verplicht thuis werken.. en daar wil je ook de faciliteiten voor hebben. (dockingstation oid) dit kan je bv goed vragen in de mail die ik eerder noem.

Woon je in een dorp /stad met slecht openbaar vervoer kan je nog aangeven dat je een de werkgever graag ziet hulp te bieden in situaties die normaal geen issue waren (slecht weer .. auto huur en andere zaken die noodzakelijk worden..)

Kortom hun idee moet hun probleem worden niet die van jullie .. vooral welwillend zijn en in afwachting zijn op hun reactie met oplossing. (ps voor ambtenaren gelden andere wetten .. dus ga daar ook achteraan)

Lethalis schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 15:51:
Ja dat is altijd wel handig. Toch heb ik het idee dat 70 km verhuizen weinig gevolgen voor de werkgever zal hebben. Ik snap dat dit voor Nederlandse begrippen veel is, maar er zijn genoeg mensen die dit elke dag rijden.

Genoeg mensen die in de omgeving van Rotterdam wonen, maar elke dag op en neer rijden naar Amsterdam. Zelfs ook met het OV.

Dit is zo 1980 pre-internet gedachte ... Wat een Bagger reactie met hoofdletter K. .. thuiswerken zoals ik aangeef is steeds meer de norm aan het worden alleen omdat er "controle freaks" en mensen die "bezig willen lijken" moeten andere mensen boeten.. door ver te reizen zodat ze belangrijk kunnen zijn.

99% van de (kantoor)jobs is er geen enkele reden om op kantoor te zijn. moet je kijken hoe leeg de weg word.

Ik hoef zelf als programmeur niet per se de hele dag aanwezig te zijn bijvoorbeeld. Als ik er maar ben wanneer dingen besproken moet worden, maar dat is vaak ook niet stipt om half 9.

nee verplaats je dan ook in mensen die nare managers hebben en wel eisen "stiptheid" en controle drang..
als de "Service" maar gewaarborgd is ..

Daar heb jij geen last van .. terwijl je in je nachtkleding je bed uitrolt .. en je laptop opendoet .. om de krant te lezen in de baas zijn werktijd.

Dat er kinderen tussen 07:00 en 9:00 aandacht willen EN rond lunch tijd EN na schooltijd (15:30 oid) dat ontgaat je ook .. maar mama/papa moet die 700m maar inruilen voor 70.000meter .. ??? en maar klagen dat de kinderen achter de GSM zitten.. en niet buitenspelen ..

* vso moest ff Ranten..
Sorry

[bkor]

Lethalis schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 15:51:
[...]
Ja dat is altijd wel handig. Toch heb ik het idee dat 70 km verhuizen weinig gevolgen voor de werkgever zal hebben. Ik snap dat dit voor Nederlandse begrippen veel is, maar er zijn genoeg mensen die dit elke dag rijden.

Betere communicatie is geen duidelijk concreet voordeel, noch een duidelijk probleem. Verder zou dat ook op andere manieren kunnen worden opgelost. Die afweging moet duidelijk gemaakt worden met een duidelijke afweging van het belang van de werknemer.

Het kan trouwens prima zijn dat het probleem allemaal duidelijk is en alleen niet goed gecommuniceerd is richting de werknemer. Maar de gegeven informatie hier moet echt behoorlijk wat concreter.

Genoeg mensen die in de omgeving van Rotterdam wonen, maar elke dag op en neer rijden naar Amsterdam. Zelfs ook met het OV.

Dat andere mensen het kunnen doen is niet van belang. De werkgever hoort volgens de CAO het belang van de werknemer in acht te nemen. Dit lijkt niet gedaan.

Dingen erbij verzinnen is niet handig. Dat "anderen" dit kunnen is niet relevant, het gaat erom of de werkgever inderdaad het belang van deze (en mogelijk andere?) werknemer(s) in acht heeft genomen. En dus niet een "moet wel kunnen" ofzo.

[Lethalis]

vso schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 16:28:
Dat er kinderen tussen 07:00 en 9:00 aandacht willen EN rond lunch tijd EN na schooltijd (15:30 oid) dat ontgaat je ook .. maar mama/papa moet die 700m maar inruilen voor 70.000meter .. ??? en maar klagen dat de kinderen achter de GSM zitten.. en niet buitenspelen ..

Ik pik dit even uit jouw "rant", omdat dit werkelijk het enige is waarvan ik denk "ja dat is lastig"

Want ik heb zelf - zeker toen ik jonger was - ook elke dag 3 uur in mijn auto gezeten. En als je geen kind thuis hebt, boeit dat geen ene fuck. Het is niet leuk nee, maar het kan prima.

Terug naar het kind... je kiest er zelf voor om aan kinderen te beginnen en het vervolgens zo in te richten dat je daar 2 volledige salarissen voor nodig hebt. Dat klinkt misschien heel lullig van mijn kant, maar het is wel zo.

Ik doe het zelf ook (dat ik kán thuiswerken, betekent niet automatisch dat ik dit nu ook vaak doe namelijk). Genoeg dagen dat ik om 7 uur 's ochtends vertrek en om 6 uur 's avonds thuiskom. Mijn vrouw brengt onze dochter om half 8 al naar het KDV - waar ik haar om 6 uur ophaal - terwijl mijn vrouw vaak om half 7 ofzo pas thuiskomt.

En waarom? Tsja, omdat we toch dat rijtjeshuis willen in een leuke buurt buiten de stad.

Waren we in een goedkoper flatje blijven zitten, dan had 1 van ons veel minder kunnen werken en had het geen ene drol uitgemaakt.

Mensen maken het zichzelf moeilijk.

Ik pieker zo vaak over mijn eigen situatie en vraag ook steeds meer flexibiliteit van mijn werkgever. Bijvoorbeeld door 4 x 9 te werken, omdat ik anders met de kinderopvang niet uitkom.

Maar ja, is dat mijn werkgever zijn probleem?

En daarnaast is het maar een baan he. Als mijn werkgever verhuist naar Groningen wens ik hem veel plezier en zoek ik wel een andere baan

Als je je leven zo inricht dat er geen enkele rek of mogelijkheid tot verandering is, dan stel je jezelf erg kwetsbaar op.

Mijn advies aan de TS is dan ook simpel: je kan proberen het aan te vechten, maar als ik in zijn schoenen zou staan, zou ik samen met mijn vrouw al naar vacatures in de buurt aan het kijken zijn. Shit happens.

[DjoeC]

Het gaat om de overheid. Gezien ze daar een (vaste?) aanstelling heeft zal een dergelijke wijziging schriftelijk aangekondigd worden als een besluit met mogelijkheid van beroep en bezwaar.

Daarnaast zal de departementale of locatie ondernemingsraad of onderdeelcommissie hier iets van moeten vinden, danwel heeft er al iets van gevonden. Laat haar vooral ook met die mensen contact opnemen.

Gezien de reistijd (uur met de auto of anderhalf met het OV) lijkt me dat ze ofwel een OV kaart gaat krijgen ofwel de (lage, rond 40-50 euro/maand) reiskosten vergoeding want verschil eigen vs openbaar vervoer is niet meer dan 1 uur enkele reis. Lijkt me een extra financieele last waar je nooit rekening mee gehouden hebt -> onderhandelen, nee heb je en misschien is er een hogere vergoeding uit te slepen. Tot slot is er de optie reistijd = werktijd. Zeker in de trein kun je vaak werkzaamheden doen die je anders thuis zou kunnen doen.

De overheid zet ook zwaar in op thuiswerken. Maak gebruik van de mogelijkheden en ga het gesprek aan met zowel leidinggevende als met de OR.

Je lijkt wat angstig om verdere informatie te delen over departement, functie, dienstonderdeel, etc. Dat maakt het moeilijk echt iets te zeggen. Daarom: bespreken met je eigen jurist (let op, dat mag vaak weinig kosten...) en vooral ook de OR.

[iamerwin]

Lethalis schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 15:51:
[...]

Ja dat is altijd wel handig. Toch heb ik het idee dat 70 km verhuizen weinig gevolgen voor de werkgever zal hebben. Ik snap dat dit voor Nederlandse begrippen veel is, maar er zijn genoeg mensen die dit elke dag rijden.

Genoeg mensen die in de omgeving van Rotterdam wonen, maar elke dag op en neer rijden naar Amsterdam. Zelfs ook met het OV.

Punt is natuurlijk dat mevrouw wellicht gedwongen in plaats van 12 minuten reistijd per dag opeens 90 minuten reistijd per dag heeft. Niet dat andere mensen al dagelijks zoveel reistijd hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door iamerwin op 01-11-2019 16:58 ]

[remzor]

Lastig. Geen idee welke functie ze bekleed en met welke afdelingen (en hoe intensief) er samengewerkt wordt of dient te worden.

Artikel 7:613 BW is interessant, alsmede of er toestemming is gevraagd aan de OR? Zeker aangezien er meerdere medewerkers mee te maken krijgen. De argumentatie vanuit de werkgever is, zoals jij hem nu beschrijft, zeer summier.
Is er verder een artikel opgenomen in de arbeidsovereenkomst m.b.t. een eenzijdig wijzigingsbeding?

De kantonrechter zal altijd kijken naar goed werkgeverschap en goed werknemerschap, artikel 7:611 BW (rechtersrecht).

Edit: zie de post van @DjoeC hierboven en sluit me wel bij aan hem. Het is lastig want we beschikken over veel te weinig gegevens om hier écht inhoudelijk op in te gaan. Het aankaarten en contact opnemen met de OR is sowieso een goede zet lijkt me.

[ Voor 19% gewijzigd door remzor op 01-11-2019 18:08 ]

[mark-k]

Tja ik kan me de stress van TS iig goed voorstellen. Momenteel woon ik nog 80km van mijn werk, dus zit ook per dag 2.5 uur in de auto als ik pech heb. Heb juist daarom een huis gekocht op 1km van mijn werk. Mocht mijn locatie dan opeens gaan verhuizen zou ik ook zeker pissed zijn.

[Devil]

Dat CAO artikel heb je niets aan gezien de ‘voor zover mogelijk’, boterzacht artikel dus. Als ik dit zo lees willen ze gewoon van haar af. Als enige overgeplaatst naar een locatie 70km verderop... Even de formele communicatie afwachten, daar zit vast ook een voorstel bij voor als ze niet wil verplaatsen. Daar blijven werken uit je/haar hoofd zetten en samen met de rechtsbijstand concentreren op de maximale ontslagvergoeding.

[Verwijderd]

vreemd ik heb nogal wat collega's sinds lokatie wijziging die grotendeels van de week thuis werken en compensatie hebben om lekker laat te mogen beginnen en lekker vroeg weg mogen. Dus speel t op die manier en het is overheid dus lekker je werk nog trager of helemaal waardeloos verrichten. Wie heeft er last van? Niemand eigenlijk, 95% die daar werkt is toch overhead.

[D-dark]

Wat voor nu van belang is of ze voor de rijksoverheid of semi overheid werkt.

In geval van 1 is het Arar http://wetten.overheid.nl/BWBR0001950/leidend.
In geval van 2 kan er wel sprake zijn van een CAO

[ Voor 12% gewijzigd door D-dark op 01-11-2019 20:20 ]

[Gunner]

Devil schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 19:44:
A ik dit zo lees willen ze gewoon van haar af. Als enige overgeplaatst naar een locatie 70km verderop...

Nee ze is niet de enige. Had ik al gemeld in dit topic. En die locatie is niet zomaar een locatie. Van iemand af willen is zeker geen sprake van. Haar FG’s zijn zal jaren lovend en ze is de meest ervaren kracht.

[ Voor 15% gewijzigd door Gunner op 01-11-2019 20:19 ]

[Het Fantoom]

Dan ga je toch ergens anders werken?

[Devil]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 20:17:
[...]

Nee ze is niet de enige. Had ik al gemeld in dit topic. En die locatie is niet zomaar een locatie. Van iemand af willen is zeker geen sprake van. Haar FG’s zijn zal jaren lovend en ze is de meest ervaren kracht.

Als dat echt zo is dan valt er genoeg te onderhandelen over werktijden, thuiswerken etc. Ze zullen haar dan immers niet kwijt willen.
Overigens is een ‘lovende lijnmanager’ niet altijd een goede indicatie van echte prestaties, er zitten zeker bij de overheid helaas een hoop hele slechte managers tussen die het simpelweg niet aandurven/kunnen om eerlijke open feedback te geven.

[DjoeC]

Meerdere personen overplaatsen lijkt op een reorganisatie. Die zou OR adviesplichtig moeten zijn. Soms wordt de OR gepasseerd, bijvoorbeeld door een reorganisatie in stukjes te knippen, en hangt het af de de assertiviteit van de OR leden of zo'n reorganisatie wordt tegengehouden.

Nav de opmerking over het ARAR realiseerde ik me dat je het had over een overgang per april van het komende jaar. Per 1 januari a.s. gaat de rechtspositie van ambtenaren veranderen middels de WNRA. Als ik het goed begrijp op
https://www.p-direkt.nl/informatie-rijkspersoneel/mijn-werk/vakbonden-ondernemingsraad/normalisering-rechtspositie-ambtenaren
gaat het ARAR verdwijnen. Daarnaast is er nog veel onduidelijk over behoud van rechten, er zouden zomaar wat konijnen uit de hoge hoed kunnen komen.

Afhankelijk van wanneer dit formeel gaat worden kunnnen er oude of nieuwe regels gaan gelden. Ik heb geen idee welke kant dat opgaat, gaat ook te ver om erin te duiken maar: Let goed op wanneer welke stappen gezet gaan worden en de gevolgen daarvan. De werkgever snapt de voor- en nadelen van de tijdlijn beter dan jij en ik.

[Verwijderd]

Oeh, dit was een leuke casus tijdens mijn studie arbeidsrecht.

Het principe is dat de werkgever bepaald waar er gewerkt wordt. Als zij een locatie willen sluiten o.i.d. dan is dat hun recht. Vergeet ook niet, dat met een overheidsinstantie de burger dat betaald en als je de voordeeltjes ziet die veel ambtenaren hebben… Ik dwaal af.

Dat gezegd hebbende, je echtgenote hoeft dit zeker niet zomaar te accepteren. Zij moet er door de verhuizingen niet onredelijk en billijk op achteruit gaan. Met 70km verder is dit natuurlijk wel zeker zo.

Er is hier ook aardig wat over geschreven en jurisprudentie over, wat heb je zelf al gevonden?

[FreakNL]

En dan? De hele afdeling ten faveure van je vrouw daar houden? Wordt haar vast in dank afgenomen. Dit is een point of no return...

Of je slikt het of je gaat. Er is wel een tussenweg; compensatie. Dat kan in tijd of geld of andere zaken.. Maar ze gaan die verhuizing echt wel doorzetten...

Dat is overigens zuur en wellicht zelfs onredelijk maar ik zie niet hoe je dit gaat winnen..,

[ Voor 20% gewijzigd door FreakNL op 01-11-2019 23:44 ]

[vso]

[quote]Lethalis schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 16:40:
[...]

Ik pik dit even uit jouw "rant", omdat dit werkelijk het enige is waarvan ik denk "ja dat is lastig"
[/quote ]

Want ik heb zelf - zeker toen ik jonger was - ook elke dag 3 uur in mijn auto gezeten. En als je geen kind thuis hebt, boeit dat geen ene fuck. Het is niet leuk nee, maar het kan prima.

Terug naar het kind... je kiest er zelf voor om aan kinderen te beginnen en het vervolgens zo in te richten dat je daar 2 volledige salarissen voor nodig hebt. Dat klinkt misschien heel lullig van mijn kant, maar het is wel zo.

nee de vrouw wil niet meer thuis zitten en huishouden doen .... (of de man/partner) en het is lullig want de man verdient het meest in NL dus ...

Ik doe het zelf ook (dat ik kán thuiswerken, betekent niet automatisch dat ik dit nu ook vaak doe namelijk). Genoeg dagen dat ik om 7 uur 's ochtends vertrek en om 6 uur 's avonds thuiskom. Mijn vrouw brengt onze dochter om half 8 al naar het KDV - waar ik haar om 6 uur ophaal - terwijl mijn vrouw vaak om half 7 ofzo pas thuiskomt.

En waarom? Tsja, omdat we toch dat rijtjeshuis willen in een leuke buurt buiten de stad.

Waren we in een goedkoper flatje blijven zitten, dan had 1 van ons veel minder kunnen werken en had het geen ene drol uitgemaakt.

Mensen maken het zichzelf moeilijk.

Ik pieker zo vaak over mijn eigen situatie en vraag ook steeds meer flexibiliteit van mijn werkgever. Bijvoorbeeld door 4 x 9 te werken, omdat ik anders met de kinderopvang niet uitkom.

Maar ja, is dat mijn werkgever zijn probleem?

En daarnaast is het maar een baan he. Als mijn werkgever verhuist naar Groningen wens ik hem veel plezier en zoek ik wel een andere baan

Als je je leven zo inricht dat er geen enkele rek of mogelijkheid tot verandering is, dan stel je jezelf erg kwetsbaar op.

Mijn advies aan de TS is dan ook simpel: je kan proberen het aan te vechten, maar als ik in zijn schoenen zou staan, zou ik samen met mijn vrouw al naar vacatures in de buurt aan het kijken zijn. Shit happens.

dat je de kinderen naar de opvang doet vind ik persoonlijk dat je sleutelkinderen produceert. .. gevolg is dat je kinderen nauwelijks buiten ziet spelen .. daar maak ik me best zorgen om

thuiswerken kan het verhelpen maar het is een combinatie van thuis/ver werken .. heel veel werkgevers willen mensen van 8 tot 5 hebben werken en dus ...

[HyperBart]

@Gunner Ik begrijp dat je op zoek bent naar rechten, zeker als je een stuk comfort luxe moet inleveren. Ik las overlaatst een overeenkomst en daar stond ook een stuk in over wijzigingen van standplaats. In principe kan een werkgever een standplaats wijzigen van Antwerpen naar Brussel.

Vergeet niet dat in die voorwaarden staat "wanneer het belang van de organisatie", dat is een brede invulling. Samen met "voor zover mogelijk". Dat zijn best efforts. 1.5h reistijd enkel is geen lachertje (heb ik ook), maar iemand anders gaf het ook al aan. Dat is "redelijk".

Dat je "voordelen biedt voor de communicatie met andere afdelingen" maar magertjes vind kan ik ergens begrijpen maar ik vind het, ondanks 2019 met Teams, Skype etc een terechte reden...

Maar, wordt zij alleen verplaatst? In wat voor setting is het? 50 man of 2 man en kantoortje dicht? Of jouw partner als enige uit een groepje mensen omdat zij een specifieke functie doet?

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:37:
[...]

Dat is duidelijk en gelijksoortige artikelen had ik al gelezen. Echter 'organisatorische belangen' vind ik nogal subjectief. Voor hen biedt het voordelen, maar voor mijn vrouw in het geheel niet.

Ik bedoel dit heus niet slecht, maarreh dat vind ik wel een beetje gemakkelijk bekeken van jullie standpunt uit: "euh, werkgever, leuk joh dat je verhuist maar da's niet in mijn belang, doe eens niet". Het is nog altijd een werkgever, geen clubhuis van de Scouts.

Ik noem maar wat op, want die details hebben we niet: stel dat ze werkt bij een sociale huisvestingsmaatschappij, waarvoor er in de provincie 12 zijn met telkens een paar personen en ze willen dat nu centraliseren of haar takenpakket behoort nu centraler. Dan is het toch heel goed gekaderd? Dat jullie dat niet fijn vinden begrijp ik helemaal maar dat doet hier voor de werkgever toch niet ter zake(?). ALS het kan houdt hij er rekening mee...

Thuiswerken kan trouwens wel nog altijd als tegenprestatie gezet worden. Als ze bv. 1 of 2 dagen van thuis uit kan werken en de rest op de nieuwe standplaats kan dat in mijn ogen prima communicatie bevorderend werken.

Kort antwoord: ja ik vind dat die argumenten zeker stand houden, maar fijn is het voor jullie niet.

[ Voor 37% gewijzigd door HyperBart op 02-11-2019 00:16 ]

[jadjong]

Werken is meer dan alleen salaris. Ergens is er besloten om een glansrijke carriere te laten liggen ten voordele van kinderen vanwege de reistijd. De overheid blinkt niet uit in hoge salarissen met snelle promotie, dus je moet het hebben van de secundaire arbeidsvoorwaarden. Ze krijgt er tien uur reistijd bij, mocht er 40 uur gewerkt worden dan zie ik dat na aftrek van huidige reistijd als ~20% loonsverlaging.

[Lethalis]

vso schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 23:50:
[quote]Lethalis schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 16:40:
[...]
dat je de kinderen naar de opvang doet vind ik persoonlijk dat je sleutelkinderen produceert. .. gevolg is dat je kinderen nauwelijks buiten ziet spelen .. daar maak ik me best zorgen om

Ik ben elke woensdag vrij en als ik dan s middags met mijn dochter naar buiten ga - op een moment dat kinderen geen school meer zouden hebben - dan staan we alleen buiten bij de speeltuin.

Er is letterlijk niemand. De hele middag niet.

Terwijl ze bij de opvang en BSO wel met kinderen kan spelen en daar hele verhalen over vertelt.

Dus ja... anno nu kun je je serieus afvragen wat erger is.

[snmght]

jadjong schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 01:33:
Werken is meer dan alleen salaris. Ergens is er besloten om een glansrijke carriere te laten liggen ten voordele van kinderen vanwege de reistijd. De overheid blinkt niet uit in hoge salarissen met snelle promotie, dus je moet het hebben van de secundaire arbeidsvoorwaarden. Ze krijgt er tien uur reistijd bij, mocht er 40 uur gewerkt worden dan zie ik dat na aftrek van huidige reistijd als ~20% loonsverlaging.

Mag je doen maar dat slaat nergens op. Als je het zo bekijkt krijgt ze dus ook loonsverlaging bij een lekke band (lopen i.p.v. fietsen dus meer reistijd) en opslag als ze een e-bike neemt.

[Gunner]

Bedankt voor de reacties zover, van een ieder!

We gaan het officiële schrijven afwachten, daarna even contact opnemen met de OR van de organisatie. Daarna eventueel een brief als reactie op dat schrijven waarin we redelijkheid (het grote verschil aan reistijd en dus al die verloren uren) , impact op het gezin en goed werkgeverschap aan zullen stippen. Mocht daarna geen positief resultaat uit volgen kan het altijd worden voorgelegd aan een juridisch adviseur.

Daarna kunnen altijd nog andere conclusies getrokken worden.

[jadjong]

snmght schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 08:45:
[...]


Mag je doen maar dat slaat nergens op. Als je het zo bekijkt krijgt ze dus ook loonsverlaging bij een lekke band (lopen i.p.v. fietsen dus meer reistijd) en opslag als ze een e-bike neemt.

Lekke band is natuurlijk incidenteel, maar als de werkgever het leuk vindt om spijkers rond te strooien waardoor ik dagelijks een uur banden aan het plakken ben gaat dat ook onder werktijd gebeuren.
Andersom is misschien wel een goede gewetensvraag; ga je langer doorwerken als het bedrijf waar je werkt verhuist naar jouw woonplaats? Ik denk dat weinig werknemers daar voor te porren zijn.

[vso]

Lethalis schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 07:44:
[...]

Ik ben elke woensdag vrij en als ik dan s middags met mijn dochter naar buiten ga - op een moment dat kinderen geen school meer zouden hebben - dan staan we alleen buiten bij de speeltuin.

Er is letterlijk niemand. De hele middag niet.

Terwijl ze bij de opvang en BSO wel met kinderen kan spelen en daar hele verhalen over vertelt.

Dus ja... anno nu kun je je serieus afvragen wat erger is.

tja erhm .. op de bso heb je een beperkte set kinderen die "gedwongen" met elkaar spelen op een beperkt stukje speelgrond.. tot 12 jaar

wij (jij en ik) konden de wijk in al dan niet beperkt, en konden met veel meer kinderen spelen vrienden die dezelfde gedachtes hadden ..

maar
Je kind thuis verbrand zich aan thee, of bij eten koken, snijd met een mes .. of valt van de trap .. en breekt de been wie is er dan om uberhaupt "hulp" te bieden ? . of kind valt tijdens buitenspelen .. gat in de kop ..
niet wereld schokkende dingen maar er is niemand in de buurt of te troosten .. of te verzorgen..

[Lethalis]

vso schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 22:09:
[...]

tja erhm .. op de bso heb je een beperkte set kinderen die "gedwongen" met elkaar spelen op een beperkt stukje speelgrond.. tot 12 jaar

wij (jij en ik) konden de wijk in al dan niet beperkt, en konden met veel meer kinderen spelen vrienden die dezelfde gedachtes hadden ..

Wij konden dat vroeger inderdaad. Als wij naar buiten gingen, waren er genoeg leeftijdsgenootjes om mee te spelen.

Genoeg dagen dat ik gewoon naar het pleintje bij mijn huis liep en simpelweg speelde met de kinderen uit de buurt.

Mijn dochter kan dat echter niet, omdat er niemand is.

Een kind naar buiten sturen leidt nu tot een eenzaam kindje dat alleen op een speeltuin zit. En dat maakt een kind ook veel kwetsbaarder dan wanneer er een hele groep kinderen speelt.

Daarnaast zijn er tegenwoordig veel meer auto's en idiote bestuurders. Het bodemschrapen is gemeengoed hier.

Mensen rijden zo hard over drempels dat de bodemplaat van de auto over de drempel schuurt. Ja, waarom zou je ook afremmen?

Ik heb een heel hekwerk om mijn voortuin geplaatst, omdat mensen rustig met ~60 kmh door het woonerf racen.

En daar moet mijn kind dan spelen. Ik ben zelf al een paar keer bijna aangereden hier terwijl ik de hond uitliet.

Volstrekt bezopen allemaal.

30 jaar geleden speelde ik hele dagen op straat. Er kwam eens in het half uur ofzo misschien een auto aan en die reed praktisch nooit hard.

Mensen zijn tegenwoordig altijd maar gehaast ofzo. Rijden door rood, halen rechts in, rijden veel te hard in woonerven, rijden mensen praktisch van het zebrapad af... het is 1 van de vele zaken waar ik anno nu ongelukkig van word als vader.

We leven in een wereld vol hufters.

Er zijn hier in de buurt zelfs fietspaden verwijderd, omdat er te vaak fietsers werden aangereden In plaats van iets aan het gedrag te doen van autobestuurders, mag je er nu simpelweg niet meer fietsen. Omgekeerde wereld.

En dan woon ik niet eens in de stad. Dit is gewoon een vinexwijk buiten Rotterdam.

Om het nog maar even niet te hebben over alle mensen met vechthonden die niet eens een keeshondje zouden kunnen opvoeden.

Tsja. Ik ga het nog zwaar krijgen om mijn kind vrij te laten

Geen idee hoe het in de rest van NL is... maar ik ben Rotterdam e.o. wel een beetje zat.

Tot zover mijn rant

[defiant]

Modbreak:

Zullen we weer on-topic? De buitenspelen discussie heeft weinig raakvlakken met de oorspronkelijke kwestie van TS.

[lactaxative]

Ik begrijp niet dat er compromissen voorgesteld worden. Zonder extra informatie is dit slechts een reorganisatie die redelijkerwijs enkel in ontslag kan eindigen. Hierdoor kom je snel op een term uit als 'verkapt ontslag'. Daar staat bij vast contract normaliter een vergoeding tegenover.

Ik zou willen aanbevelen op het moment van officiële correspondentie direct een jurist in de arm te nemen. Eerst zelf stuntelend actie ondernemen is niet in eigen voordeel.

[vso]

@Lethalis ik woon ook niet zo ver van je vandaan .. maar we begrijpen .. (wou net zeggen laten we on topic gaan maar de poppen zijn al aan het dansen .. zie hieronder

Maar grappig genoeg is dat "gehaaste" meer omdat men minder thuis is (verder weg moet werken) en dus meer mensen op de weg .. als vader/partner heb je geen haast als je fam thuis is ..

defiant schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 23:56:
[modbreak]Zullen we weer on-topic? De buitenspelen discussie heeft weinig raakvlakken met de oorspronkelijke kwestie van TS.[/modbreak]

ja meneer..

Overgens is het wellicht niet direct on topic maar dat een ouder thuis is ( minder als 1 km) vind ik toch erg belangrijk

ps ik probeer hiermee het raakvlak v.d "rants" van ons te linken met de TS maar strikt genomen is het wellicht niet direct ontopic nee.

[Verwijderd]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 14:57:
[...]

Even ervanuitgaande dat je serieus bent; dat kan ik prima en vind ik niet 'treurig'. (de meeste in dit topic zijn het ook niet met je eens trouwens) Sterker nog, artikel 15.2 spreekt zelfs over de belangen van het gezin van de werknemer. Dus ook die van 'Jan Jaap'


[...]
dat zijn geen echte oplossingen en buiten elke proportie imho.
Maar ik werk al buiten de stad en daar zijn ook redenen voor dat ik daar vroeg begin.

Je bent pas treurig als je alles klakkeloos accepteert. We werken om te leven hoor, niet andersom.

---

Heb even bekeken wat het qua tijd kost per OV; dat is 1,5 uur van deur tot deur. Enkele reis dus. Van tien minuten per dag naar drie uur vind ik persoonlijk niet redelijk om te verwachten van een werkgever dat je dat wel even zo accepteert.

Belangen van een gezin betekent natuurlijk niet dat een gezin achterover leunt en niet mee hoeft te denken en geen centimeter beweegt om tot een oplossing te komen.
Je hoeft niet niet alles klakkeloos te accepteren natuurlijk, anderen dan ook niet omdat iemand een gezin heeft.

De oplossingen buiten proportie, wellicht in jouw situatie wel (aangezien 1,5 uur enkele reis).
Dat is wel idioot ja, en dan begrijp ik op zich ook wel dat je niet bereid bent om mee te werken.

Ik bedoel het niet aanvallend hoor. Een jurist zal wel willen helpen maar als je zelf niet bereid bent om te veranderen gaat die vlieger natuurlijk niet op.

[Wim-Bart]

Ik begrijp uit het verhaal dat het over een overheidsinstantie gaat. Dus is het arbeidsrecht, hoe krom ook heel anders dan bij een niet overheidsinstantie.

Ten eerste is er geen contract, de werknemer heeft een aanstelling, met bepaalde rechten en ook plichten die afwijken.
Ten tweede heeft de aansteller, maar dus de ook een aantal zaken waar ze to verplicht zijn.

Om even wat zaken op te noemen:
Gedurende het eerste jaar, heeft een ambtenaar recht op compensatie van de reistijd. Dit houdt in dat bij een normale totale reistijd van minder dan een uur alles daar boven gecompenseerd wordt. Voorbeeld, normaal is de reistijd 30 minuten en nu totaal 1 uur en 30 minuten, dan mag er per dag 30 minuten gecompenseerd worden (dit was bij een justitie onderdeel, maar kan ook nog beter zijn bij anderen)
Ten tweede krijg je ook (financiële) compensatie, dit houdt in dat je er financieel niet op achteruit gaat, dus bijvoorbeeld OV of 100% vergoeding, dit geldt voor zolang je moet reizen.
Ten derde, mocht je moeten verhuizen, dan krijg je daar ook een vergoeding voor.
Ten vierde, mochten er extra kosten zijn, bijvoorbeeld door extra BSO dan kan daar ook een vergoeding tegenover staan.

Daarnaast kan je als ambtenaar verzoeken om overplaatsing naar een ander onderdeel binnen het rijk.

Wat je overigens ook in de gaten moet houden dat de overheid bezig is om alle lokatie te sluiten welke geen eigendom zijn. Voor 2020 (nu 2022) moeten alle rijkslocaties welke niet in bezit zijn van de overheid afgestoten zijn.

[igmar]

De CAO kan worden opgevat als een eenzijdig wijzigingsbeding, en dat maakt je positie een stuk zwakker.
Uit jurisprudentie blijkt dat 1.5 uur enkele reis wel als bovengrens word gezien, daarboven moet je eigenlijk verhuizen.

Dan blijft over een zwaarwegend belang, geregeld in 7:611 BW. Als de hele afdeling naar de andere locatie gaat is dat belang er over het algemeen wel. Ik vind zelf het arguent van communicatie erg mager, en ik vraag me af of het "zwaarwegend" is.

Als het definitief word zou ik zeker gaan praten over compensatie : Voor de extra kosten, en het inleveren van vrije tijd. Ik zou zelf de helf van de tijd als loon redelijk zien, en vergoeding OV eerste klas.
Als je het er echt niet mee eens bent kun je het voorleggen aan de kantonrechter, maar of de relatie met de werkgever daarvan beter word...

Die compensatie zou ik wel als harde eis stellen : Anders is het zeker niet redelijk.

[Qwerty-273]

De overheid heeft van deze materie best wel kaas gegeten. Ze verhuizen afdelingen behoorlijk vaak en zijn dus juridisch bekend met wat wel en niet kan. Er zal hoogstwaarschijnlijk een aanbod komen voor:
- zoeken naar een andere functie binnen overheid die wel binnen de gewenste afstand (huis-werk) zit.
- een onkostenvergoeding voor het extra reizen (permanent)
- een vergoeding die over x jaren wordt afgebouwd waarbij de extra reistijd als werkuren worden ingezet, bijvoorbeeld dat je normaal 8 uur werkt (of 9 bij 4x9 in 36 uur fulltime overheid) en doordat je 2 uur extra reistijd hebt, je dus maar 6 uur op kantoor zit. Maar die regeling loopt natuurlijk wel af, omdat je dan er aan went / je de kans hebt om te verhuizen / ander werk te zoeken.

[eL_Jay]

Lethalis schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 16:40:
[...]

Ik pik dit even uit jouw "rant", omdat dit werkelijk het enige is waarvan ik denk "ja dat is lastig"

Want ik heb zelf - zeker toen ik jonger was - ook elke dag 3 uur in mijn auto gezeten. En als je geen kind thuis hebt, boeit dat geen ene fuck. Het is niet leuk nee, maar het kan prima.

Terug naar het kind... je kiest er zelf voor om aan kinderen te beginnen en het vervolgens zo in te richten dat je daar 2 volledige salarissen voor nodig hebt. Dat klinkt misschien heel lullig van mijn kant, maar het is wel zo.

Ik doe het zelf ook (dat ik kán thuiswerken, betekent niet automatisch dat ik dit nu ook vaak doe namelijk). Genoeg dagen dat ik om 7 uur 's ochtends vertrek en om 6 uur 's avonds thuiskom. Mijn vrouw brengt onze dochter om half 8 al naar het KDV - waar ik haar om 6 uur ophaal - terwijl mijn vrouw vaak om half 7 ofzo pas thuiskomt.

En waarom? Tsja, omdat we toch dat rijtjeshuis willen in een leuke buurt buiten de stad.

Waren we in een goedkoper flatje blijven zitten, dan had 1 van ons veel minder kunnen werken en had het geen ene drol uitgemaakt.

Mensen maken het zichzelf moeilijk.

Ik pieker zo vaak over mijn eigen situatie en vraag ook steeds meer flexibiliteit van mijn werkgever. Bijvoorbeeld door 4 x 9 te werken, omdat ik anders met de kinderopvang niet uitkom.

Maar ja, is dat mijn werkgever zijn probleem?

En daarnaast is het maar een baan he. Als mijn werkgever verhuist naar Groningen wens ik hem veel plezier en zoek ik wel een andere baan

Als je je leven zo inricht dat er geen enkele rek of mogelijkheid tot verandering is, dan stel je jezelf erg kwetsbaar op.

Mijn advies aan de TS is dan ook simpel: je kan proberen het aan te vechten, maar als ik in zijn schoenen zou staan, zou ik samen met mijn vrouw al naar vacatures in de buurt aan het kijken zijn. Shit happens.

Geloof in de Nederlander is weer een beetje hersteld. Dank je wel.

[PROnline]

Gunner schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 12:19:
[...]

Die zijn er niet gegeven, de belangen zijn enkel en alleen vanuit werkgever gedaan. De eerdergenoemde 'beter communicatie tussen afdelingen'. Persoonlijk vind ik dat je datniet in 2020 met alle moderne vormen van communicatie nog met droge ogen durft te beweren maar goed.

[...]

Dat is ook prima te doen door aanwezig te zijn op locatie voor de overleggen. Dat impliceert dus reistijd van standplaats naar overleg en terug en dat kan dan prima onder werktijd.
Waarschijnlijk gaan ze dan sputteren over de reistijd, heb je meteen het bezwaar van je eigen reistijd onderbouwd.

Hoewel subjectief, vind ik reistijd ook onderdeel van de arbeidsvoorwaarden. Als die enorm toenemen zonder compensatie, dan gaat feitelijk je uurloon achteruit!
Nu 8u werken + 2x 15 minuten is 8,5 uur. fictief dagloog 100 euro komt dus op 11,75 euro/u
Straks 8u werken 2x 1u reistijd = 10 u uurloon is dan nog maar 10 euro /u

Dat is 13,5% salaris inleveren!!! door de toegenomen reistijd.
Nog even los van de impact op je vrije tijd en privéleven.

Dat er geschermd wordt met 2u of zelf 3u reistijd acceptabel is per dag, betekend niet dat je dit gratis en voor niets hoeft te accepteren.

@TS Al gekeken naar de opties van een andere functie bij afdelingen die wel op locatie blijven?

[GekkePrutser]

HyperBart schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 00:05:
@Gunner Vergeet niet dat in die voorwaarden staat "wanneer het belang van de organisatie", dat is een brede invulling. Samen met "voor zover mogelijk". Dat zijn best efforts. 1.5h reistijd enkel is geen lachertje (heb ik ook), maar iemand anders gaf het ook al aan. Dat is "redelijk".

Ik wil hier wel een internationale kanttekening bij plaatsen. De Nederlandse mentaliteit is wel behoorlijk uitzonderlijk op dit gebied. Er wordt relatief veel verwacht van de werknemer op reisgebied. Zowel voor de dagelijkse standplaats als bezoek bij klanten. Toen ik in Nederland als consultant werkte, moest ik door het hele land werken (zeer regelmatig vanaf Noord-Holland naar Heerlen bijvoorbeeld) en mijn klachten hierover werden niet serieus genomen. Een collega woonde vlak over de grens in Belgie maar die werd niet ingezet hiervoor. Ik vond het echt afschuwelijk. Soms kreeg ik met veel gezeur wel een hotelletje los als ik er 2 dagen achter elkaar moest zijn maar meer niet.

In het buitenland zie je dat eigenlijk nooit. Als je werkgever naar een andere stad verhuist, krijg je vergoedingen om te verhuizen, als het een duurdere regio is om te wonen wordt het salaris daarop aangepast enz. In sommige landen als de VS is het ook heel normaal om altijd thuis te werken (zou ik ook weer niet willen maargoed). We hebben echt hele teams die elkaar 1 of 2 keer per jaar zien. Mijn eigen team bevat mensen over de hele wereld. En niemand anders in het kantoor waar ik werk. De traditionele mentaliteit van 'Als ik je niet aan je bureau zie werken dan doe je niks' en de kantoorurenmentaliteit is in Nederland ook nog erg sterk.

Persoonlijk werk ik officieel 9-6 maar in de praktijk gaat dat heel anders. Als ik overdag ergens heen moet om wat te regelen dan doe ik dat gewoon. 's Avonds zit ik vaak nog aan de Skype omdat mijn collega's over de hele wereld werken. Als ik me strikt aan de werkuren hou, kunnen sommigen me gewoon nooit bereiken. Werkgever blij, ik blij want door deze flexibiliteit zijn we beiden beter af.

PS: Overigens zou ik dit zelf eerst via de direct leidinggevende spelen. Misschien kan bijvoorbeeld 2-3 dagen thuiswerken of vanaf het dichtbije kantoor geregeld worden, als uitzondering terwijl de officiele standplaats verandert. Als je goed werkt is er vaak een hoop te regelen. Dingen die HR nooit goed zal keuren maar tussen de regels door wel kunnen.

Verder 100% eens met de post van vso. In neoliberaal Nederland wordt er veel te veel naar het belang van de werkgever gekeken. En tegenwoordig kan je daar gewoon geen huis meer kopen zonder twee salarissen.

[ Voor 12% gewijzigd door GekkePrutser op 10-11-2019 16:45 ]

[Verwijderd]

GekkePrutser schreef op zondag 10 november 2019 @ 16:28:
[...]
De traditionele mentaliteit van 'Als ik je niet aan je bureau zie werken dan doe je niks' en de kantoorurenmentaliteit is in Nederland ook nog erg sterk.

Dat kan ik zeker beamen.

Kantoorurenmentaliteit: "Ik zie je later binnenkomen dan je collega's, en eerder weggaan dan hun, dus je doet minder"

(Terwijl die persoon zich het schompes werkt zelfs vanaf thuis, en zijn collega's 3 uur per dag lopen te facebooken. maar dat wordt niet gezien)

Maar voor de TS, ik heb eigenlijk maar 1 ding in te brengen in dit topic: geef het op, vertel je echtgenoot ander werk te gaan zoeken. Dit is een typische casus van vechten tegen de bierkaai.

Die verhuizing gaat gewoon plaatsvinden, goed werkgeverschap en al die blabla ten spijt.

Je kan een advocaat of vakbond er op af sturen om het argument 'dat het voordelen biedt voor de communicatie met andere afdelingen' (lol) in twijfel te laten trekken, maar dat zal hoogstwaarschijnlijk geen enkel resultaat opleveren.

Die nieuwe reistijden zou ik ook niet zomaar slikken, zeker niet als je gewent bent dat je op de fiets naar je werk kon. maar de ervaring heeft mij geleerd dat je er geen bal tegen in te brengen hebt.

Ik begrijp dat dit niet is wat je wilt horen

Persoonlijke note: Ik heb zelf meegemaakt dat het bedrijf waar ik werkte, waar ik al een reistijd had van 1 uur heen met de trein (zonder vertragingen) werdt overgenomen, en mijn standplaats zou veranderen naar een stad verder weg. Wat voor mij zou betekenen dat ik een minimale reistijd had van 1,5 uur.

Tsja, je kent de NS in de randstad. dat je geen vertragingen hebt is al een unicum. Dus dan zou ik 3 a 4 uur per dag onderweg zijn i.p.v. 2 uur (wat ik eigenlijk al te lang vondt)

Was niks tegen in te brengen, ik bedoel je kan protesteren tegen dat het bedrijf overgenomen was maar wat wil je daarmee bereiken... Ik heb er maar de brui aan gegeven, leek mij het verstandigste.


*edit* P.S. 10 jaar lang daar gewerkt en je voelt je genaaid? Ik kan mij voorstellen dat de stress van dit gedoe genoeg is om je ziek te melden hoor, stel je voor dat je niet meer gereintegreerd kan worden bij die organisatie...*Kuche! Hoest! <Wink> *

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2019 21:16 ]

[Yucon]

PROnline schreef op zondag 10 november 2019 @ 12:57:
[...]


Dat is ook prima te doen door aanwezig te zijn op locatie voor de overleggen. Dat impliceert dus reistijd van standplaats naar overleg en terug en dat kan dan prima onder werktijd.
Waarschijnlijk gaan ze dan sputteren over de reistijd, heb je meteen het bezwaar van je eigen reistijd onderbouwd.

Ik vind dit een briljante, eigenlijk ontzettend logische en vreemd genoeg ook behoorlijk originele redenatie. Ik kan me niet herinneren het eerder op deze manier gezien te hebben maar het slaat de spijker op z'n kop.

[Gunner]

Kleine update;

Er is niets officieels (ik heb ook geen idee of ze door hebben dat ze dit officieel moeten vastleggen?) maar er zijn recent onprettige gesprekken gevoerd met haar en twee andere collega's.

Teamleiders willen hen drie minimaal twee dagen in de week (vanuit centraal Flevoland) verplaatsen naar Utrecht en Groningen. Ze moeten zelf uitvechten wie waar heen gaat (twee moeten naar Groningen en eentje naar Utrecht)

Ze heeft contact gehad met de OR maar die kunnen niets doen; de CAO is daar uiteindelijk ook te vaag in. Ik heb een leuke email gelezen die (vanuit de OR) doordrenkt is met termen als 'goed werkgeverschap' etc etc maar uiteindelijk heb je er niets aan.

Het is nu wel een beetje doorgedrongen dat ze wellicht actiever op zoek moet gaan naar wat anders want het begint steeds gekkere vormen aan te nemen. Denken ze dat je met je plezier twee dagen naar Groningen gaat om te werken voor een adminstratieve functie. kom op zeg.

(dat van Groningen is ook nieuw voor ons; eerst was alleen sprake van Utrecht)

[ Voor 10% gewijzigd door Gunner op 03-12-2019 13:02 ]

[jadjong]

Gunner schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 12:57:
Kleine update;

Er is niets officieels (ik heb ook geen idee of ze door hebben dat ze dit officieel moeten vastleggen?) maar er zijn recent onprettige gesprekken gevoerd met haar en twee andere collega's.

Teamleiders willen hen drie minimaal twee dagen in de week (vanuit centraal Flevoland) verplaatsen naar Utrecht en Groningen. Ze moeten zelf uitvechten wie waar heen gaat (twee moeten naar Groningen en eentje naar Utrecht)

"Groningen? Gaat het wel goed met je?" Ik zou nog even kijken of Ralph Inbar/Frans Bauer niet ergens verstopt zit en dan verder gaan met de dagelijkse werkzaamheden.
Dit is wegpesten als je weet dat iemand in hetzelfde dorp woont en dagelijks op de fiets naar haar werk gaat. Ze mogen haar een auto aanbieden die ze elke ochtend om half negen ophaalt en om vijf uur weer terug zet, anders lekker uit laten kopen voor te veel geld en ondertussen een nieuwe baan zoeken.

[Verwijderd]

Precies, dit is wegpesten. Niet zomaar weggaan en niet zomaar goedkeuren. Maakt niet uit dat de CAO vaag is of de OR "niets kan doen". Hier is niks schappelijks aan.

[Agent47]

Dat is een smerige manier van mensen weg werken. Klein maar wel hetzelfde voorbeeld:
Ik werkte toen voor een supermarkt, ik noem geen naam. Deze werd overgenomen door een andere grote supermarkt keten. Er waren 2 opties: Of je bleef in loondienst MAAR de kans zat er in dat je ergens anders geplaatst ging worden of je nam ontslag.

Kwamen ze per brief per werknemer aan dat de 1 in Zeeland kon gaan werken en de ander in Assen. De orignele standplaats was in een plaats in Gelderland. Kortom: Niemand ging naar Zeeland, nam ontslag en ze namen hun eigen personeel mee.

[Verwijderd]

Gewoon afwachten wat er gaat komen. Alvast om je heen kijken en zorgen dat je wat "op de plank" hebt liggen is natuurlijk altijd slim. Als ze het er dan echt officieel doorheen willen gaan drukken (want niemand gaat natuurlijk meewerken), wordt het tijd voor goede juridische bijstand die er (richting het) maximale uit kan slepen. Voor nu zou ik richting werkgever als standpunt aannemen: "jullie willen dit, dus kom maar met een goed voorstel". Verder geen discussies over aangaan.

[Gunner]

Agent47 schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 13:21:
Dat is een smerige manier van mensen weg werken.

Dat zou je denken maar dat lijkt me zo raar want als ze dat willen en ze besluiten alle drie weg te gaan dan hebben ze wel een probleem en gaat er een bak ervaring de deur uit dat wil je niet weten.

Dit lijkt meer op mis-management door (imho) incompetent management.

Heb haar het advies gegeven niets meer mondeling te bespreken.