Gemeente vraagt of ik mee wil doen met slimmedeurbelproject

[avanhel]

Ik hoor graag jullie mening over iets. Dit is ondanks mijn tijd op tweakers de eerste keer dat ik iets start.

Vandaag kreeg ik een brief van de gemeente Den Haag, of ik interesse heb om mee te doen met een project om een slimme deurbel te laten installeren. Ik denk dat het gaat om een Ring deurbel omdat kleine verwijzing in de brief staat. Het gebeurt in het kader van preventie.

Het zou me 70 euro kosten plus 3 euro per maand, dus het is niet gratis.

Het probleem is dat ik helemaal niet wil dat deze dingen in de wijk worden geplaatst om de redenen hieronder:

Bijvoorbeeld: https://www.eff.org/deepl...ect-storm-privacy-threats

Maar ook omdat de gegevens met de politie en een nog onbekende whatsappgroep worden gedeeld. Als laatste mag Ring alles doen met de data die je bij ze opslaat.
https://nl-nl.ring.com/pages/terms

Dit betekend dat zelfs als ik niet akkoord zou gaan, er alsnog een heleboel van die dingen in de wijk komen te hangen.

Graag hoor ik van jullie hoe jullie hierover denken.

[99ruud99]

Klopt, en zolang ze die dingen ophangen voor hun eigen voordeur, zonder de schijn te wekken dat ze er hangen voor surveillance, is dit gewoon toegestaan. Of dit goed is of niet, is natuurlijk wat anders.
Vraag is, tot hoe ver kunnen die dingen straks scherp stellen. Halen ze bijvoorbeeld de rand van de tuin, dan zou ik er niet zo'n probleem mee hebben. Er moet dan gewoon een bordje "camera bewaking" gezet worden, iedereen die het betreedt kiest er dan zelf voor. Wordt natuurlijk minder leuk als het een soort satelliet camera's zijn (natuurlijk is dit puur theoretisch, kan niet voor 70e) dan is het een heel ander verhaal.

[Wintervacht]

"Ja hallo meneer mogen wij u wat geld aftroggelen om uw vooruin en die van al uw buren in de gaten te kunnen houden?"

Ja dikke doei

Een beetje verkapte surveillance op willen zetten in de wijk met als achterban de politie en de gemeente en je er dan ook nog voor laten betalen... Laat ze lekker door de grond zakken zou ik zeggen.

Zoals een wijs man ooit tegen me zei: nee heb je, de tering kun je krijgen

[Prutzertje]

Je zou geld juist toe moeten krijgen. De hufters.

[Caayn]

Is het een soort pilot project? Gaat dit aangegeven worden aan het begin van de straat?

Zelf zou ik het niet accepteren en eventueel zelfs bezwaar aantekenen. Kan je niet eens meer door je eigen straat lopen zonder dat je in de gaten gehouden wordt.

[ Voor 48% gewijzigd door Caayn op 31-10-2019 09:03 ]

[cat_byte]

Privacy-verhaal van Ring: https://nl-nl.ring.com/pages/privacy-notice

Persoonlijk vind ik het om te gruwelen, want ze willen je gegevens voor een enorme berg doeleinden gebruiken. (Zie bovenstaande link)

Als dit bij mij zou gebeuren zou ik er heel veel aan willen doen om te voorkomen dat die krengen überhaupt in de straat komen. En zeker omdat je geen zicht hebt op wat er allemaal gaat gebeuren met de data. En nog moeten betalen ook...

Meer informatie over de slimme deurbel in de VS, waar natuurlijk andere wetten gelden, maar er ook zorgen zijn om privacy:

https://www.eff.org/nl/de...ect-storm-privacy-threats

[ Voor 19% gewijzigd door cat_byte op 31-10-2019 09:37 . Reden: link over VS toegevoegd ]

[avanhel]

Ik heb de privacy verklaring gelezen, en begin me steeds sterker af te vragen waarom ze voor deze optie kiezen.
Er gaat zeker niet zo een apparaat bij mij in het portiek hangen.
dank je voor jullie input.

[Batavia]

Als ik de website van ring doorlees

https://nl-nl.ring.com/pages/privacy-notice
https://nl-nl.ring.com/pages/privacy

Dan zit hier wel enige nuance in. Je moet je realiseren dat bij een dergelijk product je gebruik maakt van een cloud dienst. Als justitie komt aankloppen bij een cloud dienst van hey u host dit filmpje, ja natuurlijk zullen ze dit dan geven (net zoals al jouw mails in een willekeurige mailbox bij iedere provider).

Ook maken ze het mogelijk een plaatje te delen. Ja als je een plaatje van jouw voortuin deelt en daar staat iemand op, en je zet dit op facebook met "wie kent deze boef" dan slinger je dat de wereld in. (Idem als je een foto met je telefoon maakt en op facebook zet)

Als jij ring gebruikt om een derden partij toegang te geven, heb jij deze derden partij toegang gevenen en ring trekt zijn handen er van af. Ook niet heel gek.

Maar als ik de privacy policy zo lees is ring niet 'enger' dan een willekeurige andere camera waarbij je automatisch je video's in een dropbox account zou plaatsen. Ring is (in europa) gebonden aan de GDPR en moet (bij wet) jouw de mogelijkheid geven hier binnen bepaalde voorwaarden aan te voldoen.

Of het een goed idee is dat iedereen een camera bij zijn voordeur hangt en dus in de gaten houd wie er aanbelt is een 2e. Mijn punt is vooral dat ring niet enger is dan dat.

[servies]

De grote vraag is:
waarom doet de gemeente Den Haag dit überhaupt???
Ik kan me zo gauw niets voor de geest halen waarom een gemeente zo'n project zou beginnen...

[avanhel]

Ze doen het in het kader van preventie van woninginbraak. Er wordt in de wijk redelijk vaak ingebroken.
Dit gebeurt vaak ook overdag als het wat rustiger is in de wijk.
Ze hopen met de Ring en een whatsappgroep om meer grip op de daders te krijgen

[cat_byte]

Dat is het verkoopverhaal inderdaad en het klinkt heel plausibel, maar juist de ervaring in de VS leert dat je hier heel voorzichtig mee om moet gaan. Amazon heeft bijv. Videomateriaal gebruikt in advertenties, zonder toestemming vd eigenaar vd slimme deurbel, en mensen die 'verdacht' waren volgens gebruikers (oeh, donker huidskleurtje) werden daar door de politie op straat ondervraagd. Dat zijn geen prettige gevolgen, en dan heb ik het nog niet over de data die je uit handen geeft en commerciële belangen. Dat wetten in Europa strenger zijn dan in de VS is nog geen garantie dat ze gerespecteerd worden. Voorbeelden te over...

Maar hier leggen ze het toch echt beter uit dan ik kan: https://www.eff.org/nl/de...ect-storm-privacy-threats

Je kunt ook zonder derde partij zien wie er voor je deur staat en beeldmateriaal lokaal (nas) opslaan

[ Voor 6% gewijzigd door cat_byte op 31-10-2019 12:29 ]

[andrekappert]

Is dit wel van de Gemeente Den Haag? Dit klinkt als een verkoop smoesje!

[killercow]

https://www.vice.com/en_u...me-security-lobbyists-say

Ring lobbied op verschillende plaatsen naar gemeentes en politiekorpsen om de burgers in wijken te vragen om vooral cameras op te hangen. Mogelijk zijn ze deze techniek nu ook in Nederland aan het gebruiken?

[Ivow85]

Dikke doei.

Dit soort dingen moet je niet willen koppelen aan commerciële abonnementen met opslag/toegang via de cloud.

Als je iets wilt, koppel dan gewoon een goede IP-camera aan een HD-recorder die je zelf in bezit hebt. De eenmalige kosten zijn hoger, maar je bent voor opslag en terugkijken niet meer afhankelijk van derden en hoeft ook geen 36 euro per jaar te betalen, wat volgend jaar wellicht nog een paar dubbeltjes per maand meer wordt.

[itsme]

Ik ben wel benieuwd naar die brief, zou je een foto'tje daarvan kunnen delen?
Zou dit frontpage waardig nieuws noemen.

[Ghosty J]

Ik snap het probleem niet echt.
Je kan aan geven in welke zone de camera pas gaat opnemen.
Misschien als het zo'n groot project is wordt dit vast wel goed ingesteld.
Hij neemt dus niet zomaar op.

[ Voor 4% gewijzigd door Ghosty J op 31-10-2019 12:41 ]

[Harmvdw]

avanhel schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 12:11:
Ze doen het in het kader van preventie van woninginbraak. Er wordt in de wijk redelijk vaak ingebroken.
Dit gebeurt vaak ook overdag als het wat rustiger is in de wijk.
Ze hopen met de Ring en een whatsappgroep om meer grip op de daders te krijgen

Ik zou als gemeente meer denken in de richting van meer blauw op straat.

[Caayn]

Harmvdw schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 12:52:
[...]


Ik zou als gemeente meer denken in de richting van meer blauw op straat.

Dat kost natuurlijk geld terwijl ze hiermee de kosten naar de burger verplaatsen

[Tommie12]

Harmvdw schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 12:52:
[...]


Ik zou als gemeente meer denken in de richting van meer blauw op straat.

Dat kost geld hé.
Als ze burgers zo ver krijgen om camera's te installeren, die ze zelf betalen, en daar nog een fee bovenop, dan kan je meer dan met een paar extra mensen op straat, en het kost niks.

[JohanNL]

Vreemd dat ze hier geld voor durven te vragen.
Los van de bezwaren omtrent privacy, het is een gezamenlijk belang dat inbraken worden tegengegaan en daarvoor hebben we een gezamenlijk pot met geld voor.
Tenslotte heeft ook iemand dit " geweldige plan " bedacht die dat vast ook niet voor niets heeft gedaan.

Lijkt wel alsof de gemeente een leuke deal heeft gemaakt met Ring om verkopen voor hun te realiseren, kan er echt niets beters van maken.

[Batavia]

JohanNL schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 13:22:
Vreemd dat ze hier geld voor durven te vragen.
Los van de bezwaren omtrent privacy, het is een gezamenlijk belang dat inbraken worden tegengegaan en daarvoor hebben we een gezamenlijk pot met geld voor.
Tenslotte heeft ook iemand dit " geweldige plan " bedacht die dat vast ook niet voor niets heeft gedaan.

Lijkt wel alsof de gemeente een leuke deal heeft gemaakt met Ring om verkopen voor hun te realiseren, kan er echt niets beters van maken.

Mijn gemeente faciliteert ook inkoop van zonnepanelen. Is dat een probleem?

Als ze nu een gezamenlijke inkoopactie voor 3 sterrensloten van zouden maken van een monteur die beloof dat hij iedereen die zich intekent binnen 2 maanden nieuwe sloten geeft. En ja je moet hem wel betalen.

Zou je dan ook bezwaar hebben?

[sambalbaj]

peltco schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 13:48:
[...]


Mijn gemeente faciliteert ook inkoop van zonnepanelen. Is dat een probleem?

Als ze nu een gezamenlijke inkoopactie voor 3 sterrensloten van zouden maken van een monteur die beloof dat hij iedereen die zich intekent binnen 2 maanden nieuwe sloten geeft. En ja je moet hem wel betalen.

Zou je dan ook bezwaar hebben?

Ja, ik betwijfel zelfs of de gemeente dit eigenlijk wel mag.
Iets met oneerlijke concurrentie en zo. Lijkt mij ook op deze case van toepassing.

Hoe zit het met dit soort camerabellen eigenlijk als je die bij een appartementengebouw bij je eigen deur ophangt maar de rest van het gebouw daar sowieso ook lang moet en altijd dus in beeld komt?

[cat_byte]

Ik ga er vanuit dat de zonnepanelenfabrikant in zijn verdienmodel niet het verkopen van data aan derden heeft. Nu staat er nergens expliciet vermeld dat dit het geval is met Ring, maar ze hebben de mogelijkheid. En er zijn genoeg bedrijven die, ondanks dat het nergens vermeld staat ("jouw data verkopen is hoe we extra omzet genereren") en het niet mag volgens de wet, het toch doen. En gezien de gevoeligheid van de data, zou ik ervoor passen.

Hoe zit het met dit soort camerabellen eigenlijk als je die bij een appartementengebouw bij je eigen deur ophangt maar de rest van het gebouw daar sowieso ook lang moet en altijd dus in beeld komt?

zie: https://www.security.nl/p...eurbel+de+buren+filmen%3F

Een deurbel met camera is legaal, wanneer de camera alleen beeld produceert na het aanbellen en daar weer mee ophoudt na een korte periode, zeg 30 seconden na dat aanbellen. Ik denk dat dat ook nog wel zo is als je de camera op commando aan kunt zetten, mits het dan gaat om alleen meekijken en wederom maximaal een seconde of 30.

Zo’n bel valt in eerste instantie onder het strafrecht: het is een aangebrachte camera en die moeten duidelijk zichtbaar zijn (art. 441b Strafrecht). Daar voldoet zo’n bel aan, immers je ziet de lens maar je weet dat hij pas gaat filmen als je aanbelt. Veel duidelijker dan dat krijg je ze niet, volgens mij. (Daarom twijfel ik dus over het op-commandogedeelte, ik zou dan minstens een rood lampje verwachten bij de lens.)

Daarnaast valt zo’n bel ook onder de AVG: het maken en opsturen van camerabeelden naar een smartphoneapp is een verwerking van persoonsgegevens, wanneer op de beelden mensen herkenbaar zijn. En dat is hier natuurlijk de bedoeling, tenzij je ‘m inzet om het honden- dan wel kattenluik op afstand te kunnen openen voor je huisdier. In tegenstelling tot een camera die ook de openbare weg filmt, valt dit duidelijk binnen de particuliere exceptie. Maar zelfs als dat niet zo is, dan is het legaal onder de AVG omdat het gaat om een eigen legitiem belang (het bewaken van je voordeur) en je daarvoor het werkelijk minimaalste filmt dat je je kunt voorstellen.

[ThinkPad]

Move naar 'Privacy & Beveiliging' gezien ik de link met domotica niet helemaal kan leggen.

[Batavia]

sambalbaj schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 13:54:
[...]


Ja, ik betwijfel zelfs of de gemeente dit eigenlijk wel mag.
Iets met oneerlijke concurrentie en zo. Lijkt mij ook op deze case van toepassing.

Hoe zit het met dit soort camerabellen eigenlijk als je die bij een appartementengebouw bij je eigen deur ophangt maar de rest van het gebouw daar sowieso ook lang moet en altijd dus in beeld komt?

Als ik de ring voorwaarden goed gelezen zegt ring expliciet dat je hem zo moet ophangen dat je niet tegen de wet in filmt.

Dan kom je (bijvoorbeeld) bij de AVG uit. Eigen terrein mag , binnen redelijkheid, als je dit kenbaar maakt.
zomaar een publieke gang filmen mag niet. Maar als er een probleem is met inbraken in jouw gebouw kan daar best reden voor zijn om het toch te doen. Als mensen hier een grote mening over hebben zou je ook naar de VVE kunnen stappen en kijken of je met iedereen in het gebouw samen kan besluiten wat je wel en niet filmt.

zie ook:
https://autoriteitpersoon...toezicht-en-rond-woningen

cat_byte schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 14:00:
Ik ga er vanuit dat de zonnepanelenfabrikant in zijn verdienmodel niet het verkopen van data aan derden heeft. Nu staat er nergens expliciet vermeld dat dit het geval is met Ring, maar ze hebben de mogelijkheid. En er zijn genoeg bedrijven die, ondanks dat het nergens vermeld staat ("jouw data verkopen is hoe we extra omzet genereren") en het niet mag volgens de wet, het toch doen. En gezien de gevoeligheid van de data, zou ik ervoor passen.

Ik heb een solar edge. Die houd (in de cloud) mijn productie gegevens bij. Misschien minder gevoelige data maar het zou me verbazen als ze geen analyse doen op locatie/type paneel/opbrengst en dat soort dingen.

Als een bedrijf niet volgens de wet handelt moeten ze absoluut aangepakt worden. Maar ik denk dat de reactie "misschien doet een bedrijf wel iets met mijn data wat volgens de wet niet mag alleen maar omdat het kan" vind ik een beetje voorbarig.

Ik denk dat de EFF zeker een punt heeft dat de Amerikaanse privacy wet beter kan. Maar dat houd ik niet tegen het bedrijf maar tegen de wetgever

[ Voor 33% gewijzigd door Batavia op 31-10-2019 14:23 ]

[ViperXL]

Dus de gemeente verkoopt jou een Ring omdat zij de criminaliteit niet kunnen drukken. Zij kunnen de veiligheid niet verbeteren dus jagen ze de kosten van de burger omhoog (terwijl die gewoon al belasting betaald) om hun eigen werkzaamheden in te dekken?

Het privacy verhaal is ook wel een dingetje, als je eigen terrein filmt met misschien overlap in alle redelijkheid is dit trouwens geen probleem. Heb het net aantal maanden geleden uitgezocht en dat mag gewoon. De privacy issues met Ring zijn anders, maar ook niet 1-op-1 te vergelijken met USA alhoewel de beelden wel op USA servers worden opgeslagen dus als ze echt willen kunnen ze dit opvragen.

Ik snap niet dat de gemeente dit doet, ik zou zelf cameras ophangen, Blue Iris or recorder eraan, max 28 dagen bewaren (AVG), en klaar. Niet gebonden aan iemand anders en geen gezeur. Trouwens een versleutelde backup naar de cloud is wel handig als ze je server/recorder stelen bij een inbraak.

[Marzman]

Wie moet er handhaven op dat privacy dingetje? De gemeente zeker?

Ik heb ook zo'n deurbel van Xiaomi. Staat op een Chinese server, zal daar wel gedeeld worden zeker?

Ik had liever dat die dingen naar email konden sturen of op bekende cloud diensten konden wegschrijven of een nas in het netwerk. Maar ja, dan lopen ze die drie euro per maand mis.

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 31-10-2019 14:32 ]

[TijsZonderH]

Ik vermoed dat het hier gaat om dit project, 'Pilot Digitale Deurbel'. Opgezet door het Ministerie van Justitie in samenwerking met oa politie en gemeenten om straten veiliger te maken.

Leuk detail: dit is geen Ring, maar de Skybell. De website daarvan hefet geen https, een privacybeleid dat in 2014 voor het laatst is bijgewerkt, en waarin niets staat over wat er met de beelden gebeurt.

Als iemand die brief heeft en (anoniem) naar me wil sturen dan duik ik hier graag wat verder in namens de redactie.

[Stoelpoot]

TijsZonderH schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 14:41:
Ik vermoed dat het hier gaat om dit project, 'Pilot Digitale Deurbel'. Opgezet door het Ministerie van Justitie in samenwerking met oa politie en gemeenten om straten veiliger te maken.

Leuk detail: dit is geen Ring, maar de Skybell. De website daarvan hefet geen https, een privacybeleid dat in 2014 voor het laatst is bijgewerkt, en waarin niets staat over wat er met de beelden gebeurt.

Als iemand die brief heeft en (anoniem) naar me wil sturen dan duik ik hier graag wat verder in namens de redactie.

Kleine sidenote: Het privacybeleid is effectief vanaf juni 2015, aangegeven onderaan het privacybeleid. Dat staat dus ook verkeerd op de pagina die je linkt.

[cat_byte]

En er was bij de pilot juist gekozen voor de Skybell, omdat daarvoor geen abonnement voor hoefde te worden afgesloten. Ik ben echt heel benieuwd hoe dit bij de gemeente tot stand is gekomen.

[TijsZonderH]

Ben inmiddels wat meer onderzoek aan het doen, ook met de vraag of er meer Nederlandse gemeenten zijn die een dergelijk project hebben lopen. Als iemand informatie heeft dan tip me vooral!

[avanhel]

Dank je voor de discussie:

De reden waarom ik denk dat het om ring gaat is omdat er een url (www.ring.com/speed) in de brief staat. Daarnaast moet je voor een abonnement betalen.

Er is wel gelukkig een stukje in de brief die zegt dat de camera zo wordt opgehangen dat de straat niet wordt gefilmd en dat iedereen in het portiek het er mee eens moet zijn.
Als ik het goed begrijp dan worden je persoonlijke gegevens gedeeld met de politie en een op te richten whatsapp groep.
Met de politie heb ik minder moeite dan met de whatsappgroep die ik niet ken.
Ik heb ze inmiddels een bericht gestuurd met een heleboel vragen. Ik hou jullie op de hoogte van de antwoorden.

[ResuCigam]

cat_byte schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 09:25:
Privacy-verhaal van Ring: https://nl-nl.ring.com/pages/privacy-notice

Persoonlijk vind ik het om te gruwelen, want ze willen je gegevens voor een enorme berg doeleinden gebruiken. (Zie bovenstaande link)

Eentje die mij opvalt van de bovenstaande link:
"De gegevens die we als gegevensbeheerder over u verkrijgen, gebruiken we mogelijk voor de volgende doeleinden:
- Het beheren van carrièremogelijkheden bij Ring;"

Wait what?

[Marzman]

TijsZonderH schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 14:41:
Ik vermoed dat het hier gaat om dit project, 'Pilot Digitale Deurbel'. Opgezet door het Ministerie van Justitie in samenwerking met oa politie en gemeenten om straten veiliger te maken.

Leuk detail: dit is geen Ring, maar de Skybell. De website daarvan hefet geen https, een privacybeleid dat in 2014 voor het laatst is bijgewerkt, en waarin niets staat over wat er met de beelden gebeurt.

Als iemand die brief heeft en (anoniem) naar me wil sturen dan duik ik hier graag wat verder in namens de redactie.

Ik vind dat eigenlijk wel een goed verhaal, met minder inbraken enzo. Dan heb ik er eigenlijk al minder moeite mee dat de politie mee kijkt en het is ook een opt-in systeem. Je doet zelf mee met het project.

[Señor Sjon]

En waarom zouden inbrekers aanbellen?

[avanhel]

Het idee van de bel is dat een inbreker eerst aanbelt om te kijken of er iemand thuis is. Als niemand open doet weten ze ook direct dat er niemand thuis is.
Daarnaast zal de bel ook reageren op beweging om die reden is er maar 1 bel nodig per portiek.

[Marzman]

Señor Sjon schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 15:59:
En waarom zouden inbrekers aanbellen?

Die bellen kunnen ook filmen op beweging zoals een beveiligingscamera.

[ANdrode]

Zal dit vallen onder 'camera in beeld' of onder het live-view project van de politie?

[JukeboxBill]

En wat doet de politie vervolgens met al die foto's/filmpjes?
Als het te veel wordt, waarschijnlijk op dezelfde manier als hier:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1954078

[Yucon]

avanhel schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 16:01:
Het idee van de bel is dat een inbreker eerst aanbelt om te kijken of er iemand thuis is. Als niemand open doet weten ze ook direct dat er niemand thuis is.
Daarnaast zal de bel ook reageren op beweging om die reden is er maar 1 bel nodig per portiek.

Zo'n Ring is toch duidelijk herkenbaar? Aangezien je bij voorbaat weet dat niet 100% van de mensen mee zal doen wordt het geplande aantal inbraken gewoon over de mensen met een normale deurbel uitgesmeerd. Als inbreker ben je denk ik niet zo kieskeurig. "Oeh, ik wilde bij nr 16 inbreken maar die hebben een Ring. Wacht, nu breek ik maar helemaal niet meer in".

[Batavia]

Yucon schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 22:32:
[...]

Zo'n Ring is toch duidelijk herkenbaar? Aangezien je bij voorbaat weet dat niet 100% van de mensen mee zal doen wordt het geplande aantal inbraken gewoon over de mensen met een normale deurbel uitgesmeerd. Als inbreker ben je denk ik niet zo kieskeurig. "Oeh, ik wilde bij nr 16 inbreken maar die hebben een Ring. Wacht, nu breek ik maar helemaal niet meer in".

Dat is precies waarom ik zorg dat mijn sloten minstens zo goed (beter) zijn als die van de buren.

Als burger heb ik ook een eigen verantwoordelijkheid. Een overheid kan nooit genoeg blauw op straat hebben als een inbreker binnen 5 minuten binnen en met de buit ongezien weg kan komen

[Marzman]

Yucon schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 22:32:
[...]

Zo'n Ring is toch duidelijk herkenbaar? Aangezien je bij voorbaat weet dat niet 100% van de mensen mee zal doen wordt het geplande aantal inbraken gewoon over de mensen met een normale deurbel uitgesmeerd. Als inbreker ben je denk ik niet zo kieskeurig. "Oeh, ik wilde bij nr 16 inbreken maar die hebben een Ring. Wacht, nu breek ik maar helemaal niet meer in".

Maar in een portiek filmt die ook voor buren en mijn bel kan ook alles zien wat door de straat komt. Ik heb het wel uitgezet omdat dit niet de reden van de bel was. Het was meer dat hij op een poort in de tuin hangt en het me handig leek dat ik vooraf kon praten en zien wie er belt.

Het is ook met tijdregistratie, dus als politie veel beelden van bellen zou hebben hoeven ze alleen maar die van rond de tijd van de inbraak te bekijken. Ook die van buren dus.

[Yucon]

peltco schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 03:02:
[...]


Dat is precies waarom ik zorg dat mijn sloten minstens zo goed (beter) zijn als die van de buren.

Als burger heb ik ook een eigen verantwoordelijkheid. Een overheid kan nooit genoeg blauw op straat hebben als een inbreker binnen 5 minuten binnen en met de buit ongezien weg kan komen

Ik ook idd. Grappig genoeg heb ik van een aantal buren gehoord dat ze het hang en sluitwerk aan de achterkant zo stevig mogelijk willen hebben, en dat ze de voorkant niet zo belangrijk vinden omdat daar toch niemand zal inbreken.

Dat laatste klopt waarschijnlijk wel, maar precies om de reden die jij ook noemt heb ik enorme sloten aan de voorkant zitten. Heel duidelijk in het zicht.

Marzman schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 04:07:
[...]

Maar in een portiek filmt die ook voor buren en mijn bel kan ook alles zien wat door de straat komt. Ik heb het wel uitgezet omdat dit niet de reden van de bel was. Het was meer dat hij op een poort in de tuin hangt en het me handig leek dat ik vooraf kon praten en zien wie er belt.

Het is ook met tijdregistratie, dus als politie veel beelden van bellen zou hebben hoeven ze alleen maar die van rond de tijd van de inbraak te bekijken. Ook die van buren dus.

Hoezo? Misschien begrijp ik je verkeerd, maar die dingen filmen toch niet permanent?

[ Voor 29% gewijzigd door Yucon op 01-11-2019 07:05 ]

[avanhel]

Marzman schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 04:07:
[...]

Maar in een portiek filmt die ook voor buren en mijn bel kan ook alles zien wat door de straat komt. Ik heb het wel uitgezet omdat dit niet de reden van de bel was. Het was meer dat hij op een poort in de tuin hangt en het me handig leek dat ik vooraf kon praten en zien wie er belt.

Het is ook met tijdregistratie, dus als politie veel beelden van bellen zou hebben hoeven ze alleen maar die van rond de tijd van de inbraak te bekijken. Ook die van buren dus.

Dat is ook het probleem waarmee ik zit. Het is de bedoeling dat het systeem alles filmt. Maar ik hoef helemaal niet te weten wat mijn buren allemaal doen en ik wil niet dat zij precies weten wat ik allemaal doe.
Met de politie heb ik geen probleem en wat je beschrijft zie ik zeker als een voordeel.
Ik vertrouw de cloudservice trouwens ook niet echt van Ring. Maar zelf hosten met een camera lost helaas niet het probleem op dat ik het niet wil.

[Marzman]

Yucon schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 07:01:
[...]

Hoezo? Misschien begrijp ik je verkeerd, maar die dingen filmen toch niet permanent?

Ze kunnen op beweging filmen.

[dragon2]

avanhel schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 16:01:
Daarnaast zal de bel ook reageren op beweging om die reden is er maar 1 bel nodig per portiek.

Hij reageert alleen op beweging als je dat aanzet. En dat vreet batterij. Dus mensen die hun ring niet op stroom hebben aangesloten (ikke) leren snel genoeg dat je dan ERG VAAK moet opladen... dus die functie maar weer uitgezet. Zeker bij de ring 1 omdat je dan de hele bel (!) moet opladen i.p.v. je de optie hebt om een 2e accu te kopen. Opladen van de ring 1 (of een ring 2 accu) kost rustig een halve dag.

[Marzman]

dragon2 schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 11:01:
[...]


Hij reageert alleen op beweging als je dat aanzet. En dat vreet batterij. Dus mensen die hun ring niet op stroom hebben aangesloten (ike) leren snel genoeg dat je dan ERG VAAK moet opladen... dus die functie maar weer uitgezet. Zeker bij de ring 1 omdat je dan de hele bel (!) moet opladen i.p.v. je de optie hebt om een 2e accu te kopen. Opladen van de ring 1 (of een ring 2 accu) kost rustig een halve dag.

Ja klopt, en hij filmt een hoop onzin. De vuilnisophalers, iedereen die komt keren (ik woon aan het eind van de straat), mensen die hun hond uitlaten, de overbuurman die zijn auto parkeert.

Overigens kan dit volgens mij met elke videobel en de politie ziet ook gewoon die bellen als ze eens een bezoekje zouden plegen bij een inbraak ipv dat ze achter een computer gaan zitten wachten of er mensen meedoen met het project. Dan zien ze dat er videobellen in de straat hangen en zouden ze kunnen aanbellen om te vragen of er beelden zijn.

[Ardana]

Is het een idee om een (goede) imitatie op te hngen? Wel het afschrikwekkende effect, niet de bovengenoemde issues.

[avanhel]

Ik heb contact gehad met de gemeente en die konden niet veel antwoorden geven anders dan in de algemene voorwaarden stond van Ring.

Mijn suggestie was dat ze iets moesten doen om de mensen achter de voordeur vandaan te halen in plaats van de bel, maar eigenlijk was dit ook al hun plan. De brief had als tweede bedoeling dat mensen erover gingen praten.
Ik ga dat ook wel doen zodat we meer op elkaars spullen gaan letten.

[Batavia]

avanhel schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 11:52:

Mijn suggestie was dat ze iets moesten doen om de mensen achter de voordeur vandaan te halen in plaats van de bel, maar eigenlijk was dit ook al hun plan. De brief had als tweede bedoeling dat mensen erover gingen praten.

Ik denk dat dit beetje een non-argument is. "Ow als iemand een argument verzint waarom het geen goed plan is dan maken we een politieke duik door te zeggen dat er over praten ook al goed is"

Ik ben voor video deurbellen. Ik vind dat je best de belangenafweging zo kan maken dat veiligheid belangrijker is dan privacy. Daarna/tegelijk vind ik dat je moet kijken of je privacy kan verbeteren en zorgen dat je dit soort dingen gewoon netjes doet.
Ik snap ook dat andere mensen een andere afweging hebben. Maar als iemand moeilijke vragen stelt moet je niet gaan duiken. Zeg dat je ongelijk had, of dat jij de afweging gewoon anders maakt.

update: meer nieuws over ring https://yro.slashdot.org/...sloppy-security-practices

[ Voor 7% gewijzigd door Batavia op 20-11-2019 21:21 ]

[Anoniem: 1324322]

Rijkelijk laat omdat ik dit eerder had gemist ( ): *knip*. Ajb geen "acquisitie" via het forum, neem dan even contact op met de moderators.

[ Voor 84% gewijzigd door F_J_K op 17-01-2020 16:21 ]