De levensduur van producten

[Shadow_Zero]

Intro:
Dit is een vervolg op Perkouw in "Levensduur product" die op slot is gegaan. Het lijkt mij praktisch en informatief om dergelijke levensduur kwesties in 1 topic te bundelen zodat alle informatie en reacties in 1 topic staan (en daar ook weer op gereageerd kan worden).


--------------------------------------------------------------------
Afgesplitst van andere topic:

Kunnen we dit als algemeen topic hanteren?

Ik zit nu met de volgende situatie;
De laptop (Asus VivoBook R301UA-FN115T) van mijn vrouw is er mee opgehouden. Deze is 2,5 jaar oud en valt dus helaas buiten de 2 jaar garantie. Ik heb hem bij Cool Blue ingeleverd en inmiddels reactie gekregen dat het moederbord defect is en ze deze niet kunnen repareren en dat deze schade niet onder de garantievoorwaarden valt en dat ik de laptop voor 39,95 terug kan laten sturen (onderzoekskosten).

Er treden nu zoveel gedachtes bij mij op!
Als je een beetje je best doet, kun je een defect moederbord toch wel repareren?
En anders kun je hem toch wel vervangen?
En hoezo valt een defect moederbord niet onder de garantievoorwaarden? Een deugdelijk moederbord gaat toch wel langer mee als 2,5 jaar???

Het komt mij erg als kort-door-de-bocht over en wellicht spelen ze het hard om mij makkelijk af te schepen (zoals @Philip Ross ook aangeeft).

Als ik die Uneto-VNI tabel van @Hann1BaL lees, staat voor een notebook >300 3 jaar. Vind ik nog weinig, maar iig een argument die in dit geval nog in mijn voordeel spreekt.

Wat denken jullie hier van?
Ik ga in ieder geval nog in de pen kruipen. Het valt me ook wel een beetje tegen van Cool Blue. Had wel een iets coulantere en service gerichtere houding van ze verwacht.


EDIT:
Ik blijf het nog jammer en onnodig vinden dat het vorige topic is gesloten (zo oud was die niet, en de topic starter zelf heeft zelfs nog gereageerd), maar in ieder geval kan deze op deze wijze verder.

[ Voor 19% gewijzigd door Shadow_Zero op 18-10-2019 00:58 . Reden: uitleg over topic splitting ]

[GlowMouse]

In praktijk heb je drie opties:
1. Rechtsbijstandsverzekeraar inschakelen.
2. Koop ontbinden, nieuwprijs terugvorderen, termijn stellen, dagvaarden.
3. Tekenen bij het kruisje.

Als je niet wilt dagvaarden, is het in praktijk zonde van je tijd om in de pen te klimmen.

[Hackus]

Shadow_Zero schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 17:30:
Kunnen we dit als algemeen topic hanteren?

Ik zit nu met de volgende situatie;
De (Asus) laptop van mijn vrouw is er mee opgehouden. Deze is 2,5 jaar oud en valt dus helaas buiten de 2 jaar garantie. Ik heb hem bij Cool Blue ingeleverd en inmiddels reactie gekregen dat het moederbord defect is en ze deze niet kunnen repareren en dat deze schade niet onder de garantievoorwaarden valt en dat ik de laptop voor 39,95 terug kan laten sturen (onderzoekskosten).

Er treden nu zoveel gedachtes bij mij op!
Als je een beetje je best doet, kun je een defect moederbord toch wel repareren?
En anders kun je hem toch wel vervangen?
En hoezo valt een defect moederbord niet onder de garantievoorwaarden? Een deugdelijk moederbord gaat toch wel langer mee als 2,5 jaar???

Het komt mij erg als kort-door-de-bocht over en wellicht spelen ze het hard om mij makkelijk af te schepen (zoals @Philip Ross ook aangeeft).

Als ik die Uneto-VNI tabel van @Hann1BaL lees, staat voor een notebook >300 3 jaar. Vind ik nog weinig, maar iig een argument die in dit geval nog in mijn voordeel spreekt.

Wat denken jullie hier van?
Ik ga in ieder geval nog in de pen kruipen. Het valt me ook wel een beetje tegen van Cool Blue. Had wel een iets coulantere en service gerichtere houding van ze verwacht.

@CoolblueBV @Anoniem: 815639

[Hann1BaL]

Shadow_Zero schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 17:30:
Kunnen we dit als algemeen topic hanteren?

Ik zit nu met de volgende situatie;
De (Asus) laptop van mijn vrouw is er mee opgehouden. Deze is 2,5 jaar oud en valt dus helaas buiten de 2 jaar garantie. Ik heb hem bij Cool Blue ingeleverd en inmiddels reactie gekregen dat het moederbord defect is en ze deze niet kunnen repareren en dat deze schade niet onder de garantievoorwaarden valt en dat ik de laptop voor 39,95 terug kan laten sturen (onderzoekskosten).

Er treden nu zoveel gedachtes bij mij op!
Als je een beetje je best doet, kun je een defect moederbord toch wel repareren?
En anders kun je hem toch wel vervangen?
En hoezo valt een defect moederbord niet onder de garantievoorwaarden? Een deugdelijk moederbord gaat toch wel langer mee als 2,5 jaar???

Het komt mij erg als kort-door-de-bocht over en wellicht spelen ze het hard om mij makkelijk af te schepen (zoals @Philip Ross ook aangeeft).

Als ik die Uneto-VNI tabel van @Hann1BaL lees, staat voor een notebook >300 3 jaar. Vind ik nog weinig, maar iig een argument die in dit geval nog in mijn voordeel spreekt.

Wat denken jullie hier van?
Ik ga in ieder geval nog in de pen kruipen. Het valt me ook wel een beetje tegen van Cool Blue. Had wel een iets coulantere en service gerichtere houding van ze verwacht.

Levensduur van een computer is nogal lastig te bepalen. Op zich kun je stellen dat de werking jaren zou moeten zijn, maar toch wordt 3 jaar al snel als de standaard termijn gezien.

Dat zou nog steeds betekenen dat je voor 1/6 tegemoetkoming zou moeten mogen verwachten vanuit CoolBlue. Een moederbord is vrijwel niet te repareren, maar wel hooguit te vervangen.

Je hebt zeker een punt om dit aan te kaarten bij Coolblue.

[President]

Shadow_Zero schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 17:30:
Wat denken jullie hier van?
Ik ga in ieder geval nog in de pen kruipen. Het valt me ook wel een beetje tegen van Cool Blue. Had wel een iets coulantere en service gerichtere houding van ze verwacht.

Tja, jij moet bewijzen dat dit defect al vanaf begin af aan aanwezig is geweest.. hoe wil je dat gaan bewijzen? En kan je dat überhaupt bewijzen? Inmiddels heb je met de laptop rond gelopen, is die gestoten, misschien in meerdere omgevingen gebruikt welke verre van ideaal zijn, op bed of op schoot waarbij die niet genoeg warmte kwijt kon, etc.

Waarom denk je claim te kunnen doen op een kosteloze reparatie? Hoe ga je bewijzen dat het product ondeugdelijk was?

[Shadow_Zero]

President schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 17:54:
[...]

Tja, jij moet bewijzen dat dit defect al vanaf begin af aan aanwezig is geweest.. hoe wil je dat gaan bewijzen? En kan je dat überhaupt bewijzen? Inmiddels heb je met de laptop rond gelopen, is die gestoten, misschien in meerdere omgevingen gebruikt welke verre van ideaal zijn, op bed of op schoot waarbij die niet genoeg warmte kwijt kon, etc.

Waarom denk je claim te kunnen doen op een kosteloze reparatie? Hoe ga je bewijzen dat het product ondeugdelijk was?

Huh? Wie heeft het over een kosteloze reparatie? Ik wil best betalen hoor.

Bewijslast juridisch blabla verhaal prima, maar Cool Blue kan ook een klant tevreden proberen te krijgen/houden. Ik kan niks bewijzen, zij kunnen niks bewijzen, maar het is buiten de garantie, dus ze hoeven niks te bewijzen. Kan ik wel verhalen ophangen dat je wel flink je best moet doen om een moederbord dusdanig defect te krijgen dat de laptop helemaal niks meer doet, en dat de laptop gewoon normaal is gebruikt (en er waarschijnlijk van binnen en buiten gewoon nog goed uit ziet), en dat ik zelfs nog een Asus laptop uit 2008 heb die het prima doet, maar tuurlijk, juridisch kan ik niks bewijzen.

Ik weet overigens niet helemaal wat de regel is, want de sites die heb ik gelezen reppen altijd over "Consument heeft recht op een deugdelijk product ook na garantie". Ik heb nog niet specifiek gelezen dat een consument moet bewijzen dat een ondeugdelijkheid er al in het begin in zat. Wel dat je alleen recht hebt als het product normaal is gebruikt, maar dat is ook allemaal lastig te bewijzen.

Ik kan iig proberen aanspraak te maken op coulance en service. Evengoed vind ik het vreemd dat het moederbord niet te vervangen is.

[GlowMouse]

Onderdelen slijten na verloop van tijd: de tekst op toetsen vervaagt, scharnieren kunnen soepeler worden, enz. Maar we hebben het hier over een printplaat. Zolang zo'n plaat niet buigt en geen waterschade of andere zichtbare schade heeft, hoort hij niet kapot te gaan, althans niet na 2.5 jaar.

CB heeft de laptop onderzocht maar heeft schijnbaar geen zichtbare schade gevonden. Daarmee is dit een vrij eenvoudige zaak, maar CB geeft haar geld schijnbaar liever uit aan holle marketing dan aan het voldoen aan haar wettelijke verplichtingen.

[Pazo]

@Shadow_Zero , weet dat het een lange adem kan worden. Ik ben al 5 maanden bezig met TVReus en mijn kapotte TV die net na 2 jaar kapot ging. Zie evt mijn topic => TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?

[Shadow_Zero]

Ik heb nu van hun prijsopgave[a]coolblue.nl adres de volgende reactie gekregen:

Het moederbord is vaak een van de duurdere onderdelen van de laptop. Zodra deze kapot gaat lopen de kosten al gauw erg op. Je laptop kan wel worden gerepareerd. De kosten liggen echter hoger dan de aanschafprijs van de laptop toentertijd. Hierdoor is het economisch niet verantwoord om je een prijsopgave te bieden met reparatiekosten.

Vanwege het ongemak wil ik je wel twee tegemoetkomingen bieden ;

1. Een korting van 50 euro op een nieuwe laptop
2. Het toestel onhersteld retour ontvangen

En van klantenservice[a]coolblue.nl:

Garantie
Garantie is fabrieksgarantie. De reparateur van de fabrikant maakt deze beoordeling. Als iets niet gerepareerd kan worden, dan geeft de reparateur dat aan. Als iets buiten de garantieperiode valt, dan krijg je van de reparateur een prijsopgave.

Coolblue heeft geen invloed op de fabrieksgarantie en de staat van het product. Ik geloof je volledig, als je goede ervaring hebt met moederboards. Dit is toch een defect.

Economische levensduur
Er is natuurlijk ook een economische levensduur van een apparaat. Dit betekend dat we een deel of het hele reparatiebedrag kunnen vergoeden. Er is alleen geen garantie hoeveel er vergoed wordt, aangezien het dit ligt aan het defect. Ik heb dit doorgegeven aan mijn collega's op de Backoffice. Mijn collega's pakken dit op binnen 5 dagen en zullen actie ondernemen.

Is het realistisch dat ze zeggen dat een moederbord vervanger duurder is dan de laptop zelf? (zou ik in eerste instantie niet denken).

[GlowMouse]

Shadow_Zero schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 00:57:
Ik heb nu van hun prijsopgave[a]coolblue.nl adres de volgende reactie gekregen:

[...]

Is het realistisch dat ze zeggen dat een moederbord vervanger duurder is dan de laptop zelf? (zou ik in eerste instantie niet denken).

Als je kijkt naar de hoeveelheid werk (alles moet los), zou mij dat niet verbazen. Maar die discussie moet je helemaal niet voeren. Zonde van je tijd zoals ik al aangaf.

De allereerste vraag is wat jij mag verwachten. De conformiteitsvraag. CB heeft nooit geleverd wat zij volgens de koopovereenkomst had moeten leveren, namelijk een laptop waarvan het moederbord het langer uithoudt dan 2,5 jaar. En dan mag jij kiezen: herstel of vervanging, allebei kosteloos (zie Quelle, een uitspraak van de hoogste Europese rechter). En als CB zegt dat herstel duurder is dan vervanging, dan mag je niet meer voor herstel kiezen, en wordt het vervanging. Daar wil CB niet aan. Tja, als CB niet wil leveren wat zij volgens de koopovereenkomst moet leveren dan kun je de koopovereenkomst ontbinden.

[Shadow_Zero]

Staat die Quelle uitspraak ergens beschreven? (is het https://eur-lex.europa.eu...rue&uri=CELEX:62006CJ0404 ?)
En bij ontbinding, dan zou je het aankoopbedrag terug moeten krijgen, of wordt dat de dagwaarde? (EDIT: ah, ik zie al dat je eerder in het topic nieuwwaarde zei)

Overigens, een moederbord vervangen lijkt mij 1 uurtje werk.

[ Voor 20% gewijzigd door Shadow_Zero op 18-10-2019 01:42 ]

[mr_petit]

Hann1BaL schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 17:44:
[...]

Een moederbord is vrijwel niet te repareren, maar wel hooguit te vervangen.

Daar ben ik het niet mee eens.
Kijk maar eens naar deze 2 kanalen:
YouTube: Louis Rossmann
YouTube: Paul Daniels

Die gasten doen toch echt wel component level repair op moederborden (ze richten zich wel voornamelijk op apple), en zijn daar zeer bedreven in.

Ik vind de reactie dat "het moederboard stuk is" ook wel erg beperkt als je onderzoekskosten moet betalen.
Vraag maar eens wat er exact stuk is op het moederboard...

Maar goed, garantie is altijd moeilijk. Je bent overgeleverd aan de coulance van de tegenpartij, of je moet gerechtelijk je gelijk proberen te halen, wat eigenlijk nooit de moeite loont bij dit soort zaken (ik weet niet wat zo'n laptop nu nog waard is)
Maar als die laptop er optisch gewoon goed uitziet en er geen vochtsporen aangetroffen zijn vind ik ook dat een moederboard niet een half jaar na de garantieperiode stuk mag gaan. Wellicht is reparatie lastig en kostbaar, maar een winkel zou natuurlijk wel een stuk coulance kunnen geven bij aanschaf van een nieuwe of ze hebben wellicht een gebruikte overeenkomstige liggen.. Zeker zo'n grote winkel als coolblue moet natuurlijk ook legio laptops hebben die om wat voor reden teruggestuurd zijn. Die gaan vaak wel weer de verkoop in tegen gereduceerd tarief, maar die worden vast niet allemaal verkocht.

[ Voor 23% gewijzigd door mr_petit op 18-10-2019 02:02 ]

[Shadow_Zero]

GlowMouse schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 01:07:
[...]

Als je kijkt naar de hoeveelheid werk (alles moet los), zou mij dat niet verbazen. Maar die discussie moet je helemaal niet voeren. Zonde van je tijd zoals ik al aangaf.

De allereerste vraag is wat jij mag verwachten. De conformiteitsvraag. CB heeft nooit geleverd wat zij volgens de koopovereenkomst had moeten leveren, namelijk een laptop waarvan het moederbord het langer uithoudt dan 2,5 jaar. En dan mag jij kiezen: herstel of vervanging, allebei kosteloos (zie Quelle, een uitspraak van de hoogste Europese rechter). En als CB zegt dat herstel duurder is dan vervanging, dan mag je niet meer voor herstel kiezen, en wordt het vervanging. Daar wil CB niet aan. Tja, als CB niet wil leveren wat zij volgens de koopovereenkomst moet leveren dan kun je de koopovereenkomst ontbinden.

Ik lees hier ook nog een interessant voorbeeld: https://radar.avrotros.nl...-garantie-t87097-s20.html
maar wordt ook gemeld dat er bewezen moet worden dat het product ondeugdelijk was:

Zij willen mij graag helpen maar wijzen me er op dat er een expert ingeschakeld moet worden die gaat uitzoeken waardoor het moederbord kapot is gegaan. Deze expert kost al snel een paar honderd euro en komt in de eerste instantie voor mijn eigen rekening. De vraag is dus of deze expert kan aantonen hoe dit heeft kunnen gebeuren en of dit een technisch gebrek is wat niet had mogen ontstaan. Als uit onderzoek blijkt dat er niet aangetoond kan worden dat het een technisch gebrek is zit ik dus met een dure rekening en een nog steeds kapotte laptop te kijken.

Dus ik ben bang als ik de formele route ga bewandelen dat er dan ook een formele expert een oordeel moet vellen en dan ben je qua tijd en geld al een heel stuk verder (en sluit wellicht aan op degenen die zeggen dat dit niet de moeite is).

[sbmuc]

Die laptops worden steeds dunner en dunner. Een moederbord vervangen in een laptop is niet zo makkelijk, niet iedereen kan dat. Vervolgens kost zo'n vervangend moederbord ook geld en de tijd dat het personeel een moederbord moet vervangen kost ook geld en alle componenten testen(wat ook al lastig is). De marges op laptops is vrij klein, ik begrijp prima dat ze zicht aan de 2 jaar houden. Je kan wellicht vraag doen naar coulance en wellicht dat je nog een xxx bedrag korting kan krijgen op een volgend product/laptop.

Overigens eens hoor dat je mag verwachten dat een laptop langer dan 2 jaar zou mee moeten gaan. Maar soms heb je gewoon pech...

[Grompoe]

Is het geen idee dat ze een nieuw moederbord leveren die je er vervolgens zelf inzet?
Kosten voor CB vallen mee en jij hebt weer een werkende laptop.

[Shadow_Zero]

Grompoe schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:48:
Is het geen idee dat ze een nieuw moederbord leveren die je er vervolgens zelf inzet?
Kosten voor CB vallen mee en jij hebt weer een werkende laptop.

You read my mind
Ik heb het nog niet voorgesteld, maar dit zou wat mij betreft idd een praktische oplossing zijn.

[ZpAz]

Grompoe schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:48:
Is het geen idee dat ze een nieuw moederbord leveren die je er vervolgens zelf inzet?
Kosten voor CB vallen mee en jij hebt weer een werkende laptop.

Yeah, daar gaan ze nooit mee in zee. Want hoe weten ze dat jij die moederbord juist gemonteerd hebt en niet hebt gesloopt indien dat onverhoopt ook niet blijkt te werken?

[Hackus]

@Shadow_Zero CB mag zich niet verschuilen achter 'reparateur van fabrikant'. men is zelf de verkoper en moet voldoen aan conformiteitsvereiste. Dat een moederbord van een laptop in deze termijn defect raakt(zonder misbruik) is niet conform. Ik heb nog een laptop liggen uit 2009 die nog prima werkt zonder enige reparatie. Men wil tegenwoordig de consument wijsmaken dat iets wat je koopt voor korte termijn is. alles is kleiner en compacter en kan eerder defect raken. dat is natuurlijk onzin. De zgn lijst van UnetoVNI is niets zeggend. alleen dat veel consumenten in die periode wat nieuws kopen. (elk jaar nieuwste iPhone) dat wil niet zeggen dat de levensduur verkort is, maar dat veel consumenten snel het nieuwste van het nieuwste willen. Kort om, wie het repareert doet er niet toe. CB is zelf verantwoordelijk voor reparatie dan wel vervangen. Dit hele riedeltje willen ze je op de mouw spelden, dat doet MM ook net zo. 1 pot nat.

[stylezzz]

Dus omdat jouw laptop uit 2009 het nog doet is dat meteen de standaard voor gemiddelde levensduur?

[mr_evil08]

Ze kunnen hem wel opsturen naar de fabrikant en die kan hem ook repareren maar dan ben je zo 200-250 euro reparatiekosten kwijt, vrijwel elke consument gaat daar niet mee akkoord.

Waarom dat zo duur is heeft te maken met het process erachter.
Het moederbord zelf repareren doet zelfs de fabrikant haast niet omdat ze in elkaar gezet worden met machines en dat gebeurd op een productlijn, die productlijn ga je niet voor 1 moederbord omzetten natuurlijk.

De fabrikant heeft vaak wel wat in opslag liggen en vervangen het daar mee of je krijgt een andere laptop.
In algemeen gaat een laptop wel 7 jaar mee, je hebt pechgevallen er tussen.

Je hebt slechte serie,s er tussen dat heeft elke fabrikant toevallig heb je er 1 (of je hebt er niet zorgvuldig mee omgegaan maar daar gaan we even niet vanuit).

Natuurlijk kan je het langdurig juridisch pad in gaan en uit principe kwestie volgens de wet je recht gaan halen.
Edit die onderzoekskosten van 39,95 is toch heel normaal, ze hebben er werk aan verricht.

[ Voor 21% gewijzigd door mr_evil08 op 18-10-2019 15:49 ]

[GlowMouse]

Een expert inschakelen is op dit moment niet nodig omdat er -ondanks een onderzoek naar de oorzaak- geen aanwijzing is dat het defect door jou is veroorzaakt. Sterker nog, door nu een onderzoek te laten uitvoeren loop je het risico dat je de kosten daarvoor niet kunt verhalen.

[Philip Ross]

Zoals ik al vaker aangeef in dit soort topics:
Stop met praten met de klantenservice en ga over hun hoofd naar de thuiswinkelwaarborg: https://www.thuiswinkel.org/leden/coolblue/certificaat

Dien daar een klacht in, daar kan je ook heel goedkoop naar een geschillencommissie die bindend is voor het bedrijf.

Tot zo ver 3 keer gedaan en 3 keer kreeg ik binnen een dag iemand van hoger binnen het bedrijf aan de telefoon die mij direct alles toekende waar ik om vroeg.

[GlowMouse]

Philip Ross schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:49:
Dien daar een klacht in, daar kan je ook heel goedkoop naar een geschillencommissie die bindend is voor het bedrijf.

Je krijgt waar je voor betaalt. De geschillencommissie doet maar wat. Ze passen in ieder geval niet de wet toe en je kunt niet zien wie er in de commissie zitten. Ik raad iedereen af om naar de geschillencommissie te gaan.

[ Voor 41% gewijzigd door GlowMouse op 18-10-2019 15:52 ]

[mr_evil08]

Philip Ross schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:49:
Tot zo ver 3 keer gedaan en 3 keer kreeg ik binnen een dag iemand van hoger binnen het bedrijf aan de telefoon die mij direct alles toekende waar ik om vroeg.

Ja dat doen ze om van het gezeik af te zijn omdat die bedrijven ook weten dat het anders een langdurig traject gaat worden wat ze meer geld/tijd gaat kosten om de zaak te winnen dan de klant maar geven wat ze willen.

Maar dan nog het volledig bedrag(aanname dat je dat hebt gevraagd) terug eisen vind ik nogal "chantage" dat kun je niet verwachten je hebt er x jaar van gebruik gemaakt.

offtopic:
(natuurlijk zijn er lui dat door blijven vechten tot ze de laatste cent boven water hebben).

[ Voor 22% gewijzigd door mr_evil08 op 18-10-2019 15:55 ]

[Hackus]

mr_evil08 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:43:
Ze kunnen hem wel opsturen naar de fabrikant en die kan hem ook repareren maar dan ben je zo 200-250 euro reparatiekosten kwijt, vrijwel elke consument gaat daar niet mee akkoord.

Waarom dat zo duur is heeft te maken met het process erachter.
Het moederbord zelf repareren doet zelfs de fabrikant haast niet omdat ze in elkaar gezet worden met machines en dat gebeurd op een productlijn, die productlijn ga je niet voor 1 moederbord omzetten natuurlijk.

De fabrikant heeft vaak wel wat in opslag liggen en vervangen het daar mee of je krijgt een andere laptop.
In algemeen gaat een laptop wel 7 jaar mee, je hebt pechgevallen er tussen.

Je hebt slechte serie,s er tussen dat heeft elke fabrikant toevallig heb je er 1 (of je hebt er niet zorgvuldig mee omgegaan maar daar gaan we even niet vanuit).

Natuurlijk kan je het langdurig juridisch pad in gaan en uit principe kwestie volgens de wet je recht gaan halen.
Edit die onderzoekskosten van 39,95 is toch heel normaal, ze hebben er werk aan verricht.

Zoals jij het doet voorkomen, willen de winkels juist.
Consument hoeft de onderzoekskosten niet te betalen.
je hebt recht als consument, en niet fabrieks of verkopersgarantie maar volgens de wetgeving.

Een laptop van meer dan €600,- die (zonder misbruik) een defect aan moederbord vertoont is niet aan de consument te wijden. Men 'dwingt' je de offerte op of het normaal is dat de consument die voldoet. echt omgekeerde wereld. Zoals ik zei, dit riedeltje wordt de consument telkens maar door de strot gedrukt, en wie er niets tegen doet lacht men alleen toe.

Door dit te doen denken steeds meer consumenten dat BS,MM,CB,Bol etc gelijk hebben, en dat zei het beste met je voor hebben, en de fabrikant de schuld geven.

edit:

Wij kunnen u het volgende aanbieden:

reparatie/vervangen van het artikel: €.. (schrikbarend bedrag)
artikel retour sturen na onderzoek: €39,95
uw artikel geheel kosteloos en milieuvriendelijk afvoeren.

Graag vernemen wij welke keuze u maakt, dan geven wij dit door aan opdrachtgever en handelen het verder af.

[ Voor 8% gewijzigd door Hackus op 18-10-2019 16:18 ]

[Philip Ross]

GlowMouse schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:50:
[...]

Je krijgt waar je voor betaalt. De geschillencommissie doet maar wat. Ze passen in ieder geval niet de wet toe en je kunt niet zien wie er in de commissie zitten. Ik raad iedereen af om naar de geschillencommissie te gaan.

Het is een gok ja. Maar dat is het voor het bedrijf ook dus die willen het ook niet tot daar laten komen. Kost ze veel te veel tijd.

mr_evil08 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:52:
[...]


Ja dat doen ze om van het gezeik af te zijn omdat die bedrijven ook weten dat het anders een langdurig traject gaat worden wat ze meer geld/tijd gaat kosten om de zaak te winnen dan de klant maar geven wat ze willen.

Maar dan nog het volledig bedrag(aanname dat je dat hebt gevraagd) terug eisen vind ik nogal "chantage" dat kun je niet verwachten je hebt er x jaar van gebruik gemaakt.

offtopic:
(natuurlijk zijn er lui dat door blijven vechten tot ze de laatste cent boven water hebben).

Ik zou natuurlijk nooit onrealistische eisen gaan stellen. Gewoon kijken waar je denkt recht op te hebben volgens de wet en dat eisen.

[Shadow_Zero]

mr_evil08 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:52:
[...]


Ja dat doen ze om van het gezeik af te zijn omdat die bedrijven ook weten dat het anders een langdurig traject gaat worden wat ze meer geld/tijd gaat kosten om de zaak te winnen dan de klant maar geven wat ze willen.

Maar dan nog het volledig bedrag(aanname dat je dat hebt gevraagd) terug eisen vind ik nogal "chantage" dat kun je niet verwachten je hebt er x jaar van gebruik gemaakt.

offtopic:
(natuurlijk zijn er lui dat door blijven vechten tot ze de laatste cent boven water hebben).

Voor de volledigheid, ik heb (nog) niks geëist. Alleen aangegeven dat hun reactie "Moederbord defect buiten garantie, we kunnen hem terugsturen voor 39,95 of gratis laten vernietigen" mij niet tevreden stemt. Ik vind het vooral zonde van zo'n laptop en zie hem het liefst gerepareerd, desnoods zelf.

Het was ook nieuwe informatie van mij dat ik juridisch gezien recht op de nieuwwaarde kan hebben. Ik weet nog niet wat mijn volgende stap wordt. 50 euro korting op een nieuwe laptop of gratis terugsturen stemt mij in ieder geval nog niet tevree.

[Marzman]

Ik moet zeggen dat ik na 2 jaar nog nooit garantie heb geclaimed. Dus ik kan ook niet echt zeggen wat de succesrate is om dat te proberen. Ik zie eigenlijk alleen maar dergelijke berichten van consumentenorganisaties, nooit van consumenten en nog minder van verkopers.

Als je de laptop ergens kan laten repareren of zelf het moederbord kan vervangen zou ik persoonlijk voor die weg gaan. De weg van de minste weerstand Volgens mij hoeven ze het ook niet gratis te repareren na die 2,5 jaar. Wat is volgens jou de normale levensduur van een laptop? Na 3 jaar krijg je toch vaak al problemen met het scherm of de accu al zijn er ook voorbeelden van laptops die het na 15 jaar nog goed doen.

[mr_evil08]

Hackus schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:04:
[...]


Zoals jij het doet voorkomen, willen de winkels juist.
Consument hoeft de onderzoekskosten niet te betalen.
je hebt recht als consument, en niet fabrieks of verkopersgarantie maar volgens de wetgeving.

Een laptop van meer dan €600,- die (zonder misbruik) een defect aan moederbord vertoont is niet aan de consument te wijden. Men 'dwingt' je de offerte op of het normaal is dat de consument die voldoet. echt omgekeerde wereld. Zoals ik zei, dit riedeltje wordt de consument telkens maar door de strot gedrukt, en wie er niets tegen doet lacht men alleen toe.

Door dit te doen denken steeds meer consumenten dat BS,MM,CB,Bol etc gelijk hebben, en dat zei het beste met je voor hebben, en de fabrikant de schuld geven.

edit:

Wij kunnen u het volgende aanbieden:

reparatie/vervangen van het artikel: €.. (schrikbarend bedrag)
artikel retour sturen na onderzoek: €39,95
uw artikel geheel kosteloos en milieuvriendelijk afvoeren.

Graag vernemen wij welke keuze u maakt, dan geven wij dit door aan opdrachtgever en handelen het verder af.

Ja maar onderzoekskosten is toch heel normaal, er zit geen servicecontract op, dat mogen ze ook wetterlijk.

[GlowMouse]

mr_evil08 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:19:
[...]

Ja maar onderzoekskosten is toch heel normaal, er zit geen servicecontract op, dat mogen ze ook wetterlijk.

Ga weg met je onzin joh.

Marzman schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:14:
Volgens mij hoeven ze het ook niet gratis te repareren na die 2,5 jaar.

Dat moet wel, dat is bepaald in Quelle.

[mr_evil08]

GlowMouse schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:21:
[...]

Ga weg met je onzin joh.

[...]

De stappen zijn al veel vaker uitgelegd wat je moet doen, deze hele discussie draait op niks uit.

1. Schrijf een brief
Schrijf de verkoper een brief of e-mail, waarin u hem vraagt om het probleem op te lossen.

2. Geef de verkoper een laatste kans om het product te repareren.

3. Beëindig de koopovereenkomst(En nee je kan niet verwachten dat je het volledige bedrag terug krijgt, de onderzoekskosten en waardevermindering kunnen verrekend worden, je hebt er bovendien al meer dan 2 jaar gebruik van gemaakt).

Zo simpel is het, een laptop heeft in algemeen een levensduur van 5 jaar volgens de belastingdienst, hou dat maar een beetje aan daar zit je nog ruim onder(consumenten spul gaat wel iets minder lang mee dan zakelijk, jou laptop is een consumenten dingetje voor ons duur in bedrijfsleven is het budget segment).

Het hele verhaal staat op https://www.consuwijzer.nl

[ Voor 29% gewijzigd door mr_evil08 op 18-10-2019 16:38 ]

[GlowMouse]

mr_evil08 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:29:
[...]

De stappen zijn al veel vaker uitgelegd wat je moet doen, deze hele discussie draait op niks uit.

Ik reageerde op je

dat doen ze om van het gezeik af te zijn omdat die bedrijven ook weten dat het anders een langdurig traject gaat worden wat ze meer geld/tijd gaat kosten om de zaak te winnen dan de klant maar geven wat ze willen

Maar dan nog het volledig bedrag(aanname dat je dat hebt gevraagd) terug eisen vind ik nogal "chantage" dat kun je niet verwachten je hebt er x jaar van gebruik gemaakt.

onderzoekskosten is toch heel normaal, er zit geen servicecontract op, dat mogen ze ook wetterlijk

Dat is allemaal onzin. En ook wat je nu weer zegt:

1. Schrijf een brief
2. Geef de verkoper een laatste kans om het product te repareren.

Onnodig, de verkoper verkeert al in verzuim.

3. Beëindig de koopovereenkomst(En nee je kan niet verwachten dat je het volledige bedrag terug krijgt, de onderzoekskosten en waardevermindering kunnen verrekend worden, je hebt er bovendien al meer dan 2 jaar gebruik van gemaakt).

Het is niet beëindigen, maar ontbinden. En er is geen enkele reden om akkoord te gaan met de dagwaarde. Hoe intuïtief dat ook lijkt, in beginsel moet de verkoper na ontbinding de volledige koopprijs terugbetalen. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde dat een gebruiksvergoeding echt een uitzondering is.

Als de bezitter te goeder trouw de opbrengsten uit bijvoorbeeld huur van de zaak mag behouden, is niet goed verklaarbaar dat de bezitter te goeder trouw die de zaak zelf gebruikt enkel vanwege dat gebruik een gebruiksvergoeding zou moeten betalen;

Omdat uit de wetsgeschiedenis blijkt dat de wetgever ervan is uitgegaan dat slechts in uitzonderlijke situaties een gebruiksvergoeding verschuldigd is, acht het hof een vordering tot betaling van een gebruiksvergoeding slechts in uitzonderlijke situaties toewijsbaar. Het enkele gebruik van een zaak door de koper is echter onvoldoende voor toewijsbaarheid van een dergelijke vordering. Er dient sprake te zijn van een situatie waarin voldaan is aan de vereisten van ongerechtvaardigde verrijking en waarin het uitblijven van een gebruiksvergoeding naar normen van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

We hebben hier een verkoper die niet wil repareren en ook niet opnieuw wil leveren. Waarom zou het toewijzen van een gebruiksvergoeding dan redelijk zijn?

[mr_evil08]

Zo te horen weet je het beter, maar ik krijg sterk het idee dat hier niet de volledige verhaal is verteld en dat ze wel een alternatief hebben aangeboden maar je tot de laatste cent bovenwater wil hebben incl verzendkosten.

Het volledige bedrag eisen blijft onrealistisch, je hebt het product 2 tot 2,5 jaar gebruikt, mij komt het puur over om het bedrijf zwart te maken en maar te lopen scheeuwen in de forums om je gelijk te krijgen.
(nee ik werk niet voor Coolblue en ik kies geen partij).

Die rechtspraak met AED,s waar je naar verwijst gaat over iets geheel anders.
Maar zo te horen kom je er wel uit ik heb geen op of aanmerkingen meer.

Post je ons de uitslag van de rechter nog even mocht je die pad gaan bewandelen?
Dan kunnen wij daar ook nog van leren.

[ Voor 37% gewijzigd door mr_evil08 op 18-10-2019 21:29 ]

[Yucon]

GlowMouse schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:50:
[...]

Je krijgt waar je voor betaalt. De geschillencommissie doet maar wat. Ze passen in ieder geval niet de wet toe en je kunt niet zien wie er in de commissie zitten. Ik raad iedereen af om naar de geschillencommissie te gaan.

Van horen zeggen, maar ik ben wel benieuwd hoe het dan wel zit: ik had juist begrepen dat een rechter je vaak weer terugstuurde als je de stap geschillencommissie overgeslagen hebt. Is dat dan niet het geval?

[GlowMouse]

Yucon schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 22:29:
[...]

Van horen zeggen, maar ik ben wel benieuwd hoe het dan wel zit: ik had juist begrepen dat een rechter je vaak weer terugstuurde als je de stap geschillencommissie overgeslagen hebt. Is dat dan niet het geval?

Een rechter heeft de mogelijkheid niet om je terug te sturen. Als er een zaak ligt en een partij wil een uitspraak, dan moet de rechter uitspraak doen. Sterker, als je eerst naar de geschillencommissie gaat, ga je contractueel akkoord met hun pseudorechtspraak, en zijn je mogelijkheden om later alsnog naar de rechter te gaan beperkt.

[Shadow_Zero]

mr_petit schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 01:58:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens.
Kijk maar eens naar deze 2 kanalen:
YouTube: Louis Rossmann
YouTube: Paul Daniels

Die gasten doen toch echt wel component level repair op moederborden (ze richten zich wel voornamelijk op apple), en zijn daar zeer bedreven in.

Ik vind de reactie dat "het moederboard stuk is" ook wel erg beperkt als je onderzoekskosten moet betalen.
Vraag maar eens wat er exact stuk is op het moederboard...

Inmiddels reactie:

''Het moederbord geeft geen stroom. Deze wordt daardoor als defect beschouwd, waarbij een nieuw moederbord dit oplost. Defecte componenten worden niet verder getest of er een transistor oid defect is, de gehele componenten worden als defect beschouwd en vervangen. Specifieker dan dat het moederbord geen stroom geeft kunnen we dan ook niet aangeven.''

Ik wil nog eens van ze horen of het moederbord nou zo duur is (zou ik toch niet denken), of dat dat dan meer om de arbeidskosten gaat.

[ Voor 6% gewijzigd door Shadow_Zero op 22-10-2019 01:06 ]

[Shadow_Zero]

mr_evil08 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 21:20:
Zo te horen weet je het beter, maar ik krijg sterk het idee dat hier niet de volledige verhaal is verteld en dat ze wel een alternatief hebben aangeboden maar je tot de laatste cent bovenwater wil hebben incl verzendkosten.

Het volledige bedrag eisen blijft onrealistisch, je hebt het product 2 tot 2,5 jaar gebruikt, mij komt het puur over om het bedrijf zwart te maken en maar te lopen scheeuwen in de forums om je gelijk te krijgen.
(nee ik werk niet voor Coolblue en ik kies geen partij).

Die rechtspraak met AED,s waar je naar verwijst gaat over iets geheel anders.
Maar zo te horen kom je er wel uit ik heb geen op of aanmerkingen meer.

Post je ons de uitslag van de rechter nog even mocht je die pad gaan bewandelen?
Dan kunnen wij daar ook nog van leren.

Het gaat om mijn laptop he? Niet die van GlowMouse
En ik eis nog helemaal niks, ik ben vragen aan het stellen aan CB en hier en elders informatie aan het verzamelen. Ik hoop wel dat je het met mij/ons eens bent dat wat CB in eerste aanbiedt toch aanvoelt van het proberen af te schepen van de klant/consument (tja, buiten de fabrieksgarantie, helaasch! Welke wettelijke garantie???).

Ik heb alles verteld. In eerste instantie de laptop gratis afvoeren of a 39,95 onderzoekskosten terugsturen. In tweede instantie gratis terugsturen of 50 euro korting op een nieuwe laptop. That's it so far.

[PilatuS]

Shadow_Zero schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 01:03:
[...]
Ik wil nog eens van ze horen of het moederbord nou zo duur is (zou ik toch niet denken), of dat dat dan meer om de arbeidskosten gaat.

Een moederbord van een laptop is tegenwoordig eigenlijk een hele PC op wat kleine dingen na. Meer dan vaak genoeg zitten dingen als videokaart, processor en andere onderdelen vast gesoldeerd. Dan hou RAM, SSD en externe voeding over, maar dat is het dan ook. Een beetje moederbord zit tussen de 300 en 500 euro.

Edit: Verder loop je nu tegen een probleem aan waar al 100'en mensen zijn tegenaan gelopen en ook al tig topics over zijn. Asus zegt tegen CoolBlue: De garantie is voorbij en wij doen niets zonder betaling. CoolBlue wil dit ook niet betalen gezien de paar tientjes die ze aan je latop hebben verdeint, dus krijg je dit verhaal. Asus gaat sowieso niet meewerken, zat ervaring mee helaas. Dan hou je CoolBlue over die natuurlijk niets gaat doen zonder dat jij stappen zet.

[ Voor 29% gewijzigd door PilatuS op 22-10-2019 01:31 ]

[begintmeta]

PilatuS schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 01:27:
... CoolBlue wil dit ook niet betalen ...

Dat hoeft ook niet, ze hebben dwingendrechtelijk een regresrecht op hun voorschakel.

[PilatuS]

begintmeta schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 01:38:
[...]

Dat hoeft ook niet, ze hebben dwingendrechtelijk een regresrecht op hun voorschakel.

Hier kom je weer op die eindeloze discussie over de verwachte levensduur. Er staat niet in de wet dat een laptop 2 jaar garantie heeft. Het blijft een verhaal over de verwachte levensduur waarbij ook afschrijving komt kijken. Maar goed, dit is dus al 100x besproken en ik ga het niet nog een keer doen.

Hier staat het hele verhaal: https://www.consuwijzer.n...ts-gekocht-maar-het-kapot

[begintmeta]

PilatuS schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 01:45:
...

Ik kan je niet helemaal volgen denk ik, wat heeft dit met het regresrecht van coolblue op zijn voorschakel te maken?

[Anoniem: 604938]

Een van de beste duurzame maatregelen die de EU kan nemen is de fabrieksgarantie naar vijf jaar brengen.

Sure, producten zullen er duurder van worden, maar ook beter te repareren en fabrikanten zullen zich moeten inzetten om producten duurzamer te maken. Met als gevolg dat consumenten producten kopen die minder snel de afvalberg op hoeven.

[Marzman]

Anoniem: 604938 schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 07:46:
Een van de beste duurzame maatregelen die de EU kan nemen is de fabrieksgarantie naar vijf jaar brengen.

Sure, producten zullen er duurder van worden, maar ook beter te repareren en fabrikanten zullen zich moeten inzetten om producten duurzamer te maken. Met als gevolg dat consumenten producten kopen die minder snel de afvalberg op hoeven.

Ik vraag me af of je dan niet nog meer grijze import krijgt van goedkope troep zonder garantie uit China.

Betere merken gaan al wel 5 jaar mee alleen zitten er veel slijtageonderdelen op producten. Telefoons zijn meestal wel versleten na 2 of 3 jaar. Maar die worden ook intensief gebruikt en dat is volgens mij al zo sinds de introductie van de telefoon. Het zal met de smartphone wel meer geworden zijn, maar daarvoor zaten er bijvoorbeeld ook al spelletjes in.

Automerken geven al langer garantie, 3, 5 soms zelfs 7 jaar. Maar ze verdienen dat weer terug uit beurten die wel bij de dealer uitgevoerd moeten worden.

[ Voor 23% gewijzigd door Marzman op 22-10-2019 08:45 ]

[begintmeta]

Marzman schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 08:43:
...
Ik vraag me af of je dan niet nog meer grijze import krijgt van goedkope troep zonder garantie uit China.
...

Dat zou kunnen.

Hoe dan ook is het al zo dat de kosten van nonconformiteit, in principe, vanwege het genoemde regresrecht al bij de importeur of fabrikant landen. Waar het uiteindelijk op uitdraait is wat men mag verwachten (hierin zou men naar langer kunnen sturen met beleid) en de bewijsbaarheid van de nonconformiteit (hier zou men de consument beleidsmatig nog eventueel wat verder tegemoet kunnen komen).

IMHO is het in ieder geval een slappe houding als een winkel niet van zijn regresrecht gebruik maakt, maar de kosten probeert af te wentelen op de koper; of, in wat mindere mate, als de winkel de kosten zelf absorbeert.

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 22-10-2019 08:51 ]

[Anoniem: 604938]

Marzman schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 08:43:
[...]

Ik vraag me af of je dan niet nog meer grijze import krijgt van goedkope troep zonder garantie uit China.

Betere merken gaan al wel 5 jaar mee alleen zitten er veel slijtageonderdelen op producten. Telefoons zijn meestal wel versleten na 2 of 3 jaar. Maar die worden ook intensief gebruikt en dat is volgens mij al zo sinds de introductie van de telefoon. Het zal met de smartphone wel meer geworden zijn, maar daarvoor zaten er bijvoorbeeld ook al spelletjes in.

Automerken geven al langer garantie, 3, 5 soms zelfs 7 jaar. Maar ze verdienen dat weer terug uit beurten die wel bij de dealer uitgevoerd moeten worden.

Ik vind het dus van de zotte dat het normaal is dat telefoons verslijten na 2/3 jaar. Fabrikanten worden ook niet geprikkeld langer support of garantie te bieden. Innovatie zou ook over verduurzamen mogen gaan en niet alleen over features.

[Marzman]

Anoniem: 604938 schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 09:36:
[...]


Ik vind het dus van de zotte dat het normaal is dat telefoons verslijten na 2/3 jaar. Fabrikanten worden ook niet geprikkeld langer support of garantie te bieden. Innovatie zou ook over verduurzamen mogen gaan en niet alleen over features.

Afgelopen jaren veranderde er ook wel veel in 2 3 jaar. Maar die groei is er denk ik inderdaad wel uit nu.

[radicalEMT]

Mijn frustratie: Ik heb een prima kruimeldief van Philips waarvan de accu na 6 jaar toch minder wordt. Ik schroef hem open om de 6 accucellen te vervangen, maar dat is zo geconstrueerd dat ik dat met geen mogelijkheid dat zelf kan vervangen, zelfs niet met een beetje handig soldeerwerk.

Jammer, moet dus het hele product vervangen....

[timberleek]

Anoniem: 604938 schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 09:36:
[...]
Ik vind het dus van de zotte dat het normaal is dat telefoons verslijten na 2/3 jaar. Fabrikanten worden ook niet geprikkeld langer support of garantie te bieden. Innovatie zou ook over verduurzamen mogen gaan en niet alleen over features.

Lastige is alleen dat de markt er niet echt om vraagt.

High-end vlaggenschepen moeten vooral glitteren en features hebben. Tegen de tijd dat duurzaamheid een ding wordt, is er toch al weer een nieuwe met meer glitters. Dus het zal iedereen (of iig veel) aan de reet roesten.

En als je meer naar budgettoestellen gaat kijken prijs je jezelf direct uit de markt ivm de bijkomende kosten van langere support. De hardware van zo'n toestel zal ook eerder onderbemeten raken.

Denk dat vooral het mid-high end segment hier wat zou kunnen. Minder glitters, meer realistische blik, maar niet rock-bottom pricing.


edit:

radicalEMT schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 09:46:
Mijn frustratie: Ik heb een prima kruimeldief van Philips waarvan de accu na 6 jaar toch minder wordt. Ik schroef hem open om de 6 accucellen te vervangen, maar dat is zo geconstrueerd dat ik dat met geen mogelijkheid dat zelf kan vervangen, zelfs niet met een beetje handig soldeerwerk.

Jammer, moet dus het hele product vervangen....

Nu ben ik wel benieuwd hoe hij van binnen is. Is vervanging "bewust" tegengewerkt, of is er niet meegewerkt?

Beide is niet mooi eigenlijk. Er zou wel meer reparatie mogelijk moeten zijn, maar denk dat dat met wetgeving zal moeten. Fabrikanten doen het niet

[ Voor 26% gewijzigd door timberleek op 22-10-2019 09:49 ]

[Anoniem: 604938]

timberleek schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 09:46:
[...]


Lastige is alleen dat de markt er niet echt om vraagt.

High-end vlaggenschepen moeten vooral glitteren en features hebben. Tegen de tijd dat duurzaamheid een ding wordt, is er toch al weer een nieuwe met meer glitters. Dus het zal iedereen (of iig veel) aan de reet roesten.

En als je meer naar budgettoestellen gaat kijken prijs je jezelf direct uit de markt ivm de bijkomende kosten van langere support. De hardware van zo'n toestel zal ook eerder onderbemeten raken.

Denk dat vooral het mid-high end segment hier wat zou kunnen. Minder glitters, meer realistische blik, maar niet rock-bottom pricing.


edit:

[...]


Nu ben ik wel benieuwd hoe hij van binnen is. Is vervanging "bewust" tegengewerkt, of is er niet meegewerkt?

Beide is niet mooi eigenlijk. Er zou wel meer reparatie mogelijk moeten zijn, maar denk dat dat met wetgeving zal moeten. Fabrikanten doen het niet

Precies de markt vraagt er niet om. Denk dat veel consumenten het ook wel zouden willen, maar omdat het de nieuwe normaal is stimuleert het ook niet. Sowieso is de markt ook niet altijd rationeel.

Daarom gewoon EU breed afdwingen. Producten moeten 5 jaar ondersteund worden, dan is de vraag er onmiddellijk.

[radicalEMT]

timberleek schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 09:46:
Nu ben ik wel benieuwd hoe hij van binnen is. Is vervanging "bewust" tegengewerkt, of is er niet meegewerkt?

Tsja, wat is bewust? Zelfs voor een handige doe het zelver (tweaker) niet te doen. eigenlijk zou je standaard verwisselbare accu's moeten hebben voor draadloze apparaten, maar dat is nog erg ver weg.
Ik heb veel 18V gereedschap van Makita, ideaal, met 3 accu's kan ik meerdere apparaten gebruiken.

[Anoniem: 604938]

radicalEMT schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 10:02:
[...]

Tsja, wat is bewust? Zelfs voor een handige doe het zelver (tweaker) niet te doen. eigenlijk zou je standaard verwisselbare accu's moeten hebben voor draadloze apparaten, maar dat is nog erg ver weg.
Ik heb veel 18V gereedschap van Makita, ideaal, met 3 accu's kan ik meerdere apparaten gebruiken.

20 jaar geleden was dat de norm in de vorm van batterijen. Wat dat betreft is het een schande dat alles nu met ingebakken accu's moet, zeker in een apparaat als een stofzuiger of bluetooth speaker waar een klepje voor batterijen echt wel netjes in weg te werken is.

[Shadow_Zero]

begintmeta schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 01:38:
[...]

Dat hoeft ook niet, ze hebben dwingendrechtelijk een regresrecht op hun voorschakel.

Wat betekent dit?


Laatste reactie van Cool Blue (klantenservice enerzijds, en reparatie anderzijds):

De te hoge kosten kunnen zitten in de arbeid, het moederbord zelf, maar ik vermoed de combinatie van beide. Helaas kan de laptop echt niet hersteld worden. Dit is beoordeeld door een reparateur welke opereert voor de fabrikant Asus.

Het moederbord is een van de duurste en belangrijkste onderdelen van een toestel. Deze zijn vrij prijzig!
Verder komen er natuurlijk ook kosten bij kijken als transport en handelingskosten.

@GlowMouse: Is de info op Het Juridisch Loket inaccuraat?
https://www.juridischloke...tie/ondeugdelijk-product/

Gaat uw aankoop na 6 maanden kapot? Dan is het afhankelijk van uw situatie of u om reparatie of vervanging kan vragen. Heeft u het product jarenlang probleemloos gebruikt? Dan kunt u niet altijd om een gratis reparatie vragen. De verkoper kan u bijvoorbeeld vragen (een deel van) de reparatiekosten te betalen.

[ Voor 77% gewijzigd door Shadow_Zero op 22-10-2019 23:09 ]

[GlowMouse]

Ja die informatie klopt niet. Reparatie binnen de verwachte levensduur moet gratis zijn, ook als het gerepareerde artikel daardoor langer meegaat. Dat is bepaald door het HvJ EU in de zaak Quelle.

[Shadow_Zero]

@GlowMouse
Aanvullend daarop klopt dit volgens mij ook niet:

Wat kan ik doen als de reparatiekosten hoger zijn dan de waarde van het product?


Soms zijn de reparatiekosten hoger dan de waarde van het product. De verkoper mag u dan een vervangend product aanbieden of uw koopovereenkomst ontbinden. Dit betekent dat de verkoper u het aankoopbedrag teruggeeft. Tegelijkertijd geeft u het product terug aan de verkoper.

Heeft u uw product langere tijd gebruikt? Dan is het soms onredelijk om de koopovereenkomst helemaal te ontbinden. U krijgt dan een gedeelte van uw aankoopbedrag terug. U geeft het product dan niet terug aan de verkoper.

Of ik heb dat stuk nog niet helder.

[Shadow_Zero]

@GlowMouse

Shadow_Zero schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 02:04:
[...]

Ik lees hier ook nog een interessant voorbeeld: https://radar.avrotros.nl...-garantie-t87097-s20.html
maar wordt ook gemeld dat er bewezen moet worden dat het product ondeugdelijk was:

[...]

GlowMouse schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:49:
Een expert inschakelen is op dit moment niet nodig omdat er -ondanks een onderzoek naar de oorzaak- geen aanwijzing is dat het defect door jou is veroorzaakt. Sterker nog, door nu een onderzoek te laten uitvoeren loop je het risico dat je de kosten daarvoor niet kunt verhalen.

Ligt het zo simpel? Als ik her en der lees, bijv. Rijksoverheid:
https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

Gaat het product na 6 maanden of langer kapot? Dan moet u bewijzen dat dit niet uw schuld is en dat het aan het product ligt.

CB heeft volgens mij verder niet gespecificeerd of het defect door mij kwam of niet. Ze hebben alleen geconstateerd dat deze het niet doet en daarmee geven ze de laptop in feite al op. Zo interpreteerde ik het min of meer in ieder geval.


EDIT:
En is het nu wel of geen regel dat in sommige gevallen de verkoper bij ontbinding een vergoeding mag vragen als de consument het product enige tijd probleemloos heeft kunnen gebruiken?
Zie bijv. https://www.acm.nl/nl/pub...nderzoek-bijkoop-garantie

Ook voor de periode daarna (vanaf twee jaar na aankoop van het product) heeft de consument in geval van non conformiteit recht op herstel of vervanging. Het uitgangspunt daarbij blijft dat dit kosteloos dient te gebeuren. In bijzondere gevallen kan het echter redelijk zijn dat de consument een bijdrage betaalt in de herstel - of vervangingskosten als er bijvoorbeeld sprake is van een aanzienlijke verlenging van de levensduur van het product en de consument het product al langere tijd probleemloos heeft kunnen gebruiken.

Als de verkoper geen passende oplossing biedt, heeft de consument het recht de overeenkomst te ontbinden (ongedaan te maken). De consument krijgt dan een vergoeding terug voor het ondeugdelijke product eventueel verminderd met een gebruiksvergoeding voor de tijd dat hij het product probleemloos heeft kunnen gebruiken.

EDIT2:
He, die 2 jaar klopt toch ook niet??

De consument kan in de eerste twee jaar na aankoop van het product niet worden verplicht tot betaling bij herstel of vervanging in geval van non-conformiteit. Dit wordt bevestigd door de uitspraak van het Europese Hof van Justitie in het Quelle-arrest (HvJ, 17/04/2008, C‑404/06, Quelle AG v. Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände).

EDIT3:
Hier nog een interessante met Media Markt (waarin ook 2 jaar als harde grens wordt gesteld):
https://www.klachtenkompa...a0-4945-bae0-4fd9b783915b

EDIT4:
Ik begrijp nu geloof ik dat die 2 jaar vanuit de uitspraak van het Europees Hof kwam, maar in de Nederlandse wet dit niet is opgenomen en de wettelijke garantie uit gaat van "wat men van een bepaald product voor probleemloze levensduur mag verwachten".
Klopt dat @GlowMouse?

[ Voor 45% gewijzigd door Shadow_Zero op 23-10-2019 09:57 ]

[GlowMouse]

Shadow_Zero schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 23:43:
@GlowMouse
Aanvullend daarop klopt dit volgens mij ook niet:

[...]

Of ik heb dat stuk nog niet helder.

Zie mijn eerdere post over een gebruiksvergoeding. Mijn praktijkervaring is dat je het aankoopbedrag volledig terugkrijgt, wat het Juridisch Loket of ACM daarover ook mogen schrijven. Ik kan mij voorstellen dat het anders wordt wanneer een winkelier wel wil repareren, maar dat door omstandigheden buiten zijn macht niet kan, bijvoorbeeld doordat een onderdeel niet meer leverbaar is. De meeste zaken gaan echter over een winkelier die na 1 of 2 jaar zijn handen ervan aftrekt.

Shadow_Zero schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 00:08:

[...]

CB heeft volgens mij verder niet gespecificeerd of het defect door mij kwam of niet. Ze hebben alleen geconstateerd dat deze het niet doet en daarmee geven ze de laptop in feite al op. Zo interpreteerde ik het min of meer in ieder geval.

Als CB waterschade of fysieke schade had gevonden, hadden ze dat wel opgemerkt. Een printplaat hoort niet na 2,5 jaar kapot te gaan, en zonder omstandigheden waaruit het tegendeel blijkt, ligt dat aan product dat van meet af aan een zwak punt had.

[Shadow_Zero]

Ok, dus in hoofdlijnen:
- Reparatie binnen de verwachte levensduur 'moet' gratis zijn
- Bij ontbinding 'kan' er in een uitzonderlijk geval sprake zijn van een gebruiksvergoeding

Die tweede klinkt dan, helaas, wel weer wat in een grijs gebied, waar verkopers wellicht in eerste instantie wel hard op zullen proberen in te spelen...

[il-Principe]

Is het niet zo dat deze situatie gedeeltelijk ook veroorzaakt wordt door de gemakkelijke houding van de consument? (Het moet niet te veel moeite kosten, dwz one click buy en geen lastige vragen)

De consument kan (moet zelfs?) aan de verkoper vragen wat de te verwachte levensduur* is, en verkoper zal dan (als het goed is) met een realistische levensduur moeten komen. Dit zou altijd meer moeten zijn dan de fabrieksgarantie, en de consument heeft dan vastigheid om te beslissen en later iets om terug te vallen bij problemen met non-conformiteit.

Maar nu het hekele punt en mogelijk Catch22.
Ga je als consument expliciet vragen naar de levensduur?
Mogelijke uitkomsten:
1: ja, levensduur die verkoper aangeeft is wat je verwacht c.q. schappelijk vindt.
2: ja, levensduur die verkoper aangeeft is fabrieksgarantieduur.
3: nee, levensduur is fabrieksgarantieduur, want dat staat vermeld.

1 is de beste uitkomst, dan kan je een goed overwogen keuze maken of je een product wil kopen of niet. De rest van de opties geven de verkoper alle vrijheid met als gevolg de vele topics hier.

De vraag is of verkopers zich in de huidige markt aan 1 willen/durven te conformeren om verklaringen af te leggen tot hoe lang producten conform blijven na de garantieperiode?
Denkt men: Als de concurrentie het niet doet, waarom zou ik het dan doen? De consument koopt toch wel (bij de goedkoopste).
Maar ja, vind maar eens als consument de winkel die het wel aangeeft, dat kost moeite en is misschien duurder. Of die is er niet omdat de concurrentie het niet doet. Kip/ei.


*=Technische levensduur, niet de economische of zgn "Uneto lijst" gebaseerd. Dat het later voordeliger is om een nieuwer/beter model als vervanging te leveren dan te repareren dat moet de verkoper zelf afwegen, dat hoeft niet op de consument afgewend te worden.

[begintmeta]

Shadow_Zero schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 22:31:
...

Wat betekent dit?

...

Dat coolblue de kosten die vanuit de betreffende regelgeving ontstaan kan verhalen op degene van wie zij het product hebben gekocht. Zo schuiven de kosten van de nonconformiteit dus in principe op in de keten.

il-Principe schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 11:16:
...
De consument kan (moet zelfs?) aan de verkoper vragen wat de te verwachte levensduur* is, en verkoper zal dan (als het goed is) met een realistische levensduur moeten komen. ...

De verkoper kan kosten vanuit nonconformiteit in principe verhalen, dus als een product inderdaad non-conform is, moeten hij dat ook gewoon doen. Dan komt de bal meer bij importeurs en fabrikanten te liggen.

[ Voor 42% gewijzigd door begintmeta op 23-10-2019 11:38 ]

[il-Principe]

[b]begintmeta in "De levensduur van producten"begintmeta schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 11:35

[...]

De verkoper kan kosten vanuit nonconformiteit in principe verhalen, dus als een product inderdaad non-conform is, moeten hij dat ook gewoon doen. Dan komt de bal meer bij importeurs en fabrikanten te liggen.

Blijkbaar is het dan lucratiever om de fabrieksgarantie als termijn aan te houden en dan de consument proberen af te schepen met "Jammer maar pech" dan een realistischere levensduur te geven en dan op basis van non-conformiteit de kosten verder in de keten terug te krijgen. (B.v. IPhone kan met gemak 3 tot 4 jaar mee, fabrieksgarantie is 2 jaar)

[begintmeta]

il-Principe schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 12:19:
[...]


Blijkbaar is het dan lucratiever om de fabrieksgarantie als termijn aan te houden en dan de consument proberen af te schepen met "Jammer maar pech" dan een realistischere levensduur te geven en dan op basis van non-conformiteit de kosten verder in de keten terug te krijgen. ...

Dat zal helaas zo zijn. Uiteindelijk is het natuurlijk het belangrijkst wat de consumenten uiteindelijk willen, dat zou misschien wat langetermijngerichter mogen denk ik.

[Shadow_Zero]

GlowMouse schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:46:

[...]

Het is niet beëindigen, maar ontbinden. En er is geen enkele reden om akkoord te gaan met de dagwaarde. Hoe intuïtief dat ook lijkt, in beginsel moet de verkoper na ontbinding de volledige koopprijs terugbetalen. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde dat een gebruiksvergoeding echt een uitzondering is.

[...]


[...]

We hebben hier een verkoper die niet wil repareren en ook niet opnieuw wil leveren. Waarom zou het toewijzen van een gebruiksvergoeding dan redelijk zijn?

Ik wacht nog op de laatste reactie van Cool Blue alvorens ik formeel op de wettelijke garantie en non-conformiteit ga wijzen, dus op dit stuk heb ik nog geen concrete reactie. Maar de kennis hiervan lijkt lastig, ik heb ook even de Juridische lijn van de Consumentenbond gebeld en die begon ook met dat ze bij ontbinding vaak gedeeltelijke vergoeding verhalen. Is het nu puur vanuit het Quelle-arrest dat dit niet zou mogen?

[begintmeta]

Ik heb een beetje het idee dat het op dit verhaal lijkt.

[Shadow_Zero]

Heel andere vraag, gaat Cool Blue zo'n laptop met defect moederbord bij inname echt vernietigen? Of...?

[ Voor 5% gewijzigd door Shadow_Zero op 23-10-2019 13:24 ]

[Yucon]

il-Principe schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 11:16:
Is het niet zo dat deze situatie gedeeltelijk ook veroorzaakt wordt door de gemakkelijke houding van de consument? (Het moet niet te veel moeite kosten, dwz one click buy en geen lastige vragen)

De consument kan (moet zelfs?) aan de verkoper vragen wat de te verwachte levensduur* is, en verkoper zal dan (als het goed is) met een realistische levensduur moeten komen. Dit zou altijd meer moeten zijn dan de fabrieksgarantie, en de consument heeft dan vastigheid om te beslissen en later iets om terug te vallen bij problemen met non-conformiteit.

Maar nu het hekele punt en mogelijk Catch22.
Ga je als consument expliciet vragen naar de levensduur?
Mogelijke uitkomsten:
1: ja, levensduur die verkoper aangeeft is wat je verwacht c.q. schappelijk vindt.
2: ja, levensduur die verkoper aangeeft is fabrieksgarantieduur.
3: nee, levensduur is fabrieksgarantieduur, want dat staat vermeld.

1 is de beste uitkomst, dan kan je een goed overwogen keuze maken of je een product wil kopen of niet. De rest van de opties geven de verkoper alle vrijheid met als gevolg de vele topics hier.

De vraag is of verkopers zich in de huidige markt aan 1 willen/durven te conformeren om verklaringen af te leggen tot hoe lang producten conform blijven na de garantieperiode?
Denkt men: Als de concurrentie het niet doet, waarom zou ik het dan doen? De consument koopt toch wel (bij de goedkoopste).
Maar ja, vind maar eens als consument de winkel die het wel aangeeft, dat kost moeite en is misschien duurder. Of die is er niet omdat de concurrentie het niet doet. Kip/ei.


*=Technische levensduur, niet de economische of zgn "Uneto lijst" gebaseerd. Dat het later voordeliger is om een nieuwer/beter model als vervanging te leveren dan te repareren dat moet de verkoper zelf afwegen, dat hoeft niet op de consument afgewend te worden.

Volgens mij moet je dit niet los zien van hoe makkelijk je je recht kunt halen. Dat is nu een flinke drempel. Misschien moet die specifiek voor dit soort zaken een stuk lager worden.

[loki504]

il-Principe schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 12:19:
[...]


Blijkbaar is het dan lucratiever om de fabrieksgarantie als termijn aan te houden en dan de consument proberen af te schepen met "Jammer maar pech" dan een realistischere levensduur te geven en dan op basis van non-conformiteit de kosten verder in de keten terug te krijgen. (B.v. IPhone kan met gemak 3 tot 4 jaar mee, fabrieksgarantie is 2 jaar)

Zover ik weet geeft apple zelfs maar 1 jaar. Alleen als je ze bij apple zelf koopt krijg 2 jaar. Maar zover ik weet is er een verschil tussen winkelgarantie(die meestal gelijk is aan fabtieksgarantie). En een non conform product is gelijk aan de verwachte levensduur.

[Sir_Lion]

Shadow_Zero schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 13:24:
Heel andere vraag, gaat Cool Blue zo'n laptop met defect moederbord bij inname echt vernietigen? Of...?

Dat kan, maar dat mag volgens mij niet zomaar. Je bent nog steeds eigenaar van de laptop. Daarnaast mogen ze volgens mij ook niet geld vragen voor het terugsturen o.i.d.

Hier extra leesvoer:
https://blog.iusmentis.co...-bij-een-consumentenkoop/

https://blog.iusmentis.co...-een-conformiteitsgebrek/

https://kassa.bnnvara.nl/...nebril-zonder-toestemming

[ Voor 8% gewijzigd door Sir_Lion op 23-10-2019 15:23 ]

[Shadow_Zero]

Het was meer, wordt een ingeleverde defecte laptop daadwerkelijk linea recta vernietigd? Of gaat dat stiekem nog een of ander refurbished traject in? (ik bedoel, nieuw moederbord er in en hij kan waarschijnlijk nog jaaaren mee, ook al claimen ze dat repareren, voor hun iig, duurder is dan een nieuwe laptop).

[timberleek]

loki504 schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 15:02:
[...]
Zover ik weet geeft apple zelfs maar 1 jaar. Alleen als je ze bij apple zelf koopt krijg 2 jaar. Maar zover ik weet is er een verschil tussen winkelgarantie(die meestal gelijk is aan fabtieksgarantie). En een non conform product is gelijk aan de verwachte levensduur.

Ze geven vaak idd maar 1 jaar fabrieksgarantie. Echter heeft de verkopende partij daar niks mee te maken, die moeten jouw gewoon garantie geven naar nederlands/europesche wet. Oftewel minimaal 2 jaar.

Fabrieksgarantie mag alles zijn van niks tot oneindig jaar, daar heeft de consument toch niks mee te maken

[begintmeta]

[b]timberleek in "De levensduur van producten"timberleek schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ ...
...
Ze geven vaak idd maar 1 jaar fabrieksgarantie. Echter heeft de verkopende partij daar niks mee te maken, die moeten jouw gewoon garantie geven naar nederlands/europesche wet. Oftewel minimaal 2 jaar....

Waarbij ze dus ook nog eens regresrecht hebben. Dus bijvoorbeeld: Apple zal de de kosten bij nonconformiteit aan de Applehandelaar moeten vergoeden.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 23-10-2019 15:53 ]

[Sir_Lion]

Shadow_Zero schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 15:39:
Het was meer, wordt een ingeleverde defecte laptop daadwerkelijk linea recta vernietigd? Of gaat dat stiekem nog een of ander refurbished traject in? (ik bedoel, nieuw moederbord er in en hij kan waarschijnlijk nog jaaaren mee, ook al claimen ze dat repareren, voor hun iig, duurder is dan een nieuwe laptop).

In principe, als ze zeggen dat het vernietigd wordt of is, moet het daadwerkelijk zo zijn. Het achterhalen dat het daadwerkelijk gebeurd is wat anders.

[il-Principe]

loki504 schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 15:02:
[...]


Zover ik weet geeft apple zelfs maar 1 jaar. Alleen als je ze bij apple zelf koopt krijg 2 jaar. Maar zover ik weet is er een verschil tussen winkelgarantie(die meestal gelijk is aan fabtieksgarantie). En een non conform product is gelijk aan de verwachte levensduur.

Bol.com en Coolblue geven 2 jaar garantie op de IPhone. Bol noemt het zelf fabrieksgarantie. Megekko geeft (voor zover ik kan zien), 1 jaar garantie op alle telefoons.

Interessant leesvoer van Techniek Nederland m.b.t. garantie:
Gedragscode consument koop en garantie voor de elektrotechnische detailhandel

5. Techniek Nederland publiceert op haar website de
Algemene Voorwaarden Elektrotechnische Detailhandel (AVED) en informatie over de geschillenregeling (Geschillencommissie Elektro). Daarnaast zal Techniek Nederland op haar website ook een algemene uitleg geven over de drie verschillende garantiesoorten:
• wettelijke garantie(rechten) van de consument,
• door de fabrikant/leverancier rechtstreeks aan de consument geboden fabrieksgarantie en
• extra servicepakketten die ertoe strekken een surplus te bieden aan de consument in aanvulling op de twee eerdergenoemde garantiesoorten.

Wat mag van een winkelier in het kader van een consumentenkoop worden verwacht?
1. De winkelier zal consumenten deugdelijke producten leveren.
2. De winkelier zal zich onthouden van misleidende mededelingen en correcte voorlichting geven over de drie verschillende garantiesoorten. De winkelier zal wanneer hij de verschillende garantiesoorten bespreekt, helder aangeven dat een verstrekte fabrieksgarantie geen afbreuk doet aan de wettelijke garantieverplichtingen van de winkelier. Indien de consument een extra servicepakket overweegt of aanschaft, wordt informatie daarover ook schriftelijk aan de consument verstrekt. Indien het
extra servicepakket wordt aangeboden in samenwerking met een verzekeraar, dan onthoudt de winkelier zich van het geven van individueel advies aan de consument.

https://www.techniekneder...onsument-koop-en-garantie

Inhakend op de levensduurvraag en de "beruchte" UNETO-VNI lijst (zie hieronder recentste versie) en met duidelijke taal bezigen, is het des te verwarrend om te lezen hoe levensduur en "gebruiksduurverwachting" op een hoop worden gegooid, en is in tegenspraak met wat ze wensen.

Die gebruiksduur wordt bepaald door economisch-technische factoren (technische levensduur, gebruikskosten), functionele factoren (kwaliteit en functionaliteit van nieuwe producten) en emotionele factoren (vormgeving van nieuwe producten).

De laatste twee factoren zijn niet relevant voor de levensduur c.q. (non-)conformiteit. Dus naar mijn mening zijn levensduur en gebruiksduur twee verschillende dingen en wat er staat is nog steeds niet relevant m.b.t. non-conformiteit (maar dat was al eerder gezegd).

https://www.techniekneder...r/gebruiksduurverwachting

[timberleek]

begintmeta schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 15:52:
[...]
Waarbij ze dus ook nog eens regresrecht hebben. Dus bijvoorbeeld: Apple zal de de kosten bij nonconformiteit aan de Applehandelaar moeten vergoeden.

Dat zou kunnen, daar heb ik geen verstand van. Maar dat is voor de consument geen issue. Dat mag de handelaar uitvechten met Apple.

il-Principe schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 16:15:
[...]


Bol.com en Coolblue geven 2 jaar garantie op de IPhone. Bol noemt het zelf fabrieksgarantie. Megekko geeft (voor zover ik kan zien), 1 jaar garantie op alle telefoons.

Dan is Megekko sowieso in overtreding. 2 jaar is sowieso wettelijk minimum. En alle 3 de partijen nemen hierbij niet de verwachte levensduur mee. Het is niet simpelweg 2 jaar.

[Shadow_Zero]

CB's reactie op wettelijke garantie en non-conformiteit en het verzoek tot reparatie of vervanging lijkt nog steeds op de wetgeving totaal negeren:

Het klopt inderdaad dat een laptop langer mee mag gaan dan 2 jaar. Voor een laptop van deze prijsklasse is dat 3 jaar. Deze termijn is nog net niet verstreken. Hierdoor wil ik je graag een vergoeding bieden.
Via deze weg wil ik je graag aanbieden om € 250,- retour te krijgen van het aankoopbedrag. Dit kan je vervolgens gebruiken bij de aanschaf van een nieuwe laptop.

Ik zal ze vragen waarom ze zich niet aan de wet houden. Daarnaast wil ik ze ook nog wel meegeven dat wettelijk nergens 3 jaar voor een laptop staat (heb ik nog net 'mazzel' in dit geval), en dat het hier specifiek een defect moederbord betreft waarvan mag worden verwacht dat die veel langer mee gaat.

[ Voor 22% gewijzigd door Shadow_Zero op 24-10-2019 15:15 ]

[Shadow_Zero]

Laatste reactie van Cool Blue is dat ik voor 649 een vervanging mag uitzoeken. Uiteraard hartstikke blij mee! Maar het doet mijn Tweaker hartje toch een beetje pijn dat zo'n laptop niet meer gerepareerd wordt

[Sir_Lion]

Shadow_Zero schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 17:17:
Laatste reactie van Cool Blue is dat ik voor 649 een vervanging mag uitzoeken. Uiteraard hartstikke blij mee! Maar het doet mijn Tweaker hartje toch een beetje pijn dat zo'n laptop niet meer gerepareerd wordt

Dat is zo'n beetje wat je ook mag verwachten. Een prima oplossing.