"Op dit item kan niet meer gereageerd worden."

[jubeth]

1 van de belangrijkste redenen dat ik nauwelijks iets doe op tweakers.net is precies dat;
Het 'op slot' zetten van altijd blijvend actuele onderwerpen.
Dergelijke meldingen kom ik steeds vaker tegen op internet. Dat iets maar vooral tijdelijk, en nimmer structureel interessant genoeg mag zijn? Dat verhalen geen verloop mogen hebben? Dat meningen niet mogen veranderen, en dat er nooit later iets mag worden genuanceerd? Mij is werkelijk geheel onduidelijk wat het doel is van het opleggen van deze beperking.
Van mij dan ook de oprechte vraag; Waarom doen jullie dit eigenlijk?
Het is ontzettend inefficient om over 1 onderwerp telkens een nieuwe thread te moeten beginnen.
Het is ontzettend demotiverend om op een weer actueel geworden nieuws-item niet meer te kunnen reageren. Ik ga dan gewoon naar een andere plek toe (bijv. facebook) waar die waanzin niet bestaat.
Vanwaar die vreemde drang naar tijdelijkheid?

Direct hieraan verwant is de veel geziene optie ‘slotje‘, ‘op slot’, of ‘deze thread is gesloten‘. Hoezo is dat nodig dan? Wat heeft het voor zin, technisch gezien, om een discussie zo kort mogelijk te laten bestaan op internet? Databases kunnen wijziging gewoon forever aan. Als er al een zinvol iets is aan internet, dan is het dat zoekmachines de boel archiveren, en dus dat je jaren later nog een forum-bericht of nieuws-item tegen kunt komen wat voor jou, of voor de hele wereld, opnieuw (of voor het eerst ècht) actueel is. Waar je dus op wilt kunnen reageren, ook al is het uit 1998, of 2001, of 2015. Misschien heb je als mens nu pas een naar jouw idee juiste mening ontwikkeld, waarom zou je die dan niet mogen uiten?
“U kunt niet reageren op artikelen ouder dan een maand.”
Afgezien van dat we zelf wel uitmaken of we dat “kunnen”; Waarom zou iemand een paar jaar nadat een bericht is verschenen niet mogen reageren? Meningen ontwikkelen niet? Mensen hebben nooit spijt? Moet het hele internet een soort statische koran worden?

Het idee is volgens mij ontstaan uit overmatig administratief ontwikkelde software. Weer zo’n irritante ontwikkelaar die dacht een slimme optie te hebben ontdekt. Waartegen wist hij zelf eigenlijk ook niet. Het kon, het zat er al in gebouwd, en dus werd het in gebruik genomen. Er werd eigenlijk niet nagedacht over de zin ervan, of het wel nut had, of het wel nodig zou zijn, of het aangenaam zou zijn voor de gemiddelde internetter. De beheerder zag
“Don’t allow comments after [60] days”
als default aangevinkt staan, en dat werd toen maar zo gelaten. Ja leuk, de bezoeker van de website irriteren, why not? Zeggen dat ze dingen niet mogen, terwijl er niets mis mee zou zijn. Echt geweldig!

[DAzN]

Ik zie niet helemaal welk issue je probeert aan te halen.

Topics worden hier zelden gesloten, zelfs als daarom wordt verzocht door de TS. Topics die niet voldoen aan de kwaliteitseisen van Tweakers, worden inderdaad gesloten. Maar dat kan toch niet het probleem zijn.

Dan blijven over de topics waarin al tijden (weet niet precies welke tijdseenheden worden gebruikt) niet meer gereageerd is. En die worden inderdaad gesloten, met vaak het relevantie-argument als iemand een reactie geeft op een vraag uit 2001. Is dat wat je hier probeert aan te kaarten?

Politieke of filosofische vraagstukken blijven over het algemeen actueel, en daarvan zie ik ook niet zoveel topics gesloten worden met het argument dat er reeds twee weken niet gereageerd is.

Het moge duidelijk zijn dat hier geen technische redenen aan ten grondslag liggen, maar dat het meer een kwaliteitsvraagstuk is.

Dus wederom, wat is het probleem?

Edit: overigens ben je - net als ik - geregistreerd op Tweakers.net sinds april 2000. Dus dan heb je al enige ervaring in het gebruik van dit forum, en ben ik nog meer benieuwd naar de reden van dit topic.

[ Voor 10% gewijzigd door DAzN op 15-10-2019 14:53 . Reden: edit ]

[Wintervacht]

Het heeft toch ook geen toegevoegde waarde om nog iets te posten onder een nieuws artikel wat al meer dan 2 maanden oud is? Niemand leest het nog, het is inmiddels niet meer 'nieuw' en het is bijna gegarandeerd voorbijgestreefd door nieuwere ontwikkelingen en berichten, dan kun je de discussie toch beter daar voort zetten?

Wat betreft het forum ben ik het eens met @DAzN , topics worden nooit 'zomaar' op slot gedaan en je kan op oudere topics nog steeds reageren, alleen niet met quick reply.

[Smuggler]

ik denk dat er hier gesproken wordt over de frontpage en de nieuws items. deze gaan automatisch na een bepaalde tijd... 48 uur? op slot

[ACM]

jubeth schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:40:
De beheerder zag
“Don’t allow comments after [60] days”
als default aangevinkt staan, en dat werd toen maar zo gelaten. Ja leuk, de bezoeker van de website irriteren, why not? Zeggen dat ze dingen niet mogen, terwijl er niets mis mee zou zijn. Echt geweldig!

Neehoor, dat hebben we expliciet zelf ingebouwd. Bedankt voor de suggestie dat we expliciet onze bezoeker willen irriteren. Dat is een fijne manier om feedback te krijgen.
Dit soort beledigende introducties en vol flames staande woordenbrijen lezen we veel liever dan dat we ouderwets vriendelijk naar onze bedoeling worden gevraagd.

Hoedanook; om toch maar constructief te zijn:

Nieuwsberichten zijn per definitie van tijdelijke aard. Het onderwerp zelf kan actueel blijven of weer worden, maar het artikel dat op datum X werd geschreven is simpelweg nog altijd van datum X.

Voor langdurig over een bepaald onderwerp discussiëren is het forum bedoeld. Daar zijn topics en topicreeksen van meer dan 10 jaar oud.

Maar nieuwsberichten zijn echter expliciet bedoeld om 'nu' iets te melden. We tonen een forumtopic in de lijst op basis van de meest recente reactie, maar nieuws op datum van plaatsing. Dus je zal ook niet ineens het artikel weer op de frontpage terugvinden omdat iemand de moeite nam nog een foutje te verbeteren na lange tijd. Anders gezegd, ze zijn zelfs min of meer bedoeld om in de vergetelheid te raken. En zoals @Wintervacht al aangeeft, (bijna) niemand kijkt er meer naar.
Als er een belangrijke nieuwe ontwikkeling is, dan hoort daar een nieuw nieuwsbericht over te komen met inderdaad een nieuwe discussie er onder.

Verder zijn er nog wat praktische redenen om de reactiemogelijkheid te sluiten. De meeste reacties die er bij dat soort oude artikelen komen zullen van spammers zijn. Lekker ongezien omdat vrijwel niemand die topics bekijkt, maar al die oude artikelen worden nog wel door Google en andere zoekmachines gelezen. Dus ze kunnen dan heel mooi extra 'links' naar hun eigen site krijgen van een 'grote site' zoals wij.

Kan je aangeven waarom je per se bij zo'n oud bericht zou willen reageren? En wat je verwacht dat 'de community' er dan aan heeft?

[Keypunchie]

De meeste reacties die er bij dat soort oude artikelen komen zullen van spammers zijn.

Dit is praktisch gegarandeerd als je er geen tijdslimiet op zet. "Goed" voor "SEO".

[jubeth]

Ach welnee, het is net als met de tuintjes van veel 'beschaafde' mensen;
Elke week moet er wel iets doorgeknipt of bijgewerkt worden. Zelfs als ze meters ruimte over hebben en geen takje of sprietje iets in de weg zou staan. Nee, er zou toch eens een plantje of takje tevoorschijn komen op een plek die deze 'beschaafde' mensen niet onder controle hebben.
Alsof de natuur het niet zonder hun non-stop maai- en snoeiwerk aan zou kunnen. Sterker nog, de natuur doet het zonder onze bemoeienis stukken beter.
In tegenstelling tot wat 'de mens' in al haar grootheidswaan veronderstelt weet ze helemaal niet wat het beste is voor haar eigen voortbestaan op aarde.
De dag dat mensen dat inzien, en zich daarnaar gaan gedragen, gaan ze ook inzien dat ze een internet-interactie niet statisch moeten laten zijn. Dat ze de 'Edit' en 'Add' opties voor altijd open moeten laten staan.
Al het andere is net zo debiel als meer dan 5 massavernietigingswapens per land 'nodig' en 'normaal' vinden, terwijl 3 van die dingen al voldoende zijn om al het leven op aarde om zeep te helpen. Wat een nodeloze tijdverspilling, zo zinloos, zoveel stress om niets.

[lolgast]

Ik heb bovenstaande geprobeerd te begrijpen, maar volgens mij had er iemand eerder naar bed moeten gaan vannacht

Als er nieuw inzicht over een item is kun je toch een nieuws submit doen?

[Herman]

jubeth schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:40:
(...)Ik ga dan gewoon naar een andere plek toe (bijv. facebook) waar die waanzin niet bestaat.
(...)

Wellicht dat Facebook dan toch een betere plek voor je is?

[CurtPoindexter]

Groot gelijk. Geen [reageer]-knop onder een artikel van 3 jaar oud is net zo erg als kernwapens.

[Rmg]

Als je verder wil discussiëren over een oud artikel waarom open je dan niet een topic over dat onderwerp? Vul je je topic start aan met relevante nieuwe informatie zodat het weer up to date is. Dan heb je tenminste een fatsoenlijk startpunt ipv van een reactie onder een dood nieuwsbericht

[Theo]

jubeth schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 00:38:
Ach welnee, het is net als met de tuintjes van veel 'beschaafde' mensen;
Elke week moet er wel iets doorgeknipt of bijgewerkt worden. Zelfs als ze meters ruimte over hebben en geen takje of sprietje iets in de weg zou staan. Nee, er zou toch eens een plantje of takje tevoorschijn komen op een plek die deze 'beschaafde' mensen niet onder controle hebben.
Alsof de natuur het niet zonder hun non-stop maai- en snoeiwerk aan zou kunnen. Sterker nog, de natuur doet het zonder onze bemoeienis stukken beter.
In tegenstelling tot wat 'de mens' in al haar grootheidswaan veronderstelt weet ze helemaal niet wat het beste is voor haar eigen voortbestaan op aarde.
De dag dat mensen dat inzien, en zich daarnaar gaan gedragen, gaan ze ook inzien dat ze een internet-interactie niet statisch moeten laten zijn. Dat ze de 'Edit' en 'Add' opties voor altijd open moeten laten staan.
Al het andere is net zo debiel als meer dan 5 massavernietigingswapens per land 'nodig' en 'normaal' vinden, terwijl 3 van die dingen al voldoende zijn om al het leven op aarde om zeep te helpen. Wat een nodeloze tijdverspilling, zo zinloos, zoveel stress om niets.

[Tens]

jubeth schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 00:38:
Wat een nodeloze tijdverspilling, zo zinloos, zoveel stress om niets.

eh, ja. Fijn dat het je zelf nu ook inziet.

[Dirk]

Goed, ACM in ""Op dit item kan niet meer gereageerd worden."" geeft een duidelijke uitleg en voor de rest loopt dit topic uit de hand, dus tijd voor een slotje.