Giesber schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 12:53:
[...]
Die grafiek zegt dus dat als je consumentenschijven in custom enclosures in gekoelde datacenters gebruikt als enterprise opslag, dat je dan meer Seagate schijven gaat moeten vervangen (tenzij ze 4TB groot zijn, dan valt het nog wel mee).
In welk opzicht is een grafiek waar niet bij staat om hoeveel schijven het gaat, en die over een totaal ander gebruiksprofiel dan een desktop gaat, relevant voor de situatie in deze thread?
spoiler:in geen enkel opzicht
Niet dat ik Seagate wil verdedigen, maar ze de grond inhakken op basis van statistieken van een bedrijf dat schijven misbruikt (nu ja, in elk geval niet gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn) is nogal kort door de bocht.
Bij nader inzien is de ST4000DM000 inderdaad een consumenten model. De ST12000nm0007 echter is een enterprise. Maar zoals verwacht heeft net die enterprise schijf het meeste uitval: 2.22%
Ik werk net zoals jullie waarschijnlijk al jaren in de IT en ik zie toch wel het meest Seagate schijven terug komen met smart errors, getik en allerlei shit. Persoonlijk heb ik ook al defecten ervaren met Seagate. Met WD nog nooit problemen gehad. Ik heb zelf nog IDE schijven liggen van WD die nog perfect werken.
Nuja ik ben overtuigd van mijn mening. Seagate staat voor mij op het zelfde niveau zoals Packard Bell, Acer = troep
:fill(white):strip_exif()/i/2001324955.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/987727/crop5e55802e4ebb3_cropped.jpeg?f=community)
