gesponsorde reviews

[Verwijderd]

productreview: Asus AiMesh AX6100 WiFi System (RT-AX92U 2 Pack) review door pclinde

Beste redactie, is het nu werkelijk zo moeilijk om gesponsorde content als dusdanig aan te duiden?

In deze review is het product 'geleend'. Van tweakers? Van zijn broer? Van een buurman?
Nu blijkt dat het gewoon van Aus kwam en die beseffen best dat als je top hardware naar een eenvoudige tweaker stuurt je een zeer positieve review krijgt die lijkt te zijn geschreven zonder invloed van Asus. De reviewer zou hem zelf niet kopen. En toch vind hij het een geweldig product. Wie kan dat rijmen?

Waarom niet gewoon de transparantie die Tweakers eigen was een paar jaar terug? Dit is redactioneel, dit is gesponsorde content. Zoals alle eerlijke sites doen. Overigens niets mis, een prima review. Als er in de eerste alinea had gestaan dat het Asus het product ter beschikking had gesteld was met nog steeds een prima review. Nu geeft het een vieze smaak in de mond.

Ik ben een oude lul die in de zeventig de school voor journalistiek heeft gedaan. Daar leerde ik dat een redactie altijd totale openheid moet geven over mogelijke commercieel inbreng in de content van het medium, als iemand een ingezonden brief wil publiceren die eigenlijk een reclame is laat je hem daarvoor betalen en zet er 'advertentie' boven etc. Als je dat niet doet gaan mensen denken dat mogelijk alle content betaald is.

Dat denk ik niet hoor maar ik heb wel vraagtekens bij bepaalde berichten. Ik ben Tweakers medewerkers wel een tegengekomen bij events waar ik in elk geval veel gratis drank, hardware, diner en een hotelovernachting kreeg. Ik heb geen idee of tweakers daar gebruik van heeft gemaakt (de drankjes wel) of dat die afgerekend zijn maar dit ging duidelijk verder dan een persbijeenkomst. Absoluut niets mis mee als het erop volgende nieuwsbericht gewoon even vermeld dat firma X uitermate goed gezorgd heeft voor de aanwezigen. Weten tweakers ook weer eens waar het marketingbudget van een firma als Samsung naar toe gaat.

Voorbeeld hoe het zou moeten? Bijvoorbeeld; https://jalopnik.com/thes...-2019-goodwood-1838410772 waarin full disclosure het redactionele artikel ondersteunt, zelfs op een grappige wijze waardoor de 'full disclosure' zeker geen afbreuk doet aan het artikel.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2019 19:00 ]

[Hahn]

In plaats van gelijk met een gestrekt been erin te gaan en te beginnen over 'vroeger was alles beter', had je ook kunnen beginnen met aan te geven dat je 'Product geleend' te weinig vindt zeggen, met de vraag of dat beter zou kunnen

Ondanks dat 'Product geleend' wel wat duidelijker zou kunnen, vind ik wel dat je een beetje van een mug een olifant maakt. Er wordt aangegeven dat het product geleend is. En of je het nou leent van je buurvrouw of van ASUS zelf, doordat je er niet voor hebt hoeven betalen, gaat je beoordeling sowieso anders zijn dan wanneer je wel zelf €400 neer hebt moeten leggen voor dat product.

[Verwijderd]

Jezus gast doe ff normaal zeg.

[Verwijderd]

Het spijt me dat je dit een gesterkt been vind. Als jij vind dat openheid wie er voor artikelen betaald of er aan bijgedragen heeft (bij een site die reviews doet) geen belangrijk punt is verschillen we van mening.

Als jij vind dat het niets uitmaakt of ik het product aan de reviewer heeft geleend of dat Asus dat uit commerciele overwegingen heeft gedaan verschillen we nog meer van mening. Dat kan, geen probleem.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 19:03:
Het spijt me dat je dit een gesterkt been vind. Als jij vind dat openheid wie er voor artikelen betaald of er aan bijgedragen heeft (bij een site die reviews doet) geen belangrijk punt is verschillen we van mening.

Als jij vind dat het niets uitmaakt of ik het product aan de reviewer heeft geleend of dat Asus dat uit commerciele overwegingen heeft gedaan verschillen we nog meer van mening. Dat kan, geen probleem.

Wikipedia: Stropopredenering

Dat jij er met gestrekt been in gaat zegt niks over iemand zijn mening. Wellicht zijn ze het 100% met je eens. Wie weet ben ik het wel 100% met je eens.

Maar houding en gedrag is ook een ding hoor. En met die van jou ga je nergens komen. Zomaar een tip

[Hahn]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 19:03:
Het spijt me dat je dit een gesterkt been vind. Als jij vind dat openheid wie er voor artikelen betaald of er aan bijgedragen heeft (bij een site die reviews doet) geen belangrijk punt is verschillen we van mening.

Als jij vind dat het niets uitmaakt of ik het product aan de reviewer heeft geleend of dat Asus dat uit commerciele overwegingen heeft gedaan verschillen we nog meer van mening. Dat kan, geen probleem.

Niks van wat je nu zegt heb ik gezegd, mijn punt was vooral dat je er een groter punt van maakt dan ik nodig vond, en ik het daardoor niet heel constructief vond.

En voor iemand die in de jaren zeventig journalistiek heeft gedaan vind ik het apart dat je meerdere keren 'jij vind', zonder 't', zegt... Maar dat ter zijde.

[arnoudwokke]

Laat ik beginnen met een disclosure: ik kan in de PW geen elementen aanpassen over userreviews en ga er niet over. Ik weet wel iets over transparantie op de redactie

Waarom niet gewoon de transparantie die Tweakers eigen was een paar jaar terug?

Een paar jaar terug was Tweakers minder transparant dan nu. Waar jij nu over valt, herkomst van producten bij userreviews, was een paar jaar geleden niet eens aan te geven in een meerkeuzemenu.

Dit is redactioneel

Dit is niet redactioneel, het zijn door gebruikers gemaakte reviews en vallen onder dezelfde juridische regels als gebruikersreviews op andere sites - de redactie staat hier helemaal buiten. Van gebruikers verwacht ik deze kennis niet, maar iemand die school voor journalistiek heeft gedaan mag dat onderscheid echt wel weten wat mij betreft - al was dit geen fenomeen dat in de jaren zeventig speelde.

Ik ben Tweakers medewerkers wel een tegengekomen bij events waar ik in elk geval veel gratis drank, hardware, diner en een hotelovernachting kreeg. Ik heb geen idee of tweakers daar gebruik van heeft gemaakt (de drankjes wel) of dat die afgerekend zijn maar dit ging duidelijk verder dan een persbijeenkomst. Absoluut niets mis mee als het erop volgende nieuwsbericht gewoon even vermeld dat firma X uitermate goed gezorgd heeft voor de aanwezigen. Weten tweakers ook weer eens waar het marketingbudget van een firma als Samsung naar toe gaat.

Interessant punt. Ik ben er zeker voorstander van om dit altijd te melden, maar ik weet dat de meningen hierover verschilden op de redactie de laatste keer dat ik het aandroeg.

Het verschilt trouwens: vaak betaalt een fabrikant een reis, verblijf en andere onkosten, soms niet. Onze werkgever heeft geen budget vrijgemaakt voor evenementen waar één fabrikant producten aankondigt, zoals Huawei, Oppo, Xiaomi, Google of Apple. Als we zelf moeten betalen, dan lukt dat wel als het niet te duur wordt en gaan we óók. Voor beurzen en congressen (denk CES, MWC, E3, Black Hat, IFA etc) hebben we budget en betalen we áltijd alles zelf.

Ook goed om te weten: hardware die we krijgen om te reviewen (ook tijdens evenementen) mogen we niet in persoonlijk gebruik nemen. Iedereen koopt zijn eigen telefoons bijvoorbeeld. Cadeautjes als pennen en kladblokken mogen we best houden, alles wat meer waarde heeft dan dat zien we als bedrijfsbezit en belandt op hq of weigeren we - het hangt van de persoon en de situatie af.

[Wim-Bart]

Er ir een verschil tussen een review waar het product geleend is of gekregen is. Geleend heb ik niet zo een moeite mee, iemand die een review schrijft omdat hij/zij het product gekregen heeft is een ander verhaal. Geleend is meestal objectief gekregen is meestal een promotie review.

[PcDealer]

Dit zou volledig gesponsord moeten zijn.

Uitleg status afkomst product onder 2 en niet 4.

[ArthurMorgan]

offtopic:
waarom de kick?

en het product is terug naar asus gegaan, dat is toch gewoon lenen?

5. Geleend. Je hebt het product geleend van iemand. Dat kan een privépersoon zijn maar ook een winkelier of fabrikant. Ook je werkgever kan een product, zoals een smartphone of laptop van de zaak, in bruikleen geven.

[Craven]

Dit is een userreview, last time I checked zijn die geen onderdeel van de tweakers.net redactie en heeft dit dus ook niks te zoeken in "Geachte redactie".

Ik snap de hele discussie in dit topic dus ook niet.

[PcDealer]

ArthurMorgan schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 06:38:

offtopic:
waarom de kick?

en het product is terug naar asus gegaan, dat is toch gewoon lenen?
[...]

In de review zoals het er nu staat is het voor meerdere wijze interpreteerbaar met betrekking tot "beschikbaar stellen". Hier wilde ik toen een punt maken. Helaas is dat in het water gevallen omdat ik kennelijk punten 4 en 5 heb verwisseld...
Uitleg status afkomst product

Mijn excuses. Geleend is wel correct.

[ Voor 4% gewijzigd door PcDealer op 18-02-2020 09:08 ]

[FirePuma142]

Ik vind "Geleend" een vreemde status voor een review waarbij het product door een fabrikant ter beschikking is gesteld. Er wordt een tegenprestatie verwacht voor het ter beschikking stellen, je leent iets waar je een tegenprestatie voor moet leveren. Als dat tussen een bedrijf en een persoon gebeurt vind ik dat eerlijk gezegd geen lenen maar een commerciële overeenkomst die als zodanig moet worden aangeduid. Gesponsord komt heel veel dichter in de buurt.

Ik heb al eerder op dit forum uitgelegd dat een tegenprestatie zoals verwacht door een fabrikant als gevolg van het ter beschikking stellen van een product zowel een expliciete als een impliciete verwachting kent: Expliciet kom je overeen een review te produceren, impliciet verwacht de fabrikant een positieve review. Die impliciete verwachting kun je op verschillende manieren managen: je stelt alleen producten ter beschikking waarbij het vertrouwen op een positieve review bovengemiddeld is, maar ook, je selecteert een reviewer waarbij de kans op een positieve review bovengemiddeld is. Dit is immers marketing, en dat laat je niet aan het toeval over. Vergis je niet, elke review met een door de fabrikant ter beschikking gesteld product is reclame.

Dat wordt nog verergerd door het feit dat wanneer je je als niet bovengemiddeld positief reviewer presenteert, je kansen op het kunnen reviewen van ter beschikking gestelde producten zienderogen afnemen. Je bent niet geschikt om de marketingtaak te vervullen, je voert geen reclame dus je krijgt niets. De impliciete verwachting heeft daarmee dus een uitgesproken effect: bovengemiddeld positieve reviews. Daarmee wordt de waarde van dit soort (lees: stiekem gesponsorde) reviews nihil. Je zou ze dus actief moeten weren en zeker niet moeten toestaan.

[PcDealer]

FirePuma142 schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 09:59:
Ik vind "Geleend" een vreemde status voor een review waarbij het product door een fabrikant ter beschikking is gesteld.

Dat was exact de reden dat er in dook. Helaas is het volgens de huidige opzet correct als het product inderdaad is teruggestuurd.

[Helixes]

@FirePuma142: Als dit inderdaad zo is, dan heeft de reviewer hier dus volledige disclosure gedaan. Namelijk, door aan te geven dat het product geleend is, en ook in de eerste alinea aan te geven wat de bron is (Asus zelf). Aangenomen dat er verder geen transacties aan deze review ten grondslag liggen (daar hebben we geloof ik ook geen aanwijzingen voor).

Je observaties zijn natuurlijk terecht, maar tegelijk vraag ik me ook af of de consument daarmee niet voldoende geïnformeerd is? Consumer reviews zijn nu eenmaal niet perfect. Als het niet gaat om dit soort vooringesteldheid, dan is er wel confirmation bias door iemand die net een paar honderd euro tegen de muur heeft geslingerd.

[FirePuma142]

Helixes schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 10:57:
@FirePuma142: Als dit inderdaad zo is, dan heeft de reviewer hier dus volledige disclosure gedaan. Namelijk, door aan te geven dat het product geleend is, en ook in de eerste alinea aan te geven wat de bron is (Asus zelf). Aangenomen dat er verder geen transacties aan deze review ten grondslag liggen (daar hebben we geloof ik ook geen aanwijzingen voor).

Je observaties zijn natuurlijk terecht, maar tegelijk vraag ik me ook af of de consument daarmee niet voldoende geïnformeerd is? Consumer reviews zijn nu eenmaal niet perfect. Als het niet gaat om dit soort vooringesteldheid, dan is er wel confirmation bias door iemand die net een paar honderd euro tegen de muur heeft geslingerd.

Confirmation bias is een dingetje, dat is waar. Tegelijkertijd beoordeel ik maar in twee gevallen een product: als ik er bovengemiddeld goed over te spreken ben, of juist totaal niet. De kans dat je die laatste categorie krijgt in geval van sponsoring (lenen met tegenprestatie) is naar mijn ervaring nihil.

Wat betreft informeren, bij een commerciële overeenkomst hoort een commerciële identificatie. Dat vind ik "Geleend" per definitie niet. Dat een en ander in de tekst verduidelijkt wordt is prijzenswaardig, maar zeker niet verplicht. De extreme uitwassen die dit halfslachtig beleid met zich mee heeft gebracht zijn gelukkig niet meer op Tweakers te vinden, maar zo lang het beleid halfslachtig is blijft het risico bestaan.

[Frozen]

FirePuma142 schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 12:43:
[...]
De kans dat je die laatste categorie krijgt in geval van sponsoring (lenen met tegenprestatie) is naar mijn ervaring nihil.

Dat is ook logisch, want als ik een fabrikant mail om een product ga ik natuurlijk niet mailen voor een of ander k*tproduct, maar wel een product wat iets kan. Blijkt na de review het product gewoon k*t te zijn, dan knal ik het ook gewoon zo online. Echter als een product bij voorbaat al k*t lijkt, begin ik er al niet eens aan: dan haal ik er ook geen plezier uit in die 20 uur die ik er in stop.

Ik ben overigens van de mening dat het "geleend" moet zijn. Lenen = krijgen en dan terugsturen, je wordt geen eigenaar van het product en je kunt het dus ook niet verkopen/weggeven/ruilen etc. Ja, het is soms zo dat je van lenen beter wordt, als je de heggeschaar van de buurman leent wordt jouw heg er mooier op, maar daar moet je wel zelf voor knippen.

Dus als je leent:
Moet het product terug
Moet je er zelf inspanning, lees tijd, lees geld voor verrichten
Kan je er beter op worden door naamsbekendheid, you name it...

Word je er dus beter op als je leent? Nee, want je steekt er zelf tijd en geld in. Als we dat afzetten tegen het beetje naamsbekendheid, dan tja... We weten wel welke kant op het balletje dan rolt.


Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat "volledig gesponsord" ook geleend is. Als je de tijd die je in een review steekt om zou rekenen naar geld (voor een aerospace engineer zijn de tarieven zo'n 200 euro ex btw per uur), en je 20 uur doet over een review: kom je uit op 4000 euro ex btw.

Als je dan een product krijgt van 300 euro ex btw, dan heb je alsnog 3700 euro ex btw "verloren". Ik vind persoonlijk dat we allemaal niet zo houterig moeten doen.

[ Voor 48% gewijzigd door Frozen op 18-02-2020 13:51 ]

[FirePuma142]

Frozen schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 13:44:
[...]

Dat is ook logisch, want als ik een fabrikant mail om een product ga ik natuurlijk niet mailen voor een of ander k*tproduct, maar wel een product wat iets kan. Blijkt na de review het product gewoon k*t te zijn, dan knal ik het ook gewoon zo online. Echter als een product bij voorbaat al k*t lijkt, begin ik er al niet eens aan: dan haal ik er ook geen plezier uit in die 20 uur die ik er in stop.

En precies dat wat je beschrijft is een schitterend voorbeeld van het probleem.

Waarom je in hemelsnaam het uurtarief van een reviewer gelijkstelt aan het uurtarief van een aerospace engineer is mij een raadsel. Of waarom je rekent met een vrij extreem aantal uren. Je rekent tot in het extreme in je eigen voordeel. Wij hebben hier al eerder uitgebreid over gesproken, ik denk dat het geen enkele zin heeft dat opnieuw te doen.

[ Voor 21% gewijzigd door FirePuma142 op 18-02-2020 13:55 ]

[Frozen]

FirePuma142 schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 13:51:
[...]


En precies dat wat je beschrijft is een schitterend voorbeeld van het probleem.

Waarom?

[FirePuma142]

Frozen schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 13:52:
[...]

Waarom?

Omdat je bij een verwachtte negatieve ervaring de moeite niet neemt om iets te reviewen. Je wil een zo leuk mogelijk product reviewen waar je zelf plezier aan beleeft. Dat is niet de juiste motivatie voor een review.

[Frozen]

FirePuma142 schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 13:55:
[...]
Daarmee wordt de waarde van dit soort (lees: stiekem gesponsorde) reviews nihil. Je zou ze dus actief moeten weren en zeker niet moeten toestaan.

Hetzelfde gaat op voor de tweakers redactie en eigenlijk elke redactie. Ook al hebben zij een eigen marketing afdeling, als ze keer op keer k*treviews schrijven krijgen ze niet alleen minder producten (waardoor ze meer moeten kopen) maar hebben ze ook minder lezers = minder inkomen. Daarnaast verkopen ze minder via de pricewatch, dus ook minder inkomen. Tweakers is er dus gebaat bij om zo positief mogelijke reviews te schrijven. In de praktijk valt het echter wel mee en zo zit het ook bij userreviews.

FirePuma142 schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 13:55:
[...]


Omdat je bij een verwachtte negatieve ervaring de moeite niet neemt om iets te reviewen. Je wil een zo leuk mogelijk product reviewen waar je zelf plezier aan beleeft. Dat is niet de juiste motivatie voor een review.

Maakt dat wat uit? Als er normaalgesproken geen review staat bij een product en er komt er geen bij, dan gaat niemand er toch op achteruit of vooruit? Het wordt pas schadelijk als mensen oneerlijke reviews gaan schrijven, waarbij ze zeggen dat een product erg slecht is terwijl het erg goed is of andersom.

[ Voor 42% gewijzigd door Frozen op 18-02-2020 13:58 ]

[FirePuma142]

Frozen schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 13:55:
[...]

Hetzelfde gaat op voor de tweakers redactie en eigenlijk elke redactie. Ook al hebben zij een eigen marketing afdeling, als ze keer op keer k*treviews schrijven krijgen ze niet alleen minder producten maar hebben ze ook minder lezers = minder inkomen. Daarnaast verkopen ze minder via de pricewatch, dus ook minder inkomen.

Het gaat niet om kutreviews, het gaat om objectiviteit. De review kan top zijn, maar het oordeel slecht. Dat jij ze samenvoegt vind ik alweer een schitterend voorbeeld van het probleem. Buiten dat, Tweakers zou voor het schrijven van reviews überhaupt niet afhankelijk moeten zijn van het ter beschikking stellen van te reviewen producten door fabrikanten. Gewoon budgetteren en wederverkopen na afronding.

@Frozen Ja, dat maakt wat uit. Het zorgt voor een onevenredige balans in het nadeel van de negatieve(re) beoordeling.

[ Voor 6% gewijzigd door FirePuma142 op 18-02-2020 13:59 ]

[ToolkiT]

Frozen schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 13:55:
[...]

Hetzelfde gaat op voor de tweakers redactie en eigenlijk elke redactie. Ook al hebben zij een eigen marketing afdeling, als ze keer op keer k*treviews schrijven krijgen ze niet alleen minder producten maar hebben ze ook minder lezers = minder inkomen. Daarnaast verkopen ze minder via de pricewatch, dus ook minder inkomen. Tweakers is er dus gebaat bij om zo positief mogelijke reviews te schrijven. In de praktijk valt het echter wel mee en zo zit het ook bij userreviews.

Wat ik wel eens zie is dat merendeel van de product reviews producten zijn waar de verwachting is dat ze ok zijn. In de praktijk valt dat soms tegen en een goede reviewer schrijft daar dan over. Daarnaast zie je af en toe dat men een product pakt waar men lage verwachtingen van heeft en meestal komen die verwachtingen uit maar af en toe is er een meevaller..
Maar als site ga je natuurlijk niet alleen troep reviewen dat is zonde van je tijd.. je wil iets waar je lezers ook wat aan hebben..

[arnoudwokke]

Hetzelfde gaat op voor de tweakers redactie en eigenlijk elke redactie. Ook al hebben zij een eigen marketing afdeling, als ze keer op keer k*treviews schrijven krijgen ze niet alleen minder producten maar hebben ze ook minder lezers = minder inkomen. Daarnaast verkopen ze minder via de pricewatch, dus ook minder inkomen.

We hebben een marketingafdeling. Die maakt uitingen als de radioreclames, verzint leuke dingen voor bijvoorbeeld merchandise en denkt in het algemeen na over hoe we deze mooie site verder kunnen promoten. De marketingafdeling heeft niets te maken met de keuzes die de redactie maakt. Als iets voor jou geldt @Frozen, dan geldt dat voor jou - maar aannames maken over hoe het bij ons gaat is gevaarlijk en dit geval dus ronduit fout.

Wij geven er niet om als een fabrikant de volgende keer producten niet wil opsturen. Dat hebben we vaker gehad en als het interessant is, kopen we het product en reviewen we het op die manier. Ik heb geen cijfers over de link tussen negatieve reviews en views of negatieve reviews en Pricewatch. Voor ons is vertrouwen het allerbelangrijkst; als wij onterecht positief zijn over een product, schaadt dat het vertrouwen in ons en als lezers vertrouwen verliezen, bestaat deze redactie binnen een paar jaar niet meer. Daarom werkt de redactie onafhankelijk en kunnen andere afdeling en fabrikanten geen invloed uitoefenen op keuzes of beoordeling; het is het beste verdienmodel op de lange termijn

[ Voor 12% gewijzigd door arnoudwokke op 18-02-2020 14:04 ]

[Frozen]

arnoudwokke schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 14:02:
[...]


We hebben een marketingafdeling. Die maakt uitingen als de radioreclames, verzint leuke dingen voor bijvoorbeeld merchandise en denkt in het algemeen na over hoe we deze mooie site verder kunnen promoten. De marketingafdeling heeft niets te maken met de keuzes die de redactie maakt. Als iets voor jou geldt @Frozen, dan geldt dat voor jou - maar aannames maken over hoe het bij ons gaat is gevaarlijk en dit geval dus ronduit fout.

Wij geven er niet om als een fabrikant de volgende keer producten niet wil opsturen. Dat hebben we vaker gehad en als het interessant is, kopen we het product en reviewen we het op die manier. Ik heb geen cijfers over de link tussen negatieve reviews en views of negatieve reviews en Pricewatch. Voor ons is vertrouwen het allerbelangrijkst; als wij onterecht positief zijn over een product, schaadt dat het vertrouwen in ons en als lezers vertrouwen verliezen, bestaat deze redactie binnen een paar jaar niet meer. Daarom werkt de redactie onafhankelijk en kunnen andere afdeling en fabrikanten geen invloed uitoefenen op keuzes of beoordeling; het is het beste verdienmodel op de lange termijn

Je vergat mijn onderste zinnen mee te quoten, waardoor de quote nu erg suggestief is.
Maar als de lezers teruglopen, de pricewatch minder geld verdient en het publiek ontevreden is, zullen jullie zeker wel door iemand worden teruggefloten toch? Tenminste, dat mag ik hopen. Hoe dan ook is geen enkele review objectief, voor elke reviewer zijn wel redenen te verzinnen waarom de review niet objectief is. Je kunt reviews alleen maar zo objectief mogelijk maken.

Als iets voor jou geldt @Frozen, dan geldt dat voor jou - maar aannames maken over hoe het bij ons gaat is gevaarlijk en dit geval dus ronduit fout.

Laat ik hier maar niet op reageren voordat het topic ontspoort en ik de eerste aanvaring heb met @Moonsugar .

[ Voor 15% gewijzigd door Frozen op 18-02-2020 14:14 ]

[arnoudwokke]

Maar als de lezers teruglopen, de pricewatch minder geld verdient en het publiek ontevreden is, zullen jullie zeker wel door iemand worden teruggefloten toch?

Jammer dat je je zo cynisch opstelt. De onafhankelijkheid is een kernwaarde van Tweakers - geen verworven recht of luxe maar een gegeven dat diep in het dna van het hele bedrijf zit. Ik denk dat er zonder redactionele onafhankelijkheid geen Tweakers is. Dat zou een diep, diep verraad zijn naar deze mooie community en vernietiging van alles dat we hebben opgebouwd.

Maar dat is helemaal niet aan de orde, want ons moederbedrijf - DPG Media - heeft ook bijvoorbeeld de Volkskrant en Trouw en weet dus dat redactionele onafhankelijkheid op journalistiek vlak de enige weg is naar succes op de lange termijn.

[ Voor 10% gewijzigd door arnoudwokke op 18-02-2020 14:16 ]

[Frozen]

arnoudwokke schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 14:14:
[...]


Jammer dat je je zo cynisch opstelt. De onafhankelijkheid is een kernwaarde van Tweakers - geen verworven recht of luxe maar een gegeven dat diep in het dna van het hele bedrijf zit. Ik denk dat er zonder redactionele onafhankelijkheid geen Tweakers is. Dat zou een diep, diep verraad zijn naar deze mooie community en vernietiging van alles dat we hebben opgebouwd.

Maar dat is helemaal niet aan de orde, want ons moederbedrijf - DPG Media - heeft ook bijvoorbeeld de Volkskrant en Trouw en weet dus dat redactionele onafhankelijkheid op journalistiek vlak de enige weg is naar succes op de lange termijn.

Het gaat erom dat Killer stelt dat userreviews van geleende producten actief geweerd moeten worden omdat ze niet objectief zijn. Ik stel vervolgens dat reviewen ook niet geheel objectief is, niemand volledig objectief is en ook tweakers niet. Reviewen is geen exacte wetenschap omdat meningen en ervaringen van mensen er een grote rol in spelen. Ik ben absoluut niet cynisch, wel kan ik er slecht tegen als mensen zeggen dat userreviewers niet objectief zijn en dat "onze" reviews geweerd moeten worden.

Er zijn namelijk, zoals ik eerder in een bericht heb aangegeven, ook redenen te bedenken waarom Tweakers niet volledig objectief is. Met de bovenstaande quote, wilde ik dus aangeven dat ondanks dat redactie en marketing gescheiden zijn, ze natuurlijk niet voor 100% gescheiden zijn omdat het toch een bedrijf is en het geld moet verdienen. Het kan dus voor 99% gescheiden zijn, maar als er ook nog maar een linkje over is... Als iets voor 99% objectief is, maar voor 1% subjectief, is het al niet meer objectief. Is dat dan een reden om alle reviews van tweakers niet meer te lezen en van de website te halen (ofafhankelijk van of het jullie eigen platform is of niet)? Nee, natuurlijk niet! Je kunt er vanuit gaan dat een lezer zelf een afweging kan maken bij een bepaald soort stuk tekst, of deze tekst relevant is voor de lezer. Zo kan Killer er bijvoorbeeld waarde aan hechten dat de marketing en redactie gescheiden zijn en een ander bijvoorbeeld of een redactie over genoeg technische kennis beschikt. Zo maken we allemaal onze eigen afwegingen bij de aankoop van een product.

Is het ene stuk tekst nou per definitie beter dan het andere? In beginsel natuurlijk niet, tenzij... Echter kom je dan bij het "uitschot", mensen die duidelijke onwaarheden verkondigen. Die reviews moeten geweerd worden (wat overigens ook wordt gedaan, want er is een "foute reviews"-topic). Verder moeten mensen niet zo zeuren, laat anderen lekker een stukje tikken en vind je het niets? Dan lees je het niet en neem je het niet mee in je overwegingen, er zijn genoeg andere mensen die het wel nuttig vinden. Staan er duidelijke onwaarheden in, dan rapporteer je het in het topic. Het is allemaal niet zo moeilijk , maar 100% objectiviteit bestaat gewoon niet hoe graag ik het ook zou willen.

Verder lees ik Tweakers graag, het forum lees ik graag, ik ga graag naar de evenementen, dus ik ben min of meer een tevreden klant. Natuurlijk lees ik niet alles graag en van sommige auteurs lees ik stukken liever niet, maar dat hoort er nou eenmaal bij. Is dat dan reden om te zeggen dat tweakers actief geweigerd moet worden? Ik denk het niet, precies hetzelfde vind ik op gaan voor de reviews uit de categorie "geleend".

[ Voor 11% gewijzigd door Frozen op 19-02-2020 00:53 ]

[NMe]

Reviews zijn niet objectief om de simpele reden dat het altijd de mening van de reviewer is. Betaald worden voor een review zoals jij hier suggereert is echter totaal iets anders en stiekem zelfs beledigend voor een journalist die zijn best doet om eerlijke (en dat is niet hetzelfde als objectieve!) reviews te schrijven. Dat de schoorsteen moet roken wil niet zeggen dat dat ten koste van de goede naam van het bedrijf moet gebeuren en als er één club is die dat goed doorheeft is dat de redactie van Tweakers wel.

[Douweegbertje]

arnoudwokke schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 14:14:
[...]


Jammer dat je je zo cynisch opstelt. De onafhankelijkheid is een kernwaarde van Tweakers - geen verworven recht of luxe maar een gegeven dat diep in het dna van het hele bedrijf zit. Ik denk dat er zonder redactionele onafhankelijkheid geen Tweakers is. Dat zou een diep, diep verraad zijn naar deze mooie community en vernietiging van alles dat we hebben opgebouwd.

Maar dat is helemaal niet aan de orde, want ons moederbedrijf - DPG Media - heeft ook bijvoorbeeld de Volkskrant en Trouw en weet dus dat redactionele onafhankelijkheid op journalistiek vlak de enige weg is naar succes op de lange termijn.

Niet dat ik nou inhoudelijk op TS wil (of beter gezegd kan..ik mis daarvoor te veel details) reageren, vind ik je reactie een beetje politiek correct.

De kernwaarde van Tweakers anno 2020 is domweg dat het geld oplevert. Ik snap best dat er enkele medewerkers zijn die daar anders over denken. Echter tenzij jullie een stichting zijn (nee, B.V. onder een moederbedrijf) - is er maar 1 regel. Links of rechtsom.

Het is ook niet voor niets dat de targets en $$$ inkomsten van de pricewatch op jullie muren & schermen staan.

Dat er inherent aan die waarde/regel dus de onafhankelijkheid, de community etc. van groot belang zijn moge duidelijk zijn. Maar het word soms een lastig verhaal als je domweg een commercieel bedrijf bent.
Wat dat betreft heb ik er zelf genoeg vertrouwen in dat Tweakers best wel z'n best doet en de belangen prima op orde heeft. Net zo goed dat er vrijheid is om het bespreekbaar te maken.

Ik denk dat Tweakers altijd wel eerlijk en open is geweest over hoe alles gaat/werkt. Mooi om je feedback te geven @ TS maar zo gepikeerd zijn over iets, zonder harde feiten & onderbouwing is tamelijk nutteloos om zo een echte discussie aan te gaan.

[Frozen]

NMe schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 00:53:
Reviews zijn niet objectief om de simpele reden dat het altijd de mening van de reviewer is. Betaald worden voor een review zoals jij hier suggereert is echter totaal iets anders en stiekem zelfs beledigend voor een journalist die zijn best doet om eerlijke (en dat is niet hetzelfde als objectieve!) reviews te schrijven. Dat de schoorsteen moet roken wil niet zeggen dat dat ten koste van de goede naam van het bedrijf moet gebeuren en als er één club is die dat goed doorheeft is dat de redactie van Tweakers wel.

Ik nam aan dat deze reactie op mij was @NMe?

Het gaat om producten die je "leent", niet producten die gedeeltelijk of volledig gesponsord zijn. Killer stelt dat deze reviews actief geweerd moeten worden (of niet het label "geleend" moeten krijgen). Nergens stel ik dat tweakers betaald wordt voor een review en ze daarom niet onafhankelijk/objectief zouden zijn?

Daarnaast kan ik je verzekeren dat wanneer ik een product krijg (volledig of gedeeltelijk gesponsord) of ik het leen, ik vooraf aangeef dat een goede beoordeling niet te koop is en de review mijn ervaringen op basis van testresultaten reflecteert. Hoe andere mensen die userreviews schrijven dat doen, durf ik natuurlijk niet te zeggen. Ook dan is subjectiviteit niet uit te sluiten, je doet alles zo objectief mogelijk maar onbewust kunnen er altijd factoren zijn die meespelen. We zijn eenvoudigweg geen computers.

Ik sluit me verder qua redenatie aan bij:

Douweegbertje schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 01:02:
[...]


Niet dat ik nou inhoudelijk op TS wil (of beter gezegd kan..ik mis daarvoor te veel details) reageren, vind ik je reactie een beetje politiek correct.

De kernwaarde van Tweakers anno 2020 is domweg dat het geld oplevert. Ik snap best dat er enkele medewerkers zijn die daar anders over denken. Echter tenzij jullie een stichting zijn (nee, B.V. onder een moederbedrijf) - is er maar 1 regel. Links of rechtsom.

Het is ook niet voor niets dat de targets en $$$ inkomsten van de pricewatch op jullie muren & schermen staan.

Dat er inherent aan die waarde/regel dus de onafhankelijkheid, de community etc. van groot belang zijn moge duidelijk zijn. Maar het word soms een lastig verhaal als je domweg een commercieel bedrijf bent.
Wat dat betreft heb ik er zelf genoeg vertrouwen in dat Tweakers best wel z'n best doet en de belangen prima op orde heeft. Net zo goed dat er vrijheid is om het bespreekbaar te maken.

Ik denk dat Tweakers altijd wel eerlijk en open is geweest over hoe alles gaat/werkt. Mooi om je feedback te geven @ TS maar zo gepikeerd zijn over iets, zonder harde feiten & onderbouwing is tamelijk nutteloos om zo een echte discussie aan te gaan.

[PcDealer]

Frozen schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 01:05:
[...]

Daarnaast kan ik je verzekeren dat wanneer ik een product krijg (volledig of gedeeltelijk gesponsord) of ik het leen, ik vooraf aangeef dat een goede beoordeling niet te koop is en de review mijn ervaringen op basis van testresultaten reflecteert.

Is dat zo? Ik stelde je awards hier reeds aan de kaak: PcDealer in "Meldingen 'onreine' productreviews" Daarop heb je geen reactie gegeven. Je hebt wel sinds dit jaar de awards kennelijk verbannen. Dat vind ik goed nieuws. Ook zijn de plus- en minpunten nu veel duidelijker te lezen en lijken de minpunten niet verstopt onder een minder opvallende kleur.

Maar gezien de borstklopperij op je site(s) en de commeriële insteek (zie eerdere link) neem ik je onafhankelijkheid niet heel serieus.

---

Maar om op de ts van @Verwijderd terug te komen: de redactie heeft niets met de user reviews te maken en er zijn indicaties voor de lezer om een afweging te maken hoe betrouwbaar de review is.

[ Voor 10% gewijzigd door PcDealer op 19-02-2020 02:02 ]

[arnoudwokke]

Het gaat erom dat Killer stelt dat userreviews van geleende producten actief geweerd moeten worden omdat ze niet objectief zijn. Ik stel vervolgens dat reviewen ook niet geheel objectief is, niemand volledig objectief is en ook tweakers niet. Reviewen is geen exacte wetenschap omdat meningen en ervaringen van mensen er een grote rol in spelen. Ik ben absoluut niet cynisch, wel kan ik er slecht tegen als mensen zeggen dat userreviewers niet objectief zijn en dat "onze" reviews geweerd moeten worden.

Ik snap je punt prima en ik snap ook dat je je verdedigt - daardoor is het een discussie en discussies zijn vaak waardevol. Het ging mij erom dat je bij je argumentatie veronderstellingen deed over hoe Tweakers van binnen werkt en dat die veronderstellingen fout waren.

We kunnen het snel eens zijn over het feit dat reviews uit welke bron dan ook per definitie niet objectief kunnen zijn. Het ontslaat mij niet van de plicht om ernaar te streven. Wat dat betreft is het net een perfect rondje racen in Mario Kart; het zal mij niet lukken, maar ik probeer het tóch en hopelijk kom ik er zo dichtbij mogelijk.

Verder wil en kan ik me niet mengen in de discussie over userreviews; ik weet niet genoeg van de nuances van dit onderwerp om een mening te kunnen vormen en mijn mening is ook helemaal niet relevant denk ik

Verder lees ik Tweakers graag, het forum lees ik graag, ik ga graag naar de evenementen, dus ik ben min of meer een tevreden klant. Natuurlijk lees ik niet alles graag en van sommige auteurs lees ik stukken liever niet, maar dat hoort er nou eenmaal bij.

Mooi! Dat heeft iedereen denk ik, met zowel redactionele als userreviews

De kernwaarde van Tweakers anno 2020 is domweg dat het geld oplevert. Ik snap best dat er enkele medewerkers zijn die daar anders over denken. Echter tenzij jullie een stichting zijn (nee, B.V. onder een moederbedrijf) - is er maar 1 regel. Links of rechtsom.

Ik heb gewerkt voor een medium dat in handen was van een stichting en ook daar was geld verdienen van belang hoor. Je hebt geld nodig om te kunnen overleven, dat staat buiten kijf

Het punt is hoe het bedrijf is ingericht en hoe je dat geld kunt verdienen; Tweakers is niet afhankelijk van traffic uit zoekmachines of sociale media. Als Google ons morgen uit de zoekmachine gooit en Facebook weert ons uit ieders tijdlijn, bestaan wij overmorgen gewoon nog. En geloof me; dat kunnen niet veel sites ons nazeggen.

Wij zijn afhankelijk van mensen die uit zichzelf naar deze site komen en rondklikken. En het is onze taak, als redactie (maar ook voor de mensen die zorgen voor interface design en de code), om te zorgen dat de mensen die vandaag komen zo tevreden zijn dat ze morgen weer komen. Daarom werken onze devvers eraan dat deze site zo vaak mogelijk up is en snel is. Daarom zorgen de mensen die de interface ontwerpen (zoals Femme) dat de site er zo aantrekkelijk mogelijk uitziet en zo goed mogelijk werkt.

En voor ons betekent het dat mensen erop moeten vertrouwen dat er dingen zijn die te vertrouwen zijn en de moeite waard zijn. Op clickbait klik je één keer en daarna zet je de site op een zwarte lijst in je hoofd - dus clickbait is uit den boze. Een kop mag best aantrekkelijk zijn, maar het artikel moet die kop wel waarmaken.

In techmedia afgelopen decennia is gebleken dat mensen op de lange termijn niet terugkomen op sites die ze niet vertrouwen of geloven. De kernwaarde van onafhankelijkheid is dus exact in lijn met de manier waarop we ervoor zorgen dat er mensen op deze site blijven komen - en dus hoe we op de lange termijn geld kunnen verdienen en kunnen blijven bestaan.

Dat weet iedereen bij Tweakers ook en daardoor heeft in de jaren dat ik hier werk nooit onder druk gestaan en het is ook nooit onderwerp van discussie geweest. Onafhankelijke artikelen, video's (en nu podcasts) zijn noodzakelijk voor ons verdienmodel

[PcDealer]

Ondanks je prachtige uiteenzetting @arnoudwokke gaan mijn wenkbrauwen fronsen bij het zien van
nieuws: Rechter VS wijst Huaweis aanklacht over verbod op netwerkapparatuur af
en
plan: Huawei roept developers van Nederland op: “Ga voor HMS!”
met twee minuten verschil.

Ik begrijp dat de redactie en sales/marketing los van elkaar opereren, maar dit oogt toch wel raar. Zeker met dit topic in het achterhoofd.

[CyberMania]

FirePuma142 schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 09:59:
Ik vind "Geleend" een vreemde status voor een review waarbij het product door een fabrikant ter beschikking is gesteld. Er wordt een tegenprestatie verwacht voor het ter beschikking stellen, je leent iets waar je een tegenprestatie voor moet leveren. Als dat tussen een bedrijf en een persoon gebeurt vind ik dat eerlijk gezegd geen lenen maar een commerciële overeenkomst die als zodanig moet worden aangeduid. Gesponsord komt heel veel dichter in de buurt.

Helemaal met @FirePuma142 eens. Als je iets uitgeleend wordt door een vriend of familielid om te reviewen is dit totaal anders dan iets uitgeleend krijgen in ruil voor een review door een fabrikant of winkel. Simpelweg omdat je ook wel weet dat als je een te kritische review schrijft, je voortaan niet meer dure/luxe producten opgestuurd zal krijgen om thuis te reviewen en mee kennis te maken.

Ben benieuwd wanneer @WoutF gaat reageren en het laat aanpassen.

[Verwijderd]

CyberMania schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 12:31:
[...]


Helemaal met @FirePuma142 eens. Als je iets uitgeleend wordt door een vriend of familielid om te reviewen is dit totaal anders dan iets uitgeleend krijgen in ruil voor een review door een fabrikant of winkel. Simpelweg omdat je ook wel weet dat als je een te kritische review schrijft, je voortaan niet meer dure/luxe producten opgestuurd zal krijgen om thuis te reviewen en mee kennis te maken.

Ben benieuwd wanneer @WoutF gaat reageren en het laat aanpassen.

Wat is precies het voordeel van een geleende router dan? Ik kan me als reviewer ECHT niet voorstellen dat ik daar warm van zou worden.

Een eerlijke review kan je krijgen en anders hoef je die spullen echt niet op te sturen. Het moet potverdrie terug, het enige wat je er aan overhoudt is tijdsverlies voor het schrijven van je review. Tenzij je het winstgevend probeert te maken door websitebezoekers te trekken, maar die verlies je dna toch wel weer door je oneerlijke reviews.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2020 12:42 ]

[CyberMania]

plan: Belsimpel geeft je de kans om de nieuwe moto g8 power te reviewen én te...

@WoutF waar vind ik duidelijk in het artikel zelf dat dit gesponsorde content is als doorsnee lezer? Moet niet ook in het artikel zelf duidelijk staan dat de tekst van niet van de redactie is maar van Belsimpel oid. Of hoeft in artikelen zelf niet duidelijk vermeld te staan dat het reclame is?

En als ik klik op de user 'Tweakers Partners' dan vind ik ook geen enkele uitleg verder wat het betekent (zou je wel verwachten als je er op klikt).

[ Voor 18% gewijzigd door CyberMania op 19-02-2020 12:45 ]

[Verwijderd]

CyberMania schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 12:43:
plan: Belsimpel geeft je de kans om de nieuwe moto g8 power te reviewen én te...

@WoutF waar vind ik duidelijk in het artikel zelf dat dit gesponsorde content is als doorsnee lezer? Moet niet ook in het artikel zelf duidelijk staan dat de tekst van niet van de redactie is maar van Belsimpel oid. Of hoeft in artikelen zelf niet duidelijk vermeld te staan dat het reclame is?

En als ik klik op de user 'Tweakers Partners' dan vind ik ook geen enkele uitleg verder wat het betekent (zou je wel verwachten als je er op klikt).

Dat is weer zo'n .plan die een .adv had moeten zijn. Daar zijn wel meerdere topics over langsgekomen laatst zag ik.

[WoutF]

Douweegbertje schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 01:02:


De kernwaarde van Tweakers anno 2020 is domweg dat het geld oplevert. Ik snap best dat er enkele medewerkers zijn die daar anders over denken. Echter tenzij jullie een stichting zijn (nee, B.V. onder een moederbedrijf) - is er maar 1 regel. Links of rechtsom.

Met diezelfde redenering is geld verdienen vrijwel vanaf het ontstaan van Tweakers een kernwaarde geweest. Tweakers is nooit een stichting geweest en vanaf het moment dat Femme het fulltime ging doen en er medewerkers bij kwamen, werd het een commerciële business en was geld verdienen belangrijk.

Zo zie ik het echter niet. Kernwaarden zijn de dingen die je drijven, waar je naar streeft, wat je belangrijk vindt. Geld verdienen is dat bij Tweakers niet. Dat betekent niet dat geld verdienen niet belangrijk is, want we hebben een gezonde inkomstenstroom nodig om de dingen te kunnen doen die we willen doen.

PcDealer schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 09:17:
Ondanks je prachtige uiteenzetting @arnoudwokke gaan mijn wenkbrauwen fronsen bij het zien van
nieuws: Rechter VS wijst Huaweis aanklacht over verbod op netwerkapparatuur af
en
plan: Huawei roept developers van Nederland op: “Ga voor HMS!”
met twee minuten verschil.

Ik begrijp dat de redactie en sales/marketing los van elkaar opereren, maar dit oogt toch wel raar. Zeker met dit topic in het achterhoofd.

Wat oogt hier precies dan raar aan?

CyberMania schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 12:31:
[...]


Helemaal met @FirePuma142 eens. Als je iets uitgeleend wordt door een vriend of familielid om te reviewen is dit totaal anders dan iets uitgeleend krijgen in ruil voor een review door een fabrikant of winkel. Simpelweg omdat je ook wel weet dat als je een te kritische review schrijft, je voortaan niet meer dure/luxe producten opgestuurd zal krijgen om thuis te reviewen en mee kennis te maken.

Ben benieuwd wanneer @WoutF gaat reageren en het laat aanpassen.

De userreviews in de Pricewatch en de weergave daarvan vallen niet onder de redactionele verantwoordelijkheid. Dus ik kan hier niet 1-2-3 iets aan doen. Ik heb de collega's die hier wel over gaan even geattendeerd op dit topic.

CyberMania schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 12:43:
plan: Belsimpel geeft je de kans om de nieuwe moto g8 power te reviewen én te...

@WoutF waar vind ik duidelijk in het artikel zelf dat dit gesponsorde content is als doorsnee lezer? Moet niet ook in het artikel zelf duidelijk staan dat de tekst van niet van de redactie is maar van Belsimpel oid. Of hoeft in artikelen zelf niet duidelijk vermeld te staan dat het reclame is?

En als ik klik op de user 'Tweakers Partners' dan vind ik ook geen enkele uitleg verder wat het betekent (zou je wel verwachten als je er op klikt).

We maken onderscheid tussen Advertorials en Acties. Dit grotendeels op basis van feedback van gebruikers, aangezien men Advertorials vaak overslaat (en abo's ze niet zien), maar het wel interessant vindt om mee te doen aan winacties. Beiden komen vanuit de commerciële afdeling.

Dit is de eerste keer dat ik van iemand hoor dat het onduidelijk is dat dit niet van de redactie komt.

[CyberMania]

WoutF schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 13:36:


We maken onderscheid tussen Advertorials en Acties. Dit grotendeels op basis van feedback van gebruikers, aangezien men Advertorials vaak overslaat (en abo's ze niet zien), maar het wel interessant vindt om mee te doen aan winacties. Beiden komen vanuit de commerciële afdeling.

Dus als je 50 regels content aanlevert en 2 regels een witactie er onder, valt het onder een winactie ipv een advertorial? Als ik naar Belsimpel kijkt lijkt het gezien de grote hoeveel content primair een adv te zijn ipv een winactie. Als iets een winactie is dan moet het vooral daar over gaan in het artikel.

[ Voor 5% gewijzigd door CyberMania op 19-02-2020 13:49 ]

[PcDealer]

@WoutF dat een toevallige bezoeker zou kunnen denken dat de advertorial en het nieuwsartikel qua timing op elkaar afgestemd zijn en dus de onafhankelijkheid in twijfel kan worden getrokken.

Op mobiel zie ik helemaal niets van adv of actie terugkomen in het Belsimpel artikel.

@CyberMania heeft gelijk dat het oogt als een advertorial en dat winacties niet over een epistel beschikken over hoe belachelijk goed merk/product x is.

[ Voor 22% gewijzigd door PcDealer op 22-02-2020 21:31 ]

[WoutF]

PcDealer schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 14:51:
@WoutF dat een toevallige bezoeker zou kunnen denken dat de advertorial en het nieuwsartikel qua timing op elkaar afgestemd zijn en dus de onafhankelijkheid in twijfel kan worden getrokken.

Ik snap deze echt niet. Het nieuwsbericht gaat nota bene over iets dat negatief is uitgepakt voor Huawei. Anyway, dit soort samenloop qua publicatietijden vermijden kan alleen door dit tussen redactie en sales af te stemmen, en dat gaan we dus juist niet doen

Op mobiel zie ik helemaal niets van adv of actie terugkomen in het Belsimpel artikel.

Dat staat voor de titel in de listing.

@CyberMania heeft gelijk dat het oogt als een advertorial en dat winacties niet over een epistel beschikken over hoe belachelijk goed merk product x is.

Deze ga ik hier intern nog ff bespreken.

[CyberMania]

WoutF schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 15:57:

Dat staat voor de titel in de listing.

Maar nergens als je er via een directe link op klikt. Moet volgens reclameregels niet duidelijk worden aangegeven als het geen redactie maar commerciële content is? Waar staat dat precies vermeldt in het artikel. Klikken op "Tweakers Partners" levert nul nieuwe informatie op.

[ Voor 7% gewijzigd door CyberMania op 19-02-2020 21:44 ]

[PcDealer]

CyberMania schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 21:44:
[...]
Maar nergens als je er via een directe link op klikt. Moet volgens reclameregels niet duidelijk worden aangegeven als het geen redactie maar commerciële content is? Waar staat dat precies vermeldt in het artikel. Klikken op "Tweakers Partners" levert nul nieuwe informatie op.

Ja, op basis van o.a. art. 11 NRC.

11. Herkenbaarheid reclame

11.1 Reclame dient duidelijk als zodanig herkenbaar te zijn, door opmaak, presentatie, inhoud of anderszins, mede gelet op het publiek waarvoor zij is bestemd.
https://www.reclamecode.nl/nrc_taxonomy/algemeen/

Geïnteresseerd in wat onderzoeken inzake advertorials e.d.? => https://www.denieuwerepor...wssites-en-de-antwoorden/