Studie overeenkomst voor intern opleidingstraject

[Yannes]

Beste Tweakers,

Ongeveer een jaar geleden ben ik begonnen met een traineeship bij een detacheringsbureau als eerste baan na het afronden van mijn Master. Naast het feit dat de opdrachten weinig uitdagend zijn, zijn de opdrachtgevers ook weinig interessante bedrijven. Vandaar dat ik nu aan het kijken ben naar een andere baan.

Nu heb ik bij het aangaan van mijn arbeidsovereenkomst ook een studie overeenkomst getekend. Iets waar ik achteraf spijt van heb, gezien dit (interne) studieprogramma niet veel voorstelde en ik er weinig baat bij heb gehad. Nu is de vraag hoe kom ik hier onder uit. Ik ben zeker bereid een deel terug te betalen, maar het moet wel in verhouding staan.

Hierbij de feiten mbt. de overeenkomst:

"Werknemer krijgt de mogelijkheid om gedurende 2 jaar de "naam studie" opleiding te volgen. Deze opleiding is verplicht door de werkgever en wordt daarom 100% vergoed."

"De tegemoetkoming bedraagt 100% van de cursus/lesgelden, examenkosten, aanschafkosten van het studiemateriaal, en de begeleiding voor een bedrag van 6.000 euro voor het totale opleidingstraject"

"Bij eenzijdige voortijdige beëindiging door de werknemer kan de werkgever de studieschuld terugvorderen"

"Terug te betalen studiekosten worden verrekend met het salaris en overige vergoedingen, en voor het restant zal een betalingsregeling worden getroffen."

"De studieschuld van 6.000 euro wordt na 12 maanden verlaagd naar 4.000 euro, na 24 maanden verlaagd naar 2.000 euro, en na 36 maanden is de studieschuld volledig geamortiseerd."

Dan over de opleiding zelf:

• De eerste maand in dienst was volledig (fulltime) gericht op het (interne) studieprogramma, waar in feite vakken (welke ik reeds had voltooid tijdens mijn vooropleiding) werden gevolgd en (softskill) vaardigheden werden geoefend.
• Na de eerste maand werd geacht dat er 5 examens zouden worden afgelegd bij een externe organisatie waarvoor geleerd zou moeten worden in je eigen tijd, de examens zouden wel onder werktijd vallen. De boeken werden voorzien door de werkgever.
• Vervolgens worden er gedurende die 2 jaar periodiek (1x in de 2 maanden o.i.d.) cursussen gegeven in de avond, welke onder eigen tijd vallen. Deze cursussen zijn verplicht en vallen onder het opleidingsprogramma.
• Het opleidingsprogramma is niet gedefinieerd. Na de cursussen de eerste maand worden er regelmatig nieuwe cursussen gestart die dan ook onder het opleidingstraject vallen.

Ik heb inmiddels al wat onderzoek gedaan naar rechterlijke uitspraken en gekeken waar de overeenkomst niet deugt:

• De studieschuld wordt niet evenredig afgebouwd, maar jaarlijks. Volgens een vonnis van de Hoge Raad uit 1983 moet er sprake zijn van een glijdende schaal.
• Er is geen onderbouwing van de studiekosten. Er zijn enkel algemene rubrieken genoemd. Op basis van het studiemateriaal (224 euro), salaris eerste maand (ca. 2500 euro), en examenkosten (800 euro) is het bedrag nog steeds aanzienlijk lager dan de overeenkomst. Er is wel iemand fulltime in dienst als opleider, ik schat zijn salaris op 5000 euro. Hoe die kosten zouden worden toegerekend weet ik niet.
• Redelijkheid en billijkheid. Hierbij is met name de vraag in hoeverre de gemaakte kosten in verhouding staan tot het studiegeld.

Nu is mijn vraag aan jullie, hoe is mijn onderhandelingspositie? En heb ik juridisch een poot om op te staan?

PS: graag geen onderbuik gevoelen, en berichten onderbouwen met argumentatie.
PS2: ik heb enkele variabelen veranderd om herkenning te voorkomen. De studieovereenkomst is in hoofdlijnen overgenomen, maar elk detail is aanwezig.

[Marber]

1) dit is redelijk normaal. En ook wel terecht. De werkgever investeert in jou, daar mag wel iets tegenoverstaan

2) het is redelijk gebruikelijk dat een amorisatieregeling wordt overgenomen door je nieuwe werkgever. Noem het bij je sollicitatie.

3) onderschat (goede) softskill trainingen niet. Ik ben inmiddels wat verder in mn carrière en doe nog alleen maar softskill trainingen.

[Transportman]

IANAL is een jaarlijkse afbouw ook voldoende voor de glijdende schaal, dus ik denk dat je daar geen poot hebt om op te staan. Maar daar zal je denk ik echt juridisch advies voor in moeten winnen.

Daarnaast moet je niet onderschatten wat een dagje training al snel kost. Ik heb een aantal interne trainingen gevolgd (of via het moederbedrijf), die gaan al snel richting de 200 euro per dag per deelnemer (bij een aantal trainingen stonden de bedragen er namelijk bij, voor externen zou het 400 per dag zijn geweest). Examen erbij, dagje niet productief, dan is die 6000 van jouw regeling heel schappelijk (die van mijn werkgever is ruim 3x zo hoog, al denk ik dat ze dat nooit zouden kunnen onderbouwen als iemand het hard speelt).

Maar je zit daar nu dus een jaar, je schuld is nog 4000 euro, je kan kijken of de regeling wordt overgenomen door een nieuwe werkgever, of eventueel kijken of die aftrekbaar is van de belasting (dit jaar volgens mij nog wel, volgend jaar niet meer), dat scheelt natuurlijk ook al een stuk als je besluit hem zelf te betalen. Het is een fors bedrag als je het zelf moet betalen, maar als je een gunstiger aanbod weet te krijgen kan dat beter zijn dan nog 2 jaar stil staan met waar je nu zit.

[lactaxative]

Tja, traineeships hebben doorgaans niet het gehoopte niveau. Het bedrag lijkt mij prima te verdedigen. Ik heb ook voldoende cursussen van een week gedaan aan 4.5k. Daar gaat geen rechter je gelijk geven om redelijkheid en billijkheid.

Verder vind ik afbouw in 3 stappen ook voldoen aan de eis van een glijdende schaal. Je zou het ook per maand kunnen doen, maar dat is administratief lastiger en het gaat om (voor bedrijfsschaal) een klein bedrag.

Juridisch ga je hier niets winnen; en ik zou dat hele traject niet ingaan voor een dermate klein bedrag. Gewoon de schuld door de volgende werkgever over laten nemen.

Het heeft je in ieder geval geleerd niet zomaar iets te ondertekenen. Dat voorkomt misschien dat je in de toekomst écht de boot in gaat. Ook wat waard.

[Yannes]

Moet ook niet zeggen dat ik zit te wachten op een juridisch conflict, maar wil ook niet klakkeloos akkoord gaan. Ik zal zeker vragen bij mijn sollicitatie of ze bereid zijn de studie overeenkomst over te nemen.

Het kan in ieder geval geen kwaad om onderbouwing te vragen bij het eindgesprek, en op basis van de actuele cijfers een voorstel te doen denk ik.

[Transportman]

Yannes schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 20:25:
Moet ook niet zeggen dat ik zit te wachten op een juridisch conflict, maar wil ook niet klakkeloos akkoord gaan. Ik zal zeker vragen bij mijn sollicitatie of ze bereid zijn de studie overeenkomst over te nemen.

Het kan in ieder geval geen kwaad om onderbouwing te vragen bij het eindgesprek, en op basis van de actuele cijfers een voorstel te doen denk ik.

Tijdens je eindgesprek kan je een onderbouwing krijgen, maar denk niet dat je dan zomaar even een voorstel kan doen voor een ander bedrag, dan zal je waarschijnlijk de juridische weg moeten gaan bewandelen.

Maar gezien het bedrag waar het om gaat, verwacht ik dat de onderbouwing door jouw werkgever geen probleem gaat zijn en het de kosten wel dekt. Hooguit dat er in het oorspronkelijke bedrag nog wat toekomstige trainingen zitten die je toch niet gaat volgen, maar ook dat verwacht ik niet.

[GoldenSample]

Marber schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 21:11:
1) dit is redelijk normaal. En ook wel terecht. De werkgever investeert in jou, daar mag wel iets tegenoverstaan

Defineer 'normaal', ja het gebeurt vaker maar voor een interne opleiding waar het nut buiten de werkgever zelf twijfelachtig is welke ook nog eens verplicht wordt door de werkgever... Gelukkig is dat in mijn secotor niet normaal.

2) het is redelijk gebruikelijk dat een amorisatieregeling wordt overgenomen door je nieuwe werkgever. Noem het bij je sollicitatie.

3) onderschat (goede) softskill trainingen niet. Ik ben inmiddels wat verder in mn carrière en doe nog alleen maar softskill trainingen.

Beide waar, maar again, enkel als het ook buiten je werkgever zelf om nut heeft.

[TheGhostInc]

Yannes schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 21:01:
"Bij eenzijdige voortijdige beëindiging door de werknemer kan de werkgever de studieschuld terugvorderen"

Daar staat je antwoord

Je moet gewoon in goed overleg uit elkaar. Dat begint met in gesprek te gaan over:
"Naast het feit dat de opdrachten weinig uitdagend zijn, zijn de opdrachtgevers ook weinig interessante bedrijven"

Niemand zit te wachten op een ongemotiveerde @Yannes. De bedrijven waar je naar toe gaat niet en je detacheerder niet.

Overigens duurt het soms ook gewoon even voordat de opdrachten uitdagend worden.
Daarnaast is de uitdaging juist om de opdracht uit te bouwen.

[Orangelights23]

Zoals al meer aangegeven, zijn nieuwe werknemers vaak bereid (een deel van) de studiekosten over te nemen. Ik denk dat je je in iedere geval minder zorgen hoeft te maken, dus dat scheelt al.

Echter heb ik wel mijn vraagtekens bij jouw situatie: je moet verplicht een studie volgen en als je eerder stopt, dan moet je een deel terugbetalen? Dat is iets wat ik nog niet eerder heb meegemaakt. Als iets wordt verplicht, moet jij daar niet voor opdraaien, dus ik vind dit een hele kromme situatie.

Marber schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 21:11:
1) dit is redelijk normaal. En ook wel terecht. De werkgever investeert in jou, daar mag wel iets tegenoverstaan

Dit zie ik compleet anders. Een werkgever investeert in mij, daar staat tegenover dat ik meer kennis opdoe en beter inzetbaar ben voor mijn werkgever. Dat ik studiekosten terug zou moeten betalen, zie ik als iets abnormaals. Het volgende is een dooddoener, maar of je investeert in je medewerkers met de kans dat ze vertrekken, of je investeert niet in je medewerkers met de kans dat ze hun werk niet naar behoren doen. Het risico dat medewerkers vertrekken valt onder het ondernemersrisico en ik vind het te zot voor woorden hoe vaak ik lees dat werkgevers studieregelingen treffen met hun werknemers.

[Bezulba]

Orangelights23 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 09:48:
Zoals al meer aangegeven, zijn nieuwe werknemers vaak bereid (een deel van) de studiekosten over te nemen. Ik denk dat je je in iedere geval minder zorgen hoeft te maken, dus dat scheelt al.

Echter heb ik wel mijn vraagtekens bij jouw situatie: je moet verplicht een studie volgen en als je eerder stopt, dan moet je een deel terugbetalen? Dat is iets wat ik nog niet eerder heb meegemaakt. Als iets wordt verplicht, moet jij daar niet voor opdraaien, dus ik vind dit een hele kromme situatie.


[...]


Dit zie ik compleet anders. Een werkgever investeert in mij, daar staat tegenover dat ik meer kennis opdoe en beter inzetbaar ben voor mijn werkgever. Dat ik studiekosten terug zou moeten betalen, zie ik als iets abnormaals. Het volgende is een dooddoener, maar of je investeert in je medewerkers met de kans dat ze vertrekken, of je investeert niet in je medewerkers met de kans dat ze hun werk niet naar behoren doen. Het risico dat medewerkers vertrekken valt onder het ondernemersrisico en ik vind het te zot voor woorden hoe vaak ik lees dat werkgevers studieregelingen treffen met hun werknemers.

Tjah, als die regeling er niet is volgen de klootzakken onder ons de cursus (a 10k) en vertrekken de volgende dag naar een nieuwe baan...

Ik vind een studieregeling echt wel te verdedigen. En zulke grote bedragen zijn het nou ook weer niet vooreen nieuwe werkgever om over te nemen.

[Orangelights23]

Bezulba schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 09:51:
[...]


Tjah, als die regeling er niet is volgen de klootzakken onder ons de cursus (a 10k) en vertrekken de volgende dag naar een nieuwe baan...

Ik vind een studieregeling echt wel te verdedigen. En zulke grote bedragen zijn het nou ook weer niet vooreen nieuwe werkgever om over te nemen.

Daar heb je zeker gelijk in. Echter vraag ik mij wel af hoe vaak dat voorkomt, en uiteraard of 'de niet-klootzakken' hier niet onder moeten lijden. Los van het bedrag, voor mij is het meer een principe dingetje en ik vind een opleidingsbudget een verplichte secundaire arbeidsvoorwaarde, waarbij ik de belofte doe om mijn best te doen en de studie te halen.

[Bezulba]

Orangelights23 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 10:00:
[...]


Daar heb je zeker gelijk in. Echter vraag ik mij wel af hoe vaak dat voorkomt, en uiteraard of 'de niet-klootzakken' hier niet onder moeten lijden. Los van het bedrag, voor mij is het meer een principe dingetje en ik vind een opleidingsbudget een verplichte secundaire arbeidsvoorwaarde, waarbij ik de belofte doe om mijn best te doen en de studie te halen.

Dan moet je dat opnemen in je arbeidsvoorwaardegesprek. Ik denk alleen dat je dat niet gedaan krijgt want waarom zou je eisen dat je alle opleidingen mag volgen maar vervolgens geen verplichting houd naar de werkgever toe?

[ThinkPad]

Yannes schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 21:01:
[...]
Deze opleiding is verplicht door de werkgever
[...]

Is dit misschien iets waar je wat mee kunt? Deze vind ik wel bijzonder namelijk.

[michielRB]

Je kan wel proberen je onder de studieschuld uit te vechten door met allerlei argumenten te komen die aantonen dat de overeenkomst niet deugt. Echter lijkt het me veel zinniger om je energie te steken in het zoeken van een nieuwe baan waar je wel plezier in gaat hebben en die je wel vooruit helpt.
Geef bij een nieuwe werkgever aan dat je een studieschuld hebt en dat je deze graag vergoed zou willen zien omdat je die zelf niet kan/wil dragen. Als een neiwue werkgever jou echt wil hebben dan gaat die niet zeuren over een paar duizend euro studieschuld.

[stefanass]

ThinkPadd schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 10:10:
[...]

Is dit misschien iets waar je wat mee kunt? Deze vind ik wel bijzonder namelijk.

Dit is niet gebruikelijk als je eenmaal al ergens werkt, maar bij een traineeship is het volgens mij wel redelijk standaard. Het is nl. (het belangrijkste) onderdeel van het traineeship.

[Pizza_Boom]

Inderdaad in gesprek treden. Daarbij duidelijk aangeven dat je je verveelt, de uitdaging mist en dat je onder je niveau aan het werk bent. Dat demotiveert. Wellicht kan je nog aangeven dat de opleiding, dé reden om voor hun te kiezen (beetje smeuïg maken), je enorm tegen valt. Leg het balletje eerst maar eens bij je WG neer.

Is jouw opleiding überhaupt ooit klaar? Dat is volgens de rechter een redelijke voorwaarde om een studiekostenregeling in stand te houden.

[ThinkPad]

stefanass schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 10:20:
[...]

Dit is niet gebruikelijk als je eenmaal al ergens werkt, maar bij een traineeship is het volgens mij wel redelijk standaard. Het is nl. (het belangrijkste) onderdeel van het traineeship.

Mijn vorige post had ik wat uitgebreider moeten maken, ik bedoelde eigenlijk te zeggen: in hoeverre kunnen ze jou voor de kosten laten opdraaien, als de opleiding verplicht wordt gesteld?

Zie bijv. ook Studieovereenkomst bij verplichte studie? waarin hier verder op in wordt gegaan.

[PSV-EHV]

Yannes schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 21:01:


"Bij eenzijdige voortijdige beëindiging door de werknemer kan de werkgever de studieschuld terugvorderen"

Volgens mij is dit jouw beste hoop, er wordt niet stellig gezegd dat ze het daadwerkelijk doen, maar het kan. Als je hierover in gesprek gaat is er misschien wel een regeling te treffen die voor beide partijen het beste werkt. Zoals eerder gezegd, jouw werkgever zit ook niet te wachten op een ongemotiveerde medewerker.